La question posée n'est pas «préférez-vous le traité de Nice ou le TCE ?» mais : «acceptez-vous le TCE comme constitution?» et en particulier «acceptez-vous d'inscrire le libéralisme dans la constitution»?
Quelle est l'alternative? ce n'est pas la question... relis la question posée. Quel est le projet alternatif une fois que le non aura gagné ? Le figaro a déjà présenté le plan B de bruxelle, guère plus acceptable. Je te laisse chercher le lien, il est dans le dossier du figaro. Quel projet peut apparaitre d'une alliance improbable entre Le Pen, Buffet, Pasqua, Chevenement, la LCR, de Villiers et tuti quanti ? la question n'est pas celle là non plus. La seule raison pour voter oui est d'accepter une technocratie qui inscrit l'infaillibilité de la commission et le libéralisme dans la constitution, on peut donc voter NON si on est contre l'union européenne, ou pour l'union européenne mais anti-libéral, ou pour l'union européenne mais contre le fonctionnement de la commission[1]...
Il y a plein de raison de voter non, mais tous ceux qui appellent à voter non n'ont pas l'intention de se mettre d'accord sur un texte alternatif.
Entre ceux qui se sont toujours trompé sur tous les sujets depuis 50 ans ? Tu avais quel âge lors des adieux de Giscard à la télé? La chaise vide reste un grand moment de franche rigolade, je te la recommande. Au niveau casserôle ce type traîne la peine de mort, les diamants de Bokassa, la loi sécurité et liberté, les avions renifleurs... Le septenat de Giscard a pas été très glorieux non plus.
[1] qui conduit au problème des brevets logiciels.
Quelques minutes après l'élection du pape, le dernier de la prophétie originale[3], les pages en anglais[1] et en français[2] étaient à jour. Impressionant la réactivité...
Normalement la recherche et la poursuite des criminels est du ressort de l'état, via les deux canaux complémentaires que sont pa police et la justice.
Imagine qu'on autorise n'importe quel association de victimes de cambriolage à accéder aux fichiers d'empreintes génétiques laissées dans ta maison, et à envoyer tout le monde en justice sans plus de preuve?
On va retrouver devant les tribunaux l'amant de bobonne, le facteur, le plombier, et même le chat. Petit bonus dans le cadre des poursuites basées sur ces fichiers P2P, c'est au prévenu de prouver son inocence (que l'IP a été spoofé ou qu'il y a une erreur dans le fichier par exemple, on n'a même pas de garantie sur la méthode de collecte...).
L'Europe est beaucoup plus "démocratique" que la France.
En France, si 70% du parlement vote (via des amendements) la limitation technique des brevets, le gouvernement doit promulguer et appliquer la loi. De plus le parlement français a (c'est récent, ce n'est pas d'origine dans le 5ème) également la possibilité de proposer lui-même des lois d'origine parlementaire.
Je te laisse comparer avec l'europe. Je pense que ça ne t'étonnera pas si je pense que l'europe n'est pas très démocratique à cause de ça. Le parlement européen n'est qu'une chambre d'enregistrement, qui a tout juste le droit de refuser d'enregistrer un texte. La codécision n'existe pas, il n'y a pas de symétrie entre les rôles du parlement et de la comission sur le vote des lois.
Je t'accorde qu'en France[1] on a une «assemblée de godillots» juste bonne à voter les lois du gouvernements. Mais le gouvernement est responsable devant lui. En Europe le conseil (qui fait préparer les lois par la comission qui est son émanation) n'est responsable devant personne.
[1] anecdote: Mitterand a voté NON à la constitution de la 5ème, au fait...
J'ai une formation de juriste (maîtrise de droit) et j'ai longtemps enseigné le droit en BTS, ce qui m'a donné le goût de la chose publique, et la conscience de l'importance du droit pour protéger les faibles, mais il ne faut pas trop attacher d'importance aux étiquettes : un prof de droit pourra vous expliquer des sornettes et une petite dame timide au coin de la rue formuler une bonne analyse d'un texte trop compliqué pour être honnête... :o)
je ne cherchais pas à m'attribuer la paternité de ce texte, c'est une grosse coquille involontaire due à la fatigue, la proximité des lettres 'l' & 'm' sur le clavier, ainsi qu'au fait que je tape d'une main avec un bébé dans sur l'autre bras.
Oui au référendum : TCE
Non au référendum : traité de Nice
C'est claire ou je dois te faire un dessin ?
Sauf que le traité de Nice n'a pas la légitimité politique et institutionnel d'un texte 'établissant une constitution' adopté par referendum.
Et la question n'est pas non plus choisissez entre le traité de Nice et le TCE.
d'ailleurs, le jour ou on me le demande je voterai Non au traité de Nice également...
Il y a et dans le traité de Nice et dans le tce des points que je juge inacceptables, comme le fonctionnement actuel qui a conduit à la situation sur les brevets logiciels. Je ne vais pas y voter OUI sous prétexte qu'elles sont déjà en vigueur.
art 35 déclaration des droits de l'homme.
Un minimum d'honnêteté intellectuelle oblige quand même à signaler que cet article 35 n'est ni dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1798, ni dans celle (préambule de la constitution française, mais pas du TCE) de 1948[2], ni dans la convention européenne des droits de l'homme[3].
Il s'agit d'un article de la éclaration des droits de l'homme de 1793[4].
Le TCE n'est pas révisable selon lui. Il est plus facilement révisable que le traité de Nice. Mais évidemment il oublie de le dire.
Le traité de Nice ne se prétend pas une constitution. Ce texte le le dit en toute lettre. Il parle de la révision d'une constitution. Tu compares des choses incomparables. Cela dit, et je te remercie au passage de ma'avoir répondu là: http://linuxfr.org/comments/551672,1.html(...)
il n'y a quand même pas une grosse différence (accords du conseil mais on sait pas si c'est à la majorité, éventuellement de la banque centrale ! , et unanimité des parlements).
Le TCE n'est pas une constitution classique.
Sur ce point là au moins vous êtes d'accord. Il signale l'oxymore comme une imposture intellectuelle. Mais c'est bien en tant que constitution qu'on nous demande de la voter, si le oui l'emporte c'est par son côté constitutionnel qu'il empêchera toute évolution de la politique économique de l'europe pour longtemps.
Coimme son nom l'indique, le TCE établit une constitution, cette constitution est illisible (852 pages, les annexes comptent elles sont dans le traité au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué. Mais même si tu ne les comptes pas on est très loin des 20 pages de la 5ème), Elle est anti-démocratique (cf la directive brevet logiciel e.g. ça marchera pareil après ce texte, alors pas de raison de l'accepter), elle est partisane (ultra-libérale), elle est (en tant que constitution) irrévisable. La comparer au traité de Nice ne sert à rien: le traité de Nice n'a jamais prétendu établir une constitution.
On nous demande aujourd'hui notre avis sur les institutions européennes telle qu'elles se mettent en place depuis 50 ans. Ce n'est pas parce que c'est pour la majeure partie déjà en place qu'on est obligé d'y dire OUI.
Il est même temps de dire NON, et de demander que le parlement ait le pouvoir législatif, et l'exécutif soit responsable devant lui. Dire OUI c'est accepter que cela ne soit pas le cas, et accepter le fonctionnement actuel dejà scandaleux. Le faible renforcement des pouvoirs du parlement c'est pas la peine de me le vanter, c'est une vaste plaisanterie.
vu que les gens préfèrent les articles tonitruant à la lecture du traité,
Rappelle-toi, le premier argument des partisans du NON: ce texte est illisible et incompréhensible pour un non juriste. Alors ne vient pas te plaindre si les gens préfèrent faire confiance à des professeurs qui l'analysent pour eux. C'est normal.
Ne pas signer quand on ne peut pas comprendre ce qu'on signe. Je ne vois d'ailleirs pas pourquoi je ferai plus confiance à ton analyse qu'à celle de ce texte-là.
Les conséquences du Non seront gigantesques.
Quel bel argument en faveur du oui. On sent le projet porteur d'un véritable engouement populaire, qui va tel la Vème recueillir 80% de OUI.
Non, sérieux il faut varier un peu les arguments, faire dans l'épique, dans le romanesque, dans l'enthousiasme. Allez quelques idées pour renverser les sondages, ne me remercie pas:
- Si le NON l'emporte, la France sera envahi par des petits hommes verts assoiffés de sang humain.
- Si le NON l'emporte, des nuages de criquets dévoreront vos récoltes de cannabis.
- Si le NON l'emporte, Jacques Chirac se représentera en 2007 et gardera Jean-Pierre Raffarin à Matignon jusqu'en 2012.
- Si le NON l'emporte, Lionel Jospin reviendra à la tête du PS.
- Si le NON l'emporte, la France sera détachée de l'Europe et il faudra prendre le bateau pour aller fumer en hollande.
- Si le NON l'emporte, les journalistes télé se suideront dans un grand bucher de bulletins de vote... euh non, oublie ça, ça va faire monter le NON.
Maintenant, pour en revenir avec le libre, il y a une licence dont il faut s'acquitter. Elle est bien souvent gratuite mais n'empêche que si personne ne donne du sien, le modèle ne tiendra pas.
Le modèle n'est pas constitué que du prix des licences, contrairement à ce que sous entend la BSA. Il y a aussi un tas de service autour.
Maintenant, pour en revenir avec le libre, il y a une licence dont il faut s'acquitter. Elle est bien souvent gratuite mais n'empêche que si personne ne donne du sien, le modèle ne tiendra pas.
On est tout à fait d'accord.
Maintenant, ce que je trouve détestable, c'est que sous couvert de lutte contre la contrefaçon, on tente d'accréditer l'idée que chaque licence se paye, et on nie la réalité du logiciel libre comme alternative (bureautique/internet/serveurs). Je trouve encore plus détestable qu'un Ministère ose laisser associer son autorité officielle à une campagne aussi ouvertement orientée. La neutralité commerciale est bien loin...
Je n'ai pas dit que tout y repartait. Simplement qu'in fine tout ne restait pas en France, contrairement à ce qu'affirme le BSA. Le prix des licences MicroSoft repart aux USA, au moins en grand partie.
Plus efficace serait de ne pas poser la question.
Juste un petit bandeau informatif:
Firefox a empéché une applet d'acquérir les droits et l'a bloqué. Pour modifier les options de ce site cliquez ici.
Pour le TCE voir :
Article IV-443
Procédure de révision ordinaire
Article IV-444
Procédure de révision simplifiée
Article IV-445
Pour les deux premiers il faut l'unanimité. Il suffit donc d'un seul état ultralibéral pour interdire l'introduction de garanties sociales dans la constitution. Le troisième est trop restreint (ne concerne que des dispositions qui de toute façon n'ont rien à foutre dans une constitution).
Moi ça me suffit ->non (que le traité de nice soit encore moins bon ne me ferait de toute pas dire oui: ce n'est pas parce qu'on serait dans la merde jusqu'au coup que je m'engagerais à y rester jusqu'aux chevilles).
Les traités européens --aucun-- ne parlent de services publics. Ils ne parlent que de SIEG. C'est la seule chose qui s'en approche.
Par ailleurs et comme tu l'auras noté il y a "ou présentant le caractère d’un monopole fiscal" des fois qu'un état ait envie d'exclure un service public de la notion de sieg. Il sera quand même soumis ou règles de la concurrence.
Et soumettre un service public aux règles de la concurrence, c'est l'antinomie de la raison d'être du service public.
Il ne faudrait pas croire que sous prétexte que c'est écrit comme ça dans wikipedia, Schengen n'est que l'ouverture des frontières. C'est surtout l'interconnection généralisée des fichiers policiers.
Les contrôles sur ces fichiers ont été supprimés par la refonte de la loi informatique et liberté, au fait.
Parce qu'avant cette refonte, on obtenait ça: la CNIL a également reconnu que 42% des fichiers Schengen -accessibles aux différentes forces de l'ordre européennes- qu'elle avait vérifiés avaient eux aussi du être "supprimés".
Une recherche sur "fichiers schengen" devrait te permmetre de te rendre compte de la logique purement "état policier" de ton un des aspects les plus positifs de l'Europe "communautaire".
# Le choix c'est entre le TCE et pas le TCE!
Posté par fleny68 . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 8.
Quelle est l'alternative? ce n'est pas la question... relis la question posée.
Quel est le projet alternatif une fois que le non aura gagné ? Le figaro a déjà présenté le plan B de bruxelle, guère plus acceptable. Je te laisse chercher le lien, il est dans le dossier du figaro.
Quel projet peut apparaitre d'une alliance improbable entre Le Pen, Buffet, Pasqua, Chevenement, la LCR, de Villiers et tuti quanti ? la question n'est pas celle là non plus. La seule raison pour voter oui est d'accepter une technocratie qui inscrit l'infaillibilité de la commission et le libéralisme dans la constitution, on peut donc voter NON si on est contre l'union européenne, ou pour l'union européenne mais anti-libéral, ou pour l'union européenne mais contre le fonctionnement de la commission[1]...
Il y a plein de raison de voter non, mais tous ceux qui appellent à voter non n'ont pas l'intention de se mettre d'accord sur un texte alternatif.
Entre ceux qui se sont toujours trompé sur tous les sujets depuis 50 ans ? Tu avais quel âge lors des adieux de Giscard à la télé? La chaise vide reste un grand moment de franche rigolade, je te la recommande. Au niveau casserôle ce type traîne la peine de mort, les diamants de Bokassa, la loi sécurité et liberté, les avions renifleurs... Le septenat de Giscard a pas été très glorieux non plus.
[1] qui conduit au problème des brevets logiciels.
# Impressionné, je suis!
Posté par fleny68 . En réponse au journal Wikipédia francophone passe le cap symbolique des 100 000 articles. Évalué à 4.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Ratzinger(...)
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Ratzinger(...)
[3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Proph%C3%A9tie_de_saint_Malachie(...)
[^] # Re: Les dieux sont tombés sur la tête.
Posté par fleny68 . En réponse au journal SELL la fête !. Évalué à 3.
Imagine qu'on autorise n'importe quel association de victimes de cambriolage à accéder aux fichiers d'empreintes génétiques laissées dans ta maison, et à envoyer tout le monde en justice sans plus de preuve?
On va retrouver devant les tribunaux l'amant de bobonne, le facteur, le plombier, et même le chat. Petit bonus dans le cadre des poursuites basées sur ces fichiers P2P, c'est au prévenu de prouver son inocence (que l'IP a été spoofé ou qu'il y a une erreur dans le fichier par exemple, on n'a même pas de garantie sur la méthode de collecte...).
[^] # Re: consternant
Posté par fleny68 . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 4.
En France, si 70% du parlement vote (via des amendements) la limitation technique des brevets, le gouvernement doit promulguer et appliquer la loi. De plus le parlement français a (c'est récent, ce n'est pas d'origine dans le 5ème) également la possibilité de proposer lui-même des lois d'origine parlementaire.
Je te laisse comparer avec l'europe. Je pense que ça ne t'étonnera pas si je pense que l'europe n'est pas très démocratique à cause de ça. Le parlement européen n'est qu'une chambre d'enregistrement, qui a tout juste le droit de refuser d'enregistrer un texte. La codécision n'existe pas, il n'y a pas de symétrie entre les rôles du parlement et de la comission sur le vote des lois.
Je t'accorde qu'en France[1] on a une «assemblée de godillots» juste bonne à voter les lois du gouvernements. Mais le gouvernement est responsable devant lui. En Europe le conseil (qui fait préparer les lois par la comission qui est son émanation) n'est responsable devant personne.
[1] anecdote: Mitterand a voté NON à la constitution de la 5ème, au fait...
[^] # Re: Ce type n'est pas plus prof de Droit que moi pape !
Posté par fleny68 . En réponse au journal La constitution Européenne : un autre avis de prof de droit. Évalué à 7.
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Avertissement.htm(...)
Je suis professeur de droit, d'éco et d'informatique en BTS dans un lycée de Marseille,[...]
J'ai une formation de juriste (maîtrise de droit) et j'ai longtemps enseigné le droit en BTS, ce qui m'a donné le goût de la chose publique, et la conscience de l'importance du droit pour protéger les faibles, mais il ne faut pas trop attacher d'importance aux étiquettes : un prof de droit pourra vous expliquer des sornettes et une petite dame timide au coin de la rue formuler une bonne analyse d'un texte trop compliqué pour être honnête... :o)
# Pardon pour la typo.
Posté par fleny68 . En réponse au journal TCE: la preuve scientifique que c'est un mauvais document.. Évalué à 4.
je ne cherchais pas à m'attribuer la paternité de ce texte, c'est une grosse coquille involontaire due à la fatigue, la proximité des lettres 'l' & 'm' sur le clavier, ainsi qu'au fait que je tape d'une main avec un bébé dans sur l'autre bras.
Mes excuses à l'auteur.
[^] # Re: consternant
Posté par fleny68 . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
Non au référendum : traité de Nice
C'est claire ou je dois te faire un dessin ?
Sauf que le traité de Nice n'a pas la légitimité politique et institutionnel d'un texte 'établissant une constitution' adopté par referendum.
Et la question n'est pas non plus
choisissez entre le traité de Nice et le TCE.
d'ailleurs, le jour ou on me le demande je voterai Non au traité de Nice également...
Il y a et dans le traité de Nice et dans le tce des points que je juge inacceptables, comme le fonctionnement actuel qui a conduit à la situation sur les brevets logiciels. Je ne vais pas y voter OUI sous prétexte qu'elles sont déjà en vigueur.
# Miaou
Posté par fleny68 . En réponse au journal Constitution européenne : l'avis de mon chien. Évalué à 10.
[^] # Re: merci
Posté par fleny68 . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 3.
Un minimum d'honnêteté intellectuelle oblige quand même à signaler que cet article 35 n'est ni dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1798, ni dans celle (préambule de la constitution française, mais pas du TCE) de 1948[2], ni dans la convention européenne des droits de l'homme[3].
Il s'agit d'un article de la éclaration des droits de l'homme de 1793[4].
[1]http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_Droits_de_l%27Hom(...)
[2]http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_universelle_des_droit(...)
[3]http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_europ%C3%A9enne_des_droits_(...)
[4]http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_Droits_de_l'Homme(...)
[^] # Re: consternant
Posté par fleny68 . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 4.
Le traité de Nice ne se prétend pas une constitution. Ce texte le le dit en toute lettre. Il parle de la révision d'une constitution. Tu compares des choses incomparables. Cela dit, et je te remercie au passage de ma'avoir répondu là:
http://linuxfr.org/comments/551672,1.html(...)
il n'y a quand même pas une grosse différence (accords du conseil mais on sait pas si c'est à la majorité, éventuellement de la banque centrale ! , et unanimité des parlements).
Le TCE n'est pas une constitution classique.
Sur ce point là au moins vous êtes d'accord. Il signale l'oxymore comme une imposture intellectuelle. Mais c'est bien en tant que constitution qu'on nous demande de la voter, si le oui l'emporte c'est par son côté constitutionnel qu'il empêchera toute évolution de la politique économique de l'europe pour longtemps.
Coimme son nom l'indique, le TCE établit une constitution, cette constitution est illisible (852 pages, les annexes comptent elles sont dans le traité au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué. Mais même si tu ne les comptes pas on est très loin des 20 pages de la 5ème), Elle est anti-démocratique (cf la directive brevet logiciel e.g. ça marchera pareil après ce texte, alors pas de raison de l'accepter), elle est partisane (ultra-libérale), elle est (en tant que constitution) irrévisable. La comparer au traité de Nice ne sert à rien: le traité de Nice n'a jamais prétendu établir une constitution.
On nous demande aujourd'hui notre avis sur les institutions européennes telle qu'elles se mettent en place depuis 50 ans. Ce n'est pas parce que c'est pour la majeure partie déjà en place qu'on est obligé d'y dire OUI.
Il est même temps de dire NON, et de demander que le parlement ait le pouvoir législatif, et l'exécutif soit responsable devant lui. Dire OUI c'est accepter que cela ne soit pas le cas, et accepter le fonctionnement actuel dejà scandaleux. Le faible renforcement des pouvoirs du parlement c'est pas la peine de me le vanter, c'est une vaste plaisanterie.
vu que les gens préfèrent les articles tonitruant à la lecture du traité,
Rappelle-toi, le premier argument des partisans du NON: ce texte est illisible et incompréhensible pour un non juriste. Alors ne vient pas te plaindre si les gens préfèrent faire confiance à des professeurs qui l'analysent pour eux. C'est normal.
Ne pas signer quand on ne peut pas comprendre ce qu'on signe. Je ne vois d'ailleirs pas pourquoi je ferai plus confiance à ton analyse qu'à celle de ce texte-là.
[^] # Re: Emission très moyenne.
Posté par fleny68 . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 1.
Quel bel argument en faveur du oui. On sent le projet porteur d'un véritable engouement populaire, qui va tel la Vème recueillir 80% de OUI.
Non, sérieux il faut varier un peu les arguments, faire dans l'épique, dans le romanesque, dans l'enthousiasme. Allez quelques idées pour renverser les sondages, ne me remercie pas:
- Si le NON l'emporte, la France sera envahi par des petits hommes verts assoiffés de sang humain.
- Si le NON l'emporte, des nuages de criquets dévoreront vos récoltes de cannabis.
- Si le NON l'emporte, Jacques Chirac se représentera en 2007 et gardera Jean-Pierre Raffarin à Matignon jusqu'en 2012.
- Si le NON l'emporte, Lionel Jospin reviendra à la tête du PS.
- Si le NON l'emporte, la France sera détachée de l'Europe et il faudra prendre le bateau pour aller fumer en hollande.
- Si le NON l'emporte, les journalistes télé se suideront dans un grand bucher de bulletins de vote... euh non, oublie ça, ça va faire monter le NON.
[^] # Re: Sortie le 08/04
Posté par fleny68 . En réponse au journal Kubuntu et ubuntu en release candidate. Évalué à 4.
[^] # Re: "s'acquitter de"
Posté par fleny68 . En réponse au journal La BSA raconte des conneries, mais repart en guerre. Évalué à 4.
Va lire la section GPL.
Et comme tu n'es pas obligé de croire ce document sur parole, tu peux faire comme son auteur et écrire à la FSF France pour vérifier.
[^] # Re: L'oeuf ou la poule ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal La BSA raconte des conneries, mais repart en guerre. Évalué à 6.
Le modèle n'est pas constitué que du prix des licences, contrairement à ce que sous entend la BSA. Il y a aussi un tas de service autour.
Maintenant, pour en revenir avec le libre, il y a une licence dont il faut s'acquitter. Elle est bien souvent gratuite mais n'empêche que si personne ne donne du sien, le modèle ne tiendra pas.
On est tout à fait d'accord.
Maintenant, ce que je trouve détestable, c'est que sous couvert de lutte contre la contrefaçon, on tente d'accréditer l'idée que chaque licence se paye, et on nie la réalité du logiciel libre comme alternative (bureautique/internet/serveurs). Je trouve encore plus détestable qu'un Ministère ose laisser associer son autorité officielle à une campagne aussi ouvertement orientée. La neutralité commerciale est bien loin...
[^] # Re: "s'acquitter de"
Posté par fleny68 . En réponse au journal La BSA raconte des conneries, mais repart en guerre. Évalué à 4.
Ici, s'acquitter est associé à voler, ce qui rend le sens très clair.
Mais stricto sensu tu as raison.
[^] # Re: L'argent et les USA
Posté par fleny68 . En réponse au journal La BSA raconte des conneries, mais repart en guerre. Évalué à 6.
[^] # Re: Une idée pour plus tard...
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Brest propose des logiciels libres. Évalué à 2.
[^] # Re: s/est commence a/et commence à/
Posté par fleny68 . En réponse au journal [HS] Commande groupé de PowerBall. Évalué à 2.
[^] # Re: Explications
Posté par fleny68 . En réponse au journal Java pour installer des spywares ?. Évalué à 10.
Juste un petit bandeau informatif:
Firefox a empéché une applet d'acquérir les droits et l'a bloqué. Pour modifier les options de ce site cliquez ici.
[^] # Re: sceptique
Posté par fleny68 . En réponse au journal Java pour installer des spywares ?. Évalué à 7.
J'ai retrouvé l'original:
http://www.vitalsecurity.org/2005/03/firefox-spyware-infects-ie.htm(...)
[^] # Re: le code source
Posté par fleny68 . En réponse au journal ET mon journal. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/466067.html#466067(...)
[^] # Re: Et l'information ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal [OT] TCE tenez, vous informé. Évalué à 2.
Article IV-443
Procédure de révision ordinaire
Article IV-444
Procédure de révision simplifiée
Article IV-445
Pour les deux premiers il faut l'unanimité. Il suffit donc d'un seul état ultralibéral pour interdire l'introduction de garanties sociales dans la constitution. Le troisième est trop restreint (ne concerne que des dispositions qui de toute façon n'ont rien à foutre dans une constitution).
Moi ça me suffit ->non (que le traité de nice soit encore moins bon ne me ferait de toute pas dire oui: ce n'est pas parce qu'on serait dans la merde jusqu'au coup que je m'engagerais à y rester jusqu'aux chevilles).
Pour le traité de Nice voir :
Article N
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/fr/treaties/dat/12002E/htm/12002E.(...)
Je doit être mal réveillé, je ne vois rien qui spécifie de procédure de modification dans ce texte. J'ai pas pris le bon?
[^] # Re: Le problème est plus complexe...
Posté par fleny68 . En réponse au journal [OT] TCE tenez, vous informé. Évalué à 3.
Par ailleurs et comme tu l'auras noté il y a "ou présentant le caractère d’un monopole fiscal" des fois qu'un état ait envie d'exclure un service public de la notion de sieg. Il sera quand même soumis ou règles de la concurrence.
Et soumettre un service public aux règles de la concurrence, c'est l'antinomie de la raison d'être du service public.
[^] # Re: Et l'information ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal [OT] TCE tenez, vous informé. Évalué à 2.
C'est OK ? C'est imprimé ? On y revient plus ?
Ah bon? Veux tu expliquer ici clairement comment on change:
1) Le traité de Nice.
2) Le TCE
[^] # Re: ATTAC
Posté par fleny68 . En réponse au journal [OT] TCE tenez, vous informé. Évalué à 2.
Il ne faudrait pas croire que sous prétexte que c'est écrit comme ça dans wikipedia, Schengen n'est que l'ouverture des frontières. C'est surtout l'interconnection généralisée des fichiers policiers.
Les contrôles sur ces fichiers ont été supprimés par la refonte de la loi informatique et liberté, au fait.
Parce qu'avant cette refonte, on obtenait ça:
la CNIL a également reconnu que 42% des fichiers Schengen -accessibles aux différentes forces de l'ordre européennes- qu'elle avait vérifiés avaient eux aussi du être "supprimés".
Une recherche sur "fichiers schengen" devrait te permmetre de te rendre compte de la logique purement "état policier" de ton un des aspects les plus positifs de l'Europe "communautaire".