C'est la conclusion à laquelle beaucoup sont arrivés (dont freenews).
Le problème c'est que ça a commencé à raler il y a 6 mois, et 6 mois pour agir ça commence à faire beaucoup. Si un problème de ce type peut survenir, 6 mois pour agir sans compensation pour les utilisateurs c'est effectivement anormal.
L'autre problème c'est que pendant ces 6 mois Free a toujours dit "non, tout est normal, il n'y a aucun filtrage ni aucun bridage sur aucun port, vous hallucinez, tout va très bien madame la marquise". Puis en dernier ressort ils ont dit "c'est probablement FT qui fait quelque chose, nous on y est pour rien". Bref, si ton hypothèse se vérifie (et c'est ce que pensent beaucoup), Free a fait aussi preuve de beaucoup de mauvaise foi en niant tous les problèmes jusque récement, et ça c'est vraiment inacceptable.
Sans savoir ce qu'il en est, leur justification du fait que la QOS viendrait de free n'est pas totalement dénuée de sens.
Si ça venait globalement de FT ou si ce n'était pas réel on en entendrait aussi parler par exemple sur 9Tel qui est dans une position identique vis à vis de FT. Visiblement ce n'est pas le cas.
(Même si ça venait de FT, c'est bien de toutes façon la responsabilité de Free. C'est un problème avec ses fournisseurs, il n'a aucune raison légitime de se décharger vis à vis du client final).
> - vu le 4 février sur la liste interop, un courriel envoyé à l'éditeur du
> « Trésor de la Langue Française informatisé » qui fournit un CD avec
> juste un TLFi-setup.exe dessus, et qui souhaite une version pour
> GNU/linux.
Avec si je me rappelle bien une réponse du type "nous y avons réfléchi et nous avons décidé de refuser l'utilisation dans tout projet dont nous n'avons pas directement le contrôle, qu'il soit légitime ou non".
> honnetement vous pensez vraiment que free a besoin de faire une
> qos sur son réseau ? si oui il devrais le faire pour tous les
> utilisateurs, y compris les dégroupés.
Honnetement tu crois que les non dégroupés ont tous une hallucination collective de cette taille ?
Je sais qu'ils sont probablement capable de se monter un bateau et y croire, mais quand on arrive au "ca marche" / "ca marche pas" ou à un bête test du nombre de paquets qui passent sans timeout, faut pas non plus croire qu'ils sont tous de mauvaise foi.
> Le seul intéret que je vois de qos ces ports est dût entièrement à ft :
C'est ce que dit Free ("c'est la faute à FT") mais il semble quand même que les problèmes ne soient présents que chez Free, ce qui infirme quand même pas mal l'hypothèse.
Autant contestable qu'elle soit, c'est justement cette affirmation du "c'est la faute à FT" que cherche à contredire cette vidéo.
Bah, je met "inutile"[pertinent] quand je trouve que c'est inutile[pertinent] sur ce site, tout bêtement. Ce qui est inutile ou pertinent est tout à fait subjectif.
L'intérêt pour le site ce n'est pas faire de la classification (là ça demanderait de faire de l'objectif). L'intérêt c'est que le visiteur moyen voit ce qui intéresse le visiteur moyen (enfin c'est ainsi que je le perçois). Du coup le meilleur filtre pour moi c'est bien "est ce que je trouve que ce commentaire devrait être ici et méritait d'être lu ?" Si je répond non c'est généralement qu'il est inutile.
Un argumentaire super bien construit peut être inutile si ça n'apporte rien. Une bonne blague que je suis content d'avoir vue je ne la met pas en inutile (ni en pertinent), parce que pour moi elle n'a pas été inutile.
> mais j'aimerai savoir s'il s'agit d'une note sur l'avis ou la construction.
Ce n'est ni "d'accord / pas d'accord" ni "bien argumenté / trollesque".
C'est "pertinent / inutile" (je pense que le contexte implicite étant "sur cette page dans ce site"). Est-ce que le commentaire est pertinent ici ? est-ce que l'afficher par défaut est utile ?
> Cela implique que ceux qui sont en dehors du milieu de la ligne...
> je dirai RMS/Mandriva, pour troller un peu, se retrouvent rapidement
> moinsssé.
Aussi parce que les discussions trop trollesques sont rarement utiles à lire ou pour le site ;)
> PbPg par exemple.
Si on met de coté les enfilades de plus de 3 ou 4 niveaux, les messages de PbPg sont quasiment tout le temps positifs.
Et dans les enfilades interminables ça devient souvent inutile et bruiteux de continuer à voir des réponses qui ne servent plus à rien, et là c'est souvent négatif.
Finalement, il ne marche pas si mal que ça ce filtre (même s'il est très loin d'être parfait)
pratique ? par rapport à un bon vieux champ de mot de passe ? en quoi est-ce plus pratique ? (mis à part que toute l'assistance peut vérifier si tu ne fais pas une mauvaise saisie ;))
Non, mais de toutes façons le truc qui enregistre ton clavier n'a d'intérêt que s'il sait en même temps faire la correspondance avec l'url du navigateur (sinon il ne sait pas faire la différence entre ce que tu tapes à la calculette et ton mot de passe numérique).
Et s'il sait faire la correspondance, faire une capture d'écran juste après avoir recu la grille de mot de passe, puis traquer les cliques utilisateurs ... franchement ce n'est pas bien complexe.
> ou encore modifie le navigateur pour enregistrer tout ce qui est émis
> (avant le passage par SSL) quand on a reçu un page contenant le
> terme "mot de passe",
J'espère que la grille est au moins en double aveugle : le lien entre la case que tu coches et le chiffre que ça active ne peut être fait que de deux façons : via le rendu de l'image ou via le serveur (ce qui veut dire que les identifiants de chaque image et leur url, sont générés aléatoirement à chaque requête et que la correspondance n'est que sur le serveur)
Ceci dit je suis d'accord sur le reste. Ca donne une superbe impression de sécurité mais ça ne sécurise rien. Un logiciel espion peut tout à fait faire la capture du rendu des images avant d'enregistrer les clics quand il sait qu'il est sur la page de login.
C'est même pire : depuis ce truc à la sogé, je ne peux plus regarder mon compte en présence d'un tiers. Autant le clavier je peux taper à peu près tranquillement, autant ce truc visuel gros en rouge sur l'écran avec une mire autour de la souris, si le gars à coté ou derrière ne peut pas voir/retenir mon mot de passe c'est qu'il est totalement bigleux.
Si vraiment c'était un problème de sécurité ils changeraient déjà les mots de passe pour mettre une vrai combinaison de caractères et pas seulement une suite de chiffres. Là c'est juste un problème d'impression de sécurité. Et c'est aussi pour ça que toutes les banques sont obligé de suivre, sinon leurs utilisateurs vont avoir l'impression d'être moins sécurisés (en fait je vais être encore plus cynique, il n'est pas impossible que ce soit le responsable informatique qui ait l'impression que son système est moins sécurisé que les autres banques et qui demande l'ajout du clavier virtuel sans même étudier si c'est vraiment utile).
> Et ca t'apportes quoi de rendre mon commentaire illisible ?
Rendre un site plus lisible avec de l'information pertinente au lieu d'une masse d'informations inutiles, non adaptées ou non souhaitables.
Quand tu lis ton journal tu voudrais que n'importe qui puisse y insérer n'importe quoi et ne pas avoir de moyen d'y faire le tri ? ben voilà, la notation c'est le tri ici. L'avantage (et le problème) c'est que notre tri est communautaire au lieu d'être basé sur la seule vue du redac chef.
> Tu ne laisses même pas le choix à ceux qui arrivent après de
> pouvoir le lire de façon aussi aisée que tu as pu le faire.
Voire : il permet aux autres de lire l'information utile et pertinente de façon plus aisée que ce qu'il a lui-même pu faire. C'est tout de même vachement plus positif marqué ainsi.
Mais je te rassures, les autres ont le choix. Ceux qui veulent tout lire sans utiliser le filtrage communautaire peuvent le faire. Dans ton profil tu actives la toolbar et tu changes le seuil pour le mettre à "Tout !". Voilà, maintenant tu lis les trucs inutiles aussi facilement que tu veux.
Avec cette superbe fonctionnalité, ceux qui ne lisent pas tes commentaires inutiles (ou les miens) sont ceux qui ne *veulent* pas les lire. Tu voudrais leur imposer ?
> J'appelle ça de l'obfuscation inutile de l'information.
> Et toi: comment t'appelles ça ?
En vrac :
- de l'obfuscation utile de l'information
- de l'obfuscation de non information
- de l'obfuscation d'information inutile
- de modération communautaire
- de filtrage communautaire
- de tri communautaire
Certainement pas de censure comme tu l'as dit, ni d'obfuscation "inutile".
Perso je suis très content avec ma navigation qui me cache par défaut les négatifs (ça ne m'empêche pas de les ouvrir parfois). Je suis très content que certains participent à la notation négative pour retirer l'inutile et éviter de me faire perdre du temps ou user mes nerfs.
> Je comprends qu'on pertinente un commentaire pour le démarquer des autres,
> j'ai par contre du mal à comprendre qu'on veuille rendre un commentaire
> difficilement accessible parce qu'on n'est pas d'accord avec l'idée qu'il
> véhicule. Le filtrage par l'obfuscation, je trouve cela désagréable.
La différence entre mettre un + à tout ce qu'on trouve bien ou mettre un - à tout ce qu'on ne trouve pas bien est assez faible. En fait la seule différence c'est le sueil moyen (qui se trouve positif dans le premier cas et négatif dans le second).
Et ... Joie ! le seuil utilisé pour cacher les commentaires dans linuxfr est réglable au niveau de tes préférences utilisateur. Du coup que les commentaires varient entre 0 et 5 ou entre -2 et +2 .. ne fait aucune différence.
Perso par contre j'aurai tendance à dire le contraire. Qu'un commentaire ait une note de 5 ou 10 ne m'apporte rien. Je me fiche de savoir quel est le score d'un commentaire que je lis déjà. La notation a par contre un gros intérêt pour moi si elle me permet de ne pas lire tout ce qui est inutile.
> et après tu oses même parler de censure
> oui, et je persiste. faire en sorte de rendre difficile l'accès à ce que pense les autres,
> ça s'appelle de la censure. C'est quoi pour toi la censure ?
Ce n'est pas de la censure parce que :
- le commentaire reste accessible. Tu peux même t'amuser à tout voir par défaut en réglant le seuil de ta toolbar. Si tu caches les négatifs par défaut c'est parce que *tu* le veux. Pesonne ne t'impose rien.
- personne ne t'empêche de t'exprimer. Par contre éventuellement ce n'est pas l'endroit parce que les gens d'ici ont trouvé que c'était insuffisament utile/pertinent.
La censure ? empêcher les autres de s'exprimer. Sinon tu dois vivre dans un pays qui censure tout partout. Je n'ai pas le droit d'insérer ce que je veux dans les journaux, de dire ce que je veux au JT, d'écrire mes revendications sur les murs du voisin, d'ajouter mes commentaires dans le journal intime de ma voisine, ....
Pourtant, globalement, on ne vit pas dans un pays de censure. Pourquoi ? parce que tu as les moyen de produire ton journal avec ton contenu, d'écrire tes revendications sur ton mur, de tenir ton propre journal intime avec tes commentaires ...
Ta liberté d'expression c'est de t'exprimer, pas de le faire sur des supports qui ne veulent pas, et pas d'imposer aux autres de te lire.
Ce qui est fait ici c'est un choix éditorial, pas de la censure.
> certainement pas: c'est le rôle des modérateurs d'un site, pas des utilisateurs.
Dans un site communautaire, est-il inenvisageable de faire en sorte que la communauté se modère elle-même ? par un sistème de vote par exemple ;)
Déranger les admins avec une vue aribitraire ne me parait *sur ce site* adapté quasiment qu'en cas d'abus de type flood ou violation de la loi. Et même là dans les faits, il y a plusieurs cas où le tri fait par la communauté a été suffisant et à évité d'agir au niveau admin.
> On n'a décidément pas du tout la même vision de ce qu'est la censure et la liberté d'expression.
A mon avis tu confonds la liberté de t'exprimer avec la possibilité de publier ce que tu veux chez ton voisin, voire avec la possibilité de forcer ton voisin à te lire.
Ta liberté d'expression c'est de pouvoir monter ton propre espace et y dire ce que tu veux. Ca n'oblige nullement *ce* site à accepter ce que tu y dis (que cette acceptation soit faite par un comité restreint de modérateurs ou via les lecteurs dans leur ensemble n'y change rien).
> Faut avoir l'esprit sacrément tordu pour 'moinsser' les commentaires
> des autres.
C'est sur que participer à filtrage communautaire de ce qu'on souhaite ou pas voir sur le site, c'est avoir l'esprit sacrément tordu. Penser même que certains commentaires sont inutiles ou inadéquats c'est aussi avoir un grain (je ne vise pas le commentaire cité précisément, je parle en général)
> Et après ca vient te parler de liberté
Qué rapport ? ta liberté c'est de parler, de publier, mais rien heureusement n'oblige une communauté à mettre en avant ce qu'elle juge inutile ou négatif. Si ta liberté c'est de publier chez toi ou chez quelqu'un qui t'accepte, pas d'aller plublier chez les autres. Il y a suffisament d'hébergeurs gratuits pour exprimer ta liberté.
Et après tu oses même parler de censure (qui t'empêche de t'exprimer ? éventuellement ce n'est pas la bonne place pour le faire, c'est tout) alors que les commentaires idnésirables ne sont même pas retirés (amha après un certain score ils devraient l'être)
> Le systeme de vote est utile pour virer les commentaires réellement
> méchants/racistes/etc. ;
Ah ? moi je vois "pertinent ou inutile" pas "méchant/raciste / autre". Je dois mal lire.
> le probleme, c'est qu'il ya de grandes chances pour que les anciens
> pilotes binaires petent au prochain kernel (ou celui d'apres, ou
> encore celui d'apres, la carte etant toujours parfaitement utilisable).
En même temps :
- rien ne dit que si jamais ça pête ils ne mettront pas à jour
- si je ne me trompe pas la colle qui permet de s'interfacer au kenerl est justement sous licence libre dans leur driver
Je sais, je suis un gros naif, mais bon, je préfère parier sur le verre à moitié plein sur ce genre de choses.
> D'ailleurs, il faut noter la man½uvre tactique de nVidia qui consiste à
> ne plus supporter les Geforce < 3 et les TNT dans les derniers pilotes
> propriétaires (probablement afin de forcer un renouvellement du parc)
Ils ont séparé les pilotes des anciennes cartes des nouvelles au lieu de tout distribuer dans un paquet unique ? la belle affaire.
Les pilotes des anciennes cartes sont toujours accessibles, et tant qu'il n'y a pas de faille connue sur ces anciens pilotes je vois mal ce qu'il y a à reprocher à cette séparation.
C'est comme si tu reprochais à xchat ou firefox de ne plus contenir dans le .tar.gz officiel les lignes conditionnelles nécessaires à la compilation sur les plate-formes d'il y a 8 ans.
> Ceux qui ne peuvent donner quelques sous par paypal peuvent aller
> voir ( et cliquer ) vos sponsors.
Ca ne marchera jamais.
Tes publicitaires s'ils payent de la pub c'est pour que ça leur rapporte. S'ils payent actuellement au clic c'est parce que la plupart de ceux qui cliquent sont des gens intéressés ou curieux.
Ca leur rapportera quoi des gens qui vont simplement cliquer l'image pour "soutenir le projet" ? des clopinettes. Tu crois qu'ils vont payer pour ça ? Ils s'en foutent que des gens aillent sur la page et cliquent sur le logo si c'est juste dans une optique "je clique pour que le sponsor paye".
D'ailleurs je ne sais pas si c'est toujours ainsi mais à l'époque, dans les régies de pub, tu t'engageais à ne pas tenter d'augmenter artificiellement le nombre de clic ou inciter tes visiteurs à cliquer pour faire monter artificiellement ce même nombre.
> Si comme le laisse présumer les premiers chiffres sur le CNE on a
> 90 % de chance de travailler 6 mois, 80% un an et 70% d'être en
> CDI complet, alors je pense qu'il faut garder le CPE !
Ils sont jolis ces chiffres, mais ils ne veulent rien dire.
- Est-ce que ça veut dire que les entreprises ont utilisé le CPE à la place des CDD et du coup on gardé en CDI alors que ce n'était pas prévu ? alors effectivement ça serait positif
- Est-ce que ça veut dire qu'au lieu d'avoir un CDD suivi d'un CDI (c'est fréquent) on a un CPE direct ? alors c'est négatif car au lieu de la demi sécurité du CDD tu as une insécurité totale sur le CPE
- Est-ce même à dire que les CPE ont remplacé les CDI ? à ce moment là le fait qu'il y ait tant de licenciés avant la fin des deux ans est plutot négatif.
Trouves moi les sources du nombre de CDI, CDD et CNE sur deux ans. Si les CNPE sont venus en plus ou à la place des CDD je serai d'accord avec toi. S'ils sont venus en remplacement des CDI alors tu peux remettre ton CNE dans la corbeille. Ce qui me gêne c'est que j'ai peur qu'on soit dans ce dernier cas (et tes chiffres ont plutot l'air de le confirmer).
Tels quels tes chiffres ne veulent rien dire, mais alors rien du tout. On sait à quoi ils arrivent mais pas à quoi ils seraient arrivés sinon.
En l'état, en considérant les nombres de stabilisation en CDI après deux ans que tu donnes. J'ai franchement l'impression que tes CNE remplacent des CDI. Et je ne vois pas en quoi c'est positif pour les employés.
> et dans 52% des fin des CNE étudiés, c'est l'employé qui met fin au contrat !
Si ça ce n'est pas un constat d'échec ...
C'est censé être là pour des gens qui ne trouvent pas de boulot. C'est là dans un contexte de chomage important.
Mais les gens préfèrent partir de ta superbe situation privilégiée la plupart du temps ?
Ca ne serait pas qu'ils considérent qu'elle n'est pas si privilégiée cette situation ?
S'il y avait un chiffre à retenir c'est justement celui là, et comme désavoeu on ne fait pas mieux.
> Donc, oui, il vaut mieux une CPE/CNE que ça. Au pire, on a des
> revenus quelques mois et un peu d'éxpérience.
Sauf que dans ton calcul tu considères que ça ferait un emploi "en plus". Moi je crains que ça remplace surtout les emploi qu'il y aurait eu sinon (et là ce n'est que négatif).
Parce que bon, dans ton cas la période d'essai peut aller jusqu'à 6 mois, c'est largement suffisant et pour se faire une idée de toi et pour savoir si le boulot se stabilise un minimum.
> C'est assez interessant de voir la vision de l'entreprise que certains
> ont ici ... Caricatural et bien éloigné de mes expériences.
Et inversement la tienne est bien idéale.
Certes mes patrons ne roulaient pas en ferrari et ceux que j'ai vu tenaient plus à la survie de la boite qu'à leur salaire. Ca ne les empeche pas forcément de faire des coups fourrés quand ils peuvent ou d'essayer de virer ceux qui ne lui plaisent pas.
> Là où il manque une chose avec le CPE, c'est sans doute un système
> à l'Anglaise où le mode de recrutement est très souple, la
> possibilité de terminer un contrat aussi, mais où casser un contrat
> sans raisons très valables est sévèrement puni
Ca je peux comprendre (sans même chercher à savoir si je suis d'accord). Mais on est très loin du CPE là.
Le CPE tu peux y mettre un terme sans raison et sans justification. Simplement parce que finalement quelqu'un vient de candidater pour 50e de moins par mois, ou parce qu'il a refusé de faire quelques heures sup (voire une magouille pas très honnete).
Ca n'a rien à voir avec la possibilité de licencier à tout moment (plus simplement qu'en France) *avec une bonne raison*. L'équilibre n'est pas le même.
> que préferer: être au chômage, et ne rien faire, ou avoir un contrat CPE,
Présenté comme ça c'est sur. Maintenant, tu crois que ça ne va être utilisé que pour ceux qui auraient été au chomage sinon ?
Tu parles, les jeunes qui sortent d'école d'ingénieur et qui avaient un emploi vont se taper des CPE aussi.
Et là ... que préférer ?
- un CDI ou un CPE ?
aucun avantage au CPE pour le salarié
- un CDD ou un CPE ?
contrairement à ce qui semble, le CDD est plus sûr et moins précaire qu'un CPE (il ne se termine pas du jour au lendemain, le salarié peut le rompre s'il trouve un vrai CDI au milieu, et l'employeur a toujours moyen de proposer un CDI après s'il veut continuer)
Ta logique ne fonctionne que pour les emplois qui ont été créés à cause du CPE et qui n'auraient pas été faits sinon. Je doute que ça représente la majorité (étant donné que les employeurs ont l'outil, ils auraient tort de ne pas en profiter).
> 2 ans, c'est déjà une sacré expérience
Deux ans c'est aussi une énorme période où tu es incapable de trouver un loyer correct (car licenciable à tout moment) et où tu as du mal à trouver un crédit pour ta voiture.
C'est aussi une période énorme où tu évites de faire des projets parce que tu n'es pas sûr de ce qu'il va se passer le lendemain.
Inversement pendant la période d'essai l'employeur a un moyen de pression pour obtenir du salarié beaucoup d'heures sup non payées ou des choses anormale. Que ça dure deux ans donne un pouvoir de pression trop important.
> Et l'oubli dans ta théorie, c'est que la société X a légalement le droit,
> par la licence, de te filer à toi Dupond une copie, et toi Dupond, tu peux
> en faire de même...
Elle a aussi légalement le droit de ne pas le faire.
Ce droit lui est même garanti par les logiciels libre. C'est au contraire lui nier ce droit qui serait aller à l'encontre des LL (parce que qui dit obligatoire de distribuer dit "ne respecte plus la définition de LL de la FSF").
Tu veux rajouter une obligation (redistribuer) qui non seulement n'existe pas dans le LL mais en plus est contraire à sa définition.
> Un logiciel sans licence est un logiciel où seul s'applique le droit
> d'auteur.
Plouf plouf, on est d'accord là dessus.
Je rajouterai juste "un logiciel avec licence aussi".
> C'est un logiciel propriétaire, rien d'autre.
Parce que ? tiens, je n'ai pas vu ce qui te fait passer de ce qu'il y a au dessus à cette phrase. Un logiciel propriétaire est, du point de vue de la FSF, un logiciel où un utilisateur ne s'est pas vu accorder les 4 droits fondamentaux.
Tu ne m'a toujours pas montré cet utilisateur.
> Les discussions sur les droits d'un employé ne change rien à ce fait.
Pourtant c'était ton seul argument qui bien qu'erroné avait un sens.
> Pas convaincu ? Dis-moi ce qu'autorise le droit d'auteur !
Autorise .... à qui ? aux utilisateurs de ce soft non distribué ? tout, vu que le seul utilisateur est justement l'auteur.
> Si tu ne l'ignores pas, comment oses-tu prétendre qu'une licence
> n'est que l'application du copyright de base ?
Le copyright ce n'est pasforcément "tu n'as aucun droit" mais "tu n'as que ce que l'auteur t'accorde". La licence sert justement à exprimer ce que l'auteur accorde ou pas. Oui, le principe même de licence n'est que la stricte application du copyright et du droit d'auteur tel qu'il est actuellement. Opposer les deux n'a aucun sens dans nos législations.
> Ce que tu t'évertues à ignorer, c'est le fait que les developpeurs de ce
> Launchpad n'ont manifestement pas ce droit.
Et je maintiens.
Une licence qui obligerait une entreprise à diffuser le soft à tous ses salariés l'utilisant au boulot ne serait pas une licence libre du point de vue de la FSF. Mais toi tu cries "pas libre" justement pour le contraire ? étrange.
Maintenant si tu trouves qu'il est anormal de séparer ton travail au boulot de ton nom personnel alors soit. Mais c'est un débat qui n'a rien à voir avec le logiciel libre les licences ou le copyright.
à vérifier tout de même, parce que sinon les constructeurs se sont laissés avoir aussi.
Regarde ton manuel, je te parie que s'il est récent il y est dit de ne pas mettre d'animaux, avant ce n'était pas le cas.
Je ne puis dire si c'est ce changement qui est à l'origine de la légende, si c'est la légende qui est à l'origine du manuel ou si c'est réellement arrivé, mais je me garderai de qualifier ça automatiquement de "légende urbaine".
Aux débuts du four à micro-onde, ça paraissait probablement quasiment magique à pas mal de monde. Je concois tout à fait que quelqu'un ne connaissant pas le principe ait pu avoir eu l'idée de réchauffer un chat (ça ne veut pas dire que c'est arrivé, mais c'est loin d'être si irréaliste que ça)
[^] # Re: Vous êtes des sous-hommes !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Free IP ADSL non dégroupé : Réseau bridé depuis 6 mois. Évalué à 4.
Le problème c'est que ça a commencé à raler il y a 6 mois, et 6 mois pour agir ça commence à faire beaucoup. Si un problème de ce type peut survenir, 6 mois pour agir sans compensation pour les utilisateurs c'est effectivement anormal.
L'autre problème c'est que pendant ces 6 mois Free a toujours dit "non, tout est normal, il n'y a aucun filtrage ni aucun bridage sur aucun port, vous hallucinez, tout va très bien madame la marquise". Puis en dernier ressort ils ont dit "c'est probablement FT qui fait quelque chose, nous on y est pour rien". Bref, si ton hypothèse se vérifie (et c'est ce que pensent beaucoup), Free a fait aussi preuve de beaucoup de mauvaise foi en niant tous les problèmes jusque récement, et ça c'est vraiment inacceptable.
[^] # Re: Vous êtes des sous-hommes !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Free IP ADSL non dégroupé : Réseau bridé depuis 6 mois. Évalué à 3.
Sans savoir ce qu'il en est, leur justification du fait que la QOS viendrait de free n'est pas totalement dénuée de sens.
Si ça venait globalement de FT ou si ce n'était pas réel on en entendrait aussi parler par exemple sur 9Tel qui est dans une position identique vis à vis de FT. Visiblement ce n'est pas le cas.
(Même si ça venait de FT, c'est bien de toutes façon la responsabilité de Free. C'est un problème avec ses fournisseurs, il n'a aucune raison légitime de se décharger vis à vis du client final).
[^] # Re: ....vient de tomber dans le domaine public...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wiktionary et Wikisource : les autres projets de la fondation Wikimedia. Évalué à 3.
> « Trésor de la Langue Française informatisé » qui fournit un CD avec
> juste un TLFi-setup.exe dessus, et qui souhaite une version pour
> GNU/linux.
Avec si je me rappelle bien une réponse du type "nous y avons réfléchi et nous avons décidé de refuser l'utilisation dans tout projet dont nous n'avons pas directement le contrôle, qu'il soit légitime ou non".
[^] # Re: Vous êtes des sous-hommes !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Free IP ADSL non dégroupé : Réseau bridé depuis 6 mois. Évalué à 4.
> qos sur son réseau ? si oui il devrais le faire pour tous les
> utilisateurs, y compris les dégroupés.
Honnetement tu crois que les non dégroupés ont tous une hallucination collective de cette taille ?
Je sais qu'ils sont probablement capable de se monter un bateau et y croire, mais quand on arrive au "ca marche" / "ca marche pas" ou à un bête test du nombre de paquets qui passent sans timeout, faut pas non plus croire qu'ils sont tous de mauvaise foi.
[^] # Re: Vous êtes des sous-hommes !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Free IP ADSL non dégroupé : Réseau bridé depuis 6 mois. Évalué à 3.
C'est ce que dit Free ("c'est la faute à FT") mais il semble quand même que les problèmes ne soient présents que chez Free, ce qui infirme quand même pas mal l'hypothèse.
Autant contestable qu'elle soit, c'est justement cette affirmation du "c'est la faute à FT" que cherche à contredire cette vidéo.
[^] # Re: Pertinence != "même opinion"
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal PasBill PasGates aurait-il ses fans?. Évalué à 2.
L'intérêt pour le site ce n'est pas faire de la classification (là ça demanderait de faire de l'objectif). L'intérêt c'est que le visiteur moyen voit ce qui intéresse le visiteur moyen (enfin c'est ainsi que je le perçois). Du coup le meilleur filtre pour moi c'est bien "est ce que je trouve que ce commentaire devrait être ici et méritait d'être lu ?" Si je répond non c'est généralement qu'il est inutile.
Un argumentaire super bien construit peut être inutile si ça n'apporte rien. Une bonne blague que je suis content d'avoir vue je ne la met pas en inutile (ni en pertinent), parce que pour moi elle n'a pas été inutile.
> mais j'aimerai savoir s'il s'agit d'une note sur l'avis ou la construction.
Ce n'est ni "d'accord / pas d'accord" ni "bien argumenté / trollesque".
C'est "pertinent / inutile" (je pense que le contexte implicite étant "sur cette page dans ce site"). Est-ce que le commentaire est pertinent ici ? est-ce que l'afficher par défaut est utile ?
> Cela implique que ceux qui sont en dehors du milieu de la ligne...
> je dirai RMS/Mandriva, pour troller un peu, se retrouvent rapidement
> moinsssé.
Aussi parce que les discussions trop trollesques sont rarement utiles à lire ou pour le site ;)
> PbPg par exemple.
Si on met de coté les enfilades de plus de 3 ou 4 niveaux, les messages de PbPg sont quasiment tout le temps positifs.
Et dans les enfilades interminables ça devient souvent inutile et bruiteux de continuer à voir des réponses qui ne servent plus à rien, et là c'est souvent négatif.
Finalement, il ne marche pas si mal que ça ce filtre (même s'il est très loin d'être parfait)
[^] # Re: Pareil pour la BNP
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Credit Agricole en ligne refusera bientôt l'accès aux navigateurs alternatifs. Évalué à 4.
[^] # Re: excuse bidon
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Credit Agricole en ligne refusera bientôt l'accès aux navigateurs alternatifs. Évalué à 3.
Et s'il sait faire la correspondance, faire une capture d'écran juste après avoir recu la grille de mot de passe, puis traquer les cliques utilisateurs ... franchement ce n'est pas bien complexe.
[^] # Re: Stupide!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Credit Agricole en ligne refusera bientôt l'accès aux navigateurs alternatifs. Évalué à 8.
> (avant le passage par SSL) quand on a reçu un page contenant le
> terme "mot de passe",
J'espère que la grille est au moins en double aveugle : le lien entre la case que tu coches et le chiffre que ça active ne peut être fait que de deux façons : via le rendu de l'image ou via le serveur (ce qui veut dire que les identifiants de chaque image et leur url, sont générés aléatoirement à chaque requête et que la correspondance n'est que sur le serveur)
Ceci dit je suis d'accord sur le reste. Ca donne une superbe impression de sécurité mais ça ne sécurise rien. Un logiciel espion peut tout à fait faire la capture du rendu des images avant d'enregistrer les clics quand il sait qu'il est sur la page de login.
C'est même pire : depuis ce truc à la sogé, je ne peux plus regarder mon compte en présence d'un tiers. Autant le clavier je peux taper à peu près tranquillement, autant ce truc visuel gros en rouge sur l'écran avec une mire autour de la souris, si le gars à coté ou derrière ne peut pas voir/retenir mon mot de passe c'est qu'il est totalement bigleux.
Si vraiment c'était un problème de sécurité ils changeraient déjà les mots de passe pour mettre une vrai combinaison de caractères et pas seulement une suite de chiffres. Là c'est juste un problème d'impression de sécurité. Et c'est aussi pour ça que toutes les banques sont obligé de suivre, sinon leurs utilisateurs vont avoir l'impression d'être moins sécurisés (en fait je vais être encore plus cynique, il n'est pas impossible que ce soit le responsable informatique qui ait l'impression que son système est moins sécurisé que les autres banques et qui demande l'ajout du clavier virtuel sans même étudier si c'est vraiment utile).
[^] # Re: c'est la triste réalité
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal PasBill PasGates aurait-il ses fans?. Évalué à 3.
Rendre un site plus lisible avec de l'information pertinente au lieu d'une masse d'informations inutiles, non adaptées ou non souhaitables.
Quand tu lis ton journal tu voudrais que n'importe qui puisse y insérer n'importe quoi et ne pas avoir de moyen d'y faire le tri ? ben voilà, la notation c'est le tri ici. L'avantage (et le problème) c'est que notre tri est communautaire au lieu d'être basé sur la seule vue du redac chef.
> Tu ne laisses même pas le choix à ceux qui arrivent après de
> pouvoir le lire de façon aussi aisée que tu as pu le faire.
Voire : il permet aux autres de lire l'information utile et pertinente de façon plus aisée que ce qu'il a lui-même pu faire. C'est tout de même vachement plus positif marqué ainsi.
Mais je te rassures, les autres ont le choix. Ceux qui veulent tout lire sans utiliser le filtrage communautaire peuvent le faire. Dans ton profil tu actives la toolbar et tu changes le seuil pour le mettre à "Tout !". Voilà, maintenant tu lis les trucs inutiles aussi facilement que tu veux.
Avec cette superbe fonctionnalité, ceux qui ne lisent pas tes commentaires inutiles (ou les miens) sont ceux qui ne *veulent* pas les lire. Tu voudrais leur imposer ?
> J'appelle ça de l'obfuscation inutile de l'information.
> Et toi: comment t'appelles ça ?
En vrac :
- de l'obfuscation utile de l'information
- de l'obfuscation de non information
- de l'obfuscation d'information inutile
- de modération communautaire
- de filtrage communautaire
- de tri communautaire
Certainement pas de censure comme tu l'as dit, ni d'obfuscation "inutile".
Perso je suis très content avec ma navigation qui me cache par défaut les négatifs (ça ne m'empêche pas de les ouvrir parfois). Je suis très content que certains participent à la notation négative pour retirer l'inutile et éviter de me faire perdre du temps ou user mes nerfs.
[^] # Re: c'est la triste réalité
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal PasBill PasGates aurait-il ses fans?. Évalué à 8.
> j'ai par contre du mal à comprendre qu'on veuille rendre un commentaire
> difficilement accessible parce qu'on n'est pas d'accord avec l'idée qu'il
> véhicule. Le filtrage par l'obfuscation, je trouve cela désagréable.
La différence entre mettre un + à tout ce qu'on trouve bien ou mettre un - à tout ce qu'on ne trouve pas bien est assez faible. En fait la seule différence c'est le sueil moyen (qui se trouve positif dans le premier cas et négatif dans le second).
Et ... Joie ! le seuil utilisé pour cacher les commentaires dans linuxfr est réglable au niveau de tes préférences utilisateur. Du coup que les commentaires varient entre 0 et 5 ou entre -2 et +2 .. ne fait aucune différence.
Perso par contre j'aurai tendance à dire le contraire. Qu'un commentaire ait une note de 5 ou 10 ne m'apporte rien. Je me fiche de savoir quel est le score d'un commentaire que je lis déjà. La notation a par contre un gros intérêt pour moi si elle me permet de ne pas lire tout ce qui est inutile.
> et après tu oses même parler de censure
> oui, et je persiste. faire en sorte de rendre difficile l'accès à ce que pense les autres,
> ça s'appelle de la censure. C'est quoi pour toi la censure ?
Ce n'est pas de la censure parce que :
- le commentaire reste accessible. Tu peux même t'amuser à tout voir par défaut en réglant le seuil de ta toolbar. Si tu caches les négatifs par défaut c'est parce que *tu* le veux. Pesonne ne t'impose rien.
- personne ne t'empêche de t'exprimer. Par contre éventuellement ce n'est pas l'endroit parce que les gens d'ici ont trouvé que c'était insuffisament utile/pertinent.
La censure ? empêcher les autres de s'exprimer. Sinon tu dois vivre dans un pays qui censure tout partout. Je n'ai pas le droit d'insérer ce que je veux dans les journaux, de dire ce que je veux au JT, d'écrire mes revendications sur les murs du voisin, d'ajouter mes commentaires dans le journal intime de ma voisine, ....
Pourtant, globalement, on ne vit pas dans un pays de censure. Pourquoi ? parce que tu as les moyen de produire ton journal avec ton contenu, d'écrire tes revendications sur ton mur, de tenir ton propre journal intime avec tes commentaires ...
Ta liberté d'expression c'est de t'exprimer, pas de le faire sur des supports qui ne veulent pas, et pas d'imposer aux autres de te lire.
Ce qui est fait ici c'est un choix éditorial, pas de la censure.
> certainement pas: c'est le rôle des modérateurs d'un site, pas des utilisateurs.
Dans un site communautaire, est-il inenvisageable de faire en sorte que la communauté se modère elle-même ? par un sistème de vote par exemple ;)
Déranger les admins avec une vue aribitraire ne me parait *sur ce site* adapté quasiment qu'en cas d'abus de type flood ou violation de la loi. Et même là dans les faits, il y a plusieurs cas où le tri fait par la communauté a été suffisant et à évité d'agir au niveau admin.
> On n'a décidément pas du tout la même vision de ce qu'est la censure et la liberté d'expression.
A mon avis tu confonds la liberté de t'exprimer avec la possibilité de publier ce que tu veux chez ton voisin, voire avec la possibilité de forcer ton voisin à te lire.
Ta liberté d'expression c'est de pouvoir monter ton propre espace et y dire ce que tu veux. Ca n'oblige nullement *ce* site à accepter ce que tu y dis (que cette acceptation soit faite par un comité restreint de modérateurs ou via les lecteurs dans leur ensemble n'y change rien).
[^] # Re: c'est la triste réalité
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal PasBill PasGates aurait-il ses fans?. Évalué à 8.
> des autres.
C'est sur que participer à filtrage communautaire de ce qu'on souhaite ou pas voir sur le site, c'est avoir l'esprit sacrément tordu. Penser même que certains commentaires sont inutiles ou inadéquats c'est aussi avoir un grain (je ne vise pas le commentaire cité précisément, je parle en général)
> Et après ca vient te parler de liberté
Qué rapport ? ta liberté c'est de parler, de publier, mais rien heureusement n'oblige une communauté à mettre en avant ce qu'elle juge inutile ou négatif. Si ta liberté c'est de publier chez toi ou chez quelqu'un qui t'accepte, pas d'aller plublier chez les autres. Il y a suffisament d'hébergeurs gratuits pour exprimer ta liberté.
Et après tu oses même parler de censure (qui t'empêche de t'exprimer ? éventuellement ce n'est pas la bonne place pour le faire, c'est tout) alors que les commentaires idnésirables ne sont même pas retirés (amha après un certain score ils devraient l'être)
> Le systeme de vote est utile pour virer les commentaires réellement
> méchants/racistes/etc. ;
Ah ? moi je vois "pertinent ou inutile" pas "méchant/raciste / autre". Je dois mal lire.
[^] # Re: ATI...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le point sur les drivers de carte graphique libres. Évalué à 2.
> pilotes binaires petent au prochain kernel (ou celui d'apres, ou
> encore celui d'apres, la carte etant toujours parfaitement utilisable).
En même temps :
- rien ne dit que si jamais ça pête ils ne mettront pas à jour
- si je ne me trompe pas la colle qui permet de s'interfacer au kenerl est justement sous licence libre dans leur driver
Je sais, je suis un gros naif, mais bon, je préfère parier sur le verre à moitié plein sur ce genre de choses.
[^] # Re: ATI...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le point sur les drivers de carte graphique libres. Évalué à 2.
> ne plus supporter les Geforce < 3 et les TNT dans les derniers pilotes
> propriétaires (probablement afin de forcer un renouvellement du parc)
Ils ont séparé les pilotes des anciennes cartes des nouvelles au lieu de tout distribuer dans un paquet unique ? la belle affaire.
Les pilotes des anciennes cartes sont toujours accessibles, et tant qu'il n'y a pas de faille connue sur ces anciens pilotes je vois mal ce qu'il y a à reprocher à cette séparation.
C'est comme si tu reprochais à xchat ou firefox de ne plus contenir dans le .tar.gz officiel les lignes conditionnelles nécessaires à la compilation sur les plate-formes d'il y a 8 ans.
# uh ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La PixelPage vue sous un autre angle . . .. Évalué à 9.
> voir ( et cliquer ) vos sponsors.
Ca ne marchera jamais.
Tes publicitaires s'ils payent de la pub c'est pour que ça leur rapporte. S'ils payent actuellement au clic c'est parce que la plupart de ceux qui cliquent sont des gens intéressés ou curieux.
Ca leur rapportera quoi des gens qui vont simplement cliquer l'image pour "soutenir le projet" ? des clopinettes. Tu crois qu'ils vont payer pour ça ? Ils s'en foutent que des gens aillent sur la page et cliquent sur le logo si c'est juste dans une optique "je clique pour que le sponsor paye".
D'ailleurs je ne sais pas si c'est toujours ainsi mais à l'époque, dans les régies de pub, tu t'engageais à ne pas tenter d'augmenter artificiellement le nombre de clic ou inciter tes visiteurs à cliquer pour faire monter artificiellement ce même nombre.
[^] # Re: Aie aie aie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 1.
> 90 % de chance de travailler 6 mois, 80% un an et 70% d'être en
> CDI complet, alors je pense qu'il faut garder le CPE !
Ils sont jolis ces chiffres, mais ils ne veulent rien dire.
- Est-ce que ça veut dire que les entreprises ont utilisé le CPE à la place des CDD et du coup on gardé en CDI alors que ce n'était pas prévu ? alors effectivement ça serait positif
- Est-ce que ça veut dire qu'au lieu d'avoir un CDD suivi d'un CDI (c'est fréquent) on a un CPE direct ? alors c'est négatif car au lieu de la demi sécurité du CDD tu as une insécurité totale sur le CPE
- Est-ce même à dire que les CPE ont remplacé les CDI ? à ce moment là le fait qu'il y ait tant de licenciés avant la fin des deux ans est plutot négatif.
Trouves moi les sources du nombre de CDI, CDD et CNE sur deux ans. Si les CNPE sont venus en plus ou à la place des CDD je serai d'accord avec toi. S'ils sont venus en remplacement des CDI alors tu peux remettre ton CNE dans la corbeille. Ce qui me gêne c'est que j'ai peur qu'on soit dans ce dernier cas (et tes chiffres ont plutot l'air de le confirmer).
Tels quels tes chiffres ne veulent rien dire, mais alors rien du tout. On sait à quoi ils arrivent mais pas à quoi ils seraient arrivés sinon.
En l'état, en considérant les nombres de stabilisation en CDI après deux ans que tu donnes. J'ai franchement l'impression que tes CNE remplacent des CDI. Et je ne vois pas en quoi c'est positif pour les employés.
> et dans 52% des fin des CNE étudiés, c'est l'employé qui met fin au contrat !
Si ça ce n'est pas un constat d'échec ...
C'est censé être là pour des gens qui ne trouvent pas de boulot. C'est là dans un contexte de chomage important.
Mais les gens préfèrent partir de ta superbe situation privilégiée la plupart du temps ?
Ca ne serait pas qu'ils considérent qu'elle n'est pas si privilégiée cette situation ?
S'il y avait un chiffre à retenir c'est justement celui là, et comme désavoeu on ne fait pas mieux.
[^] # Re: Au point où on en est...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 3.
> revenus quelques mois et un peu d'éxpérience.
Sauf que dans ton calcul tu considères que ça ferait un emploi "en plus". Moi je crains que ça remplace surtout les emploi qu'il y aurait eu sinon (et là ce n'est que négatif).
Parce que bon, dans ton cas la période d'essai peut aller jusqu'à 6 mois, c'est largement suffisant et pour se faire une idée de toi et pour savoir si le boulot se stabilise un minimum.
[^] # Re: Euh ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 3.
> ont ici ... Caricatural et bien éloigné de mes expériences.
Et inversement la tienne est bien idéale.
Certes mes patrons ne roulaient pas en ferrari et ceux que j'ai vu tenaient plus à la survie de la boite qu'à leur salaire. Ca ne les empeche pas forcément de faire des coups fourrés quand ils peuvent ou d'essayer de virer ceux qui ne lui plaisent pas.
[^] # Re: Euh ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 6.
> à l'Anglaise où le mode de recrutement est très souple, la
> possibilité de terminer un contrat aussi, mais où casser un contrat
> sans raisons très valables est sévèrement puni
Ca je peux comprendre (sans même chercher à savoir si je suis d'accord). Mais on est très loin du CPE là.
Le CPE tu peux y mettre un terme sans raison et sans justification. Simplement parce que finalement quelqu'un vient de candidater pour 50e de moins par mois, ou parce qu'il a refusé de faire quelques heures sup (voire une magouille pas très honnete).
Ca n'a rien à voir avec la possibilité de licencier à tout moment (plus simplement qu'en France) *avec une bonne raison*. L'équilibre n'est pas le même.
[^] # Re: Au point où on en est...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 5.
Présenté comme ça c'est sur. Maintenant, tu crois que ça ne va être utilisé que pour ceux qui auraient été au chomage sinon ?
Tu parles, les jeunes qui sortent d'école d'ingénieur et qui avaient un emploi vont se taper des CPE aussi.
Et là ... que préférer ?
- un CDI ou un CPE ?
aucun avantage au CPE pour le salarié
- un CDD ou un CPE ?
contrairement à ce qui semble, le CDD est plus sûr et moins précaire qu'un CPE (il ne se termine pas du jour au lendemain, le salarié peut le rompre s'il trouve un vrai CDI au milieu, et l'employeur a toujours moyen de proposer un CDI après s'il veut continuer)
Ta logique ne fonctionne que pour les emplois qui ont été créés à cause du CPE et qui n'auraient pas été faits sinon. Je doute que ça représente la majorité (étant donné que les employeurs ont l'outil, ils auraient tort de ne pas en profiter).
> 2 ans, c'est déjà une sacré expérience
Deux ans c'est aussi une énorme période où tu es incapable de trouver un loyer correct (car licenciable à tout moment) et où tu as du mal à trouver un crédit pour ta voiture.
C'est aussi une période énorme où tu évites de faire des projets parce que tu n'es pas sûr de ce qu'il va se passer le lendemain.
[^] # Re: Salut,
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 2.
> chômage ?
Si tu as bossé suffisament : si.
[^] # Re: Du calme...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 7.
[^] # Re: UbuntuMac
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveautés dans le monde Ubuntu. Évalué à 2.
> par la licence, de te filer à toi Dupond une copie, et toi Dupond, tu peux
> en faire de même...
Elle a aussi légalement le droit de ne pas le faire.
Ce droit lui est même garanti par les logiciels libre. C'est au contraire lui nier ce droit qui serait aller à l'encontre des LL (parce que qui dit obligatoire de distribuer dit "ne respecte plus la définition de LL de la FSF").
Tu veux rajouter une obligation (redistribuer) qui non seulement n'existe pas dans le LL mais en plus est contraire à sa définition.
> Un logiciel sans licence est un logiciel où seul s'applique le droit
> d'auteur.
Plouf plouf, on est d'accord là dessus.
Je rajouterai juste "un logiciel avec licence aussi".
> C'est un logiciel propriétaire, rien d'autre.
Parce que ? tiens, je n'ai pas vu ce qui te fait passer de ce qu'il y a au dessus à cette phrase. Un logiciel propriétaire est, du point de vue de la FSF, un logiciel où un utilisateur ne s'est pas vu accorder les 4 droits fondamentaux.
Tu ne m'a toujours pas montré cet utilisateur.
> Les discussions sur les droits d'un employé ne change rien à ce fait.
Pourtant c'était ton seul argument qui bien qu'erroné avait un sens.
> Pas convaincu ? Dis-moi ce qu'autorise le droit d'auteur !
Autorise .... à qui ? aux utilisateurs de ce soft non distribué ? tout, vu que le seul utilisateur est justement l'auteur.
[^] # Re: j'aime pas ta soupe
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveautés dans le monde Ubuntu. Évalué à 1.
> n'est que l'application du copyright de base ?
Le copyright ce n'est pasforcément "tu n'as aucun droit" mais "tu n'as que ce que l'auteur t'accorde". La licence sert justement à exprimer ce que l'auteur accorde ou pas. Oui, le principe même de licence n'est que la stricte application du copyright et du droit d'auteur tel qu'il est actuellement. Opposer les deux n'a aucun sens dans nos législations.
> Ce que tu t'évertues à ignorer, c'est le fait que les developpeurs de ce
> Launchpad n'ont manifestement pas ce droit.
Et je maintiens.
Une licence qui obligerait une entreprise à diffuser le soft à tous ses salariés l'utilisant au boulot ne serait pas une licence libre du point de vue de la FSF. Mais toi tu cries "pas libre" justement pour le contraire ? étrange.
Maintenant si tu trouves qu'il est anormal de séparer ton travail au boulot de ton nom personnel alors soit. Mais c'est un débat qui n'a rien à voir avec le logiciel libre les licences ou le copyright.
[^] # Re: Vu qu'elle est déjà sous le couvercle ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Histoire de souris. Évalué à 4.
Regarde ton manuel, je te parie que s'il est récent il y est dit de ne pas mettre d'animaux, avant ce n'était pas le cas.
Je ne puis dire si c'est ce changement qui est à l'origine de la légende, si c'est la légende qui est à l'origine du manuel ou si c'est réellement arrivé, mais je me garderai de qualifier ça automatiquement de "légende urbaine".
Aux débuts du four à micro-onde, ça paraissait probablement quasiment magique à pas mal de monde. Je concois tout à fait que quelqu'un ne connaissant pas le principe ait pu avoir eu l'idée de réchauffer un chat (ça ne veut pas dire que c'est arrivé, mais c'est loin d'être si irréaliste que ça)