Guillaume Denry a écrit 2965 commentaires

C'est un canard, pour une simple et bonne raison : il traîne souvent dans le COIN.

et j'ai trouvé la gestion des diverses étapes de construction par CMake désastreuse

Ouais, c'est sûr que devoir rajouter une ligne pour chaque fichier mocable c'est pas terrible (Bon en réalité, y'a quand même moyen de s'en passer en utilisant QT4_AUTOMOC et ça demande de changer légèrement sa façon d'inclure les headers, regarde les projets dans KDE4, ils ajoutent pas chaque fichier mocable dans le CMakeLists.txt), mais sinon pour tout le reste je trouve que tu exagères; cmake pour compiler du Qt, c'est quand même le panard, ça roule quasiment tout seul.

Je maintiens un petit logiciel libre de chat utilisé par quelques dizaines (voire centaines les jours de grande forme) de personnes, j'ai déjà eu des réactions assez dédaigneuses de la part d'utilisateurs qui adoptent une attitude plutôt clientéliste vis-à-vis de ce logiciel qui ne leur à rien coûté.
Personnellement pour moi, ça a toujours été direction poubelle. Je n'écoute même pas. C'est même parfois un plaisir de les envoyer sur les roses (côté épines également).
En tant qu'utilisateur du libre, j'ai une attitude de respect envers les gens qui donnent de leur temps libre pour les autres, peu importe si ces gens font des excès d'orgueil parfois, peu importe s'ils cherchent un peu trop de reconnaissance, après tout, je profite de leur travail sans coût, la moindre des choses c'est de leur témoigner du respect.

T'as lu le journal ?
Tiens, cadeau http://fr.wikipedia.org/wiki/SCons

Mais si c'est ça la communauté, ça ne donne pas envie de s'y aventurer ...

Tant mieux on a pas besoin de quelqu'un qui tire de grandes généralités sur une communauté de centaines de milliers de personnes à partir des réactions d'un ou deux développeurs.

C'est la où ça coince pour moi : les projets doivent être utilisables car je diffuse les fichiers projets, très utilisés.

Oui, cmake est non seulement un générateur de projets mais il ne faut pas se leurrer, il est nécessaire à toute personne désirant bosser sérieusement sur le projet.
Pour moi, c'est très loin d'être rédhibitoire vu la simplicité extrême de l'installation et de l'utilisation de cmake. (sous windows, l'installeur se charge même d'inscrire ce qu'il faut dans les variables d'environnement (comme le PATH) à ta place)
De toute façon, c'est illogique et fastidieux de distribuer par exemple une solution MSVC générée à partir de cmake à un développeur, attendre un patch de sa part et ré-intégrer les éventuels nouveaux fichiers (ou optimisations) de cette solution dans le(s) CMakeLists.txt.
=> Tout le monde bosse sur les CMakeLists.txt, les .sln/.vcproj ne sont plus jamais modifiés (en tout cas, pas de façon pérenne, juste pour des petits tests) mais juste utilisés, c'est ainsi que se conçoit l'utilisation de cmake. Et le traitement platform-specific doit être réalisé en amont dans les CMakeLists.txt grâce aux directives adéquates.
Pour le fichier CMakeLists.txt par répertoire source, bien sûr que non ce n'est pas nécessaire. La pratique qu'on trouve le plus souvent, c'est de créer un CMakeLists.txt par projet (une lib statique, dynamique, une application, un plugin, etc) et il est de toute façon toujours possible de référencer les sources de façon relative par rapport à la location du CMakeLists.txt.
Bref, vous l'avez compris, je suis fan :). Surtout que cmake se bonifie vraiment avec le temps, on trouve le support de plus en plus de bibliothèques tierces dans share/modules.
Le seul reproche que j'ai à lui faire, c'est sa documentation qui manque d'exemples et souvent d'explications.

cmake te génère ce que tu veux, tant que le générateur pour la platforme en question existe.
Et actuellement, toutes les versions de Visual Studio sont supportées.
A partir de tes fichiers CMakeLists.txt (qui sont les fichiers projets de cmake, ceux que tu écris amoureusement et avec soin), cmake te génère donc des solutions/Makefile/projets Kdevelop/etc
Bon par contre, il ne faut pas être trop regardant sur les projets générés, les fichiers du projet sont par exemple des chemins absolus, mais ça n'a aucune espèce d'importance car les solutions/projets/Makefile sont considérés comme "jetables" et valable uniquement là où tu les as générés; tu ne peux pas filer ta solution/Makefile a quelqu'un et espérer qu'elle/il fonctionne chez lui, non, il doit lui aussi installer cmake et l'exécuter pour se générer son propre projet.
Scons doit probablement faire la même chose que cmake.
Avec cmake par contre, pas de python à installer.

Là où j'ai l'impression que Scons permet de faire tout et n'importe quoi, cmake s'est "simplement contenté" de factoriser des concepts communs à tous les systèmes de builds afin de les proposer dans un ensemble de variables/commandes, en saupoudrant le tout de notions de règles de dépendances, des règles de constructions. On peut bien sûr sortir du cadre classique de cmake et faire appels à des programmes externes mais globalement, ces utilisations spécifiques et les connaissances "métier" associées sont factorisées au sein de modules FindXXX.cmake qui permettent de ne pas réinventer la roue à chaque fois.
Bref, en ce qui concerne Scons, trop de liberté pour un système de build, je ne suis pas convaincu que ce soit réellement un avantage.

Absolument. D'ailleurs les alliés n'auraient jamais dû se casser le cul à chiffrer leurs communications pendant la guerre puisqu'ils ne maîtrisaient pas non plus la sécurité de leurs correspondants, hein. Alors autant tout balancer en clair.

Ouais mais si tu pars du principe que la machine du correspondant est compromise....
On peut aussi dire que le système de protection des entrepôts de la banque centrale américaine est là pour faire joli parce que si on connaît le moyen d'y rentrer alors il sert à rien.
Super.

Faire semblant du contraire avec différents moyens comme le chiffrement c'est jouer à l'autruche.

Gné ? Et PGP/GPG c'est pour faire joli ?

Soyons bien clairs, les webmail n'égalent pas la plupart des clients mails "lourds" en matière d'ergonomie et de vitesse, c'est certain.
Par contre ils présentent tellement d'avantage que personnellement je ne peux plus imaginer une seule seconde revenir vers eux pour ma messagerie personnelle.
Je viens de m'acheter une nouvelle machine. Je suis content de n'avoir pas eu à faire un gros micmac pour transférer mes comptes mails locaux sur mon nouveau disque dur, reparamétrer le bazar (et encore, je suis informaticien, je connais les astuces pour que ça aille vite). J'ai suffisamment connu ça en dépannant des proches, retrouver l'ancien carnet d'adresse, le reclaquer après un reformattage de la bécane, etc. Non merci.
Alors ok, je fais probablement l'impasse sur certaines choses dont entre autre la totale confidentialité de mes mails (puisqu'ils sont chez une tierce partie), l'authentification, le chiffrement, mais l'universalité de l'accès à mes mails, moi qui suit relativement nomade, je trouve ça bien trop pratique pour "revenir en arrière".

C'est vrai que ça serait bien de virer cette zone de chat définitivement dans les options, même si on peut choisir d'apparaître déconnecté.
Sinon pour le reste, c'est du chippotage, Gmail est le webmail grand public le plus discret et le plus sobre qui existe, tout en étant puissant et ergonomique. Je sais que ça en arrache la gueule à certains ici parce que c'est le G de Google, mais c'est pourtant mon sentiment.

- la lourdeur infernale de l'usine à gaz ajaxifiante de Gmail


Lourdeur infernale ? On doit pas utiliser le même gmail.

Voui, d'ailleurs c'est amusant de voir qu'en 2008, il faille toujours bidouiller pour activer son pavé numérique au démarrage de la machine sur les principales distribs. C'est vraiment un truc qui m'échappe ça...

A priori, d'après les infos que j'ai glané, ca ne marche pas encore.
D'où ma surprise de voir KDE 4.1 releasé aujourd'hui avec des boutons qui ne font aucun effet o_O

Il y a QT, je sais, mais encore ?

Tu viens de faire le tour. :-)

PS: on écrit "Qt", ça n'est pas un acronyme

Je comprends pas trop ton moinssage, M6 c'est effectivement de la télévision poubelle.
Même leurs émissions du genre "Capital" sont pourries et pleines de conneries.
Mais bon, chacun ses goûts hein.
Allez-y, lâchez vous sur le [-] =)

Bien sûr que si, ça sent le fake à 3kilomètres....
C'est beau la naïveté ;)

J'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre cette politique tarifaire.
On se plaint d'être trop dépendant des bagnoles, du prix de l'essence qui augmente.
La SNCF est une entreprise publique, pourquoi ses prix sont si prohibitifs ?
Pour traverser la moitié de la France avec mon amie, c'est encore plus économique de prendre la bagnole, même avec les prix des carburants qui augmentent, les prix des péages privatisés qui augmentent également (je me souviens de l'époque où l'état nous expliquer qu'il ne fallait pas s'inquiéter de la privatisation des sociétés autoroutières, que ça n'allait pas changer grand chose, hahaha), que le train, je ne comprends pas.
Pourquoi on a pas une vraie politique de subvention incitative pour éviter d'encombrer les routes ?

Le pire dans tout ça, c'est le manque de communication quasi-systématique.
Lorsqu'on explique les choses aux gens, ils les acceptent beaucoup plus facilement.
Lorsqu'on n'explique rien, autant leur dire "on vous emmerde." ça revient au même.
"Ne pas communiquer, c'est communiquer."

quelqu'un a déjà essayé un clavier laser ? C'est pas trop déroutant de ne pas avoir le retour physique des touches ? On fait beaucoup d'erreurs ?

... toujours pas de nouvelle de la libération d'Abel Shemoul qui dans sa geôle fasciste ne reçoit ni la cinquième ni la sixième, c'est dégueulaaaasse !

Tu reproches quoi à screen ?
Multi-buffers, interruption et reprise de sessions à distance.
Et tout cela avec de simples raccourcis clavier.
Quand on est capable d'utiliser ssh, on est capable d'utiliser screen.

Si tu parles bien d'E.T., lui a été spécialement conçu pour utiliser emacs. Il n'y a qu'à voir la longueur de ses doigts.