Ah c'est pas ce que disent les économistes que je lis (pourtant plutôt des économistes de gauche en général). Demande à un commercial de SSII si il veut avoir 100% de ses collaborateurs assignés à un client/projet, il te dira que non, que 5% de libres c'est bien, ça permet de répondre de suite à des nouvelles demandes (sans coûter trop).
La restauration
Très bon exemple… sérieux, il manque des serveurs ? Tu as du mal à trouver un restaurant qui t'acceptes à midi ? Moi ce que je vois c'est des restos à chaque coin de rue où t'as plus qu'à rentrer pour manger.
Oui, si tu demandes, tu as peut-être 10.000 restaurateurs qui te disent qu'ils voudraient bien embaucher 1 ou 2 personnes. Mais tous vont pas augmenter leur C.A. par magie : il n'y a pas de réservoir de clients. Faut penser global sur ces discussions : certains vont peut-être accroître leur resto oui et mettre plus de tables, mais ce sera au détriment des autres.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
370000 environ. Soit 12% des chômeurs ou 1% des actifs. On est loin du plein emploi, sachant que :
- on ne peut pas arriver à 0 emplois non pourvus ce serait très mauvais pour l'économie (manque de bras, hausse des salaires)
- là on ne parle que des chômeurs inscrits à pôle emploi, et bcp de chômeurs longue durée ne sont même pas inscrits (bcp se désinscrivent à la fin du versement des ASSEDIC, ou sont radiés)
Donc oui, on peut les former à chauffeur routier et vigile de supermarchés, mais ça va pas révolutionner le marché de l'emploi : il n'y a pas de boulot, pour la bonne raison qu'il n'y en a pas besoin. Embaucher pour produire quoi ? De quoi manque-t-on (mis à part de profs, d'infirmières…) ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
diminution brutale de la pension des personnes qu'on considère arbitrairement comme injustement sur-payées
Ouais enfin quand on voit tes formulations, on peut pas parler non plus d'objectivité débordante.
Brutale : non. Pourquoi ce serait brutal ? On peut simplement parler de diminution, c'est tout. Diminuer veut pas dire diviser par deux du jour au lendemain.
Arbitrairement : des plafonds ça en est gavé en ce qui concerne les revenus, ce serait pas le premier. On met en général un rapport au plafond de revenu de la SS et voilà. Par exemple on diminue de 10% la part qui est au dessus de ce plafond (comme ça pas de brutalité, on laisse ce qu'il y a dessous à 100%) et voilà, c'est un effort supplémentaire en parallèle de l'allongement. Je ne vois pas où serait le scandale, sauf que c'est même pas une proposition.
l'appliquer (l'une ou l'autre option), aux persones qui entrent sur le marché du travail aujourd'hui
On fait pas ça mais on fait presque pareil : la réforme s'applique à moi (*), il ne me reste "que" 18 ans à cotiser. Mais il n'a jamais été question de toucher quoi que ce soit aux retraités actuels ni à ceux qui y seront dans les toutes prochaines années.
Et si ça te rassure pour ma part je fais partie des nantis qui ont eu du bol et qui devraient avoir une grasse retraite simplement parce qu'ils ont usé les bancs de l'école un peu plus longtemps que les autres. Je propose juste de partager un peu.
(*) En fait elle s'applique pas vraiment à moi, elle me maintien à 65 ans qui était peu ou prou ce qu'il me faut pour avoir la retraite complète. Encore une injustice de cette réforme qui tape plutôt sur les carrières longues que sur les cadres avec bon niveau d'études
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est là que je ne te suis plus (sauf peut-être pour les agriculteurs - que tu as nommés paysans - qui ne vivent plus sans être subventionnés).
Le boulanger ne tire ses sous que des pains qu'il vend, et il les vends aux employés qui ont leur salaire. Mais aussi aux RMIstes, aux chômeurs, aux invalides, aux fonctionnaires… Toute l'économie est basée sur ton boulot (et pas sur les marchés financiers).
Après reste à se mettre d'accord sur le financement
Ça je dirais c'est presque un détail. Le plus dur c'est de décider ou pas de le financer, et chacun a son avis (société démocratique…). Si on le veut, on trouvera la façon d'écriture comptable de mettre X% de nos revenus collectifs dans ce domaine. Personne ne se pose la question de comment on fait pour financer l'école, la Police ou la Justice. On a décidé de mettre (bon, pas assez certes) ce qu'il faut.
Casser ça pour les personnes ayant bati leur vie sur ce prncipe me paraît peu judicieux.
Oulah !!! Personne ne parle de mettre tout le monde au SMIC après la retraite (bon,si certains en parle, sous prétexte que t'as 40 ans pour t'y préparer…). Mais du jour au lendemain, non personne. La question c'est le cadre Renault qui va avoir une retraite à 4000€ par mois, si il passe à 3500€ par mois, c'est le spoiler ? Il ne va pas pouvoir profiter de sa retraite c'est ça ? Dans sa maison déjà payée ? Voire avec son appart en location à côté ? Faut savoir ce qu'on veut, c'est aussi un choix de société.
Oui, mais même si on réglait le problème du chomage structurel, à terme, on ne pourra pas maintenir le système en continuant à le financer (exclusivement) via les actifs
Ah si, les économistes sont clairs là-dessus et pour une fois ceux de droite comme ceux de gauche. Mais par contre faut pas rêver : le chômage ne baissera pas. La raison est simple : embaucher qui et pour produire quoi ? On manque de rien, on gaspillerait plutôt… On a une crise de productivité, on n'a pas besoin que tout le monde bosse pour remplir les rayons des supermarchés.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
et il semble que les conclusions du COR étaient basées sur des hypothèses très optimistes.
Ah oui mais là on s'en sort pas…
1/ c'est l'organisme gouvernemental
2/ ils font 4 scénarios, en se basant sur les chiffres donnés par le gouvernement (notamment les projections de croissance, en prenant pire et mieux) et donnés par l'INSEE (évolution de la population)
3/ j'ai pas vu (et personne ne cite) d'autre études
Perso j'ai plus confiance en ça que en tout ce qui est raconté ailleurs (vu qu'on ne cite jamais rien de tangible).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est rigolo de vous voir argumenter sur des pseudo avantages des espèces ou chèques sans comprendre que ces limites sont pour vous
C'est rigolo comme c'est amusant que c'est bizarre que en fait c'est toi qui regarde ton nombril et qui te fout des œillères. Parce que TU n'as pas l'utilité du liquide ou du chèque TU en déduis qu'il faut les supprimer.
Nous on veut rien interdire, c'est bien toi le fermé d'esprit dans l'histoire. On utilise tous des moyens électroniques (et massivement, je parlais de 95% de mon salaire), alors que toi tu n'utilises pas de moyens physiques apparemment.
C'est donc toi qui rate vraisemblablement un truc dans l'histoire :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Le principe même de la retraite par répartition est foireux
Pas vraiment non.
Si tu pars du principe qu'on prend dans la poche aux actifs pour payer les inactifs, peut-être (et encore, on prend déjà dans la poche aux actifs pour payer : les fonctionnaires, les invalides, les RMIstes… mais aussi les boulangers, les bouchers, Peugeot, Renault, les paysans… bref tout en fait quand t'y penses).
Par contre si tu dis "on prend une part du PIB pour le consacrer aux vieux" c'est différent. Tu auras toujours besoin d'une certaine part du PIB à dépenser dans les retraites, et on pourrait débattre de combien. Là on parle d'une fourchette entre 12,5% et 14,5%. Cette fourchette reste stable (alors qu'on parle du tiers de la population totale) selon tous les scenarios à horizon 2070. On se bat donc pour 1 point de PIB (et pas des milliards qui de suite font très peur).
Pourquoi quelqu'un qui a cotisé plus devrait reçevoir moins ?
C'est cette façon de voir qui est erronée. Certes il y a une ligne sur ta feuille de paie qui dit "retraite" mais elle n'a jamais dit "c'est ton argent qu'on met de côté". Les gros salaires ont toujours participé un peu plus à payer les retraites, les fonctionnaires, les invalides, les RMIstes (je te le refais pas) J'en fais partie (on est environ à 1000€ d'impôt sur le revenus par mois), et je trouve ça normal. Mon salaire il tombe pas du ciel, je le prends bien à quelqu'un. Et je ne suis pas prétentieux au point de penser une seule seconde que je suis 3x plus productif qu'un SMICard.
l'urgence est plutôt de mon point de vue, de traîter le chomage des plus agés, sans pour autant négliger le chomage des plus jeunes
Ça par contre est est bien d'accord et le soit-disant déficit est plutôt plus un déficit de recettes à cause du chômage structurel que de dépenses incontrôlées.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Déjà vécu avec un artisan (peut-être pas autant, mais plusieurs k€). Il sait très bien ou tu habites, ça fais des semaines qu'il vient chez toi tous les jours, tu lui as déjà payé (et il a encaissé) un premier tiers… il accepte le chèque de solde sans soucis.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
garder une réserve de valeur planquée quelque part parce que okazou ?
Mais oui, la pièce de 5F sous la selle de la mobylette !!!! Ouah je viens de prendre 40 ans dans la gueule :)
Pour les dj3unz qui n'ont pas connu cette époque, les stations service avaient une pompe pour mobylette, où on sélectionnait le mélange (4% d'huile pour moi) et on mettait une pièce de 5F. Selon le cours du pétrole on avait plus ou moins d'essence, mais c'était toujours 5F, d'où la pièce de dépannage.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
J'ai bien parlé de notre cas particulier de petit club (40 membres maxi) : on se connaît tous, on est copains, les cas dont tu parles c'est jamais arrivé en 20 ans.
Et il faut le déposer à la banque
Ça c'est bien facilité aujourd'hui : c'est rapide et immédiat, ça se fait au distributeur. Le plus long c'est de préparer une feuille avec les noms et les montants, mais comme on fait les comptes sous tableur, ça va très vite en fait. Le tout dans l'enveloppe de la banque et zou! dans la machine 24/7.
Encore une fois, on préfère ça au fait de devoir pointer tous les virements un par un à posteriori.
Il y a aussi le chèque de caution qui nous sert pas mal.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Le chèque entre particuliers est assez pénible oui, mais il lui reste quelques avantages.
Dans mon asso on marche pas mal avec les chèques, et déposer une 20aine de chèques liés à une activité et n'avoir qu'une ligne de compte pour ça (le montant total) c'est assez pratique j'avoue. Les adhérants ne se plaignent pas trop, juste qu'ils remarquent souvent que le chéquier ne leur sert qu'à ça en fait :)
En tant que trésorier, repartir avec une enveloppe contenant tous les paiements à la fin d'un week-end c'est assez pratique : pas besoin de vérifier qui a payé, si les paiements sont bien arrivés etc.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ou alors tu utilises l'application de ta banque sur le téléphone, tu génères un QR code avec le montant exact et il rembourse directement.
Ah j'ai pas ça moi, ou alors j'ai pas su trouver. Crédit Mutuel pour ne pas les citer. Par contre ils parlent d'utiliser LyfPay pour les paiements entre amis ?
Après dans tes exemples c'est plutôt le fait que ce soit obligatoire qui est pénible : quelle que soit la situation, je suis le premier à préférer avoir le choix.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
(Il est joli ton schéma, tu l'as fait avec quoi ?)
C'est efficace, mais si ton backup est indisponible (incendie, vol…), tu as perdu tout ton historique qui n'est pas aujourd'hui sur ton laptop/nextcloud.
Je te retourne la question : en quoi est-ce plus sécurisant que laptop <--(rsync)-- backup ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
car c'est une stratégie courante de celles et ceux qui souhaitent rogner les libertés politiques
d'où l'idée de couper l'herbe à la base : non seulement ça enlève des libertés, mais en plus c'est même pas plus pratique :)
sinon pour la liberté d'achat anonyme, j'ai des exemples à la pelle de gens biens sous tous rapports et qui pourtant veulent cacher des dépenses…. à leur propre conjoint ! en effet, avec ma femme on n'a qu'un compte joint et ça étonne beaucoup de gens autour de moi. je leur explique que c'est plus simple comme ça et que de toutes façons on ne voit pas l'intérêt d'avoir des comptes séparés pour une vie commune, et leur argument c'est systématiquement "oui mais si tu veux faire un cadeau à ta femme elle verra le montant". mais bien sûr, comme si c'était le seul pb à propos d'une transparence totale de ses propres dépenses :)
il n'y a pas à creuser grand chose pour leur faire dire que non, ils veulent aussi leur secret (comment justifier à sa femme l'achat d'un perforateur à 300€ alors qu'on fait un trou tous les 6 mois dans du placo? comment justifier à son mari l'achat d'une crème de nuit à 50€ les 10g alors qu'il te dit depuis des années que c'est de la connerie ces crèmes anti-rides ?)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Le fin des échanges humains c'est très bon pour l'hygiène aussi. Avec Amazon tu ne dis pas bonjour, tu ne serres pas la main, tu ne files pas de billets sales, tu ne dis pas au revoir, tout le monde est content.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ou alors tu laisses un billet, et je trouve ça plus simple (tiens par exemple, tu mets le pourboire que t'as payé CB en note de frais en même temps que le reste du repas ? vraie question je sais même pas si on a le droit)
dépannage du collègue qui a oublié sa CB
Oui trop bien, pour le rembourser tu lui demandes son RIB, tu rentres son RIB dans ta banque, elle te demande la case C3 de ta carte de sécurité, tu peux envoyer le remboursement… quel bonheur de simplicité ! Et surtout ce RIB tu peux l'effacer de suite il ne te servira plus jamais.
Que ce soit faisable par RIB ne veut pas dire que c'est mieux. Perso je préfère donner un billet de 20€ et qu'il m'en redonne un plus tard.
du billet glissé dans la poche du fiston : ça va le gonfler ton truc vieillot
Non, en tous cas pas le mien. Un McDo en ville, un manga acheté dans sa boutique préférée, il s'est jamais plaint d'un billet :)
mendiant : il reste cet argument, si on est pour la mendicité
Je suis surtout contre la pauvreté, si on pouvait se passer de la mendicité ça m’arrangerait oui. D'ailleurs tiens, le jour où il n'y a plus de mendiants je suis prêt à renier l'argent liquide, le monde sera globalement bien mieux, tant pis pour mes préférences personnelles.
pour les arguments plus concrets ça rentre dans la résistance au changement
Pas du tout. Je dois bien dépenser 95% de mon salaire de manière électronique, et le virement reste mon moyen préféré de rembourser un copain (oui parce que les copains j'ai déjà leur RIB, pas le collègue que je dépanne à midi).
Mais passer par les Américains de Visa/Master Card/Apple/Google pour acheter une baguette de pain ça me fait chier : ça me fait chier de dépenser de l'énergie électrique/électronique/informatique pour un échange si simple. Ça me fait chier de penser qu'ils ont la main sur toutes mes dépenses. Ça me fait chier de penser que le jour où ils sont en panne je peux plus rien acheter.
Le liquide reste une possibilité pratique et immédiate d'effectuer un paiement ou un don, je ne pense - sincèrement - pas que sa suppression aille dans une forme de simplification de la société. C'est encore et toujours se rendre dépendants d'autres acteurs sans réelle nécessité.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
La fin de l'argent liquide c'est aussi la fin de la mendicité, du pourboire, du dépannage du collègue qui a oublié sa CB, du billet glissé dans la poche du fiston… bref il ne restera plus que le commerce comme échange d'argent.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Le client NC et le serveur NC ne constituent que deux systèmes
Vu que c'est de la synchro, on pourrait même dire "un seul système". Si on parle de panne de disque, non en effet, mais si on parle d'erreur de manipulation, oui c'est à considérer comme un seul puisque l'erreur sera automatiquement répliquée.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 4. Dernière modification le 07 février 2023 à 11:27.
Ah c'est pas ce que disent les économistes que je lis (pourtant plutôt des économistes de gauche en général). Demande à un commercial de SSII si il veut avoir 100% de ses collaborateurs assignés à un client/projet, il te dira que non, que 5% de libres c'est bien, ça permet de répondre de suite à des nouvelles demandes (sans coûter trop).
Très bon exemple… sérieux, il manque des serveurs ? Tu as du mal à trouver un restaurant qui t'acceptes à midi ? Moi ce que je vois c'est des restos à chaque coin de rue où t'as plus qu'à rentrer pour manger.
Oui, si tu demandes, tu as peut-être 10.000 restaurateurs qui te disent qu'ils voudraient bien embaucher 1 ou 2 personnes. Mais tous vont pas augmenter leur C.A. par magie : il n'y a pas de réservoir de clients. Faut penser global sur ces discussions : certains vont peut-être accroître leur resto oui et mettre plus de tables, mais ce sera au détriment des autres.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 8. Dernière modification le 07 février 2023 à 09:13.
370000 environ. Soit 12% des chômeurs ou 1% des actifs. On est loin du plein emploi, sachant que :
- on ne peut pas arriver à 0 emplois non pourvus ce serait très mauvais pour l'économie (manque de bras, hausse des salaires)
- là on ne parle que des chômeurs inscrits à pôle emploi, et bcp de chômeurs longue durée ne sont même pas inscrits (bcp se désinscrivent à la fin du versement des ASSEDIC, ou sont radiés)
Donc oui, on peut les former à chauffeur routier et vigile de supermarchés, mais ça va pas révolutionner le marché de l'emploi : il n'y a pas de boulot, pour la bonne raison qu'il n'y en a pas besoin. Embaucher pour produire quoi ? De quoi manque-t-on (mis à part de profs, d'infirmières…) ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10. Dernière modification le 07 février 2023 à 08:22.
Ouais enfin quand on voit tes formulations, on peut pas parler non plus d'objectivité débordante.
Brutale : non. Pourquoi ce serait brutal ? On peut simplement parler de diminution, c'est tout. Diminuer veut pas dire diviser par deux du jour au lendemain.
Arbitrairement : des plafonds ça en est gavé en ce qui concerne les revenus, ce serait pas le premier. On met en général un rapport au plafond de revenu de la SS et voilà. Par exemple on diminue de 10% la part qui est au dessus de ce plafond (comme ça pas de brutalité, on laisse ce qu'il y a dessous à 100%) et voilà, c'est un effort supplémentaire en parallèle de l'allongement. Je ne vois pas où serait le scandale, sauf que c'est même pas une proposition.
On fait pas ça mais on fait presque pareil : la réforme s'applique à moi (*), il ne me reste "que" 18 ans à cotiser. Mais il n'a jamais été question de toucher quoi que ce soit aux retraités actuels ni à ceux qui y seront dans les toutes prochaines années.
Et si ça te rassure pour ma part je fais partie des nantis qui ont eu du bol et qui devraient avoir une grasse retraite simplement parce qu'ils ont usé les bancs de l'école un peu plus longtemps que les autres. Je propose juste de partager un peu.
(*) En fait elle s'applique pas vraiment à moi, elle me maintien à 65 ans qui était peu ou prou ce qu'il me faut pour avoir la retraite complète. Encore une injustice de cette réforme qui tape plutôt sur les carrières longues que sur les cadres avec bon niveau d'études
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10. Dernière modification le 06 février 2023 à 21:11.
heu… le débat du jour c'est justement de changer le mien (et le tien aussi je pense).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10. Dernière modification le 06 février 2023 à 19:23.
Le boulanger ne tire ses sous que des pains qu'il vend, et il les vends aux employés qui ont leur salaire. Mais aussi aux RMIstes, aux chômeurs, aux invalides, aux fonctionnaires… Toute l'économie est basée sur ton boulot (et pas sur les marchés financiers).
Ça je dirais c'est presque un détail. Le plus dur c'est de décider ou pas de le financer, et chacun a son avis (société démocratique…). Si on le veut, on trouvera la façon d'écriture comptable de mettre X% de nos revenus collectifs dans ce domaine. Personne ne se pose la question de comment on fait pour financer l'école, la Police ou la Justice. On a décidé de mettre (bon, pas assez certes) ce qu'il faut.
Oulah !!! Personne ne parle de mettre tout le monde au SMIC après la retraite (bon,si certains en parle, sous prétexte que t'as 40 ans pour t'y préparer…). Mais du jour au lendemain, non personne. La question c'est le cadre Renault qui va avoir une retraite à 4000€ par mois, si il passe à 3500€ par mois, c'est le spoiler ? Il ne va pas pouvoir profiter de sa retraite c'est ça ? Dans sa maison déjà payée ? Voire avec son appart en location à côté ? Faut savoir ce qu'on veut, c'est aussi un choix de société.
Ah si, les économistes sont clairs là-dessus et pour une fois ceux de droite comme ceux de gauche. Mais par contre faut pas rêver : le chômage ne baissera pas. La raison est simple : embaucher qui et pour produire quoi ? On manque de rien, on gaspillerait plutôt… On a une crise de productivité, on n'a pas besoin que tout le monde bosse pour remplir les rayons des supermarchés.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10. Dernière modification le 06 février 2023 à 17:58.
Ah oui mais là on s'en sort pas…
1/ c'est l'organisme gouvernemental
2/ ils font 4 scénarios, en se basant sur les chiffres donnés par le gouvernement (notamment les projections de croissance, en prenant pire et mieux) et donnés par l'INSEE (évolution de la population)
3/ j'ai pas vu (et personne ne cite) d'autre études
Perso j'ai plus confiance en ça que en tout ce qui est raconté ailleurs (vu qu'on ne cite jamais rien de tangible).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 9. Dernière modification le 06 février 2023 à 17:41.
C'est rigolo comme c'est amusant que c'est bizarre que en fait c'est toi qui regarde ton nombril et qui te fout des œillères. Parce que TU n'as pas l'utilité du liquide ou du chèque TU en déduis qu'il faut les supprimer.
Nous on veut rien interdire, c'est bien toi le fermé d'esprit dans l'histoire. On utilise tous des moyens électroniques (et massivement, je parlais de 95% de mon salaire), alors que toi tu n'utilises pas de moyens physiques apparemment.
C'est donc toi qui rate vraisemblablement un truc dans l'histoire :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10.
Le régime des retraits n'a pas besoin d'être sauvé.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10. Dernière modification le 06 février 2023 à 17:14.
Pas vraiment non.
Si tu pars du principe qu'on prend dans la poche aux actifs pour payer les inactifs, peut-être (et encore, on prend déjà dans la poche aux actifs pour payer : les fonctionnaires, les invalides, les RMIstes… mais aussi les boulangers, les bouchers, Peugeot, Renault, les paysans… bref tout en fait quand t'y penses).
Par contre si tu dis "on prend une part du PIB pour le consacrer aux vieux" c'est différent. Tu auras toujours besoin d'une certaine part du PIB à dépenser dans les retraites, et on pourrait débattre de combien. Là on parle d'une fourchette entre 12,5% et 14,5%. Cette fourchette reste stable (alors qu'on parle du tiers de la population totale) selon tous les scenarios à horizon 2070. On se bat donc pour 1 point de PIB (et pas des milliards qui de suite font très peur).
C'est cette façon de voir qui est erronée. Certes il y a une ligne sur ta feuille de paie qui dit "retraite" mais elle n'a jamais dit "c'est ton argent qu'on met de côté". Les gros salaires ont toujours participé un peu plus à payer les retraites, les fonctionnaires, les invalides, les RMIstes (je te le refais pas) J'en fais partie (on est environ à 1000€ d'impôt sur le revenus par mois), et je trouve ça normal. Mon salaire il tombe pas du ciel, je le prends bien à quelqu'un. Et je ne suis pas prétentieux au point de penser une seule seconde que je suis 3x plus productif qu'un SMICard.
Ça par contre est est bien d'accord et le soit-disant déficit est plutôt plus un déficit de recettes à cause du chômage structurel que de dépenses incontrôlées.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 6. Dernière modification le 06 février 2023 à 14:46.
Déjà vécu avec un artisan (peut-être pas autant, mais plusieurs k€). Il sait très bien ou tu habites, ça fais des semaines qu'il vient chez toi tous les jours, tu lui as déjà payé (et il a encaissé) un premier tiers… il accepte le chèque de solde sans soucis.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Interdire les sites pornographiques tout court.
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien La France prévoit de bloquer l'accès aux sites pornographiques pour les mineurs - letemps.ch. Évalué à 7.
Peut-être à la fin, mais le minitel traditionnel" c'était 1200/75 (réception/émission, réversible).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Moi j'aime l'argent liquide...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 8. Dernière modification le 06 février 2023 à 08:22.
Mais oui, la pièce de 5F sous la selle de la mobylette !!!! Ouah je viens de prendre 40 ans dans la gueule :)
Pour les dj3unz qui n'ont pas connu cette époque, les stations service avaient une pompe pour mobylette, où on sélectionnait le mélange (4% d'huile pour moi) et on mettait une pièce de 5F. Selon le cours du pétrole on avait plus ou moins d'essence, mais c'était toujours 5F, d'où la pièce de dépannage.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 3.
J'ai bien parlé de notre cas particulier de petit club (40 membres maxi) : on se connaît tous, on est copains, les cas dont tu parles c'est jamais arrivé en 20 ans.
Ça c'est bien facilité aujourd'hui : c'est rapide et immédiat, ça se fait au distributeur. Le plus long c'est de préparer une feuille avec les noms et les montants, mais comme on fait les comptes sous tableur, ça va très vite en fait. Le tout dans l'enveloppe de la banque et zou! dans la machine 24/7.
Encore une fois, on préfère ça au fait de devoir pointer tous les virements un par un à posteriori.
Il y a aussi le chèque de caution qui nous sert pas mal.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 4.
Gaulé en flagrant délie de pas allage à la messe depuis un bail :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 4.
Le chèque entre particuliers est assez pénible oui, mais il lui reste quelques avantages.
Dans mon asso on marche pas mal avec les chèques, et déposer une 20aine de chèques liés à une activité et n'avoir qu'une ligne de compte pour ça (le montant total) c'est assez pratique j'avoue. Les adhérants ne se plaignent pas trop, juste qu'ils remarquent souvent que le chéquier ne leur sert qu'à ça en fait :)
En tant que trésorier, repartir avec une enveloppe contenant tous les paiements à la fin d'un week-end c'est assez pratique : pas besoin de vérifier qui a payé, si les paiements sont bien arrivés etc.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 3.
Ni à la messe :D
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 4. Dernière modification le 05 février 2023 à 19:33.
Ah j'ai pas ça moi, ou alors j'ai pas su trouver. Crédit Mutuel pour ne pas les citer. Par contre ils parlent d'utiliser LyfPay pour les paiements entre amis ?
Après dans tes exemples c'est plutôt le fait que ce soit obligatoire qui est pénible : quelle que soit la situation, je suis le premier à préférer avoir le choix.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Hébergement Nextcloud... HS !. Évalué à 3. Dernière modification le 05 février 2023 à 19:00.
(Il est joli ton schéma, tu l'as fait avec quoi ?)
C'est efficace, mais si ton backup est indisponible (incendie, vol…), tu as perdu tout ton historique qui n'est pas aujourd'hui sur ton laptop/nextcloud.
Je te retourne la question : en quoi est-ce plus sécurisant que
laptop <--(rsync)-- backup?En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 6. Dernière modification le 05 février 2023 à 16:33.
d'où l'idée de couper l'herbe à la base : non seulement ça enlève des libertés, mais en plus c'est même pas plus pratique :)
sinon pour la liberté d'achat anonyme, j'ai des exemples à la pelle de gens biens sous tous rapports et qui pourtant veulent cacher des dépenses…. à leur propre conjoint ! en effet, avec ma femme on n'a qu'un compte joint et ça étonne beaucoup de gens autour de moi. je leur explique que c'est plus simple comme ça et que de toutes façons on ne voit pas l'intérêt d'avoir des comptes séparés pour une vie commune, et leur argument c'est systématiquement "oui mais si tu veux faire un cadeau à ta femme elle verra le montant". mais bien sûr, comme si c'était le seul pb à propos d'une transparence totale de ses propres dépenses :)
il n'y a pas à creuser grand chose pour leur faire dire que non, ils veulent aussi leur secret (comment justifier à sa femme l'achat d'un perforateur à 300€ alors qu'on fait un trou tous les 6 mois dans du placo? comment justifier à son mari l'achat d'une crème de nuit à 50€ les 10g alors qu'il te dit depuis des années que c'est de la connerie ces crèmes anti-rides ?)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 7.
Et ils vont faire comment pour les valises de billets ? Par LyfPay ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 10.
Le fin des échanges humains c'est très bon pour l'hygiène aussi. Avec Amazon tu ne dis pas bonjour, tu ne serres pas la main, tu ne files pas de billets sales, tu ne dis pas au revoir, tout le monde est content.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 4.
Je suis entièrement d'accord, mais là je répondais à Zenitram et à ses arguments "c'est trop cool le RIB".
Non c'est pas trop cool pour plein de raisons.
Après pour l'anonymat du liquide c'est même pas un débat : je veux pas payer ma pute préférée par CB :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 10. Dernière modification le 05 février 2023 à 14:06.
Ou alors tu laisses un billet, et je trouve ça plus simple (tiens par exemple, tu mets le pourboire que t'as payé CB en note de frais en même temps que le reste du repas ? vraie question je sais même pas si on a le droit)
Oui trop bien, pour le rembourser tu lui demandes son RIB, tu rentres son RIB dans ta banque, elle te demande la case C3 de ta carte de sécurité, tu peux envoyer le remboursement… quel bonheur de simplicité ! Et surtout ce RIB tu peux l'effacer de suite il ne te servira plus jamais.
Que ce soit faisable par RIB ne veut pas dire que c'est mieux. Perso je préfère donner un billet de 20€ et qu'il m'en redonne un plus tard.
Non, en tous cas pas le mien. Un McDo en ville, un manga acheté dans sa boutique préférée, il s'est jamais plaint d'un billet :)
Je suis surtout contre la pauvreté, si on pouvait se passer de la mendicité ça m’arrangerait oui. D'ailleurs tiens, le jour où il n'y a plus de mendiants je suis prêt à renier l'argent liquide, le monde sera globalement bien mieux, tant pis pour mes préférences personnelles.
Pas du tout. Je dois bien dépenser 95% de mon salaire de manière électronique, et le virement reste mon moyen préféré de rembourser un copain (oui parce que les copains j'ai déjà leur RIB, pas le collègue que je dépanne à midi).
Mais passer par les Américains de Visa/Master Card/Apple/Google pour acheter une baguette de pain ça me fait chier : ça me fait chier de dépenser de l'énergie électrique/électronique/informatique pour un échange si simple. Ça me fait chier de penser qu'ils ont la main sur toutes mes dépenses. Ça me fait chier de penser que le jour où ils sont en panne je peux plus rien acheter.
Le liquide reste une possibilité pratique et immédiate d'effectuer un paiement ou un don, je ne pense - sincèrement - pas que sa suppression aille dans une forme de simplification de la société. C'est encore et toujours se rendre dépendants d'autres acteurs sans réelle nécessité.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 10.
La fin de l'argent liquide c'est aussi la fin de la mendicité, du pourboire, du dépannage du collègue qui a oublié sa CB, du billet glissé dans la poche du fiston… bref il ne restera plus que le commerce comme échange d'argent.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Hébergement Nextcloud... HS !. Évalué à 4.
Vu que c'est de la synchro, on pourrait même dire "un seul système". Si on parle de panne de disque, non en effet, mais si on parle d'erreur de manipulation, oui c'est à considérer comme un seul puisque l'erreur sera automatiquement répliquée.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.