gc a écrit 2109 commentaires

non, il dit "lstrace" tout le temps.

Euh je suis le seul à me demander comment faire avec seulement deux prises USB sur l'UC, lorsqu'il faut brancher clavier/souris, appareil photo numérique et imprimante ?

Non la légendaire robustesse des mac n'est pas qu'une légende, pour preuve, j'ai ici un powermac 8100 (debian, jamais changé une pièce, marche nickel depuis 10 ans) et un imac premiere generation (sous OS X, rajouté 256 de ram, marche nickel depuis 5 ans).

Non un exemple isolé n'est pas une preuve (abus de JT peut-être ?).

"pronounceable" ?? c'est du foutage de gueule !

Même si sa question est débile dans le contexte précis de Java, on pourrait effectivement avoir un langage qui garantit que dans le code compilé tous les appels de méthode sont faits sur des objets non nuls. D'une part le compilateur pourrait interdire tout appel sur des objets vus comme explicitement nuls et d'autre part interdire de retourner null d'une méthode mais toujours utiliser les exceptions ; pour ce dernier point, ça rendrait sûrement le code plus lourd.

strace

à manger "bien". Les pates, les lardons, les oeufs, et les pommes de terre seront tes meilleurs alliés.

Euh si tu veux engraisser y'a pas mieux c'est vrai. Les légumes et les fruits tu connais ? :)

Renonce au Macdo. Macdo c'est mal. C'est propriétaire, c'est pas bon, etc. Mais c'est surtout ULTRA-CHER. Pour le prix d'un macdo (6¤), tu peux cuisiner de "pur truc" à base de viande hachée par exemple.

C'est pas parce que c'est macdo, c'est parce que t'as un service (des gens qui achètent pour toi, qui cuisinent pout toi, qui préparent pour toi). C'est ce qu'on appelle un restaurant. Tu auras du mal à trouver des restaus où tu boufferas pour moins de 6 euros. Si tu compares resto et popote à la maison c'est pas équitable.

Je crois surtout que la plupart des dev open-source pensent, pour utiliser un euphémisme, que ce genre de chose n'a pas grand intérêt et que les entreprises les utilisent pour que le manager qui connait rien à l'informatique ait une vague idée de ce qui se passe...

Il y a premièrement beaucoup d'étudiants qui n'ont pas beaucoup d'expérience qui développent des logiciels libres et qui sont des "programmeurs intuitifs" qui ont appris la programmation tout seul, deuxièmement beaucoup de "petits logiciels" pour lesquels une spec claire et précise paraît moins utile, et enfin troisièmement beaucoup de logiciels qui sont des copies de logiciels existants pour lesquels les specs sont donc déjà claires : copier.

À première vue on peut penser qu'une spec c'est un truc chiant à faire, qui prend du temps et qui est inutile. Il ne faut pas oublier les autres intérêts d'une spec : c'est aussi un outil de communication vers les autres départements de l'entreprise (pour qu'ils soient au courant de la situation du produit dans 3/6/9 mois) et vers les clients (pour qu'ils voient si ça correspond à ce qu'ils veulent et anticipent de leur côté l'évolution de leur interface/utilisation). Le cycle en V a toute sa place ici. Ces deux aspects effectivement n'ont rien à faire dans les projets libres. Mais il y a aussi un autre intérêt : forcer une réflexion de plus haut niveau et être un outil de communication dans les équipes de développement. C'est utile mais pas dans les petits projets libres.

Enfin j'ajouterai que dans mon expérience personnelle (ingénieur en informatique, professionnel depuis presque 5 ans, et auteur de logiciels libres de seconde/troisième importance) je n'ai jamais réussi à faire correctement des specs détaillées, et de m'en tenir à celles-ci : au moment des spécifications je n'arrive tout simplement pas à "voir" toutes les implications de tous les choix. Au moment du codage je dois changer des choses. J'ai toujours pensé que la raison c'était que je n'étais pas assez fort. Certains m'ont dit que c'est une question d'expérience. Bref, donc maintenant je fuie les "spécs détaillées auxquelles on se tient" pour privilégier des approches de spécs partielles (les spécs fonctionnelles, celles qui décrivent l'interface utilisateur) ou les specs livrées après implémentation partielle. Mais bon je n'ai jamais participé à une équipe de développement avec beaucoup de gens qui travaillent tous sur la même chose.

c'est bien myjavaserver ?

[3]: avec un template pret sous thunderbird, c'est super rapide. Moins de 10 sec pour repondre a une candidateure initiale. 50% des candidats ne prennent meme pas la peine de repondre aux questions, ca doit leur sembler trop extraordinaire qu'on veuille connaitre leur competences avant de les embaucher.

À mon avis c'est plutôt qu'ils se rendent compte qu'ils ne sont pas capable d'y répondre (ou de bien y répondre), et que même s'ils pipeautent avec des potes ou autre, ils se prendront un rateau sur des trucs du même accabit pendant l'entretien.

Comme tu le dis, les gens pensent connaître un langage ou des concepts avec pourtant très peu de connaissance. Si tu leur poses des questions non-triviales en Java et qu'ils n'en ont fait que quelques mois sans s'y intéresser, ils verront bien qu'ils ne pourront pas y répondre.

<nobr>foo bar</nobr>

le truc avec GNUstep ressemble à une installation locale de GNUstep qui aurait positionné les variables d'environnement LD_PRELOAD et/ou LD_LIBRARY_PATH dans tes fichiers de démarrage ~/.bashrc ~/.bash_profile, et ne les aurait pas enlevé après son départ.

Or, il existe très peu (trop peu) de possiblité pour les employeurs de pouvoir tester quelqu'un avant de l'embaucher (1 mois c'est court lorsque l'on sort d'école pour faire ses preuves...)

Hum pour un cadre (c'est ce que va être le commercial ou l'ingénieur si je ne m'abuse) c'est plutôt 3 mois il me semble non ? Et en 3 mois on a quand même le temps de jauger le bestiau (je suis d'accord qu'en 1 mois c'est un peu difficile surtout si c'est un poste avec autonomie et responsabilités).

Je te demande tout ça car j'ai l'impression que bcp de gens considère les stages comme un moyen pas cher d'avoir des gens, et qui en plus permets de les virer quand on veut.

Il est courant en France d'utiliser un stagiaire longue durée (4-6 mois) pour faire un boulot s'apparentant à celui d'un employé, lorsque la boîte ne roule pas sur l'or.

Euh faut pas exagérer. La différence c'est qu'il ait raté une entreprise n'est pas rédhibitoire, surtout s'il a une vision claire sur les raisons de l'échec et quelles mesures devraient être mises en places pour avoir plus de succès la fois suivante.

S'il a déjà réussi une entreprise, ça c'est un critère apprécié en toutes circonstances :)

Même sous couvert de blague, c'est dommage d'alimenter cette méprise. Les (enfin la plus grande frange des) anti-OGM français ne disent pas qu'ils sont contre l'ingénierie génétique, ils disent qu'il est irresponsable de cultiver des champs d'OGM dans l'état actuel de nos connaissances sur le sujet.

Pour prendre une illustration simple : il y a quelques années, tous les scientifiques qui travaillaient sur les OGM prétendaient que la "barrière des espèces" étant une sorte de mur infranchissable, on pouvait cultiver un champ d'OGM et en laissant quelques mètres de sécurité sur les bords, il n'y avait aucun risque de dissémination. Aujourd'hui, après avoir constaté de la dissémination à plusieurs centaines de mètres entre des espèces pourtant éloignées génétiquement, leur position a évolué.

Les "anti-OGM" (dont je fais partie, bas les masques) disent seulement "faites toutes les expérimentations que vous voulez en laboratoire, en serre, mais pas en plein champ car c'est encore du domaine de la bidouille".

Pour prendre un autre exemple particulièrement intéressant et quasiment inconnu, en génétique on croit depuis Crick & Watson que la plupart des gènes, l'expérience montrant qu'ils sont non-codants (la séquence de bases ne produit pas une protéine), sont donc inutiles (violant par là-même un principe universel de la nature, à savoir que rien dans le vivant n'est inutile, mais passons). On se sert de cela lorsqu'on veut ajouter un gène à un organisme : on l'insère à un endroit non-codant. Malheureusement, on vient de faire une découverte fondamentale il y a quelques années : on a constaté expérimentalement qu'après manipulation génétique, l'expression d'un gène pourtant situé loin de l'endroit de la manipulation (peut-être même dans un autre chromosome, mais ma mémoire défaille) était altérée ; c'était la première preuve de l'utilité du non-codant, et une remise en question totale de toutes les manipulations génétiques effectuées depuis la découverte de l'ADN. Le non-codant contrôle l'expression des gènes ; mais bien sûr, on n'a pas la première idée sur comment ça marche.

Et j'ajouterai pour conclure que tous les organismes manipulés génétiquement se sont révélés extrêmement fragiles. Bien sûr, on n'a pas le début d'une explication non plus.

Alors avec tout ça, planter à tout va en plein champ, moi ça ne me semble pas raisonnable.

2- fbuildeditor n'est pas géré directement par "nous" (phha, alexis et moi) mais par d'autres

Ce n'est pas une raison. Si vous ne mettez pas des règles claires en place, votre travail sera contre-productif. Une des premières et c'est l'évidence c'est de bannir toute autre langue que l'anglais (ou l'espéranto si vous êtes idéalistes) dans le code.

alexis veut pas qu'on parle de la distrib, mais rien à foutre ;) : http://www.fnux.org(...(...)) (on prend un nouveau logo si on nous en propose un beau)

Avec un beau contre-sens sur la deuxième ligne. En anglais actually veut dire "en fait", et non "actuellement". Si tu veux dire "actuellement" tu peux utiliser currently par exemple.

Une année-lumière est une distance, pas une durée (c'est la distance parcourue par la lumière en une année - ça fait environ 9000 milliards de kilomètres).

T'as mis un smiley mais c'est pas la peine d'introduire le doute.

Hum c'est peut-être aussi une combine pour ne pas s'engager auprès de toi et effectivement avoir quelques avantages financiers. Demande-leur clairement pourquoi ils font cela, car si ils cherchent à t'engager, la période d'essai, de 3 mois, est la méthode normale pour tester si un nouvel employé convient bien au poste.

Même si tu es au chômage et a besoin de travailler, il ne faut pas oublier que l'entreprise en face n'est pas un enfant de choeur, elle a besoin de tes compétences pour gagner de l'argent, elle ne t'embauche pas pour le plaisir ; en conséquence, il ne faut pas forcément tout accepter à toutes conditions, chercher à négocier et voir ce qui se cache derrière.

Ne sois pas vexé, même si la conclusion de son commentaire était relativement aggressive, il te dit juste que le fait de juger de la compétence sur l'utilisation du mot chiffré est loin d'être suffisante car ses potes commerciaux/consultants font de même. Son analogie est complètement fondée, voie la réalité en face.

C'est l'opinion d'Olivier Aichailbaum/Pirates Mag que Guillermito == Spanska mais je n'ai pas vu de confirmation de l'intéressé, si tu as un lien j'apprécierais, mais dans le cas contraire il ne faut pas affirmer ce qui ne reste qu'une suspicion.

C'est masochiste d'utiliser des terminaux X en 24 lignes de nos jours, malheureux enfant va !

Amaury c'est le type de linuxfr qui décide quoi mettre dans les sondages. Moi chui le type de frozen-bubble qui avait pensé (promis ?) que FB en réseau sortirait en 2004.

Amaury : salope.