La lettre envoyée par le congrès à MS me servira pour étayer les arguments du Libre dans mon entreprise et vis à vis des gens qui réfutent le LL sans savoir de quoi ils parlent.
C'est ca qui est génial avec cette lettre, c'est qu'elle est parfaitement claire et juste. MS est remis à la place qu'il n'aurait jamais du quitter, mais avec politesse et sans moquerie. C'est exactement comme cela qu'il faut traiter le FUD, et c'est un excellent exemple.
Pour information, cette lettre a fait grand bruit notamment sur la mailing-list patents de l'AFUL. RMS s'est montré très intéressé, et l'affaire va sans doute faire grand bruit. Si/quand cette loi sera votée, ce sera le meilleur moment pour faire de l'anti-FUD intelligent.
Ma réponse à l'argument financier: Acheter une vraie carte Wi-fi et installer une distrib Linux disponible gratuitement. Comme ca, tu auras une vraie carte et un vrai OS, pour le même prix que la fausse carte et de la boîte noire qui sert d'OS.
N'oublie pas l'excellentissime "Thinking in C++", qui est une intro (enfin plus que ca quand même) à la programmation objet et au C++ absolument géniale.
Il est bon aussi de rappeler que les livres de Bruce Eckel sont disponibles, gratuitement et en intégralité, sur le net (voir son site, http://www.bruceeckel.com(...)). Cela pendant leur écriture (pour récupérer des commentaires) et même après leur parution. Bruce part du principe que diffuser librement sur le net ne change rien a ses ventes (voire même les améliore) car pour un gros pavé de 500 pages, rien de mieux que le papier!
D'ailleurs, si j'ai acheté "Thinking in C++", c'est parce que la version HTML m'a dépanné une ou deux fois et que j'ai été impressionné par la qualité de l'ouvrage.
Bref, un auteur génial à tous les points de vue. Ses libres (en Anglais seulement hélas) peuvent être commandés facilement à partir des libraries en lignes (genre amazon)
L'accès au code source devrait être possible dans tous les cas, pour tous les logiciels, et cela pour une raison bien simple (en dehors des notions de liberté et de la philosophie à la GNU): sur MA machine, qui manipule MES données, j'ai le droit de savoir ce qui se passe. C'est un peu comme si dans un bureau, la secrétaire voudrait travailler cachée dans une grosse boîte noire - le soir elle peut très bien se barrer avec des photocopies de documents importants dans sa valise, et les revendre aux concurrents. Et si elle était vraiment gonflée, elle te dirait que c'est normal qu'elle travaille comme cela, parce que sa méthode de travail est brevetée, que c'est sa propriété intellectuelle, et que si tu essaie de voir ce qu'elle fait, elle te fout 50 avocats au cul. Qui serait assez c*n pour faire confiance à une secrétaire pareille, hein?
Heureusement, personne ne serait assez sot pour accepter d'employer une telle personne. Et pourtant, combien de boîtes font confiance à des logiciels par définition non-sûrs (quoi qu'en disent les commerciaux) puisqu'on ne peut pas savoir ce qu'ils font?
J'aimerais le soutenir dans ces actions autrement que par mes modestes contributions au dévelopement OpenSource mais malheureusement le temps me manque :(
Dans ce cas, tu peux parfaitement faire un petit don financier à la FSF(-Europe)! ;) On n'y pense pas souvent, mais c'est aussi un moyen très efficace de soutenir le libre. L'argent est le nerf de la guerre. Si nous sommes de gros "consommateurs" de libre, une petite donation annuelle à la FSF et à quelques projets que nous utilisons beaucoup, en fonction de nos possibilités financières, me semblent être un des meilleurs soutiens possibles (je pense en particulier à Mandrake qui a rappelé récemment que libre != gratuit)
Des sites pour Gnome et KDE afin de remplacer themes.org, bien! Mais existe-t-il un site regroupant les thèmes WindowMaker? Il y en a une sacrée fournée qui existe, pour certains très sympathiques, ca serait dommage de ne pas avoir de point de centralisation...
Ben ca ouvre quand même les portes à pas mal de trucs:
-Dans le monde professionnel, ceux qui n'utilisent "que" Word et Excel auront une bonne raison d'installer au moins un OS libre,
-Vu le prix de la licence, c'est plus intéressant qu'un Windows, surtout pour celui qui ne veut pas s'embêter à rebooter,
-Cela finira par devenir libre et être intégré dans Wine,
-Quand on me demandera "bouah ouais mais est-ce que Word et Excel tournent dessus, hein?" avec un petit sourire en coin, je pourrai enfin répondre "OUI!" ;)
Tout ce que ca risque de faire, c'est de faire découvrir les logiciels libres à plus de monde et rendre bien des services - une fois l'OS installé, il est facile d'essayer d'autres suites libres et de devenir converti! :) C'est donc à mon avis une très bonne chose.
Meuh non. Plus personne ne connaît l'assembleur, depuis que nos bons gouvernants ont interdit aux terroristes d'étudier les programmes compilés pour les déporter sur des systèmes intégristes...
De toute facon, le seul assembleur légal sera bientôt le code .Net, alors...
Allez, j'y participe:
Va faire un programme rapide dans un des langages que tu cites - ou un truc bien critique genre un système d'exploitation ou une librairie graphique... Il y aura toujours des dinos pour programmer en C tant que ca sera utile. Devoir gérer la mémoire soi même ca peut paraître lourd - ben ouais mais au moins c'est *efficace*.
Pourquoi pas Visual Basic tant que t'y es, tsss...
Des outils de ce genre sont indispensables dès qu'on commence à manipuler des grosses quantités de mémoire dynamique. J'ai été amené à en utiliser quelques uns:
-electric fence: sans doute le plus connu/utilisé. Il marque les zones mémoires libérées de telle sorte que si on essaie de lire à un endroit libéré, le programme plante à coup sûr. Après, un coup de gdb suffit à repérer l'erreur. Inconvénient: la mémoire ne peut être utilisé qu'une fois. Autant dire qu'avec un gros programme, il en faut des quantités pharaoniques...
-memprof: petit outil très sympa écrit en Gtk. Pas besoin de linker avec quoi que ce soit. Il affiche les leaks qu'il a trouvés et sert aussi de profiler. C'est sans doute l'outil qui m'a permis d'en repérer le plus - le plus sympa à utiliser aussi. Par contre, ca fait un bail qu'il n'a pas été mis à jour...
-je n'ai jamais utilisé Valgrind, mais il a une très bonne réputation. Notamment celle d'etre utilisé pour KDE.
Pour le reste, je ne connais pas vraiment. La news m'en a fait découvrir quelques uns. D'après des potes Windowsiens, aucun de ces outils n'est aussi bon que Purify, que je n'ai jamais testé personnellement, il m'est donc impossible de me prononcer. En tout cas, je me suis toujours passé de Purify, et tous ces outils me satisfont pleinement...
Mais je regrette une chose quand même, c'est que Linux soit casé juste après Hackers ce qui, à mon avis, sème le trouble dans l'esprit des téléspectateurs. Ceux-ci vont à mon avis faire un amalgame entre hacker(pris dans sa mauvaise définission) et Linux.
Justement, je pense que l'émission va faire du bien sur ce point là. J'ai été vraiment étonné par la véracité et la précision des infos sur la page de l'émission du site d'arte (lien donné en commentaire). On y parle de hacker dans le bon sens tu terme (passionné d'informatique bidouilleur), on explique le principe du logiciel libre, etc... si l'émission est de la même qualité, cela risque de lever l'ambiguïté pour pas mal de gens qui la regarderont. Enfin, attendons de voir avant de juger, mais je la sens particulièrement bien.
En fait à l'heure actuelle pirater c'est un devoir citoyen pour préserver ses libertés. Plus ils tendront à tout bloquer, plus j'ai envi de tout pirater, copier, recopier, déplomber etc...bref il me donne soif de liberté ces types làs.
Non. Microsoft, Disney, Universal et compagnie te vendent le droit d'utiliser un logiciel, de regarder un film ou d'écouter de la musique sous certaines conditions que tu es libre d'accepter ou pas. Si elles ne te plaisent pas, tu utilise des logiciels libres, ou tu cherches des artistes moins restrictifs sur le net. Ce n'est franchement pas ca qui manque.
On le répète assez, mais le piratage est une mauvaise chose, car il permet aux mauvais logiciels et aux mauvais standards de s'imposer. Tu n'aime pas la politique de Microsoft et Disney? Fais comme si ils n'existaient pas. Si tout le monde avait le bon réflexe de réagir ainsi, cela ferait longtemps qu'ils auraient remplacés leurs termes d'utilisation par des termes plus justes...
La liberté tu l'as: tu as encore le choix. Aucune raison n'est bonne pour le moment pour se justifier de piratage.
Le gouvernement français souhaite écarter tout projet qui aurait des conséquences négatives pour l'innovation, pour l'interopérabilité et les logiciels libres
Ainsi, le gouvernement s'inquiète du sort des logiciels libres et sait qu'ils existent! Moi qui pensait que les brevets passeraient naturellement à cause du poids financier des grosses compagnies du logiciel, je m'apercoit que certains de nos dirigeants on quand même un peu de bon sens. Ouf, on ne va donc pas suivre bêtement l'exemple Américain comme cela a si souvent été le cas par le passé! C'est définitivement le bon moment pour faire passer les logiciels libres dans l'administration et dans l'enseignement. Si ces secteurs les adoptent, il n'y aura vraiment aucune raison de ralentir leur innovation par des brevets.
La bataille n'en est pas pour autant finie, mais au moins on a le plaisir de voir que les actions des acteurs du libre servent à quelque chose. Espérons que d'autres états vont réagir de la même manière.
(ca fait également plaisir de voir que leurs documents publics ne sont pas des .doc!)
Exactement. C'est quand même malheureux que ce soit quelqu'un comme PbPg (assez éloigné du libre quand même :)) qui doive expliquer ce genre de choses ici...
RedHat ne s'éloigne pas du libre, mais supprime une facilité qu'elle n'était absolument pas obligée de fournir pour être libre.
Et puis, rien n'empêche quelqu'un de récupérer tous les packages (qui sont sous GPL), d'en faire des ISOs et de les distribuer comme distrib non officielle, non?
Tu fais part de ton etonnement entre l'assimilation entre violation de la GPL avec une violation de brevet . Pour un avocat, la logique est la même entre une violation de GPL et une violation de brevets: ils savent que cela peuvent leur rapporter de l'argent ! Alors si il y a en plus une jurisprudence (il est dommage d'une résumer un homme de loi à cette vision réaliste d'un individu mércantile)
Bien sûr, mais ce n'est pas un problème AMA, puisque tous ceux que les avocats risquent de taper s'ils se mettent à faire la chasse à la violation de GPL sont ceux qui méritent d'être poursuivis.
Mais bon, de toute facon, je ne pense même pas que le problème se pose: il n'y a pas assez de violation de GPL pour que cela soit financièrement intéressant pour les avocats. Dans le cas extrème où le libre se généraliserait en entreprise, peut être, mais à l'heure actuelle, non.
<private> P.S: AU lieu de mouler comme un boulet, tu ferais mieux de finir ton cross-compiler pour ton projet. Je te rapelle que tu es dans MON labo donc, en partie, SOUS ma juridiction. (ah.... sensation de pouvoir illusoire)
Totalement illusoire, en effet ;) Au fait, il me semble que quand on tape 'Julien Cartigny' dans Google on devrait tomber sur les réseaux ad hoc, et pas les MLs de freeciv! :p
</private>
Ce que tu dit est absolument vrai, mais je ne vois pas en quoi cela constitue un problème. Au contraire, si cela arrive, les boites réfléchiront à deux fois avant de violer la GPL. Si les avocats-charognards permettent à la GPL d'être respectée, ce ne sera qu'un moyen de combattre le mal par le mal.
Je ne crois pas non plus que tu puisses comparer une violation de la GPL avec une violation de brevet: Autant tu ne peux pas raisonnablement savoir si tu violes un brevet tellement il y en a et tellement ils sont débiles, autant les termes de la GPL sont clairs. Chaque fichier source sous cette licence doit commencer par un paragraphe indiquant qu'il est couvert par la GPL. Celui qui prétend ne pas savoir que le code qu'il a réutilisé était sous la GPL est soit un menteur, soit un idiot fini. Autrement dit, il faut vraiment le faire exprès pour violer la GPL, donc les seuls qui risquent des poursuites sont ceux qui les méritent, contrairement au problème des brevets.
Le coup du code source accessible n'est pas pour autant bidon - placons nous dans le cas où je veux un programme natif (désolé mais les VM à outrance à la Java et compagnie, j'aime pas trop). Si j'ai le code source à disposition, j'arriverais bien plus facilement à faire interopérer des objets écrits dans des langages différents - car je pourrais générer des wrappers par exemple. Voila pourquoi je sous-entendais que si tu utilise des logiciels dont tu as le code, l'intérêt est moins évident.
Pour l'histoire de Perl et des chaînes, ce n'est plus totalement vrai. Bien d'autres langages ont repris le même système et sont aussi performants maintenant - et quand bien même tu voudrais le faire avec perl et C++ c'est possible. Pour Perl/Python je n'en sais rien.
Bon je repasse en mode Python étant donné que c'est le seul que je connais - mais si Python le fait, rien n'empêche Perl de le faire aussi, tellement ces deux là se font la course aux features.
Dans un projet que je développe, on a justement besoin d'appeler des méthodes d'objets Python existants à partir du code C++ (comme quoi, ca peut quand même servir de temps en temps), car il s'agit d'évènements déclenchés dans un packetage de données dont on veut qu'il soit totalement indépendant du reste. Enfin bref. Python propose toute un API C te permettant de manipuler ses objets, alors même que l'interpréteur tourne. Sachant qu'en général les méthodes Python que l'on rappelle ainsi utilisent des méthodes et objets C++ que l'on a wrappés avec SWIG, la boucle est bouclée: on a du C++ qui appelle du Python qui appelle nos fonctions en C++... C'est extrèmement puissant et absolument génial, et en plus le code Python reste bien évidemment portable sans aucune recompilation. Et on peut faire cela depuis des années. Et on n'a pas besoin de passer par une VM.
Bref, tout ca pour dire qu'on n'a pas attendu après .net ;)
Bon, ok, il suffit de te répondre correctement pour que tu rebalances autre chose jusqu'à ce qu'on se plante, pas vrai? ;)
Si je veux dériver une classe Perl (language de script donc), je le ferais en Perl car j'aurais accès au code source. C'est aussi simple que ça. Avoir tous les languages qui peuvent interopérer entre eux, c'est bien, mais ca ne sert qu'à combler une lacune: le code source n'est pas disponible, on ne veut pas qu'il le soit alors on rajoute des couches pour pouvoir réutiliser quand meme. On se prend le chou avec une VM qui ne sera jamais aussi performante que du natif, on déguise les défauts en avantages et on enrobe ca à la sauce marketting. Et hop, .net.
Autant je vois l'intéret de pouvoir appeler du code C ou C++ à partir de Python ou Perl, autant dériver une classe d'un language interprété vers un autre language interprété me semble inutile (limite stupide).
Tu prends du code Perl ou Python, c'est soit du texte, soit du bytecode pour une machine virtuelle. Evidemment tu ne peux pas hériter avec cela. Mais je préfère largement ca à un système qui met tous les langages au meme niveau de vitesse que les plus lents (les interprétés) juste pour avoir le plaisir de les voir interopérer.
L'avantage de Perl et de Python est qu'ils sont portables jusque dans le bytecode. Avec .net, certes tu peux faire en sorte de dériver une classe Python dans du C++. Mais la conséquence directe de cela est que le code généré par Python ne fonctionne plus que sur .net - fini la portabilité. Dans ce cas quel est l'avantage d'utiliser un langage de script si c'est pour qu'il ne fonctionne que sur une plate forme?
Tu me montres comment tu fais pour creer une classe en Perl qui derive d'une classe en C++ ou un soft Perl qui appelle des methodes d'une classe C++ ? J'ai hate de voir.
Perl je connais pas mais avec Python, je le fais tous les jours. Et si tu veux automatiser le processus tu as un superbe utilitaire (libre) qui s'appelle SWIG (http://www.swig.org(...)) qui te génère les wrappers tout seul. Et oui, tu peux faire hériter tes classes Python d'une classe C++. Etant donné que SWIG génère également les wrappers Perl, je ne vois pas ce qui l'en empêcherait également - mais je n'irais pas plus loin car je ne connais pas assez ce language.
50F la place de cine. Donc pour 400F, t'as une qunzaine d'heures de film.
400F, t'as combien d'heures de jeu? C'est ILLIMITE!
Alors tu trouves que 400F c'est cher?
Une logique implacable. D'ailleurs, comme les heures de jeu sont illimitées, les éditeurs devraient même les vendre 4000ff. Voire même 8000, après tout c'est illimité! Les joueurs feraient encore une trop bonne affaire.
Plaisanterie à part, même les places de cinéma sont chères. 50ff pour 2h de film, sachant que c'est un loisir c'est cher. Alors <pub> lisez des livres! Là au moins vous risquez d'en avoir pour votre argent. </pub>
Sam Latinga est le développeur principal de SDL. Il travaillait à Loki auparavant, maintenant il est chez Blizzart. Le fait que Loki ferme n'aura aucune incidence sur la SDL, d'autant plus que la majorité des contributions viennent de l'extérieur maintenant.
Pour le reste, un projet libre de qualité comme OpenAL a toutes les chances de continuer à être développé, ne serait-ce que par les autres boites qui s'en servent... sans oublier les nombreux autres développeurs.
Il n'empêche que c'est vraiment dommage pour Loki. En fait, dans la situation actuelle, la meilleure solution serait que les éditeurs portent eux mêmes leurs jeux (donc qu'ils commencent par se mettre à l'OpenGL). Il reste une autre boite qui portent des jeux, plus récente celle là, mais je ne me rappelle plus son nom...
L'annonce m'a fait peur au début mais cela pourrait finalement constituer une avancée.
Imaginons qu'AOL lance son propre OS à base de Linux pour concurrencer Microsoft. Vu le poids du géant, cela aurait toutes les chances de faire une percée, avec pour conséquence une montée de l'intérêt des éditeurs pour Linux. On pourrait ainsi par exemple voir apparaître plus de portages de jeux spontanés, ou des PCs tournant sous Linux chez Auchan. Après tout, la personne qui veut taper son courrier et lire ses emails (l'utilisateur moyen quoi) sera aussi heureux avec OpenOffice ou KOffice qu'avec MS-Office.
Il est clair qu'AOL va sans doute tenter de rendre le plus de système propriétaire possible, à commencer par ses propres logiciels. Mais le système RedHat est basé sur du logiciel libre - qu'AOL ne peut pas fermer. A commencer par le noyau Linux, XFree86, etc... AOL ne pourra donc pas fermer son système totalement aux autres distributions sans modifier le noyau et le fermer - et donc violer la GPL. Par conséquent, la large logithèque libre serait utilisable sur ce système. Et rien n'empêcherait qui ne veut pas utiliser d'AOL d'installer une Mandrake ou une Debian et de continuer à s'en servir comme il le fait aujourd'hui - voir d'installer le soft d'AOL dessus, s'il en a envie.
Si un tel système se démocratise, alors énormément de gens utiliseraient certes du logiciel proprio sur leurs machine, mais avec un système de base libre. En comparant avec la situation actuelle j'appelle cela une avancée, et pas des moindres.
Et puis, on peut rêver - le logiciel libre n'est pas incompatible avec les revenus, et le cas d'AOL s'y prête même plutôt bien. Même si les logiciels sont libres, le client devra toujours payer son abonnement à AOL, et de toute façon le kit actuel est déjà distribué de manière gratuite (donc à perte, vu le prix du développement et des CDs). AOL peut même espérer gagner de l'argent en rendant ses softs libres, car cela améliorerait grandement leur développement.
Reste à voir comment cela va vraiment tourner, mais cela pourrait être très, très bon pour le mouvement du libre, si AOL sait s'y prendre comme il faut - d'un autre côté dans AOL Time Warner il y a Time Warner: si je ne me trompe, ce sont des grands supporters des droits digitaux et de la "propriété intellectuelle", bref des gens dont le seul rêve est de nous faire racker à chaque fois qu'on clique. Mais si AOL fait rentrer GNU/Linux dans les foyers, ils devront également tenir compte du nombre et de la qualité des formats libres disponibles, auxquels ils rendront la tâche plus facile...
-Si je trouve la GPL trop restrictive, j'ai la BSD qui permettra à tout le monde de reprendre mon code, sans aucune restriction voire même de le fermer ou de le rendre incompatible (déjà vu...). Et puis (avis personnel) les restrictions de la GPL ne sont que l'application du principe que la liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres.
-Si je veux placer mon code dans le domaine public, je le peux déjà, non?
-GNU n'est pas qu'une licence, c'est un système - un ensemble de programmes. GinGNU veut refaire la même chose avec du domaine public?
-S'ils veulent être pris au sérieux, ils feraient bien de commencer par se faire héberger ailleurs que sur Sourceforge - et de faire un site web correct avant d'ameuter tout le monde.
Je me demande où les responsables de ce projet veulent en venir... Ca va soit tomber dans l'oubli, soit diviser la communauté... non en fait je pense plutôt que ca va pas faire long feu. Je ne vois pas comment un développeur pourrait accepter de perdre tous ses droits sur son boulot. La GPL ou la BSD ont au moins l'avantage de mettre une protection sur notre travail, qu'on les aime ou pas.
Et puis la page sur sourceforge annonce deux développeurs... Pas très sérieux.
[^] # Re: MS déterre la hache de guerre :)
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Pérou, on la lui fait pas.... Évalué à 10.
C'est ca qui est génial avec cette lettre, c'est qu'elle est parfaitement claire et juste. MS est remis à la place qu'il n'aurait jamais du quitter, mais avec politesse et sans moquerie. C'est exactement comme cela qu'il faut traiter le FUD, et c'est un excellent exemple.
Pour information, cette lettre a fait grand bruit notamment sur la mailing-list patents de l'AFUL. RMS s'est montré très intéressé, et l'affaire va sans doute faire grand bruit. Si/quand cette loi sera votée, ce sera le meilleur moment pour faire de l'anti-FUD intelligent.
[^] # Re: L'argument financier : l'arme absolue :-/
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Embrace and Extend 802.11. Évalué à 10.
[^] # Re: Des excellents livres
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comprendre les Design Patterns. Évalué à 10.
Il est bon aussi de rappeler que les livres de Bruce Eckel sont disponibles, gratuitement et en intégralité, sur le net (voir son site, http://www.bruceeckel.com(...)). Cela pendant leur écriture (pour récupérer des commentaires) et même après leur parution. Bruce part du principe que diffuser librement sur le net ne change rien a ses ventes (voire même les améliore) car pour un gros pavé de 500 pages, rien de mieux que le papier!
D'ailleurs, si j'ai acheté "Thinking in C++", c'est parce que la version HTML m'a dépanné une ou deux fois et que j'ai été impressionné par la qualité de l'ouvrage.
Bref, un auteur génial à tous les points de vue. Ses libres (en Anglais seulement hélas) peuvent être commandés facilement à partir des libraries en lignes (genre amazon)
# Un droit fondamental
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le droit au code source/à la décompilation. Évalué à 10.
Heureusement, personne ne serait assez sot pour accepter d'employer une telle personne. Et pourtant, combien de boîtes font confiance à des logiciels par définition non-sûrs (quoi qu'en disent les commerciaux) puisqu'on ne peut pas savoir ce qu'ils font?
# Inaccessible
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau debian-fr.org. Évalué à 10.
Je crois qu'une migration s'impose vraiment si vous voulez que le site prenne de l'ampleur. Peut être chez tuxfamily?
[^] # Re: a propos de GNU/Linux
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman. Évalué à 10.
Dans ce cas, tu peux parfaitement faire un petit don financier à la FSF(-Europe)! ;) On n'y pense pas souvent, mais c'est aussi un moyen très efficace de soutenir le libre. L'argent est le nerf de la guerre. Si nous sommes de gros "consommateurs" de libre, une petite donation annuelle à la FSF et à quelques projets que nous utilisons beaucoup, en fonction de nos possibilités financières, me semblent être un des meilleurs soutiens possibles (je pense en particulier à Mandrake qui a rappelé récemment que libre != gratuit)
# Et Windows M'écoeure?
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les thèmes de bureaux. Évalué à 10.
[^] # Re: Bientot des BSOD sous GNU/Linux ?
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Codeweavers persiste et signe. Évalué à 10.
-Dans le monde professionnel, ceux qui n'utilisent "que" Word et Excel auront une bonne raison d'installer au moins un OS libre,
-Vu le prix de la licence, c'est plus intéressant qu'un Windows, surtout pour celui qui ne veut pas s'embêter à rebooter,
-Cela finira par devenir libre et être intégré dans Wine,
-Quand on me demandera "bouah ouais mais est-ce que Word et Excel tournent dessus, hein?" avec un petit sourire en coin, je pourrai enfin répondre "OUI!" ;)
Tout ce que ca risque de faire, c'est de faire découvrir les logiciels libres à plus de monde et rendre bien des services - une fois l'OS installé, il est facile d'essayer d'autres suites libres et de devenir converti! :) C'est donc à mon avis une très bonne chose.
[^] # Re: au XXI ème siècle ?
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Recherche des bogues et fuites de mémoire. Évalué à 0.
De toute facon, le seul assembleur légal sera bientôt le code .Net, alors...
-1
[^] # Re: au XXI ème siècle ?
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Recherche des bogues et fuites de mémoire. Évalué à 7.
Allez, j'y participe:
Va faire un programme rapide dans un des langages que tu cites - ou un truc bien critique genre un système d'exploitation ou une librairie graphique... Il y aura toujours des dinos pour programmer en C tant que ca sera utile. Devoir gérer la mémoire soi même ca peut paraître lourd - ben ouais mais au moins c'est *efficace*.
Pourquoi pas Visual Basic tant que t'y es, tsss...
C++ roulaize d'abord.
-1
# Tests persos
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Recherche des bogues et fuites de mémoire. Évalué à 10.
-electric fence: sans doute le plus connu/utilisé. Il marque les zones mémoires libérées de telle sorte que si on essaie de lire à un endroit libéré, le programme plante à coup sûr. Après, un coup de gdb suffit à repérer l'erreur. Inconvénient: la mémoire ne peut être utilisé qu'une fois. Autant dire qu'avec un gros programme, il en faut des quantités pharaoniques...
-memprof: petit outil très sympa écrit en Gtk. Pas besoin de linker avec quoi que ce soit. Il affiche les leaks qu'il a trouvés et sert aussi de profiler. C'est sans doute l'outil qui m'a permis d'en repérer le plus - le plus sympa à utiliser aussi. Par contre, ca fait un bail qu'il n'a pas été mis à jour...
-je n'ai jamais utilisé Valgrind, mais il a une très bonne réputation. Notamment celle d'etre utilisé pour KDE.
Pour le reste, je ne connais pas vraiment. La news m'en a fait découvrir quelques uns. D'après des potes Windowsiens, aucun de ces outils n'est aussi bon que Purify, que je n'ai jamais testé personnellement, il m'est donc impossible de me prononcer. En tout cas, je me suis toujours passé de Purify, et tous ces outils me satisfont pleinement...
[^] # Re: c'est pas souvent...
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre et plus dans Télérama de la semaine prochaine. Évalué à 4.
Justement, je pense que l'émission va faire du bien sur ce point là. J'ai été vraiment étonné par la véracité et la précision des infos sur la page de l'émission du site d'arte (lien donné en commentaire). On y parle de hacker dans le bon sens tu terme (passionné d'informatique bidouilleur), on explique le principe du logiciel libre, etc... si l'émission est de la même qualité, cela risque de lever l'ambiguïté pour pas mal de gens qui la regarderont. Enfin, attendons de voir avant de juger, mais je la sens particulièrement bien.
[^] # Re: Pas coïncidence.
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le monde merveilleux de Disney. Évalué à 3.
Non. Microsoft, Disney, Universal et compagnie te vendent le droit d'utiliser un logiciel, de regarder un film ou d'écouter de la musique sous certaines conditions que tu es libre d'accepter ou pas. Si elles ne te plaisent pas, tu utilise des logiciels libres, ou tu cherches des artistes moins restrictifs sur le net. Ce n'est franchement pas ca qui manque.
On le répète assez, mais le piratage est une mauvaise chose, car il permet aux mauvais logiciels et aux mauvais standards de s'imposer. Tu n'aime pas la politique de Microsoft et Disney? Fais comme si ils n'existaient pas. Si tout le monde avait le bon réflexe de réagir ainsi, cela ferait longtemps qu'ils auraient remplacés leurs termes d'utilisation par des termes plus justes...
La liberté tu l'as: tu as encore le choix. Aucune raison n'est bonne pour le moment pour se justifier de piratage.
# Ca fait plaisir!
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réponse autorités françaises à la proposition de directive brevets logiciels. Évalué à 10.
Le gouvernement français souhaite écarter tout projet qui aurait des conséquences négatives pour l'innovation, pour l'interopérabilité et les logiciels libres
Ainsi, le gouvernement s'inquiète du sort des logiciels libres et sait qu'ils existent! Moi qui pensait que les brevets passeraient naturellement à cause du poids financier des grosses compagnies du logiciel, je m'apercoit que certains de nos dirigeants on quand même un peu de bon sens. Ouf, on ne va donc pas suivre bêtement l'exemple Américain comme cela a si souvent été le cas par le passé! C'est définitivement le bon moment pour faire passer les logiciels libres dans l'administration et dans l'enseignement. Si ces secteurs les adoptent, il n'y aura vraiment aucune raison de ralentir leur innovation par des brevets.
La bataille n'en est pas pour autant finie, mais au moins on a le plaisir de voir que les actions des acteurs du libre servent à quelque chose. Espérons que d'autres états vont réagir de la même manière.
(ca fait également plaisir de voir que leurs documents publics ne sont pas des .doc!)
[^] # Re: Ah quand on veut le tout gratuit...
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à 8.
RedHat ne s'éloigne pas du libre, mais supprime une facilité qu'elle n'était absolument pas obligée de fournir pour être libre.
Et puis, rien n'empêche quelqu'un de récupérer tous les packages (qui sont sous GPL), d'en faire des ISOs et de les distribuer comme distrib non officielle, non?
Enfin, merci PbPg ;)
[^] # Re: Jurisprudence
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Violation de GNU GPL : la FSF intervient lors d'un procès. Évalué à 4.
Bien sûr, mais ce n'est pas un problème AMA, puisque tous ceux que les avocats risquent de taper s'ils se mettent à faire la chasse à la violation de GPL sont ceux qui méritent d'être poursuivis.
Mais bon, de toute facon, je ne pense même pas que le problème se pose: il n'y a pas assez de violation de GPL pour que cela soit financièrement intéressant pour les avocats. Dans le cas extrème où le libre se généraliserait en entreprise, peut être, mais à l'heure actuelle, non.
<private>
P.S: AU lieu de mouler comme un boulet, tu ferais mieux de finir ton cross-compiler pour ton projet. Je te rapelle que tu es dans MON labo donc, en partie, SOUS ma juridiction. (ah.... sensation de pouvoir illusoire)
Totalement illusoire, en effet ;) Au fait, il me semble que quand on tape 'Julien Cartigny' dans Google on devrait tomber sur les réseaux ad hoc, et pas les MLs de freeciv! :p
</private>
[^] # Re: Jurisprudence
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Violation de GNU GPL : la FSF intervient lors d'un procès. Évalué à 10.
Je ne crois pas non plus que tu puisses comparer une violation de la GPL avec une violation de brevet: Autant tu ne peux pas raisonnablement savoir si tu violes un brevet tellement il y en a et tellement ils sont débiles, autant les termes de la GPL sont clairs. Chaque fichier source sous cette licence doit commencer par un paragraphe indiquant qu'il est couvert par la GPL. Celui qui prétend ne pas savoir que le code qu'il a réutilisé était sous la GPL est soit un menteur, soit un idiot fini. Autrement dit, il faut vraiment le faire exprès pour violer la GPL, donc les seuls qui risquent des poursuites sont ceux qui les méritent, contrairement au problème des brevets.
[^] # Re: super mais...
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 1.
Le coup du code source accessible n'est pas pour autant bidon - placons nous dans le cas où je veux un programme natif (désolé mais les VM à outrance à la Java et compagnie, j'aime pas trop). Si j'ai le code source à disposition, j'arriverais bien plus facilement à faire interopérer des objets écrits dans des langages différents - car je pourrais générer des wrappers par exemple. Voila pourquoi je sous-entendais que si tu utilise des logiciels dont tu as le code, l'intérêt est moins évident.
Pour l'histoire de Perl et des chaînes, ce n'est plus totalement vrai. Bien d'autres langages ont repris le même système et sont aussi performants maintenant - et quand bien même tu voudrais le faire avec perl et C++ c'est possible. Pour Perl/Python je n'en sais rien.
[^] # Re: super mais...
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 10.
Dans un projet que je développe, on a justement besoin d'appeler des méthodes d'objets Python existants à partir du code C++ (comme quoi, ca peut quand même servir de temps en temps), car il s'agit d'évènements déclenchés dans un packetage de données dont on veut qu'il soit totalement indépendant du reste. Enfin bref. Python propose toute un API C te permettant de manipuler ses objets, alors même que l'interpréteur tourne. Sachant qu'en général les méthodes Python que l'on rappelle ainsi utilisent des méthodes et objets C++ que l'on a wrappés avec SWIG, la boucle est bouclée: on a du C++ qui appelle du Python qui appelle nos fonctions en C++... C'est extrèmement puissant et absolument génial, et en plus le code Python reste bien évidemment portable sans aucune recompilation. Et on peut faire cela depuis des années. Et on n'a pas besoin de passer par une VM.
Bref, tout ca pour dire qu'on n'a pas attendu après .net ;)
[^] # Re: super mais...
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 9.
Si je veux dériver une classe Perl (language de script donc), je le ferais en Perl car j'aurais accès au code source. C'est aussi simple que ça. Avoir tous les languages qui peuvent interopérer entre eux, c'est bien, mais ca ne sert qu'à combler une lacune: le code source n'est pas disponible, on ne veut pas qu'il le soit alors on rajoute des couches pour pouvoir réutiliser quand meme. On se prend le chou avec une VM qui ne sera jamais aussi performante que du natif, on déguise les défauts en avantages et on enrobe ca à la sauce marketting. Et hop, .net.
Autant je vois l'intéret de pouvoir appeler du code C ou C++ à partir de Python ou Perl, autant dériver une classe d'un language interprété vers un autre language interprété me semble inutile (limite stupide).
Tu prends du code Perl ou Python, c'est soit du texte, soit du bytecode pour une machine virtuelle. Evidemment tu ne peux pas hériter avec cela. Mais je préfère largement ca à un système qui met tous les langages au meme niveau de vitesse que les plus lents (les interprétés) juste pour avoir le plaisir de les voir interopérer.
L'avantage de Perl et de Python est qu'ils sont portables jusque dans le bytecode. Avec .net, certes tu peux faire en sorte de dériver une classe Python dans du C++. Mais la conséquence directe de cela est que le code généré par Python ne fonctionne plus que sur .net - fini la portabilité. Dans ce cas quel est l'avantage d'utiliser un langage de script si c'est pour qu'il ne fonctionne que sur une plate forme?
[^] # Re: super mais...
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 10.
Perl je connais pas mais avec Python, je le fais tous les jours. Et si tu veux automatiser le processus tu as un superbe utilitaire (libre) qui s'appelle SWIG (http://www.swig.org(...)) qui te génère les wrappers tout seul. Et oui, tu peux faire hériter tes classes Python d'une classe C++. Etant donné que SWIG génère également les wrappers Perl, je ne vois pas ce qui l'en empêcherait également - mais je n'irais pas plus loin car je ne connais pas assez ce language.
[^] # Re: mauvais calcul -> espece de pirate!
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 8.
400F, t'as combien d'heures de jeu? C'est ILLIMITE!
Alors tu trouves que 400F c'est cher?
Une logique implacable. D'ailleurs, comme les heures de jeu sont illimitées, les éditeurs devraient même les vendre 4000ff. Voire même 8000, après tout c'est illimité! Les joueurs feraient encore une trop bonne affaire.
Plaisanterie à part, même les places de cinéma sont chères. 50ff pour 2h de film, sachant que c'est un loisir c'est cher. Alors <pub> lisez des livres! Là au moins vous risquez d'en avoir pour votre argent. </pub>
[^] # Re: c tres dommageable mais...
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 10.
Pour le reste, un projet libre de qualité comme OpenAL a toutes les chances de continuer à être développé, ne serait-ce que par les autres boites qui s'en servent... sans oublier les nombreux autres développeurs.
Il n'empêche que c'est vraiment dommage pour Loki. En fait, dans la situation actuelle, la meilleure solution serait que les éditeurs portent eux mêmes leurs jeux (donc qu'ils commencent par se mettre à l'OpenGL). Il reste une autre boite qui portent des jeux, plus récente celle là, mais je ne me rappelle plus son nom...
# A voir...
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche [Rumeur] AOL racheterait Red Hat ?. Évalué à 10.
Imaginons qu'AOL lance son propre OS à base de Linux pour concurrencer Microsoft. Vu le poids du géant, cela aurait toutes les chances de faire une percée, avec pour conséquence une montée de l'intérêt des éditeurs pour Linux. On pourrait ainsi par exemple voir apparaître plus de portages de jeux spontanés, ou des PCs tournant sous Linux chez Auchan. Après tout, la personne qui veut taper son courrier et lire ses emails (l'utilisateur moyen quoi) sera aussi heureux avec OpenOffice ou KOffice qu'avec MS-Office.
Il est clair qu'AOL va sans doute tenter de rendre le plus de système propriétaire possible, à commencer par ses propres logiciels. Mais le système RedHat est basé sur du logiciel libre - qu'AOL ne peut pas fermer. A commencer par le noyau Linux, XFree86, etc... AOL ne pourra donc pas fermer son système totalement aux autres distributions sans modifier le noyau et le fermer - et donc violer la GPL. Par conséquent, la large logithèque libre serait utilisable sur ce système. Et rien n'empêcherait qui ne veut pas utiliser d'AOL d'installer une Mandrake ou une Debian et de continuer à s'en servir comme il le fait aujourd'hui - voir d'installer le soft d'AOL dessus, s'il en a envie.
Si un tel système se démocratise, alors énormément de gens utiliseraient certes du logiciel proprio sur leurs machine, mais avec un système de base libre. En comparant avec la situation actuelle j'appelle cela une avancée, et pas des moindres.
Et puis, on peut rêver - le logiciel libre n'est pas incompatible avec les revenus, et le cas d'AOL s'y prête même plutôt bien. Même si les logiciels sont libres, le client devra toujours payer son abonnement à AOL, et de toute façon le kit actuel est déjà distribué de manière gratuite (donc à perte, vu le prix du développement et des CDs). AOL peut même espérer gagner de l'argent en rendant ses softs libres, car cela améliorerait grandement leur développement.
Reste à voir comment cela va vraiment tourner, mais cela pourrait être très, très bon pour le mouvement du libre, si AOL sait s'y prendre comme il faut - d'un autre côté dans AOL Time Warner il y a Time Warner: si je ne me trompe, ce sont des grands supporters des droits digitaux et de la "propriété intellectuelle", bref des gens dont le seul rêve est de nous faire racker à chaque fois qu'on clique. Mais si AOL fait rentrer GNU/Linux dans les foyers, ils devront également tenir compte du nombre et de la qualité des formats libres disponibles, auxquels ils rendront la tâche plus facile...
# Rien compris
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une licence plus libre que la GPL ?. Évalué à 10.
-Si je trouve la GPL trop restrictive, j'ai la BSD qui permettra à tout le monde de reprendre mon code, sans aucune restriction voire même de le fermer ou de le rendre incompatible (déjà vu...). Et puis (avis personnel) les restrictions de la GPL ne sont que l'application du principe que la liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres.
-Si je veux placer mon code dans le domaine public, je le peux déjà, non?
-GNU n'est pas qu'une licence, c'est un système - un ensemble de programmes. GinGNU veut refaire la même chose avec du domaine public?
-S'ils veulent être pris au sérieux, ils feraient bien de commencer par se faire héberger ailleurs que sur Sourceforge - et de faire un site web correct avant d'ameuter tout le monde.
Je me demande où les responsables de ce projet veulent en venir... Ca va soit tomber dans l'oubli, soit diviser la communauté... non en fait je pense plutôt que ca va pas faire long feu. Je ne vois pas comment un développeur pourrait accepter de perdre tous ses droits sur son boulot. La GPL ou la BSD ont au moins l'avantage de mettre une protection sur notre travail, qu'on les aime ou pas.
Et puis la page sur sourceforge annonce deux développeurs... Pas très sérieux.