Gohar a écrit 742 commentaires

Il y a bien des binaires pour Mac OS X, mais pas pour Linux
PPC, depuis bien longtemps.

Tout de même, je trouve que ce genre de projets devraient avoir pour éthique de proposer une version pour OS libre sur chaque plate-forme matérielle supportée, non?

Se marier avec des enfants est illégal.

Je viens juste de tout réinstaller après un freeze sous une Mandrake (impossible après de démarrer sous Linux, ça démarrait automatiquement en MacOS) alors moi, j'appelle ça une légende.

Arrêtez avec cette légende, c'est le meilleur moyen de desservir le libre. Oui, un système GNU/Linux plante aussi. Comme tous les logiciels ou presque.

Rien que le terme "création de valeur" est un bel exemple de la novlangue néo-entrepreneuriale. Quelle valeur pour un logiciel? La valeur qu'en tire l'utilisateur ou celle que reçoit l'actionnaire de la société qui en est propriétaire?

En opposant les "valeurs du logiciel libre", sous-entendues uniquement morales, et la "création de valeur" par le modèle propriétaire, cet intitulé nie toute valeur concrète (d'usage ou d'échange) au logiciel libre. Bien joué.

Renault a créé l'événement en annonçant une voiture low-tech, il se pourrait que la même tendance se produise dans l'informatique. Wait and see...

Ben, moi, je dois avouer que c'est l'inverse. J'ai connu Linux avec une Mandrake 8 sur un iMac et je me considère toujours comme un newbie. Et pourtant je suis passé d'un bureau (KDE) à un gestionnaire de fenêtres (Windowmaker), et cela, pour les raisons suivantes:

- j'ai que 192 Mo de Ram et j'y gagne beaucoup en confort d'utilisation,

-j'ai jamais réussi à installer XFCE alors que Windowmaker est dispo sur le CD de la Mandrake 9.1 PPC (un newbie, je vous dis!),

-les applications que j'utilisais (Gimp, Firefox, OpenOffice) faisaient peu appel aux éléments du de KDE,

-j'utilisais très peu les fonctions propres de KDE,

-j'ai toujours adoré l'élégante sobriété de NextStep.

Comme quoi, d'avoir le choix, ça bouleverse tous les schémas!

Je sais bien, mais ça fait pas sérieux, pas très "gouvernement français", quoi...

Ts, tss... des dizaines de millers d'ordinateurs portables et pas un seul Bull. L'Etat français n'est plus ce qu'il était...

je crois plutôt que les ultrasons jouent un rôle dans les harmoniques, non?

A noter aussi que Le Monde a posé "3 question à" un certain M. Geoffron,
économiste à l'université Paris-Dauphine. Pourquoi un économiste? Est-il à même de juger du coût total de possession d'un système d'exploitation (peut-être) et de la transparence d'un logiciel dont on ne peut compiler les sources (j'en doute)?

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-379926,0.html(...)

Il y a tout de même quelques erreurs:

- les logiciels libres sont qualifiés de "programmes gratuits" et les distributions des "packs payants"

- les brevets de MS protègent des "technologies de l'univers Microsoft" (sans que soit précisé ce qu'est une "technologie" dans ce cas)

- enfin, je vous laisse trouver les erreurs dans le paragraphe suivant:

"Logiciels libres. On nomme ainsi les programmes développés par des communautés d'informaticiens bénévoles. Leur code source est public et leur utilisation, comme leur copie, sont gratuites."

Merci pour ce bel exemple de logique "propriétaire" (l'un des douze Français concernés...).

Hé ben, ça rigole pas l'été sur DLFP... C'est pourtant le genre de perles qu'un magazine satirique paraissant le mercredi s'amuse à répertorier pour le plus grand plaisir de ses lecteurs... Mais bon, ici, c'est un webzine sérieux, ici!

Voici un article très intéressant qui nous apprend que l'utilisation de "systèmes d'exploitation à vase de noyaux Linux" pourrait entraîner la violation de brevets. Notamment celui sur la "vase de noyaux"?

Oups. Merci de me moinser, ce commentaire était destiné à un autre fil de discussion...

Article très intéressant qui nous apprend que l'utilisation de "systèmes d'exploitation à vase de noyaux Linux" pourrait entraîner la violation de brevets. Notamment celui sur la "vase de noyaux"?

N'exagérons rien. Même pour des outils réellement puissants et dangereux telles des voitures, on te demande seulement de savoir manipuler les commandes, pas de monter le moteur toi-même.

Effectivement, le droit gère déjà l'immatériel. Mais (corrige-moi si je me trompe), j'ai l'impression qu'il prend essentiellement en compte la création par une seule personne, physique ou morale, ou un groupe restreint de personnes.

Or, si je cite la GPL, c'est que (en détournant d'ailleurs la notion de copyright) elle a permis à des groupes flous de créer collectivement des logiciels, dont la « propriété intellectuelle » est bien difficile à déterminer (voire l'affaire SCO).

Ne faudrait-il donc pas réviser le droit pour prendre en compte ce phénomène de génie collectif qui me paraît nouveau? (Je n'en vois d'équivalent que dans la période du moyen-âge, antérieure donc au droit moderne, avec la création collective des cathédrales, à l'inverse d'ailleurs de ce qu'en dit Eric Raymond dans son célèbre essai http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/cathedrale-bazar/cathedra(...) ).

La responsabilité civile et la propriété intellectuelle telles qu'elles sont définies actuellement s'appliquent-elles bien à cet étrange objet (immatériel, facilement duplicable et modifiable) qu'est un logiciel? Le droit français a-t-il été écrit en prenant en compte ses spécificités? Dans le cas contraire, plutôt que d'adapter la GPL au droit français, ne faudrait-il pas plutôt adapter le droit français à la GPL?

Ce que je veux dire, c'est que bon nombre de personnes n'intreviendront plus sur un sujet si on l'étiquette "Politique" au lieu de "Brevet logiciel". Ce qui serait dommage.

Le risque, c'est que ça devienne une rubrique "politicienne" que seuls ceux qui aiment troller sur le sujet visiteront. Alors que la politique est transversale aux autres sujets.

Ce qui me fait marrer (enfin, presque), c'est quand des politiques se défendent de faire un choix politique. À quoi ça sert d'élire les maires, dans ce cas? Autant qu'ils soient nommés par la préfecture, comme cela se faisait auparavant. Ou par la Banque centrale européenne.

Faut-il rappeler que selon le Petit Robert, la politique, c'est « l'art et [la] pratique du gouvernement des sociétés humaines »? Les hommes politiques actuels semblent ramener ça à une « technique de mesure et d'enregistrement de l'activité économique d'une personne (physique ou morale), d'une collectivité, d'une nation » soit de la comptabilité, selon la définition du même dictionnaire.

Concrètement, elle va suivre quoi, cette caméra suiveuse?

Loin de lutter contre le brevetage logiciel, j'ai peur que ce genre d'initiative ne le cautionne. En effet, s'il peut y avoir des brevets « abusifs », cela suppose que les autres ne le sont pas. Alors que c'est le principe même du brevetage des idées qui est à rejeter.