Laurent Pointecouteau a écrit 1051 commentaires

Je sais que Wal-Mart et Auchan s'appuient sur la blockchain pour la traçabilité de leurs produits agricoles exotiques. Apparemment, le procédé serait assez fiable pour pallier le manque de rigueur des cultivateurs des quatre coins du monde.

Je sais aussi que pendant un temps, Axa proposait une assurance sur billets d'avion à indemnisation automatique, grâce à la blockchain. Mais ils ont laissé tomber.

En ce qui me concerne, comme l'auteur de cet article qui me sert de référence sur le sujet depuis quelques temps, je conçois l'intérêt de la blockchain comme "un registre mondial impossible à trafiquer". Mais en l'état, il me semble que son usage principal, et donc son moteur (puisque ce sont les utilisateurs de la blockchain qui lui permettent de tenir debout) semble être le marché de la monnaie de singe et des cartes graphiques.

open source, mais pas forcément libre, ou alors c'est moi qui vois le mal où il n'est pas.

"Libre" je ne sais pas, mais "entièrement basé sur le minage polluant et la spéculation sauvage", c'est l'impression que ça me donne.

D'un côté, il y a cette curieuse description du "Web3" comme d'un espace merveilleux où les utilisateurs seraient enfin "propriétaires" de leurs créations ; d'un autre, je vois lesdits propriétaires lancer des invectives surréalistes aux "right-clickers" qui ont l'outrecuidance de faire "enregistrer sous" sur des images moches (je croyais que les NFT étaient la forme ultime de DRM ?), ce qui me laisse à penser que le futur radieux du commerce open source n'est qu'une arnaque pyramidale de plus. Mais si Reddit, Twitter et même Discord s'y mettent, que va t-il se passer ? Faut-il être pessimiste, comme ce twitto qui dit "l'internet va avoir 'air très différent d'ici un an ou deux" ?

Hélas GNOME Logiciels est notoirement bugué, en effet. Les développeurs sont conscients du problème. J'ignore si la version 42 arrange les choses sur F35, mais pour pallier les soucis avec la recherche, tu peux passer par le site web de Flathub et cliquer sur le bouton "Installer" des pages d'applications. Ça t'évitera d'employer la ligne de commande.

Le site de Pascal Deville est peut-être plus ancien, mais moi je connaissais celui de David Copeland, qui ne donne pas exactement la même définition du "webdesign brutaliste" :

Decoration for its own sake, often to satisfy the vanity of the designer, goes counter to Brutalist Web Design. Such needless decoration distracts the visitor from the reason for visiting and makes the content secondary.

Ce qui à mon sens est l'exact contraire de la plupart des sites recensés par Deville, qui ressemblent davantage à des flyers de DJ set sur Instagram (avec les typos postmodernes façon Velvetyne, truffées de pièges à encre, et ces horribles aplats saumon/indigo, cf. Mixcloud) qu'aux piscines en béton des municipalités communistes. Je n'ai rien contre le design "décoratif", bien au contraire, mais les concepts de frugalité et de fidélité au "matériau" HTML défendus par les "autres" brutalistes me paraissent plus intéressants.

(précédemment, en janvier 2020, j'avais déjà linké le site de Copeland dans ce commentaire.)

C'était exactement la philosophie initiale des applis GNOME à l'époque des débuts de GNOME 3, oui. Ni plus ni moins que la façon dont fonctionnent les applis sur iOS et Android depuis toujours (bien que ces deux systèmes proposent des gestionnaires de fichiers, parce que des fois ça reste incontournable).

Notons bien cependant que la page liée ci-dessus n'a plus été modifiée depuis 2014. Les applis GNOME continuent à utiliser Tracker (qui, en passant en version 3, a semble-il beaucoup amélioré ses performances), mais certains projets comme Photos ou Highscore ont éprouvé les limites de cette philosophie(*) et pourraient revenir à une relation plus traditionnelle avec l'arborescence des fichiers. Tracker n'en est pas rendu inutile pour autant, mais cela montre que le balancier n'est pas resté suspendu là où l'article de The Verge semble le voir coincé.

(*) en résumé : Photos faisait remonter toutes les images du dossier ~/Images, mêmes si elles n'ont rien à voir avec des photos ; et Highscore, qui s'appelait Jeux, galérait avec l'ajout "manuel" de jeux qui n'était pas dans le dossier attendu. Je vous laisse parcourir leurs tickets de bugs pour avoir une idée des soucis que cela causait.

Disons que c'est comme les prénoms, est-ce qu'il faut autoriser les gens à nommer leurs enfants Robert'); DROP TABLE students;-- ?

Sais pas, est-ce que c'est encore une insulte à la France si c'est pas arabe ou africain ?

(blague à part, je pense que Francesco sera d'accord : oui, c'est comme les prénoms, et quand je vois les Chinois avec qui je travaille adopter des pseudonymes occidentaux pour communiquer avec nous, je me dis que ça me gonflerait bien d'être contraint d'en faire autant)

Avec toutes les attaques possibles et le coût de développement causés par un usage large d'Unicode, je ne pense pas que ce soit une bonne idée.

Ça c'est un argument qui me paraît plus recevable. J'imagine que c'est surtout ça qui a ralenti l'instauration des noms de domaines internationalisés.

Une adresse, ce n'est pas qu'un bout de protocole, c'est une part visible de ton identité, presque comme une extension de ton nom (d'ailleurs, la partie avant le "@" est souvent ton nom). C'est bien pour cela qu'on a fait des noms de domaine internationalisés ; pourquoi une partie substantielle de la population devrait être contrainte de romaniser son nom sur internet ?

Petit rappel historique de la part du présumé coupable.

(oui, c'est le même mec qui n'aime pas Signal)

C'est comme XMPP, les gens ralent parce qu'il faut choisir un client, mais je suis sur qu'interdire les clients alternatifs seraient pire.

C'est pourtant ce qu'a fait Signal si je ne m'abuse ?

De mon côté, j'ai tendance à penser que devoir choisir un client est moins rédhibitoire que devoir choisir un serveur : n'est-il pas plus simple d'installer une appli que de changer d'adresse ? De la même manière, je me dis qu'imposer un client à ses utilisateurs (à condition qu'il soit libre) me pose moins de problèmes que d'imposer une seule autorité par laquelle tout passe, comme le fait Signal.

Ça me parait assez paradoxale, et en effet, je pense qu'à un moment, ça va entrainer une recentralisation chez le même fournisseur (ce qu'on voit déjà arriver en fait, vu que tout le monde héberge les choses chez New Vector/Element, vu que GNOME, KDE, Fedora, Ansible et Mozilla sont chez eux).

C'est là que le projet P2P peut faire la différence, me semble t-il ? Certes ce n'est pas encore fini, mais à en croire les mises à jour hebdo sur le blog de Matrix, j'ai l'impression que ça avance plutôt bien ?

Pour ma part, je me suis crée un compte sur converser.eu, et j'arrive à tchatcher correctement avec un pote sur matrix.org. Mais je n'ai pas encore d'autres contacts avec qui tester davantage. Et naturellement, comme avec XMPP, devoir faire choisir un serveur à ses potes est une barrière à l'entrée.

WhatsApp a grossi de façon phénoménale en venant de nulle part, idem pour Signal, telegram ou discord.

Je peux émettre quelques théories d'après mes expériences partielles :

• Discord occupe une niche intéressante : il propose à la fois une alternative à IRC et à Teamspeak, le tout doublé d'un aspect "réseau social pour gamers" bien affirmé. Son interface est très conviviale, je la trouvais même meilleure que Slack à l'époque où on utilisait ce dernier au boulot. On peut même s'en servir pour streamer une partie à ses copains, c'est vraiment un outil puissant (que Matrix essaie de concurrencer avec les "Espaces" récemment sortis de bêta).
• Signal a été recommandé par Edward Snowden, et l'est encore par les activistes de la vie privée à chaque fois qu'un GAFA fait une connerie.
• Il me semble que WhatsApp a d'abord percé dans les pays où les utilisateurs n'avaient pas d'adresse email et où les appels VoIP étaient plus économiques que les appels téléphoniques classiques ? À une époque où les clients VoIP sur mobile étaient trop lourds ou trop peu fiables ? Je me trompe peut-être mais c'est comme ça qu'on me l'avait présenté, la première fois que j'en ai entendu parler (via ma famille en Algérie).

Ce qui est regrettable c'est que les opérateurs et constructeurs avaient commencé à prévoir le nouveau SMS/MMS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Joyn
Mais très clairement ils ont loupé le coche. Trop tard, pas assez ambitieux au départ, et adoption et maturation bien trop lente pour espérer quoique ce soit face aux premiers arrivés comme Whatsapp, Facebook et autres.

Tu en parles au passé mais le RCS fonctionne bel et bien aujourd'hui ; Google fait le forcing sur son appli Messages pour que ses utilisateurs l'activent. Cependant, la bascule SMS/RCS est encore bien foireuse (source : je teste ça dans le cadre de mon travail), tous les opérateurs ne le supportent pas, et surtout ce n'est pas compatible avec l'iPhone. Et aussi, je ne sais pas du tout si c'est libre.

J'avoue ue ça me laisse pantois qu'un commentaire balançant un truc tellement ridicule se fasse autant plussé

Je sais pertinemment que les SMS sont moins bien que WhatsApp et je ne prétends pas le contraire ; seulement si, comme tu l'affirmes, les gens qui ne veulent pas utiliser WhatsApp (une décision stupide à en croire ton emportement) sont à blâmer pour leur manque d'efforts, alors ceux qui ne me donnent plus de nouvelles parce que je ne veux pas installer leur appli préférée le sont tout autant. On essaie ici d'être constructifs et de réfléchir à une solution, et toi tu me trouves "ridicule". Où se trouve la mauvaise volonté ?

Tu accuses les entreprises, j'accuse les utilisateurs "alternatifs" de ne pas être foutu de se mettre d'accord (et ça n'a rien de neuf, on peut voir les distros Linux ou les partis politiques dans la même veine) et après se plaindre des conséquences de leur incapacité à se mettre ensemble.

Et moi j'accuse les gens qui me demandent mon WhatsApp de ne pas être foutus de m'envoyer des textos, et après se plaindre des conséquences de leur incapacité à utiliser un autre moyen de communication pourtant déjà intégré à leur téléphone. On peut jouer longtemps à ce petit jeu-là, ou alors on peut essayer de construire un truc qui marche (et comme je disais plus haut, Matrix me semble être un bon candidat).

On est d'accord, Delta Chat c'est grosso modo un client email ? En quoi résout-il les problèmes mentionnés plus haut quant au réseau des emails : spam, difficulté à administrer, centralisation entre une poignée de gros fournisseurs* ?

*problèmes auxquels j'ajouterais ceux-ci : lesdits gros fournisseurs, quand ce ne sont pas les hébergeurs, ont tendance à exclure les petits sous couvert de lutte contre le spam ([1], [2]), ce qui à terme, ruine la confiance nécessaire pour qu'un tel réseau décentralisé puisse fonctionner. Je suis toujours partant pour faire mentir le mec de Signal (cf. la réponse de Matrix) et adopter une messagerie décentralisée, non-maléfique et utilisable par des humains, mais je me demande si l'email et ses archaïsmes peuvent en être le support adéquat.

En tout cas, si toutes les critiques à faire c'est sur des problèmes réglés depuis des années, c'est que ça ne va pas si mal.

Il y a eu énormément de progrès depuis l'époque où j'ai voulu lâcher aMSN (il y a quoi, quinze ans ?), mais les problèmes sont loin d'être réglés. On en parle régulièrement sur ce site, et j'en fais l'expérience quotidienne avec mon (petit) groupe de potes qui a bien voulu tester XMPP avec moi :

• l'historique se synchronise par à-coups entre Conversations, Gajim et Dino, quand il n'est pas indéchiffrable à cause de je ne sais quoi lié à OMEMO, ou purement et simplement supprimé lors d'une réinstallation d'appli
• la création de discussions de groupe déconne sans arrêt (va expliquer à tes amis qu'il faut rajouter le JID d'un MUC pour s'organiser un restau).
• la moitié des serveurs sont antédiluviens et gèrent trop peu d'XEP (le nôtre, creep.im, est plutôt à jour mais est blacklisté pour spam, sans parler des pannes qu'on ne remarque que deux jours plus tard : "ah bon, t'as pas reçu mes messages ?")
• le rythme de développement des clients est très lent même pour des logiciels libres (Gajim a une gueule de vieux client IRC et ne gère toujours pas les appels sous Windows)
• et quand on lit la FAQ de Conversations, on apprend qu'XMPP n'est tout simplement pas adapté à un usage moderne sur téléphone.
• et comme le dit groumly, les réactions ne sont pas supportées et la XEP est en Experimental depuis un an.

Pour toutes ces raisons, j'ai proposé à mes camarades de migrer sur Matrix, via Element ou FluffyChat. J'ai testé ces clients, ils sont modernes et progressent vite. Il me reste cependant quelques doutes éthiques à dissiper avant de convaincre les plus endurcis (les autres ont jeté l'éponge depuis longtemps et organisent nos soirées sur WhatsApp sans moi).

Et pour répondre à la question de ploum : avec Matrix, ce qui change c'est que ça marche, et que la promesse d'un protocole aussi agréable à utiliser que Discord et décentralisé voire P2P dans l'avenir, d'ores et déjà adopté par GNOME et Mozilla, est la plus excitante dans le monde de l'internet dé-GAFAMisé depuis très longtemps. À condition que la promesse soit tenue, évidemment.

On n'en envoie pas également au Niger ? J'ai lu ça au hasard sur Mastodon et les seules sources que j'ai pu trouver sont un rapport de Greenpeace de 2010 (mais j'imagine qu'arnaudus n'y accordera peut-être pas beaucoup de crédit) et un article du Monde à propos d'un documentaire tourné dans une ville nigériane.

(mes connaissances sur le nucléaire s'arrêtant aux éditos de Cavanna à l'époque de Tchernobyl, je m'abstiendrais d'élaborer davantage sur le sujet, et d'ailleurs je vois qu'on en parle déjà pas mal sur Linuxfr, mais ce cas précis du Niger me chiffonne)

Je n'ai pas lu l'article. Et, ce n'est qu'un engagement, donc, rien de concret.

Si tu avais lu l'article, tu saurais que c'est inexact : Apple a rejoint le fonds de développement Blender, comme Adobe, Facebook et Microsoft avant eux. Il s'agit donc principalement d'un soutien financier ; pas sûr que la comparaison avec KHTML soit bien pertinente ici.

Il y’a aussi Hundredrabbits, un couple qui vit sur un bateau.

Et qu'on retrouve dans les captures d'écran du site de ScuttleBug, mentionné dans un commentaire plus bas.

WirePlumber va gérer les sessions Pipewire pour l'audio dorénavant plutôt que ce que Pipewire utilise en interne

Cela peut paraître flou pour ceux qui ne connaissent pas, aussi voici une description plus détaillée, issue de l'annonce initiale du projet :

PipeWire upstream has a very limited example session manager. It serves as a good example for building new ones and has some functionality there for basic desktop use cases and testing, but it goes no further than that. WirePlumber serves as a replacement for this example and additionally provides a framework for building custom session managers.

J'ignore si ça fait encore partie de ses activités, mais je me rappelle avoir beaucoup lu le nom de Jasper St. Pierre à l'époque du lancement de GNOME 3 et du Shell. Ça m'a fait bien plaisir de le retrouver derrière Noclip, et ses vidéos ne sont pas mal non plus.

Comme je considère que les messageries décentralisées (comme XMPP ou Matrix) sont à privilégier aux centralisées (comme Signal), je me suis aussitôt posé la question à propos de Revolt. Il s'avère que ce n'est pas une plateforme fédérée, avec des justifications comme "Federation and Discord-style protocols are inherently incompatible" ou "From personal experience, I’ve generally found federated protocols to not be suitable for real time communication". Ça me semble sévère, mais j'ai aussi constaté l'immaturité de Matrix, ou les soucis pour faire marcher XMPP entre divers serveurs.

Par contre, si Revolt n'est pas fédéré, est-ce cependant centralisé ? Puis-je utiliser Revolt avec un autre serveur que celui de Revolt (comme celui-ci ?) et parler avec des gens qui sont quand même sur le serveur de Revolt ?

C'était via Mastodon, je viens de tomber dessus juste à l'instant : "Refusing the Burden of Computation: Edge Computing and Sustainable ICT"

Naomi Wu (la fille de la vidéo, une des plus célèbres youtubeuses chinoises) répond à ta question sur Reddit :

Even when there is security etc I just walk past them. I seem to have an inattention blindness thing going for me, I'm a bit much and they usually decide it's better to pretend they didn't see me.

See: https://en.wikipedia.org/wiki/Somebody_else%27s_problem#Douglas_Adams'_SEP

Plus bas, un autre redditeur fait remarquer que la sécurité est souvent plus souple avec les belles personnes. Ce à quoi Naomi répond :

Oh absolutely, it's ridiculous. I came by my looks through a massive amount of surgery and makeup and the difference in treatment makes you lose a little faith in the human race TBH…

Tu es plutôt Grim Meathook Future (1, 2) ou Solarpunk (3, 4) ?