Laurent Pointecouteau a écrit 1051 commentaires

Et d'ailleurs, le modèle économique serait-il comparable avec celui de Mozilla, qui est composé d'une fondation (MoFo/fondation Signal) ayant une filiale à but lucratif (MoCo/Signal Messenger LLC) ? J'en avais parlé vite fait ici mais sans que cela n'entraîne discussion.

(je n'avais pas vu le commentaire de Zenitram avant de poster le mien, mais je pense que ma question reste pertinente)

Désolé (décidément), j'ai mis le mauvais lien à la fin : voici la réponse des devs de Matrix à Moxie.

Le code source est libre, c'est vrai. Dire que Signal n'est "pas libre" est stricto sensu un abus de langage de ma part. Mais comme l'expliquait ce commentaire, en tant qu'appli de messagerie, Signal comporte des restrictions (en l’occurrence, la centralisation forcée) qui ne correspondent pas forcément aux garanties censées être apportées par un logiciel libre.

Maintenant, est-ce trop en demander à une appli de messagerie libre que d'être décentralisée comme les e-mails, avec les problèmes que l'on sait ? J'aimerais répondre "non", comme les devs de Matrix l'ont répondu à Moxie Marlinspike, mais en vérité je n'ai pas de réponse définitive à cette question. Peut-être que le modèle de Signal est le moins mauvais, en fin de compte.

Désolé pour la boulette.

Mine de rien, parmi ces 7 applis, y'en a une de Meta, une d'Amazon, une de Rakuten, une russe, et une de Skyrock qui s'appelle Skred et qu'on a très vite mentionné ici.

Côté libre, à ma connaissance, on a l'écosystème XMPP qui galère toujours à être aussi souple à utiliser (la réécriture de Conversations se fait attendre, et les clients iOS ont des progrès à faire sur le support d'OMEMO), et on a Matrix, qui compte désormais Thunderbird parmi ses clients, mais qui n'est pas encore P2P et dépend toujours beaucoup de l'écosystème de sa maison-mère, Element (j'ai testé FluffyChat avec un serveur tiers français, et entre les downtimes et les bugs d'échange de clés, c'était pas encore ça)

Le sujet a été abordé maintes et maintes fois, et cet article vieux d'un an et demi ne fait qu'en rajouter une couche (en plus d'être écrit sur un ton fort désagréable). Le débat technique est consigné sur le GitLab de GNOME. Aux dernières nouvelles, Christopher Davies bosse sur un mode "sélecteur de fichiers" pour Nautilus qui devrait résoudre le problème, au moins dans le contexte de GNOME. Et Chris accepte les dons.

Alors ça c'est trop fort : l'icône de K-9 est une œuvre de jeunesse de Tobias Bernard, qui est derrière une bonne partie de la direction esthétique prise par GNOME depuis quelques années. La bagarre qui s'en est suivie sur leur github était particulièrement lamentable.

Après perso, ce qui me dissuade d'utiliser K-9, c'est l'absence de swipe pour archiver. FairEmail le fait, mais son interface surchargée n'est pas tout à fait à mon goût. Aussi, j'attends ce K-9 rebadgé avec curiosité.

Je ne connaissais pas le préfixe "néo-" accolé au "brutalisme", mais on en parlait justement ici-même l'hiver dernier : https://linuxfr.org/users/devnewton/liens/le-brutalisme-prend-le-controle-du-web

Et ça vient des Lituaniens, qui ne sont pas copains avec le régime de Xi ces derniers temps. Par-dessus le marché, apparemment les allemands ne sont pas arrivés à la même conclusion. Tout ceci est-il bien avéré ?

Depuis 2020, Thunderbird est maintenu par la "MZLA Technologies Corporation", une société à but lucratif (for-profit), mais détenue à 100% par la fondation Mozilla (au même titre que la Mozilla Corporation), qui est une organisation 501(c)(3), donc non-profit). Quelqu'un en sait-il davantage ici sur les raisons d'un tel montage ? Quand je cherche vite fait, je tombe sur des posts inquiets de voir arriver de la pub foireuse à la Firefox, ou de la télémétrie à la Audacity. Ces craintes se sont-elles révélées fondées ? À la lecture de ce billet, je n'en ai pas l'impression.

De manière générale, les logiciels libres financés par donations le sont-ils généralement à travers des structures for-profit ou non-profit ?

Cette voix solennelle de speaker de l'ORTF me fascine à chaque fois (en plus de l'idée de génie de synchroniser des horloges locales de différentes langues).

Mais the spoil, c'est aussi le butin, la prise de guerre. To spoil, c'est avant tout piller, c'est se rendre coupable de spoliation. Spoiler est donc un mot français à l'origine, qui ne fait que revenir au pays après un petit tour par la terre des Angles.

Ne confonds-tu pas avec "spolier" ? Par ailleurs, le sens de "piller" n'est-il pas un peu éloigné de ce qu'on entend par "spoiler" dans le langage courant, à savoir gâcher le plaisir que quelqu'un pourrait avoir à découvrir une œuvre, en lui divulguant la nature de celle-ci ?

(j'ai conscience qu'on ne fait pas du bien aux rectums des mouches ici, veuillez ne pas trop moinsser svp)

Mais ça n'est pas une fatalité et les contenus de qualité sont bien présents… Pour moi Twitter c'est, un peu comme Wikipédia, une source de sources.

C'est exactement comme ça que s'en servent les journalistes, quand ils ne publient pas directement dessus (ex. Louis Witter qui couvre la situation des exilés à Calais). J'ai beau ne pas aimer Twitter et ses m'as-tu-vu à la science infuse, mais dire qu'"aucune information digne de ce nom ne circule sur ce site" est effectivement faux.

On peut cependant arguer que le rachat par Musk est un non-événement, mais pour d'autres raisons - par exemple, j'ai tendance à penser que le contenu ne va pas énormément changer de nature, même en supposant que les algorithmes soient rebidouillés à l'arrache ou que la modération s'assouplisse (ce dont je doute fortement, quoi qu'en dise le futur nouveau patron). Et je crois aussi que la plupart des utilisateurs de Twitter préféreraient y rester cramponnés plutôt que de perdre leur temps dans des réseaux décentralisés qu'ils ne comprennent pas ou qu'ils détestent déjà.

Sinon dans les autres options, tu peux aussi afficher les liens sur la page d'accueil via les préférences

C'est ce que je recommande, personnellement. Afficher les dépêches/journaux/liens sur l'accueil, pour ensuite filtrer avec les liens de la barre supérieure me parait être l'expérience la plus confortable.

En mettant de côté les prises de position du bonhomme, c'est si nul que ça Sway et Sourcehut ? J'avais l'impression que c'était des projets qui fonctionnaient bien, en tout cas mieux que les tunnels trop étroits et les autopilotes de Musk.

C'est chelou tous ces éléments de langage passifs-agressifs quand même : les petits émojis qui font la moue ou qui baillent, "feature deliberately removed" (source ?), "making sure that everything remains in working order falls by the wayside", "upstream" écrit entre guillements…

Je comprends le principe des forks "inamicaux" et j'admets que ce soit de bonne guerre, mais je me méfie du discrédit que certaines communications peuvent jeter sur les communautés des projets originaux, en faisant douter de leur bonne foi ("ils n'en font qu'à leur tête et refusent tout débat") ou de leur compétence technique ("ils sont pas foutus de corriger ce bug/implémenter cette feature simple"). Et non, je n'ai toujours pas digéré le FUD à propos de libadwaita.

Ça ne va pas aider à faire remonter la réputation de Mozilla

Il me semble que le "Mozilla" dont tu parles (les gestionnaires de Firefox donc) ne s'occupe plus de Thunderbird depuis des années ?

en effet il est plus pratique pour le public d'avoir du contenu qui vient à soi (via un fil d'actualité), que d'aller spontanément visiter régulièrement un site.

https://fr.wikipedia.org/wiki/RSS

oui par fil d'actualité, je voulais évidemment parler des flux RSS, merci d'avoir précisé :)

Et puis pour que le fil d'actualité "vienne à soi", il faut ouvrir un lecteur RSS (et donc le visiter régulièrement) et comprendre comment se repérer dedans. Flus et Pétrolette sont des outils puissants, mais leur usage n'est pas celui de Twitter ou Insta. Et puis, on a déjà eu ce débat ici mais les navigateurs web ont clairement délaissé le RSS au lieu de saisir l'opportunité d'en faire le socle d'un usage du web moins centralisé. Si seulement Firefox voulait être autre chose qu'un Chrome !

Bon à savoir ! J'imagine que ces critères doivent s'appliquer au serveur qui héberge le MUC ? Les serveurs des membres doivent-ils également s'y conformer ?

Je n'ai pas tout à fait eu la même expérience que l'auteure lorsque j'ai supprimé mes comptes les uns après les autres au début du premier confinement. Deux ans plus tard, voilà quelques remarques que je peux faire en vrac :

• je continue à consulter quelques subreddits (principalement de memes stupides, j'adore ça) et deux-trois comptes Twitter via des interfaces non-officielles (Slide et Nitter) qui me permettent de rester non-logué. Je ne ressens plus l'envie d'interagir à tout crin, qui avait été une des raisons de mon départ ; je ne voulais plus nourrir la bête, et aussi entre nous, je ne produisais pas du contenu de grande qualité).
• je ne sais plus du tout ce que deviennent mes connaissances, au sens large du terme. Comme j'ai tendance à rechigner à demander des nouvelles par texto (je le ressens comme une intrusion), je m'aperçois que "loin des yeux, loin du cœur" n'est pas qu'un dicton. Mon cercle social s'est fortement resserré autour des gens que je peux physiquement rencontrer.
• par corollaire, je revois très rarement les gens qu'il m'arrive de rencontrer fortuitement ; ceux-ci me demandent si j'ai WhatsApp ou "un Insta" et n'insistent pas quand je leur dis que non. Dans l'autre sens, je me retrouve avec des numéros dans ma liste de contacts associés à des noms qui ne me disent plus rien du tout.
• de manière générale, mes petites créations (j'ai un blog ainsi qu'une galerie de photos) sont devenues totalement invisibles. Là aussi, ce n'est plus dans les mœurs d'ajouter un site web à ses favoris pour aller le consulter régulièrement (je pense même que ça ne l'a jamais vraiment été, sauf peut-être à l'âge d'or des flux RSS). Cela ne me dérange pas, n'ayant pas de rêves de gloire, mais je peux clairement percevoir la différence.
• le FOMO et l'addiction à l'actualité ne m'ont jamais totalement quitté, même si je parviens à les garder hors de moi le plus souvent. J'ai dû désinstaller Tusky de mon téléphone (sans toutefois supprimer mon compte Mastodon, car y'a vraiment des contenus sympa dessus) pour me retenir d'aller m'offusquer sur les contenus pseudo-tankies qui se sont mis à pulluler avec la guerre en Ukraine. Le doomscrolling aussi, ce n'est pas qu'une légende.

En bref : je ne regrette pas ma décision, car j'ai toujours les réseaux centralisés en horreur, mais il faut bien reconnaître que sans eux, on n'est plus dans le coup ; et je conçois que cela peut être un prix trop élevé à payer pour une relative tranquillité d'esprit. L'auteure du billet n'a pas supprimé son LinkedIn par exemple : moi si, mais je redoute le jour où je voudrais retrouver du travail sans (c'est entièrement via ce réseau que j'ai trouvé mon emploi actuel). Et les réseaux décentralisés ont encore du retard à combler : pas plus tard que l'autre jour, je me suis arraché les cheveux pour ajouter un contact sous iOS à une conversation XMPP en OMEMO, sans y parvenir vraiment (on a prévu d'essayer Matrix une autre fois, mais vous voyez la galère).

C'est vrai, mais les passerelles c'est jamais très ouf. Je ne sais pas du tout comment ça va se passer en 2023 (et je doute que Meta et compagnie y mettent de la bonne volonté), mais si je peux partager mes identifiants XMPP à des contacts sur d'autres applis, ce serait franchement bonnard. En espérant que la législation soit vraiment protectrice et que le scénario de Facebook et Google Talk d'il y a dix ans ne se reproduise pas.

Certes, mais j'imagine que parmi les utilisateurs de Gemini, nombreux sont ceux qui aimeraient aussi se passer le plus possible du Web. Il y aura toujours des débats sur la portée de la spécification (j'en avais vu passer des âpres sur Mastodon), mais de la même façon que toutes les applis jadis tendaient vers l'intégration d'un client email, il me semble que les protocoles alternatifs au web finiront par se poser la question de l'envoi de contenu. Après tout, les premiers navigateurs web permettaient de directement modifier les pages visitées, et même le Minitel permettait de discuter (n'était-ce pas devenu son usage principal ?).

C'est un concept, promu par l'ami Rosano, d'applications web qui ne stockent pas vos infos, mais vont les chercher dans un stockage que vous contrôlez, celui-ci devant être basé sur un protocole comme remoteStorage ou le fameux Solid de Tim Berners-Lee. Et donc, ces applis sont toutes utilisables sans s'y connecter. De manière générale, Rosano appelle les applis sans login (0data ou non) des applis "doorless", et en maintient une petite liste.

This kind of 'doorless' app allows you to 'show up and start using it'. It has no 'app store', in the same way there is no 'article store' or 'podcast store'. You can send it in a way that the recipient sees what you shared, and then they can interact directly without other steps—as shareable as the other content we send to one another. (…) These design decisions go beyond technology to encourage free exploration in new spaces. This approach fosters values like privacy, autonomy, resilience, device-independence, open protocols, owning your data, sovereign identity, data accessible beyond an app's lifetime, multiple apps for any data (i.e. Bring Your Own Client), scalability, etc…

…car évidemment, la page de la RTBF commence évidemment par poser la question désormais inévitable.

Elle ne te pose même pas de questions en fait, elle te dit "Le respect de votre vie privée est notre priorité", et te fait faire trois clics derrière des mentions équivoques ("Personnaliser") et un anti-pattern (ça fait quoi si j'oublie de cliquer sur "Enregistrer" après avoir cliqué sur "Tout refuser" ?) pour refuser les cookies traceurs. On peut faire un peu moins trompeur que ça, à mon avis.

Pour rappel : "LinuxFR en J2EE", 13 ans déjà !

Je crois que Le Monde est vraiment devenu accro au journalisme à angle

Plutôt au journalisme de liens. L'article entier est une paraphrase de celui de Vice, un site historiquement consacré à émettre des avis péremptoires pour taquiner son lectorat, qui s'empresse de les partager sur les réseaux sociaux pour taquiner leurs amis à leur tour. Les millenials ils appellent ça des "hot takes". Le Monde, pour eux, c'est juste du "contenu" à faire piller par ses stagiaires.

Du reste, en appliquant leur raisonnement favori ("lorsque quelque chose est trop populaire, c'est que c'est ringard"), on peut dire que si une "hot take" se retrouve sur Vice, c'est le signe qu'elle est devenue obsolète. Personnellement, il est vrai que j'ai encore moins envie d'utiliser des GIFs de réaction depuis que Google me les fiche sous le nez à chaque fois que j'essaie d'envoyer un texto. Mais je me rappelle pas en avoir tellement utilisé avant que ce soit populaire. Je dois être un boomer moi aussi.

Quand je fréquente les Reddit et autres forums consacrés à GNOME et elementary, je suis épaté de voir à quelle fréquence les membres actifs viennent réclamer un mode sombre à cor et à cri. Je sais que ça a été vanté comme une nouveauté cruciale par Apple, et que tous les autres OS populaires le supportent désormais, mais je ne m'attendais pas que les libristes en fassent autant cas. À quand un mode sombre pour Linuxfr ?

(pour info, le support d'un mode sombre standarisé dans les bureaux Linux est apparemment très compliqué, et GNOME devrait l'intégrer pour sa version 42 en mars prochain après plusieurs années de travail)