Depuis 2020, Thunderbird est maintenu par la "MZLA Technologies Corporation", une société à but lucratif (for-profit), mais détenue à 100% par la fondation Mozilla (au même titre que la Mozilla Corporation), qui est une organisation 501(c)(3), donc non-profit). Quelqu'un en sait-il davantage ici sur les raisons d'un tel montage ? Quand je cherche vite fait, je tombe sur des posts inquiets de voir arriver de la pub foireuse à la Firefox, ou de la télémétrie à la Audacity. Ces craintes se sont-elles révélées fondées ? À la lecture de ce billet, je n'en ai pas l'impression.
De manière générale, les logiciels libres financés par donations le sont-ils généralement à travers des structures for-profit ou non-profit ?
Cette voix solennelle de speaker de l'ORTF me fascine à chaque fois (en plus de l'idée de génie de synchroniser des horloges locales de différentes langues).
Mais the spoil, c'est aussi le butin, la prise de guerre. To spoil, c'est avant tout piller, c'est se rendre coupable de spoliation. Spoiler est donc un mot français à l'origine, qui ne fait que revenir au pays après un petit tour par la terre des Angles.
Ne confonds-tu pas avec "spolier" ? Par ailleurs, le sens de "piller" n'est-il pas un peu éloigné de ce qu'on entend par "spoiler" dans le langage courant, à savoir gâcher le plaisir que quelqu'un pourrait avoir à découvrir une œuvre, en lui divulguant la nature de celle-ci ?
(j'ai conscience qu'on ne fait pas du bien aux rectums des mouches ici, veuillez ne pas trop moinsser svp)
Mais ça n'est pas une fatalité et les contenus de qualité sont bien présents… Pour moi Twitter c'est, un peu comme Wikipédia, une source de sources.
C'est exactement comme ça que s'en servent les journalistes, quand ils ne publient pas directement dessus (ex. Louis Witter qui couvre la situation des exilés à Calais). J'ai beau ne pas aimer Twitter et ses m'as-tu-vu à la science infuse, mais dire qu'"aucune information digne de ce nom ne circule sur ce site" est effectivement faux.
On peut cependant arguer que le rachat par Musk est un non-événement, mais pour d'autres raisons - par exemple, j'ai tendance à penser que le contenu ne va pas énormément changer de nature, même en supposant que les algorithmes soient rebidouillés à l'arrache ou que la modération s'assouplisse (ce dont je doute fortement, quoi qu'en dise le futur nouveau patron). Et je crois aussi que la plupart des utilisateurs de Twitter préféreraient y rester cramponnés plutôt que de perdre leur temps dans des réseaux décentralisés qu'ils ne comprennent pas ou qu'ils détestent déjà.
Sinon dans les autres options, tu peux aussi afficher les liens sur la page d'accueil via les préférences
C'est ce que je recommande, personnellement. Afficher les dépêches/journaux/liens sur l'accueil, pour ensuite filtrer avec les liens de la barre supérieure me parait être l'expérience la plus confortable.
En mettant de côté les prises de position du bonhomme, c'est si nul que ça Sway et Sourcehut ? J'avais l'impression que c'était des projets qui fonctionnaient bien, en tout cas mieux que les tunnels trop étroits et les autopilotes de Musk.
C'est chelou tous ces éléments de langage passifs-agressifs quand même : les petits émojis qui font la moue ou qui baillent, "feature deliberately removed" (source ?), "making sure that everything remains in working order falls by the wayside", "upstream" écrit entre guillements…
Je comprends le principe des forks "inamicaux" et j'admets que ce soit de bonne guerre, mais je me méfie du discrédit que certaines communications peuvent jeter sur les communautés des projets originaux, en faisant douter de leur bonne foi ("ils n'en font qu'à leur tête et refusent tout débat") ou de leur compétence technique ("ils sont pas foutus de corriger ce bug/implémenter cette feature simple"). Et non, je n'ai toujours pas digéré le FUD à propos de libadwaita.
Ça ne va pas aider à faire remonter la réputation de Mozilla
en effet il est plus pratique pour le public d'avoir du contenu qui vient à soi (via un fil d'actualité), que d'aller spontanément visiter régulièrement un site.
oui par fil d'actualité, je voulais évidemment parler des flux RSS, merci d'avoir précisé :)
Et puis pour que le fil d'actualité "vienne à soi", il faut ouvrir un lecteur RSS (et donc le visiter régulièrement) et comprendre comment se repérer dedans. Flus et Pétrolette sont des outils puissants, mais leur usage n'est pas celui de Twitter ou Insta. Et puis, on a déjà eu ce débat ici mais les navigateurs web ont clairement délaissé le RSS au lieu de saisir l'opportunité d'en faire le socle d'un usage du web moins centralisé. Si seulement Firefox voulait être autre chose qu'un Chrome !
Bon à savoir ! J'imagine que ces critères doivent s'appliquer au serveur qui héberge le MUC ? Les serveurs des membres doivent-ils également s'y conformer ?
Je n'ai pas tout à fait eu la même expérience que l'auteure lorsque j'ai supprimé mes comptes les uns après les autres au début du premier confinement. Deux ans plus tard, voilà quelques remarques que je peux faire en vrac :
je continue à consulter quelques subreddits (principalement de memes stupides, j'adore ça) et deux-trois comptes Twitter via des interfaces non-officielles (Slide et Nitter) qui me permettent de rester non-logué. Je ne ressens plus l'envie d'interagir à tout crin, qui avait été une des raisons de mon départ ; je ne voulais plus nourrir la bête, et aussi entre nous, je ne produisais pas du contenu de grande qualité).
je ne sais plus du tout ce que deviennent mes connaissances, au sens large du terme. Comme j'ai tendance à rechigner à demander des nouvelles par texto (je le ressens comme une intrusion), je m'aperçois que "loin des yeux, loin du cœur" n'est pas qu'un dicton. Mon cercle social s'est fortement resserré autour des gens que je peux physiquement rencontrer.
par corollaire, je revois très rarement les gens qu'il m'arrive de rencontrer fortuitement ; ceux-ci me demandent si j'ai WhatsApp ou "un Insta" et n'insistent pas quand je leur dis que non. Dans l'autre sens, je me retrouve avec des numéros dans ma liste de contacts associés à des noms qui ne me disent plus rien du tout.
de manière générale, mes petites créations (j'ai un blog ainsi qu'une galerie de photos) sont devenues totalement invisibles. Là aussi, ce n'est plus dans les mœurs d'ajouter un site web à ses favoris pour aller le consulter régulièrement (je pense même que ça ne l'a jamais vraiment été, sauf peut-être à l'âge d'or des flux RSS). Cela ne me dérange pas, n'ayant pas de rêves de gloire, mais je peux clairement percevoir la différence.
le FOMO et l'addiction à l'actualité ne m'ont jamais totalement quitté, même si je parviens à les garder hors de moi le plus souvent. J'ai dû désinstaller Tusky de mon téléphone (sans toutefois supprimer mon compte Mastodon, car y'a vraiment des contenus sympa dessus) pour me retenir d'aller m'offusquer sur les contenus pseudo-tankies qui se sont mis à pulluler avec la guerre en Ukraine. Le doomscrolling aussi, ce n'est pas qu'une légende.
En bref : je ne regrette pas ma décision, car j'ai toujours les réseaux centralisés en horreur, mais il faut bien reconnaître que sans eux, on n'est plus dans le coup ; et je conçois que cela peut être un prix trop élevé à payer pour une relative tranquillité d'esprit. L'auteure du billet n'a pas supprimé son LinkedIn par exemple : moi si, mais je redoute le jour où je voudrais retrouver du travail sans (c'est entièrement via ce réseau que j'ai trouvé mon emploi actuel). Et les réseaux décentralisés ont encore du retard à combler : pas plus tard que l'autre jour, je me suis arraché les cheveux pour ajouter un contact sous iOS à une conversation XMPP en OMEMO, sans y parvenir vraiment (on a prévu d'essayer Matrix une autre fois, mais vous voyez la galère).
C'est vrai, mais les passerelles c'est jamais très ouf. Je ne sais pas du tout comment ça va se passer en 2023 (et je doute que Meta et compagnie y mettent de la bonne volonté), mais si je peux partager mes identifiants XMPP à des contacts sur d'autres applis, ce serait franchement bonnard. En espérant que la législation soit vraiment protectrice et que le scénario de Facebook et Google Talk d'il y a dix ans ne se reproduise pas.
Certes, mais j'imagine que parmi les utilisateurs de Gemini, nombreux sont ceux qui aimeraient aussi se passer le plus possible du Web. Il y aura toujours des débats sur la portée de la spécification (j'en avais vu passer des âpres sur Mastodon), mais de la même façon que toutes les applis jadis tendaient vers l'intégration d'un client email, il me semble que les protocoles alternatifs au web finiront par se poser la question de l'envoi de contenu. Après tout, les premiers navigateurs web permettaient de directement modifier les pages visitées, et même le Minitel permettait de discuter (n'était-ce pas devenu son usage principal ?).
C'est un concept, promu par l'ami Rosano, d'applications web qui ne stockent pas vos infos, mais vont les chercher dans un stockage que vous contrôlez, celui-ci devant être basé sur un protocole comme remoteStorage ou le fameux Solid de Tim Berners-Lee. Et donc, ces applis sont toutes utilisables sans s'y connecter. De manière générale, Rosano appelle les applis sans login (0data ou non) des applis "doorless", et en maintient une petite liste.
This kind of 'doorless' app allows you to 'show up and start using it'. It has no 'app store', in the same way there is no 'article store' or 'podcast store'. You can send it in a way that the recipient sees what you shared, and then they can interact directly without other steps—as shareable as the other content we send to one another. (…) These design decisions go beyond technology to encourage free exploration in new spaces. This approach fosters values like privacy, autonomy, resilience, device-independence, open protocols, owning your data, sovereign identity, data accessible beyond an app's lifetime, multiple apps for any data (i.e. Bring Your Own Client), scalability, etc…
…car évidemment, la page de la RTBF commence évidemment par poser la question désormais inévitable.
Elle ne te pose même pas de questions en fait, elle te dit "Le respect de votre vie privée est notre priorité", et te fait faire trois clics derrière des mentions équivoques ("Personnaliser") et un anti-pattern (ça fait quoi si j'oublie de cliquer sur "Enregistrer" après avoir cliqué sur "Tout refuser" ?) pour refuser les cookies traceurs. On peut faire un peu moins trompeur que ça, à mon avis.
Je crois que Le Monde est vraiment devenu accro au journalisme à angle
Plutôt au journalisme de liens. L'article entier est une paraphrase de celui de Vice, un site historiquement consacré à émettre des avis péremptoires pour taquiner son lectorat, qui s'empresse de les partager sur les réseaux sociaux pour taquiner leurs amis à leur tour. Les millenials ils appellent ça des "hot takes". Le Monde, pour eux, c'est juste du "contenu" à faire piller par ses stagiaires.
Du reste, en appliquant leur raisonnement favori ("lorsque quelque chose est trop populaire, c'est que c'est ringard"), on peut dire que si une "hot take" se retrouve sur Vice, c'est le signe qu'elle est devenue obsolète. Personnellement, il est vrai que j'ai encore moins envie d'utiliser des GIFs de réaction depuis que Google me les fiche sous le nez à chaque fois que j'essaie d'envoyer un texto. Mais je me rappelle pas en avoir tellement utilisé avant que ce soit populaire. Je dois être un boomer moi aussi.
Quand je fréquente les Reddit et autres forums consacrés à GNOME et elementary, je suis épaté de voir à quelle fréquence les membres actifs viennent réclamer un mode sombre à cor et à cri. Je sais que ça a été vanté comme une nouveauté cruciale par Apple, et que tous les autres OS populaires le supportent désormais, mais je ne m'attendais pas que les libristes en fassent autant cas. À quand un mode sombre pour Linuxfr ?
Ils ont Wow, Hearthstone, Starcraft2 et Overwatch qui sont des jeux qui vivent encore énormément malgrès leurs âges. C'est de nouveaux contenus, de l'esport, etc.
Oui voilà, ce sont des plateformes (ça se dit encore GaaS ?), pas des nouveaux jeux. Si ce n'est "que" ça qui vaut 69 milliards, alors c'est moi qui dois être naïf.
Et du coup ça n'a plus rien à voir avec des histoires d'"acheter des consoles pour les licences", vu qu'Overwatch ne sera pas retiré de la Switch ou de la PlayStation, et que les autres jeux Blizzard ne sont pas des jeux console. C'est bien pour ça que j'attends l'avis de Gamekult pour y comprendre davantage.
System76 annonce qu'il bosse pour recréer son propre bureau Gnome from scratch, ou bien ils modifient "seulement" les trucs qui les font le plus chier dans le Gnome tel qu'il existe et gardent tout le reste (qui utilise GTK, si j'ai bien tout pigé)?
La com' officielle, c'est "on va faire notre propre bureau parce que les extensions GNOME sont trop fragiles", et en effet, le bureau COSMIC était jusqu'à présent un GNOME avec des extensions, qui par définition pouvaient péter à chaque mise à jour de GNOME. C'est une décision compréhensible pour une société qui pré-installe sa distro sur les ordinateurs qu'elle vend.
Mais je pense qu'il ne faut pas oublier le billet furibond que Chris Davies de GNOME a posté peu après. Comme il nous l'explique, certains devs de System76 ont cassé du sucre sur le dos des devs de GNOME en surfant sur leur mauvaise réputation (absolument pas méritée à mon avis) et l'ire des nerds désœuvrés qui floodent le subreddit r/gnome et les commentaires d'OMG Ubuntu. L'annonce de la réécriture de COSMIC en Rust a pu alors passer comme un "divorce" entre System76 et GNOME, aux torts exclusifs de ce dernier. C'est personnellement une vision qui m'agace beaucoup, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire ici. Budgie a sorti peu ou prou le même récit en annonçant en décembre dernier qu'ils réécriront leur environnement de bureau en EFL, accusant le projet GTK d'être à la solde des intérêts particuliers de GNOME. J'ai beaucoup de mal à y voir autre chose que de la mauvaise foi caractérisée. Quelques années plus tôt, Linux Mint et elementary ont décidé d'écrire leur propre DE en remplacement de GNOME, et les trois projets ont suivi un chemin distinct tout en gardant une bonne entente (et en restant basés sur GTK !).
C'est frustrant de voir ces querelles se mettre sur le chemin de l'adoption de Linux sur le desktop, parce que c'est de cela qu'il s'agit : on ne parle pas ici de bureaux de niche comme Sway ou LXQt, on parle de ce qui pourrait permettre au plus grand nombre de s'émanciper de Microsoft et d'Apple. Si tant est que ça soit encore une idée pertinente.
Ce que je trouve un peu dommage avec ces pages, c'est que malgré leur richesse indéniable pour le rétrocomputing, elles semblent toutes arrêter leur rétrospective quelque part entre Windows XP et Windows 10, tout en laissant de côté les interfaces mobiles et tactiles. Ce que je trouve fort dommage, il y a pourtant beaucoup à dire et à montrer sur les récentes évolutions de nos interfaces (rien qu'en illustrant les mutations de GNOME et KDE sur ces dernières années, par exemple).
On peut trouver d'autres ressources en annexe de cet épisode de CPU de 2018, consacré aux GUI des logiciels libres justement.
C'est tout le problème des licences dites "anticapitalistes", qui considèrent que le copyleft ne suffit pas et par conséquent ne sont généralement pas des licences libres. J'avais évoqué le sujet ici l'an dernier, en citant un papier où son auteur hésitait entre des projets de juristes comme la Licence Zero (qui a pas mal changé depuis) et les licences rigolotes comme la WTFPL pour "faire peur aux entreprises tout en laissant les gens normaux faire ce qu'ils veulent". C'est marrant de voir que depuis, l'auteur semble avoir basculé en faveur de la deuxième approche.
On en revient à ce qu'évoquait l'auteur de cet article qu'on avait partagé dans les liens. J'ai toujours l'impression que l'auteur nous explique en filigrane que ça ne sert à rien de faire du libre quand on veut gagner des thunes, et que le logiciel libre ne peut être qu'un don désintéressé, et sous-entendu inefficient ("Maybe this sounds cynical, but capitalists are cynical, and you know what? It worked!").
Si les devs qui codent du libre ne sont que des pères Noël, alors les gens qui ne veulent utiliser que du libre sont-ils de grands enfants ?
[^] # Re: Neubrutalism
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comment s’appelle ce design web ?. Évalué à 7.
Je ne connaissais pas le préfixe "néo-" accolé au "brutalisme", mais on en parlait justement ici-même l'hiver dernier : https://linuxfr.org/users/devnewton/liens/le-brutalisme-prend-le-controle-du-web
# Ça date de septembre dernier
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Xiaomi peut censurer votre smartphone à tout moment sur ordre de la Chine. Évalué à 6. Dernière modification le 02 juin 2022 à 00:35.
Et ça vient des Lituaniens, qui ne sont pas copains avec le régime de Xi ces derniers temps. Par-dessus le marché, apparemment les allemands ne sont pas arrivés à la même conclusion. Tout ceci est-il bien avéré ?
# But lucratif
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les nouveautés à venir de Thunderbird (v 102, TB pour Android, plans pour 2023) et bilan financier. Évalué à 7. Dernière modification le 30 mai 2022 à 13:07.
Depuis 2020, Thunderbird est maintenu par la "MZLA Technologies Corporation", une société à but lucratif (for-profit), mais détenue à 100% par la fondation Mozilla (au même titre que la Mozilla Corporation), qui est une organisation 501(c)(3), donc non-profit). Quelqu'un en sait-il davantage ici sur les raisons d'un tel montage ? Quand je cherche vite fait, je tombe sur des posts inquiets de voir arriver de la pub foireuse à la Firefox, ou de la télémétrie à la Audacity. Ces craintes se sont-elles révélées fondées ? À la lecture de ce billet, je n'en ai pas l'impression.
De manière générale, les logiciels libres financés par donations le sont-ils généralement à travers des structures for-profit ou non-profit ?
# En hommage
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien En France, l'horloge parlante disparaîtra en juillet 2022. Évalué à 3.
Cette voix solennelle de speaker de l'ORTF me fascine à chaque fois (en plus de l'idée de génie de synchroniser des horloges locales de différentes langues).
[^] # Re: Le Quebec doit renverser l'académie française !
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Quel terme québecois mériterait le plus d'être généralisé en francophonie ?. Évalué à 10. Dernière modification le 04 mai 2022 à 11:50.
Ne confonds-tu pas avec "spolier" ? Par ailleurs, le sens de "piller" n'est-il pas un peu éloigné de ce qu'on entend par "spoiler" dans le langage courant, à savoir gâcher le plaisir que quelqu'un pourrait avoir à découvrir une œuvre, en lui divulguant la nature de celle-ci ?
(j'ai conscience qu'on ne fait pas du bien aux rectums des mouches ici, veuillez ne pas trop moinsser svp)
[^] # Re: Si il pouvait commencer par libérer nos esgourdes ...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Elon musk ouvrirait le code de tweeter ?. Évalué à 4.
C'est exactement comme ça que s'en servent les journalistes, quand ils ne publient pas directement dessus (ex. Louis Witter qui couvre la situation des exilés à Calais). J'ai beau ne pas aimer Twitter et ses m'as-tu-vu à la science infuse, mais dire qu'"aucune information digne de ce nom ne circule sur ce site" est effectivement faux.
On peut cependant arguer que le rachat par Musk est un non-événement, mais pour d'autres raisons - par exemple, j'ai tendance à penser que le contenu ne va pas énormément changer de nature, même en supposant que les algorithmes soient rebidouillés à l'arrache ou que la modération s'assouplisse (ce dont je doute fortement, quoi qu'en dise le futur nouveau patron). Et je crois aussi que la plupart des utilisateurs de Twitter préféreraient y rester cramponnés plutôt que de perdre leur temps dans des réseaux décentralisés qu'ils ne comprennent pas ou qu'ils détestent déjà.
[^] # Re: Bloc avec les derniers liens ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche À propos des liens sur le site LinuxFr.org. Évalué à 2.
C'est ce que je recommande, personnellement. Afficher les dépêches/journaux/liens sur l'accueil, pour ensuite filtrer avec les liens de la barre supérieure me parait être l'expérience la plus confortable.
[^] # Re: Aucun intérêt
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Drew DeVault dévoile le langage de programmation Hare. Évalué à 4.
En mettant de côté les prises de position du bonhomme, c'est si nul que ça Sway et Sourcehut ? J'avais l'impression que c'était des projets qui fonctionnaient bien, en tout cas mieux que les tunnels trop étroits et les autopilotes de Musk.
[^] # Re: Ça tire
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Betterbird - un fork améliorant Thunderbird. Évalué à 10. Dernière modification le 03 avril 2022 à 13:38.
C'est chelou tous ces éléments de langage passifs-agressifs quand même : les petits émojis qui font la moue ou qui baillent, "feature deliberately removed" (source ?), "making sure that everything remains in working order falls by the wayside", "upstream" écrit entre guillements…
Je comprends le principe des forks "inamicaux" et j'admets que ce soit de bonne guerre, mais je me méfie du discrédit que certaines communications peuvent jeter sur les communautés des projets originaux, en faisant douter de leur bonne foi ("ils n'en font qu'à leur tête et refusent tout débat") ou de leur compétence technique ("ils sont pas foutus de corriger ce bug/implémenter cette feature simple"). Et non, je n'ai toujours pas digéré le FUD à propos de libadwaita.
Il me semble que le "Mozilla" dont tu parles (les gestionnaires de Firefox donc) ne s'occupe plus de Thunderbird depuis des années ?
[^] # Re: Deux ans sans réseaux sociaux
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Six mois hors réseaux sociaux, six mois dans ma vie. Évalué à 5.
Et puis pour que le fil d'actualité "vienne à soi", il faut ouvrir un lecteur RSS (et donc le visiter régulièrement) et comprendre comment se repérer dedans. Flus et Pétrolette sont des outils puissants, mais leur usage n'est pas celui de Twitter ou Insta. Et puis, on a déjà eu ce débat ici mais les navigateurs web ont clairement délaissé le RSS au lieu de saisir l'opportunité d'en faire le socle d'un usage du web moins centralisé. Si seulement Firefox voulait être autre chose qu'un Chrome !
[^] # Re: Deux ans sans réseaux sociaux
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Six mois hors réseaux sociaux, six mois dans ma vie. Évalué à 3.
Bon à savoir ! J'imagine que ces critères doivent s'appliquer au serveur qui héberge le MUC ? Les serveurs des membres doivent-ils également s'y conformer ?
# Deux ans sans réseaux sociaux
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Six mois hors réseaux sociaux, six mois dans ma vie. Évalué à 10.
Je n'ai pas tout à fait eu la même expérience que l'auteure lorsque j'ai supprimé mes comptes les uns après les autres au début du premier confinement. Deux ans plus tard, voilà quelques remarques que je peux faire en vrac :
En bref : je ne regrette pas ma décision, car j'ai toujours les réseaux centralisés en horreur, mais il faut bien reconnaître que sans eux, on n'est plus dans le coup ; et je conçois que cela peut être un prix trop élevé à payer pour une relative tranquillité d'esprit. L'auteure du billet n'a pas supprimé son LinkedIn par exemple : moi si, mais je redoute le jour où je voudrais retrouver du travail sans (c'est entièrement via ce réseau que j'ai trouvé mon emploi actuel). Et les réseaux décentralisés ont encore du retard à combler : pas plus tard que l'autre jour, je me suis arraché les cheveux pour ajouter un contact sous iOS à une conversation XMPP en OMEMO, sans y parvenir vraiment (on a prévu d'essayer Matrix une autre fois, mais vous voyez la galère).
[^] # Re: Interopérabilité des messageries
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L’Union européenne va mieux encadrer les géants du numérique. Évalué à 3. Dernière modification le 25 mars 2022 à 10:33.
C'est vrai, mais les passerelles c'est jamais très ouf. Je ne sais pas du tout comment ça va se passer en 2023 (et je doute que Meta et compagnie y mettent de la bonne volonté), mais si je peux partager mes identifiants XMPP à des contacts sur d'autres applis, ce serait franchement bonnard. En espérant que la législation soit vraiment protectrice et que le scénario de Facebook et Google Talk d'il y a dix ans ne se reproduise pas.
[^] # Re: Gemini : un protocole read only ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Offpunk 1.0 : un navigateur déconnecté pour le smolnet. Évalué à 4.
Certes, mais j'imagine que parmi les utilisateurs de Gemini, nombreux sont ceux qui aimeraient aussi se passer le plus possible du Web. Il y aura toujours des débats sur la portée de la spécification (j'en avais vu passer des âpres sur Mastodon), mais de la même façon que toutes les applis jadis tendaient vers l'intégration d'un client email, il me semble que les protocoles alternatifs au web finiront par se poser la question de l'envoi de contenu. Après tout, les premiers navigateurs web permettaient de directement modifier les pages visitées, et même le Minitel permettait de discuter (n'était-ce pas devenu son usage principal ?).
# Connaissez-vous le "0data" ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Qu'est-ce qui fonctionne sans compte utilisateur ?. Évalué à 4. Dernière modification le 21 mars 2022 à 15:02.
C'est un concept, promu par l'ami Rosano, d'applications web qui ne stockent pas vos infos, mais vont les chercher dans un stockage que vous contrôlez, celui-ci devant être basé sur un protocole comme remoteStorage ou le fameux Solid de Tim Berners-Lee. Et donc, ces applis sont toutes utilisables sans s'y connecter. De manière générale, Rosano appelle les applis sans login (0data ou non) des applis "doorless", et en maintient une petite liste.
[^] # Re: C'est rigolo...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une surprenante décision de la justice belge. Évalué à 9.
Elle ne te pose même pas de questions en fait, elle te dit "Le respect de votre vie privée est notre priorité", et te fait faire trois clics derrière des mentions équivoques ("Personnaliser") et un anti-pattern (ça fait quoi si j'oublie de cliquer sur "Enregistrer" après avoir cliqué sur "Tout refuser" ?) pour refuser les cookies traceurs. On peut faire un peu moins trompeur que ça, à mon avis.
[^] # Re: Problème de langage
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Validité HTML des pages sur LinuxFr.org. Évalué à 5. Dernière modification le 02 février 2022 à 11:01.
Pour rappel : "LinuxFR en J2EE", 13 ans déjà !
[^] # Re: Mouais bof
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Comment le gif est devenu ringard. Évalué à 10. Dernière modification le 21 janvier 2022 à 10:07.
Plutôt au journalisme de liens. L'article entier est une paraphrase de celui de Vice, un site historiquement consacré à émettre des avis péremptoires pour taquiner son lectorat, qui s'empresse de les partager sur les réseaux sociaux pour taquiner leurs amis à leur tour. Les millenials ils appellent ça des "hot takes". Le Monde, pour eux, c'est juste du "contenu" à faire piller par ses stagiaires.
Du reste, en appliquant leur raisonnement favori ("lorsque quelque chose est trop populaire, c'est que c'est ringard"), on peut dire que si une "hot take" se retrouve sur Vice, c'est le signe qu'elle est devenue obsolète. Personnellement, il est vrai que j'ai encore moins envie d'utiliser des GIFs de réaction depuis que Google me les fiche sous le nez à chaque fois que j'essaie d'envoyer un texto. Mais je me rappelle pas en avoir tellement utilisé avant que ce soit populaire. Je dois être un boomer moi aussi.
# Je croyais que ça allait parler du mode sombre
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les couleurs sombres du web. Évalué à 3. Dernière modification le 20 janvier 2022 à 15:57.
Quand je fréquente les Reddit et autres forums consacrés à GNOME et elementary, je suis épaté de voir à quelle fréquence les membres actifs viennent réclamer un mode sombre à cor et à cri. Je sais que ça a été vanté comme une nouveauté cruciale par Apple, et que tous les autres OS populaires le supportent désormais, mais je ne m'attendais pas que les libristes en fassent autant cas. À quand un mode sombre pour Linuxfr ?
(pour info, le support d'un mode sombre standarisé dans les bureaux Linux est apparemment très compliqué, et GNOME devrait l'intégrer pour sa version 42 en mars prochain après plusieurs années de travail)
[^] # Re: Pourquoi racheter autant? Juste pour du jeu?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 5. Dernière modification le 19 janvier 2022 à 11:24.
Oui voilà, ce sont des plateformes (ça se dit encore GaaS ?), pas des nouveaux jeux. Si ce n'est "que" ça qui vaut 69 milliards, alors c'est moi qui dois être naïf.
Et du coup ça n'a plus rien à voir avec des histoires d'"acheter des consoles pour les licences", vu qu'Overwatch ne sera pas retiré de la Switch ou de la PlayStation, et que les autres jeux Blizzard ne sont pas des jeux console. C'est bien pour ça que j'attends l'avis de Gamekult pour y comprendre davantage.
[^] # Re: Pourquoi racheter autant? Juste pour du jeu?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'achat du siècle : Microsoft achète Activision-Blizzard. Évalué à 8.
Je ne serais pas aussi catégorique : Microsoft s'est bien occupé de Minecraft et Bethesda, aux dernières nouvelles.
Cet achat me laisse encore perplexe (je croyais qu'Activision-Blizzard ne sortait plus que 2 ou 3 jeux par an) mais je vois que Gamekult prépare un papier sur le sujet des concentrations dans le jeu vidéo. Voilà qui pourrait nous éclairer sur cette monstruosité.
[^] # Re: Question(s) d'un novice
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Desktop : enfin du choix, enfin un langage de programmation sérieux. Évalué à 10. Dernière modification le 18 janvier 2022 à 11:10.
La com' officielle, c'est "on va faire notre propre bureau parce que les extensions GNOME sont trop fragiles", et en effet, le bureau COSMIC était jusqu'à présent un GNOME avec des extensions, qui par définition pouvaient péter à chaque mise à jour de GNOME. C'est une décision compréhensible pour une société qui pré-installe sa distro sur les ordinateurs qu'elle vend.
Mais je pense qu'il ne faut pas oublier le billet furibond que Chris Davies de GNOME a posté peu après. Comme il nous l'explique, certains devs de System76 ont cassé du sucre sur le dos des devs de GNOME en surfant sur leur mauvaise réputation (absolument pas méritée à mon avis) et l'ire des nerds désœuvrés qui floodent le subreddit r/gnome et les commentaires d'OMG Ubuntu. L'annonce de la réécriture de COSMIC en Rust a pu alors passer comme un "divorce" entre System76 et GNOME, aux torts exclusifs de ce dernier. C'est personnellement une vision qui m'agace beaucoup, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire ici. Budgie a sorti peu ou prou le même récit en annonçant en décembre dernier qu'ils réécriront leur environnement de bureau en EFL, accusant le projet GTK d'être à la solde des intérêts particuliers de GNOME. J'ai beaucoup de mal à y voir autre chose que de la mauvaise foi caractérisée. Quelques années plus tôt, Linux Mint et elementary ont décidé d'écrire leur propre DE en remplacement de GNOME, et les trois projets ont suivi un chemin distinct tout en gardant une bonne entente (et en restant basés sur GTK !).
C'est frustrant de voir ces querelles se mettre sur le chemin de l'adoption de Linux sur le desktop, parce que c'est de cela qu'il s'agit : on ne parle pas ici de bureaux de niche comme Sway ou LXQt, on parle de ce qui pourrait permettre au plus grand nombre de s'émanciper de Microsoft et d'Apple. Si tant est que ça soit encore une idée pertinente.
[^] # Re: Encore plus de captures d'écran des GUI… et de vérif' sur Wiki en bonne et due forme
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Historique des GUI depuis 1945. Évalué à 8. Dernière modification le 17 janvier 2022 à 21:59.
Ce que je trouve un peu dommage avec ces pages, c'est que malgré leur richesse indéniable pour le rétrocomputing, elles semblent toutes arrêter leur rétrospective quelque part entre Windows XP et Windows 10, tout en laissant de côté les interfaces mobiles et tactiles. Ce que je trouve fort dommage, il y a pourtant beaucoup à dire et à montrer sur les récentes évolutions de nos interfaces (rien qu'en illustrant les mutations de GNOME et KDE sur ces dernières années, par exemple).
On peut trouver d'autres ressources en annexe de cet épisode de CPU de 2018, consacré aux GUI des logiciels libres justement.
[^] # Re: Double licence
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 5. Dernière modification le 13 janvier 2022 à 17:58.
C'est tout le problème des licences dites "anticapitalistes", qui considèrent que le copyleft ne suffit pas et par conséquent ne sont généralement pas des licences libres. J'avais évoqué le sujet ici l'an dernier, en citant un papier où son auteur hésitait entre des projets de juristes comme la Licence Zero (qui a pas mal changé depuis) et les licences rigolotes comme la WTFPL pour "faire peur aux entreprises tout en laissant les gens normaux faire ce qu'ils veulent". C'est marrant de voir que depuis, l'auteur semble avoir basculé en faveur de la deuxième approche.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 6.
On en revient à ce qu'évoquait l'auteur de cet article qu'on avait partagé dans les liens. J'ai toujours l'impression que l'auteur nous explique en filigrane que ça ne sert à rien de faire du libre quand on veut gagner des thunes, et que le logiciel libre ne peut être qu'un don désintéressé, et sous-entendu inefficient ("Maybe this sounds cynical, but capitalists are cynical, and you know what? It worked!").
Si les devs qui codent du libre ne sont que des pères Noël, alors les gens qui ne veulent utiliser que du libre sont-ils de grands enfants ?