Et pour les jeux vidéo, tu as d'un côté les plateformes d'achat très attrayantes (Steam et ses promos, Xbox et son Game Pass), et d'un autre des vieux torrents de warez pas à jour qui n'inspirent confiance à personne, et dont pas mal de jeux manquent car on ne prend plus la peine d'aller les craquer comme dans le temps. Et je ne parle ici que de jeux hors-ligne. En comparaison, si tu veux regarder le dernier Rick et Morty sans payer, ça ne prend que quelques minutes.
Mais GNOME OS n'est pas une solution pour éviter les intermédiaires, si ? C'est probablement un rêve que caressent certains, mais en l'état, c'est une distro expérimentale pour tester les applis en bleeding-edge, et ça ne sera jamais autre chose sans le triple de ressources humaines que ce dont dispose GNOME actuellement. Dans ma compréhension, les supporters des "plateformes Linux" comme Tobias Bernard préféreraient voir Fedora ou elementary endosser cette responsabilité.
Ceci étant dit, quand je vois les services que Flathub rend aux utilisateurs de Steam Deck, je me dis qu'une partie de la mission (centralisatrice ?) a été accomplie. Reste à voir ce qui va se passer lorsque Flathub introduira les paiements.
Si tu as GNOME Logiciels, il suffit d'ouvrir le fichier *.flatpak avec (ça devrait être associé par défaut). Si c'est un *.flatpakref, il ajoutera son dépôt en prime et se mettra à jour tout seul avec les autres logiciels. Je peux te confirmer que ça marche sur mon Arch.
One common complaint about decentralized systems is that they work badly. That is not true for the Android app ecosystem, and software distribution in general. Software repositories are usually not monolithic, the big mobile app stores are really the exception. Windows allows many sources. GNOME Software has one seamless experience based on apt, dnf, Flatpak, Snapcraft, etc. as software sources.
En ce qui concerne ce dernier, plus maintenant. Le logiciel notoirement buggué qui était censé permettre cela, PackageKit, est considéré comme obsolète par son propre mainteneur ainsi que par Tobias Bernard de GNOME, qui suggère que pour bâtir une véritable "plateforme Linux", il vaut mieux un magasin centralisé :
GNOME Software and PackageKit’s “abstract across distros” strategy has clearly failed, and we need a new approach here. For applications there is a relatively easy solution: Distributions stop packaging apps, and work together on a common repository of developer-submitted Flatpaks (e.g. something like Flathub).
(rappelons cependant qu'il est parfaitement possible d'installer un flatpak qui n'est pas sur Flathub, tout comme il est possible d'installer un APK qui n'est pas sur le Play Store ou sur les dépôts officiels de F-Droid)
j'ai un Minitel, branché entre mon fixe et mon routeur via un adaptateur prise en T/RJ11. Je peux ainsi me connecter à des serveurs RTC sans surcoût, car j'ai les appels vers les fixes illimités dans mon forfait Internet. Qu'est-ce que ce Minimit (fort joli au demeurant) propose exactement ? Est-ce une passerelle qui appelle d'autres serveurs RTC en VoIP sans passer par ma ligne téléphonique ? Ou bien des émulateurs qui ne sont pas réellement des serveurs à proprement parler ?
Exact, et c'est une terre d'accueil pour les cybercriminels, les sites nazis et pro-russes, notamment celui de république populaire de Donetsk (mais aussi des sites ukrainiens anti-russes, parce que pourquoi pas).
Vous avez peut-être déjà entendu parler du concept de distro "immutable" (doit-on dire "immutable" ou "immuable" ?) : ce sont des Linux un peu différents de ce qu'on connaît habituellement. Renault en parle beaucoup mieux que moi dans sa dépêche sur Silverblue, mais en gros, c'est comme ça que fonctionne Android. Et d'après Jorge Castro (ex-Canonical), c'est l'avenir du bureau Linux :
[Silverblue et MicroOS] are made by long-standing teams with proven track records of shipping good stuff, and both of them will be more reliable and performant than most of the popular distros people are using today. That's not a flex, that's just the sad state of reliability the Linux desktop suffers from today, but the past year has seen some great improvements!
Je ne connaissais pas MicroOS avant de lire son billet, et je reconnais que la proposition m'intéresse beaucoup. Rappelons qu'aux dernières nouvelles, Silverblue devrait à terme remplacer la version "classique" de Fedora et devenir la nouvelle configuration par défaut de la distro. Mais ce n'est pas pour tout de suite.
Allez j'en profite pour poser la question ici : quelqu'un est-il affecté par ce problème ?
En gros : je fais des vidéos avec mon Sony RX100III en AVCHD, mais quand je les glisse dans Pitivi, ce dernièr génère des fichiers de proxy pixelisés et 10 fois plus lourds ; et je n'arrive pas à lui faire générer des fichiers plus petits. J'ai remonté le souci en juin 2021, et apparemment deux solutions sont envisagées : passer au format ProRes pour les fichiers de proxy, et prévenir l'utilisateur que ces derniers risquent de lui bouffer toute la place. Aucune n'a encore été implémentée (et je le comprends, j'ai l'impression qu'un seul dev fait quasiment tout tout seul sur ce projet).
Alors ça vaut ce que ça vaut mais j'en ai tiré la leçon suivante :
à chaque fois qu'on essayait de
faire parler plusieurs serveurs différents, quelque chose déconnait (du coup on a tous crée un compte sur un même serveur)
à chaque fois qu'on essaye de faire parler plusieurs clients, quelque chose déconne (du coup on s'est restreints à Conversations et Gajim, et même ainsi il n'est pas rare que je voie des messages disparaître derrière des erreurs OMEMO cryptiques)
Peut-être que parler de "scalability" ici est impropre ? Quoi qu'il en soit, à chaque fois que j'essaie de faire marcher XMPP de façon fédérée, je serre les dents. Bizarrement, quand tout le monde est sur le même client et le même serveur, là ça marche. À ce moment-là, pourquoi ne dis-je pas simplement à mes contacts de passer sur Signal ?
Ensuite, ça peut marcher avec une fédération entre noeuds en invite-only, mais ç'est un impensable pour l'orthodoxie des chantres de la décentralisation.
Ça consiste en quoi au juste ? Y'a des réseaux de messagerie qui emploient un tel système ?
XMPP est aussi un exemple de décentralisation qui fonctionne, s'il y a bien une question que je ne me suis jamais posé avec Jabber c'est bien de savoir si j'allais pouvoir ou non communiquer avec un autre utilisateur en fonction de son serveur hôte !
Et ça « scale » sans soucis.
T'en as bien de la veine : dans notre conversation de potes, on en a perdu un qui est sous iOS et à qui on a fait tester deux serveurs et trois clients différents pour qu'il puisse discuter convenablement avec nous, en vain. Un coup c'était les messages qui ne se déchiffraient pas, un coup c'est les notifs qui n'arrivaient jamais, et à une occasion on était tous bloqués hors de notre conversation suite à un ajout de nouveau contact foireux. Je ne parle même pas des échanges de fichier ou des appels audio/vidéo, on n'en est même pas là.
Sur la base de cette expérience au long cours (ça fait bien plus d'un an qu'on a mis cette conversation en place), je n'irai jamais dire que XMPP "scale" sans soucis. Je ne sais même pas si on peut dire que Matrix réussira là où XMPP a échoué.
Je n'ai pas vu cette question de la sensibilité dans le billet de blog. Si c'est le cas, il pourrait y avoir une action préventive quand on poste pour que ce soit moins visible, pour empêcher ou décourager le repartage etc
Je me suis mal exprimé : par "infos sensibles" je pensais à des choses qui ne devraient justement pas être sensibles mais qui peuvent t'attirer des ennuis si on les montre à n'importe qui. Comme parler de sa transidentité par exemple.
La ligue du LOL c'était effectivement un groupe Facebook mais privé. Je ne me rappelle pas de toutes leurs frasques (je me rappelle aussi de gens comme Jean-Marc Manach qui avançait qu'on les avait exagérées), mais je me rappelle de leur pouvoir de nuisance sur Twitter justement : tu es en train d'échanger avec tes potes, ou ton "audience", et ces gens-là qui s'avéraient bosser dans le même secteur d'activité que toi voire pour les mêmes entités venaient régulièrement se payer ta tête. Oui, ils ont pu faire ça sur d'autres plateformes, mais Twitter me paraît être un catalyseur plus performant que les autres.
Mais pour le reste, je suis d'accord avec toi. Mastodon est trop hétérogène pour espérer y être bien accueilli de tous (et pour le coup, le coup de gueule malpoli de Bortzmeyer, c'est hélas un grand classique du prosélytisme libriste). J'ai néanmoins tendance à penser que cette hétérogénéité, rendue possible par sa décentralisation, sera aussi ce qui, à terme, rendra la plateforme plus résillente et plus humaniste. En tout cas, je garde un œil sur son évolution.
Et pour répondre à tes questions du dessus : c'est évidemment pas pareil avec les politiques. On parle ici de personnes marginalisées, qui a priori n'ont de comptes à rendre à personne, et qu'on prend pourtant pour cible régulièrement. L'idée ici, c'est de ne pas leur peindre une cible sur le dos.
It's hardly surprising that the sorts of people who have been targets for harrassment by fascist trolls for most of their lives built in protections against unwanted attention when they created a new social media toolchain.
L'auteur argue que la culture à laquelle il était habitué sur Mastodon jusqu'alors était une culture où on réfléchissait avant de republier. Si tu es familier avec Twitter, tu sais que son usage peut devenir un cauchemar lorsque des personnes qui te sont hostiles se mettent à te mentionner à tout bout de champ. Or, en viralisant une parole publique, à plus forte raison un tweet dont le contexte est parfois difficile à reconstituer, tu augmentés exponentiellement ses chances d'être lue par quelqu'un qui va vouloir te nuire en la lisant, quelqu'un qui n'aura ensuite qu'à le retweeter à ses potes. La suite, tu la connais. C'est de ça dont l'auteur a peur, il me semble. Et je comprends que c'est dommage de se dire, puisque n'importe qui peut lire ce qu'on écrit sur internet, n'écrivons plus rien en public. Retweeter n'est pas du harcèlement en soi, mais ce n'est pas un geste anodin.
Et du reste, je maintiens que ça n'a rien à voir avec le libre et le non-libre, ou alors que c'est très tiré par les cheveux de ta part. Il ne s'agit pas là d'empêcher Amazon d'utiliser ton travail, il s'agit d'éviter qu'on vienne te pourrir ta vie sociale en ligne. Ça me paraît d'un tout autre ordre de grandeur.
Ça revient à dire que la démocratisation est un problème en soit ? C'est bien qu'on permettent à n'importe qui de s'exprimer sur internet, mais ce serait bien de ne pas parler de "tout et n'importe quoi" ? Tu préfère aller sur nupedia ou sur wikipedia ?
Je pensais plutôt au partage d'infos personnelles sensibles, le genre que l'auteur du billet considère qu'il faudrait éviter de repartager sans réfléchir. Et d'ailleurs, tu ne peux pas mettre tout et n'importe quoi sur Wikipédia non plus.
Quant à l'effet de halo, je veux bien y croire, mais j'ai aussi passé du temps sur Facebook à l'époque où il devait y avoir au moins autant de monde que sur Twitter, et même si ce n'était pas non plus l'école d'Athènes, je ne m'en rappelle pas comme d'un endroit aussi chaotique (pour prendre l'exemple d'un réseau social qui n'est pas tout à fait une œuvre de philanthropie).
Il parle aussi de quelque chose qui me questionne. Twitter aurait appris à ses utilisateurs à "performer", il a fait quoi de plus que proposer des repartages et des compteurs de j'aime ?
Un tas de choix d'UX : les likes affichés parmi les RT dans la timeline, les notifications "Des gens ont aimé un tweet [d'insultes] dans lequel vous êtes mentionné", la recherche plein texte, et de manière générale un algorithme taillé pour mettre en avant les contenus les plus controversés, donc plus susceptibles de susciter de l'"engagement". Après, j'ai aussi lu l'argument comme quoi ce n'est pas en évitant d'implémenter ces fonctionnalités dans Mastodon qu'on luttera efficacement contre le harcèlement, mais du temps où j'étais sur Twitter, il ne faisait aucun doute pour moi que le réseau était tout entier pensé pour semer la zizanie entre ses membres, et pas seulement à cause des limites intrinsèques au microblogging (et là-dessus je te rejoins : le savoir-vivre, c'est peut-être de s'abstenir d'utiliser Mastodon pour parler de tout et n'importe quoi ?)
D'ailleurs, puisque je considère (contrairement à Zenitram) que le sujet ici est bel et bien le harcèlement par détournement de la parole publique, voici un autre billet qui évoque la question, dans le prolongement de ce dont je parlais plus haut.
Je ne vois pas le rapport. Public veut dire public, c'est tout.
Pour moi, public ne veut pas dire "donner un blanc-seing à quiconque voudra recopier tout ce que j'ai pu dire pendant toutes ces années sur internet et le relayer au plus grand monde, y compris des personnes mal intentionnées". Je n'accepte pas que la seule solution au harcèlement en ligne soit de ne plus rien écrire en public, pour moi y'a aussi un minimum de savoir-vivre à exiger d'autrui.
Et d'ailleurs, les tweets protégés (inaccessibles si tu n'es pas connecté et accepté par l'auteur) existent depuis longtemps ; s'ils avaient été la panacée des communautés marginalisées, pourquoi celles-ci sont allées faire Mastodon ?
Ça fait bizarre de lire de classiques arguments anti libre, sur le contrôle, sur un blog libriste. surtout quand c'est du "ND". Ou la surprise que ce qui est public est accessible à d'autres.
Tout de même, il y a une nuance entre écrire quelque chose sur Internet et recevoir des centaines de sollicitations derrière : tout ce que tu écris en public n'a pas vocation à être rediffusé à un large public, sans quoi on n'écrirait plus grand-chose nulle part.
Je peux comprendre que les objectifs de l'auteur du billet, et des communautés marginalisées qui aspiraient à une certaine intimité en venant sur Masto, s'avèrent différents de ceux d'Eugen Rothko, ou des nouveaux venus qui importent leurs usages inconsidérés. Mais aller jusqu'à y voir de l'"anti-libre" me paraît un peu tiré par les cheveux. La parole publique, ce n'est pas du code ou de l'art, c'est quelque chose de plus spontané, et la répéter à tout le monde n'est pas toujours la chose la plus éthique à faire, même si rien ne te l'interdit et que la culture dominante t'y encourage.
J'ai raté la projo marseillaise de Machines in Flames dans le cadre du festival Technopolice (la salle était comble !), j'espère avoir l'occasion de voir ce docu un jour. Je ne sais pas encore quoi penser de son co-auteur Andrew Culp qui a déjà une certaine littérature philosophique à son actif, mais le fait qu'il s'intéresse au CLODO me le rend a priori sympathique.
Et j'ai dû déjà le dire ici : merci à toi pour ton podcast. Ton intérêt pour la cybernétique et le patrimoine des télécommunications en France ne passe pas inaperçu.
Accessoirement, je prendrais tout ce que dit Ole Aamot avec un grain de sel. Les commentaires que j'ai pu lire de lui sur Gitlab m'ont paru un peu à côté de la plaque ([1], [2]).
Pour ceux qui comme moi sont passés à côté de la console (jusqu'à ce que Breath of the Wild sorte, en ce qui me concerne) et voudraient un petit récap, je vous recommande cette chouette vidéo de Nerrel : Star Fox Zero and the Wii U: A Tale of Two Shitties (c'est sous-titré mais en anglais).
Je suis un peu circonspect en ce qui me concerne, mais je n'utilise quasiment aucun logiciel de cette liste, alors qu'est-ce que j'en sais ?
Get ON my lawn is a software philosophy that believes good software grows better with time.
(…)
Criteria:
- Must be old, at least 15 years old.
- Must still be widely used
- Maybe it feels a bit antiquated
- Despite this, it is still well loved by its users. (unlike, say, COBOL)
- Mostly hasn't changed in all that time
- As long as its still runnable on modern hardware, open source is not a requirement.
- Is not vim or emacs
et on peut cacher aussi ces modifs vu que l'obligation est de fournir le code a celui qui reçoit la version modifiée et lui seul
Vraie question, ça se pratique souvent ça, de "cacher" des modifs faites sous GPL ? J'imagine que c'est techniquement possible si tu fais comme les constructeurs de smartphones chinois et que tu ne fournis le code que si quelqu'un vient débarquer physiquement dans tes locaux avec une facture. Mais dans la situation de Gitea, s'ils étaient sous une licence copyleft, ne serait-il pas plus probable que les sociétés "au PIB plus grand que certains pays" joueraient le jeu et publieraient leurs contributions sur Internet, comme avec Blender ou le noyau Linux ? N'y a t-il vraiment aucune différence avec les licences permissives ?
Je sais que les temps sont durs pour gagner de l'argent avec du libre et que l'anticapitalisme est un obscurantisme, mais je ne suis pas très enthousiaste en lisant ça…
(…) there are a few corporations (with revenues that are greater than some countries GDP) are building on Gitea for core products without even contributing back enhancements.
…suivi de ça :
To preserve the community aspect of Gitea we are experimenting with creating a decentralized autonomous organization where contributors would receive benefits based on their participation (…)
Je sais que le modèle économique "société à but lucratif + communauté de contributeurs" est assez répandu dans le libre, je sais aussi qu'on reproche à Canonical, Muse Group ou la Mozilla Corp. de flinguer leurs produits (j'en parlais vite fait ici). Je me demande si ce genre de décisions foireuses est un risque inhérent à un tel montage, ou si en fin de compte, ce n'est pas l'apanage des "corporations" de promouvoir des idées chelou pour rétribuer le travail des développeurs libres.
[^] # Re: On en parlait hier dans l'émission "La terre au carré"
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Frankenstream : ce monstre qui nous dévore - arte.tv. Évalué à 2.
Ceux qui ne sont pas exlusifs Spotify, oui.
Et pour les jeux vidéo, tu as d'un côté les plateformes d'achat très attrayantes (Steam et ses promos, Xbox et son Game Pass), et d'un autre des vieux torrents de warez pas à jour qui n'inspirent confiance à personne, et dont pas mal de jeux manquent car on ne prend plus la peine d'aller les craquer comme dans le temps. Et je ne parle ici que de jeux hors-ligne. En comparaison, si tu veux regarder le dernier Rick et Morty sans payer, ça ne prend que quelques minutes.
[^] # Re: Nuance à propos de GNOME Logiciels
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Why curation and decentralization is better than millions of apps - f-droid.org. Évalué à 2.
Mais GNOME OS n'est pas une solution pour éviter les intermédiaires, si ? C'est probablement un rêve que caressent certains, mais en l'état, c'est une distro expérimentale pour tester les applis en bleeding-edge, et ça ne sera jamais autre chose sans le triple de ressources humaines que ce dont dispose GNOME actuellement. Dans ma compréhension, les supporters des "plateformes Linux" comme Tobias Bernard préféreraient voir Fedora ou elementary endosser cette responsabilité.
Ceci étant dit, quand je vois les services que Flathub rend aux utilisateurs de Steam Deck, je me dis qu'une partie de la mission (centralisatrice ?) a été accomplie. Reste à voir ce qui va se passer lorsque Flathub introduira les paiements.
[^] # Re: Nuance à propos de GNOME Logiciels
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Why curation and decentralization is better than millions of apps - f-droid.org. Évalué à 2.
Si tu as GNOME Logiciels, il suffit d'ouvrir le fichier
*.flatpakavec (ça devrait être associé par défaut). Si c'est un*.flatpakref, il ajoutera son dépôt en prime et se mettra à jour tout seul avec les autres logiciels. Je peux te confirmer que ça marche sur mon Arch.# Nuance à propos de GNOME Logiciels
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Why curation and decentralization is better than millions of apps - f-droid.org. Évalué à 2.
En ce qui concerne ce dernier, plus maintenant. Le logiciel notoirement buggué qui était censé permettre cela, PackageKit, est considéré comme obsolète par son propre mainteneur ainsi que par Tobias Bernard de GNOME, qui suggère que pour bâtir une véritable "plateforme Linux", il vaut mieux un magasin centralisé :
(rappelons cependant qu'il est parfaitement possible d'installer un flatpak qui n'est pas sur Flathub, tout comme il est possible d'installer un APK qui n'est pas sur le Play Store ou sur les dépôts officiels de F-Droid)
# La question à 75€
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Minimit : le projet qui veut ressusciter le Minitel en 2022. Évalué à 3.
j'ai un Minitel, branché entre mon fixe et mon routeur via un adaptateur prise en T/RJ11. Je peux ainsi me connecter à des serveurs RTC sans surcoût, car j'ai les appels vers les fixes illimités dans mon forfait Internet. Qu'est-ce que ce Minimit (fort joli au demeurant) propose exactement ? Est-ce une passerelle qui appelle d'autres serveurs RTC en VoIP sans passer par ma ligne téléphonique ? Ou bien des émulateurs qui ne sont pas réellement des serveurs à proprement parler ?
[^] # Re: Pendant ce temps en Russie
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le TLD de la Grande-Bretagne (.gb) en cours de retrait. Évalué à 4. Dernière modification le 22 novembre 2022 à 10:27.
Exact, et c'est une terre d'accueil pour les cybercriminels, les sites nazis et pro-russes, notamment celui de république populaire de Donetsk (mais aussi des sites ukrainiens anti-russes, parce que pourquoi pas).
[^] # Re: Doom n’était pas en 3D
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le rendu 3D, rétrospective. Évalué à 8.
Et tout ceci est expliqué avec brio ici : https://twobithistory.org/2019/11/06/doom-bsp.html (en anglais)
# comment ça "du futur"
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Comparatif entre Fedora Silverblue et OpenSUSE MicroOS, deux distros du futur ?. Évalué à 2. Dernière modification le 17 novembre 2022 à 16:43.
Vous avez peut-être déjà entendu parler du concept de distro "immutable" (doit-on dire "immutable" ou "immuable" ?) : ce sont des Linux un peu différents de ce qu'on connaît habituellement. Renault en parle beaucoup mieux que moi dans sa dépêche sur Silverblue, mais en gros, c'est comme ça que fonctionne Android. Et d'après Jorge Castro (ex-Canonical), c'est l'avenir du bureau Linux :
Je ne connaissais pas MicroOS avant de lire son billet, et je reconnais que la proposition m'intéresse beaucoup. Rappelons qu'aux dernières nouvelles, Silverblue devrait à terme remplacer la version "classique" de Fedora et devenir la nouvelle configuration par défaut de la distro. Mais ce n'est pas pour tout de suite.
# J'aime bien Pitivi mais
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ton éditeur de vidéo non linéaire favori. Évalué à 2. Dernière modification le 16 novembre 2022 à 12:36.
Allez j'en profite pour poser la question ici : quelqu'un est-il affecté par ce problème ?
En gros : je fais des vidéos avec mon Sony RX100III en AVCHD, mais quand je les glisse dans Pitivi, ce dernièr génère des fichiers de proxy pixelisés et 10 fois plus lourds ; et je n'arrive pas à lui faire générer des fichiers plus petits. J'ai remonté le souci en juin 2021, et apparemment deux solutions sont envisagées : passer au format ProRes pour les fichiers de proxy, et prévenir l'utilisateur que ces derniers risquent de lui bouffer toute la place. Aucune n'a encore été implémentée (et je le comprends, j'ai l'impression qu'un seul dev fait quasiment tout tout seul sur ce projet).
[^] # Re: La décentralisation ça fonctionne très bien.
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Scaling Mastodon is Impossible. Évalué à 4. Dernière modification le 15 novembre 2022 à 17:10.
Alors ça vaut ce que ça vaut mais j'en ai tiré la leçon suivante :
Peut-être que parler de "scalability" ici est impropre ? Quoi qu'il en soit, à chaque fois que j'essaie de faire marcher XMPP de façon fédérée, je serre les dents. Bizarrement, quand tout le monde est sur le même client et le même serveur, là ça marche. À ce moment-là, pourquoi ne dis-je pas simplement à mes contacts de passer sur Signal ?
[^] # Re: La décentralisation ça fonctionne très bien.
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Scaling Mastodon is Impossible. Évalué à 2. Dernière modification le 15 novembre 2022 à 11:35.
Ça consiste en quoi au juste ? Y'a des réseaux de messagerie qui emploient un tel système ?
[^] # Re: La décentralisation ça fonctionne très bien.
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Scaling Mastodon is Impossible. Évalué à 6. Dernière modification le 15 novembre 2022 à 11:01.
T'en as bien de la veine : dans notre conversation de potes, on en a perdu un qui est sous iOS et à qui on a fait tester deux serveurs et trois clients différents pour qu'il puisse discuter convenablement avec nous, en vain. Un coup c'était les messages qui ne se déchiffraient pas, un coup c'est les notifs qui n'arrivaient jamais, et à une occasion on était tous bloqués hors de notre conversation suite à un ajout de nouveau contact foireux. Je ne parle même pas des échanges de fichier ou des appels audio/vidéo, on n'en est même pas là.
Sur la base de cette expérience au long cours (ça fait bien plus d'un an qu'on a mis cette conversation en place), je n'irai jamais dire que XMPP "scale" sans soucis. Je ne sais même pas si on peut dire que Matrix réussira là où XMPP a échoué.
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 4. Dernière modification le 13 novembre 2022 à 13:26.
Je me suis mal exprimé : par "infos sensibles" je pensais à des choses qui ne devraient justement pas être sensibles mais qui peuvent t'attirer des ennuis si on les montre à n'importe qui. Comme parler de sa transidentité par exemple.
La ligue du LOL c'était effectivement un groupe Facebook mais privé. Je ne me rappelle pas de toutes leurs frasques (je me rappelle aussi de gens comme Jean-Marc Manach qui avançait qu'on les avait exagérées), mais je me rappelle de leur pouvoir de nuisance sur Twitter justement : tu es en train d'échanger avec tes potes, ou ton "audience", et ces gens-là qui s'avéraient bosser dans le même secteur d'activité que toi voire pour les mêmes entités venaient régulièrement se payer ta tête. Oui, ils ont pu faire ça sur d'autres plateformes, mais Twitter me paraît être un catalyseur plus performant que les autres.
Mais pour le reste, je suis d'accord avec toi. Mastodon est trop hétérogène pour espérer y être bien accueilli de tous (et pour le coup, le coup de gueule malpoli de Bortzmeyer, c'est hélas un grand classique du prosélytisme libriste). J'ai néanmoins tendance à penser que cette hétérogénéité, rendue possible par sa décentralisation, sera aussi ce qui, à terme, rendra la plateforme plus résillente et plus humaniste. En tout cas, je garde un œil sur son évolution.
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 4.
Et pour répondre à tes questions du dessus : c'est évidemment pas pareil avec les politiques. On parle ici de personnes marginalisées, qui a priori n'ont de comptes à rendre à personne, et qu'on prend pourtant pour cible régulièrement. L'idée ici, c'est de ne pas leur peindre une cible sur le dos.
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 6. Dernière modification le 13 novembre 2022 à 01:32.
C'est littéralement écrit dans l'article :
L'auteur argue que la culture à laquelle il était habitué sur Mastodon jusqu'alors était une culture où on réfléchissait avant de republier. Si tu es familier avec Twitter, tu sais que son usage peut devenir un cauchemar lorsque des personnes qui te sont hostiles se mettent à te mentionner à tout bout de champ. Or, en viralisant une parole publique, à plus forte raison un tweet dont le contexte est parfois difficile à reconstituer, tu augmentés exponentiellement ses chances d'être lue par quelqu'un qui va vouloir te nuire en la lisant, quelqu'un qui n'aura ensuite qu'à le retweeter à ses potes. La suite, tu la connais. C'est de ça dont l'auteur a peur, il me semble. Et je comprends que c'est dommage de se dire, puisque n'importe qui peut lire ce qu'on écrit sur internet, n'écrivons plus rien en public. Retweeter n'est pas du harcèlement en soi, mais ce n'est pas un geste anodin.
Et du reste, je maintiens que ça n'a rien à voir avec le libre et le non-libre, ou alors que c'est très tiré par les cheveux de ta part. Il ne s'agit pas là d'empêcher Amazon d'utiliser ton travail, il s'agit d'éviter qu'on vienne te pourrir ta vie sociale en ligne. Ça me paraît d'un tout autre ordre de grandeur.
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 1. Dernière modification le 13 novembre 2022 à 01:09.
Je pensais plutôt au partage d'infos personnelles sensibles, le genre que l'auteur du billet considère qu'il faudrait éviter de repartager sans réfléchir. Et d'ailleurs, tu ne peux pas mettre tout et n'importe quoi sur Wikipédia non plus.
Quant à l'effet de halo, je veux bien y croire, mais j'ai aussi passé du temps sur Facebook à l'époque où il devait y avoir au moins autant de monde que sur Twitter, et même si ce n'était pas non plus l'école d'Athènes, je ne m'en rappelle pas comme d'un endroit aussi chaotique (pour prendre l'exemple d'un réseau social qui n'est pas tout à fait une œuvre de philanthropie).
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 3. Dernière modification le 12 novembre 2022 à 20:59.
Un tas de choix d'UX : les likes affichés parmi les RT dans la timeline, les notifications "Des gens ont aimé un tweet [d'insultes] dans lequel vous êtes mentionné", la recherche plein texte, et de manière générale un algorithme taillé pour mettre en avant les contenus les plus controversés, donc plus susceptibles de susciter de l'"engagement". Après, j'ai aussi lu l'argument comme quoi ce n'est pas en évitant d'implémenter ces fonctionnalités dans Mastodon qu'on luttera efficacement contre le harcèlement, mais du temps où j'étais sur Twitter, il ne faisait aucun doute pour moi que le réseau était tout entier pensé pour semer la zizanie entre ses membres, et pas seulement à cause des limites intrinsèques au microblogging (et là-dessus je te rejoins : le savoir-vivre, c'est peut-être de s'abstenir d'utiliser Mastodon pour parler de tout et n'importe quoi ?)
D'ailleurs, puisque je considère (contrairement à Zenitram) que le sujet ici est bel et bien le harcèlement par détournement de la parole publique, voici un autre billet qui évoque la question, dans le prolongement de ce dont je parlais plus haut.
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 2. Dernière modification le 12 novembre 2022 à 18:11.
Pour moi, public ne veut pas dire "donner un blanc-seing à quiconque voudra recopier tout ce que j'ai pu dire pendant toutes ces années sur internet et le relayer au plus grand monde, y compris des personnes mal intentionnées". Je n'accepte pas que la seule solution au harcèlement en ligne soit de ne plus rien écrire en public, pour moi y'a aussi un minimum de savoir-vivre à exiger d'autrui.
Et d'ailleurs, les tweets protégés (inaccessibles si tu n'es pas connecté et accepté par l'auteur) existent depuis longtemps ; s'ils avaient été la panacée des communautés marginalisées, pourquoi celles-ci sont allées faire Mastodon ?
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 5. Dernière modification le 12 novembre 2022 à 15:37.
Tout de même, il y a une nuance entre écrire quelque chose sur Internet et recevoir des centaines de sollicitations derrière : tout ce que tu écris en public n'a pas vocation à être rediffusé à un large public, sans quoi on n'écrirait plus grand-chose nulle part.
Je peux comprendre que les objectifs de l'auteur du billet, et des communautés marginalisées qui aspiraient à une certaine intimité en venant sur Masto, s'avèrent différents de ceux d'Eugen Rothko, ou des nouveaux venus qui importent leurs usages inconsidérés. Mais aller jusqu'à y voir de l'"anti-libre" me paraît un peu tiré par les cheveux. La parole publique, ce n'est pas du code ou de l'art, c'est quelque chose de plus spontané, et la répéter à tout le monde n'est pas toujours la chose la plus éthique à faire, même si rien ne te l'interdit et que la culture dominante t'y encourage.
(par contre oui, j'ai remarqué que l'auteur vante sa contribution à un logiciel non-libre, mais ça c'est un autre débat qu'on a déjà eu l'autre jour)
# Merci !
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Soirée documentaire sur le C.L.O.D.O. à Toulouse. Évalué à 4. Dernière modification le 08 novembre 2022 à 10:54.
J'ai raté la projo marseillaise de Machines in Flames dans le cadre du festival Technopolice (la salle était comble !), j'espère avoir l'occasion de voir ce docu un jour. Je ne sais pas encore quoi penser de son co-auteur Andrew Culp qui a déjà une certaine littérature philosophique à son actif, mais le fait qu'il s'intéresse au CLODO me le rend a priori sympathique.
Et j'ai dû déjà le dire ici : merci à toi pour ton podcast. Ton intérêt pour la cybernétique et le patrimoine des télécommunications en France ne passe pas inaperçu.
[^] # Re: En tout cas pour Ole Aamot
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Que se passe-t-il chez Gnome ?. Évalué à 4. Dernière modification le 01 novembre 2022 à 14:12.
Accessoirement, je prendrais tout ce que dit Ole Aamot avec un grain de sel. Les commentaires que j'ai pu lire de lui sur Gitlab m'ont paru un peu à côté de la plaque ([1], [2]).
# Une brève histoire de la WiiU
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Architecture de la console préférée des pompiers. Évalué à 5.
Pour ceux qui comme moi sont passés à côté de la console (jusqu'à ce que Breath of the Wild sorte, en ce qui me concerne) et voudraient un petit récap, je vous recommande cette chouette vidéo de Nerrel : Star Fox Zero and the Wii U: A Tale of Two Shitties (c'est sous-titré mais en anglais).
# Sont-ce de bons exemples ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un logiciel conçu pour durer… mais comment ?. Évalué à 3.
Je suis un peu circonspect en ce qui me concerne, mais je n'utilise quasiment aucun logiciel de cette liste, alors qu'est-ce que j'en sais ?
[^] # Re: "decentralized autonomous organization" ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Open source sustainment and the future of Gitea . Évalué à 3. Dernière modification le 27 octobre 2022 à 09:23.
Vraie question, ça se pratique souvent ça, de "cacher" des modifs faites sous GPL ? J'imagine que c'est techniquement possible si tu fais comme les constructeurs de smartphones chinois et que tu ne fournis le code que si quelqu'un vient débarquer physiquement dans tes locaux avec une facture. Mais dans la situation de Gitea, s'ils étaient sous une licence copyleft, ne serait-il pas plus probable que les sociétés "au PIB plus grand que certains pays" joueraient le jeu et publieraient leurs contributions sur Internet, comme avec Blender ou le noyau Linux ? N'y a t-il vraiment aucune différence avec les licences permissives ?
# "decentralized autonomous organization" ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Open source sustainment and the future of Gitea . Évalué à 3.
Je sais que les temps sont durs pour gagner de l'argent avec du libre et que l'anticapitalisme est un obscurantisme, mais je ne suis pas très enthousiaste en lisant ça…
…suivi de ça :
Je sais que le modèle économique "société à but lucratif + communauté de contributeurs" est assez répandu dans le libre, je sais aussi qu'on reproche à Canonical, Muse Group ou la Mozilla Corp. de flinguer leurs produits (j'en parlais vite fait ici). Je me demande si ce genre de décisions foireuses est un risque inhérent à un tel montage, ou si en fin de compte, ce n'est pas l'apanage des "corporations" de promouvoir des idées chelou pour rétribuer le travail des développeurs libres.