Laurent Pointecouteau a écrit 961 commentaires

À ce titre, on pourrait citer les messages vocaux de mes bus, qui annoncent le nom du "prochain arrêt" 0,5 seconde avant de passer devant ledit arrêt à toute berzingue, ce qui naturellement ne te laisse pas le temps d'appuyer sur "Stop" pour demander l'arrêt du bus. Mais là, il s'agit surtout d'un problème d'implémentation.

J'imagine qu'avant l'existence de cette technologie, les gens consultaient une carte IGN pour savoir où s'arrêter sur une ligne qu'ils ne connaissaient pas. Ou que les conducteurs étaient plus serviables.

Le runtime Java, que beaucoup considèrent comme bloated, embarqué dans Newton Adventure fait 51 mo.

Et ce runtime à lui tout seul, il fait tourner combien d'applis en plus de Newton Adventure ? Dans son post, Will Thompson dit que ses 8,7 GB de runtimes font tourner 163 applis. En faisant le même calcul que barmic plus bas, on obtient 53,4 MB par appli en moyenne. Il dit aussi que ses 5 runtimes les plus utilisées couvrent 128 de ses 163 applis ; si mes calculs sont exacts, ça fait 2581 MB à diviser par 128, soit 20,2 MB. Sont-ce de bons chiffres ?

Pour ceux qui l'ignorent, Endless OS est une distribution qui utilise exclusivement les flatpaks pour gérer ses paquets (sur le même principe que Fedora Silverblue si je ne m'abuse). Un des employés d'Endless, Will Thompson, a voulu calculer l'espace disque que ça lui occupait (puisque l'un des reproches faits dans le billet de Ludocode est que Flatpak prend trop de place). Un aperçu :

On peut ne pas être d'accord sur le fait que ces chiffres soient gros ou petits, comparés aux points positifs que Flatpak apporte ou non. Mais les chiffres en eux-même sont disponibles à la consultation, tout comme une bonne partie du travail actuel ou futur pour rendre ces chiffres aussi petits/gros qu'ils le sont. Personnellement, je pense que le compromis m'est nettement favorable, ainsi qu'aux utilisateurs d'Endless OS, d'autant plus que depuis le passage au tout-Flatpak, l'installation immutable de base d'Endless OS ne fait que 4,2 GB.

Bon, c'est déjà un peu passé de mode de distribuer des jeux sur supports physiques, cela dit…

Tu oublies aussi la partie où les constructeurs vérifient chaque jeu un par un et leur font passer des semaines voire des mois en QA avant d'accepter leur commercialisation. Ça a été un sacré frein lorsque les premiers magasins dématérialisés ont commencé à ouvrir leurs portes aux devs indés, à la septième génération de consoles. Même aujourd'hui je doute que ce soit une promenade de santé pour les petits créateurs (parce que bien entendu, les gros n'en ont apparemment pas à s'en soucier, n'est-ce pas CD Projekt). Mine de rien, si on veut vraiment un ordinateur qui se comporte comme une console de jeux, ça existe déjà ; ça s'appelle l'iPad.

Je ne vois pas très bien de quoi tu parles, je possède une "console de jeux" à la maison, et non seulement les jeux ne sont pas tous sur un support dédié, mais en plus je dois régulièrement mettre à jour le système pour pouvoir lancer ces jeux, et le plus souvent ça prend des plombes. Tu es sûr qu'avoir "tout le code nécessaire" fait mieux fonctionner les choses ?

(le saviez-vous ? Windows CE n'était pas installé sur les Dreamcast, malgré la présence du logo sur la console. C'étaient les disques de jeu eux-même qui incluaient WinCE. La plupart ne s'en servaient pas de toute façon)

Mais dans la pratique, ce n'est pas aux développeurs de faire eux-mêmes leurs paquets pour chaque distro, si ?

(je précise avant qu'on me pose la question : je suis plutôt fan de Flatpak et sceptique vis-à-vis de ses détracteurs, mais j'ai voulu relayer ce point de vue qui m'avait l'air technologiquement mieux motivé… à l'aune de mes maigres connaissances en la matière. Je vous prie ainsi de croire à la sincérité de ma question ci-dessus.)

Vraie question : ça sert à quoi de squatter des adresses comme celle-ci avec du contenu siphonné je ne sais où dans lequel on planque (à peine) des liens vers des sites porno ? Ça ne s'adresse pas à des êtres humains, on est d'accord ?

J'ai jamais bien pigé la différence profonde mais je sais que Conversations en version Play Store et en version F-Droid n'utilisent pas le même système de notifications. Perso, j'utilise la version Play Store sans constater de retard sur mes notifs.

En plus de celle-ci et de celles des paramètres d'économie d'énergie (qui peuvent varier selon les modèles de téléphone), une 3e piste à creuser : ton serveur XMPP qui peut avoir un coup de mou. J'ai récemment migré de Creep.im à Chapril.org à cause de ce genre de désagréments.

Il l'explique lui-même plus bas : les activistes pro-crypto font des recherches de mots-clés sur Twitter et spamment tous les posts critiques de "nanmé enfaite". De la même manière, désigner un certain candidat putatif à la présidentielle française par la simple lettre "Z" peut permettre d'échapper au harcèlement de ses supporters.

Et il me semble bien que c'est pour cette raison que sur Mastodon, la recherche dans tous les pouets publics est impossible :

Mastodon’s full-text search allows logged in users to find results from their own toots, their favourites, and their mentions. It deliberately does not allow searching for arbitrary strings in the entire database.

Je pensais que oui, mais n'y a t-il pas eu des précédents où les possesseurs d'une crypto, confrontés à un problème, ont downgradé leurs portefeuilles et entraîné une forme de rollback ? Dit en français, est-il possible qu'un nombre suffisamment important d'acteurs agissant de concert suffit à contrôler une blockchain "incontrôlable" ?

Je sais que Wal-Mart et Auchan s'appuient sur la blockchain pour la traçabilité de leurs produits agricoles exotiques. Apparemment, le procédé serait assez fiable pour pallier le manque de rigueur des cultivateurs des quatre coins du monde.

Je sais aussi que pendant un temps, Axa proposait une assurance sur billets d'avion à indemnisation automatique, grâce à la blockchain. Mais ils ont laissé tomber.

En ce qui me concerne, comme l'auteur de cet article qui me sert de référence sur le sujet depuis quelques temps, je conçois l'intérêt de la blockchain comme "un registre mondial impossible à trafiquer". Mais en l'état, il me semble que son usage principal, et donc son moteur (puisque ce sont les utilisateurs de la blockchain qui lui permettent de tenir debout) semble être le marché de la monnaie de singe et des cartes graphiques.

open source, mais pas forcément libre, ou alors c'est moi qui vois le mal où il n'est pas.

"Libre" je ne sais pas, mais "entièrement basé sur le minage polluant et la spéculation sauvage", c'est l'impression que ça me donne.

D'un côté, il y a cette curieuse description du "Web3" comme d'un espace merveilleux où les utilisateurs seraient enfin "propriétaires" de leurs créations ; d'un autre, je vois lesdits propriétaires lancer des invectives surréalistes aux "right-clickers" qui ont l'outrecuidance de faire "enregistrer sous" sur des images moches (je croyais que les NFT étaient la forme ultime de DRM ?), ce qui me laisse à penser que le futur radieux du commerce open source n'est qu'une arnaque pyramidale de plus. Mais si Reddit, Twitter et même Discord s'y mettent, que va t-il se passer ? Faut-il être pessimiste, comme ce twitto qui dit "l'internet va avoir 'air très différent d'ici un an ou deux" ?

Hélas GNOME Logiciels est notoirement bugué, en effet. Les développeurs sont conscients du problème. J'ignore si la version 42 arrange les choses sur F35, mais pour pallier les soucis avec la recherche, tu peux passer par le site web de Flathub et cliquer sur le bouton "Installer" des pages d'applications. Ça t'évitera d'employer la ligne de commande.

Le site de Pascal Deville est peut-être plus ancien, mais moi je connaissais celui de David Copeland, qui ne donne pas exactement la même définition du "webdesign brutaliste" :

Decoration for its own sake, often to satisfy the vanity of the designer, goes counter to Brutalist Web Design. Such needless decoration distracts the visitor from the reason for visiting and makes the content secondary.

Ce qui à mon sens est l'exact contraire de la plupart des sites recensés par Deville, qui ressemblent davantage à des flyers de DJ set sur Instagram (avec les typos postmodernes façon Velvetyne, truffées de pièges à encre, et ces horribles aplats saumon/indigo, cf. Mixcloud) qu'aux piscines en béton des municipalités communistes. Je n'ai rien contre le design "décoratif", bien au contraire, mais les concepts de frugalité et de fidélité au "matériau" HTML défendus par les "autres" brutalistes me paraissent plus intéressants.

(précédemment, en janvier 2020, j'avais déjà linké le site de Copeland dans ce commentaire.)

C'était exactement la philosophie initiale des applis GNOME à l'époque des débuts de GNOME 3, oui. Ni plus ni moins que la façon dont fonctionnent les applis sur iOS et Android depuis toujours (bien que ces deux systèmes proposent des gestionnaires de fichiers, parce que des fois ça reste incontournable).

Notons bien cependant que la page liée ci-dessus n'a plus été modifiée depuis 2014. Les applis GNOME continuent à utiliser Tracker (qui, en passant en version 3, a semble-il beaucoup amélioré ses performances), mais certains projets comme Photos ou Highscore ont éprouvé les limites de cette philosophie(*) et pourraient revenir à une relation plus traditionnelle avec l'arborescence des fichiers. Tracker n'en est pas rendu inutile pour autant, mais cela montre que le balancier n'est pas resté suspendu là où l'article de The Verge semble le voir coincé.

(*) en résumé : Photos faisait remonter toutes les images du dossier ~/Images, mêmes si elles n'ont rien à voir avec des photos ; et Highscore, qui s'appelait Jeux, galérait avec l'ajout "manuel" de jeux qui n'était pas dans le dossier attendu. Je vous laisse parcourir leurs tickets de bugs pour avoir une idée des soucis que cela causait.

Disons que c'est comme les prénoms, est-ce qu'il faut autoriser les gens à nommer leurs enfants Robert'); DROP TABLE students;-- ?

Sais pas, est-ce que c'est encore une insulte à la France si c'est pas arabe ou africain ?

(blague à part, je pense que Francesco sera d'accord : oui, c'est comme les prénoms, et quand je vois les Chinois avec qui je travaille adopter des pseudonymes occidentaux pour communiquer avec nous, je me dis que ça me gonflerait bien d'être contraint d'en faire autant)

Avec toutes les attaques possibles et le coût de développement causés par un usage large d'Unicode, je ne pense pas que ce soit une bonne idée.

Ça c'est un argument qui me paraît plus recevable. J'imagine que c'est surtout ça qui a ralenti l'instauration des noms de domaines internationalisés.

Une adresse, ce n'est pas qu'un bout de protocole, c'est une part visible de ton identité, presque comme une extension de ton nom (d'ailleurs, la partie avant le "@" est souvent ton nom). C'est bien pour cela qu'on a fait des noms de domaine internationalisés ; pourquoi une partie substantielle de la population devrait être contrainte de romaniser son nom sur internet ?

Petit rappel historique de la part du présumé coupable.

(oui, c'est le même mec qui n'aime pas Signal)

C'est comme XMPP, les gens ralent parce qu'il faut choisir un client, mais je suis sur qu'interdire les clients alternatifs seraient pire.

C'est pourtant ce qu'a fait Signal si je ne m'abuse ?

De mon côté, j'ai tendance à penser que devoir choisir un client est moins rédhibitoire que devoir choisir un serveur : n'est-il pas plus simple d'installer une appli que de changer d'adresse ? De la même manière, je me dis qu'imposer un client à ses utilisateurs (à condition qu'il soit libre) me pose moins de problèmes que d'imposer une seule autorité par laquelle tout passe, comme le fait Signal.

Ça me parait assez paradoxale, et en effet, je pense qu'à un moment, ça va entrainer une recentralisation chez le même fournisseur (ce qu'on voit déjà arriver en fait, vu que tout le monde héberge les choses chez New Vector/Element, vu que GNOME, KDE, Fedora, Ansible et Mozilla sont chez eux).

C'est là que le projet P2P peut faire la différence, me semble t-il ? Certes ce n'est pas encore fini, mais à en croire les mises à jour hebdo sur le blog de Matrix, j'ai l'impression que ça avance plutôt bien ?

Pour ma part, je me suis crée un compte sur converser.eu, et j'arrive à tchatcher correctement avec un pote sur matrix.org. Mais je n'ai pas encore d'autres contacts avec qui tester davantage. Et naturellement, comme avec XMPP, devoir faire choisir un serveur à ses potes est une barrière à l'entrée.

WhatsApp a grossi de façon phénoménale en venant de nulle part, idem pour Signal, telegram ou discord.

Je peux émettre quelques théories d'après mes expériences partielles :

• Discord occupe une niche intéressante : il propose à la fois une alternative à IRC et à Teamspeak, le tout doublé d'un aspect "réseau social pour gamers" bien affirmé. Son interface est très conviviale, je la trouvais même meilleure que Slack à l'époque où on utilisait ce dernier au boulot. On peut même s'en servir pour streamer une partie à ses copains, c'est vraiment un outil puissant (que Matrix essaie de concurrencer avec les "Espaces" récemment sortis de bêta).
• Signal a été recommandé par Edward Snowden, et l'est encore par les activistes de la vie privée à chaque fois qu'un GAFA fait une connerie.
• Il me semble que WhatsApp a d'abord percé dans les pays où les utilisateurs n'avaient pas d'adresse email et où les appels VoIP étaient plus économiques que les appels téléphoniques classiques ? À une époque où les clients VoIP sur mobile étaient trop lourds ou trop peu fiables ? Je me trompe peut-être mais c'est comme ça qu'on me l'avait présenté, la première fois que j'en ai entendu parler (via ma famille en Algérie).

Ce qui est regrettable c'est que les opérateurs et constructeurs avaient commencé à prévoir le nouveau SMS/MMS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Joyn
Mais très clairement ils ont loupé le coche. Trop tard, pas assez ambitieux au départ, et adoption et maturation bien trop lente pour espérer quoique ce soit face aux premiers arrivés comme Whatsapp, Facebook et autres.

Tu en parles au passé mais le RCS fonctionne bel et bien aujourd'hui ; Google fait le forcing sur son appli Messages pour que ses utilisateurs l'activent. Cependant, la bascule SMS/RCS est encore bien foireuse (source : je teste ça dans le cadre de mon travail), tous les opérateurs ne le supportent pas, et surtout ce n'est pas compatible avec l'iPhone. Et aussi, je ne sais pas du tout si c'est libre.

J'avoue ue ça me laisse pantois qu'un commentaire balançant un truc tellement ridicule se fasse autant plussé

Je sais pertinemment que les SMS sont moins bien que WhatsApp et je ne prétends pas le contraire ; seulement si, comme tu l'affirmes, les gens qui ne veulent pas utiliser WhatsApp (une décision stupide à en croire ton emportement) sont à blâmer pour leur manque d'efforts, alors ceux qui ne me donnent plus de nouvelles parce que je ne veux pas installer leur appli préférée le sont tout autant. On essaie ici d'être constructifs et de réfléchir à une solution, et toi tu me trouves "ridicule". Où se trouve la mauvaise volonté ?

Tu accuses les entreprises, j'accuse les utilisateurs "alternatifs" de ne pas être foutu de se mettre d'accord (et ça n'a rien de neuf, on peut voir les distros Linux ou les partis politiques dans la même veine) et après se plaindre des conséquences de leur incapacité à se mettre ensemble.

Et moi j'accuse les gens qui me demandent mon WhatsApp de ne pas être foutus de m'envoyer des textos, et après se plaindre des conséquences de leur incapacité à utiliser un autre moyen de communication pourtant déjà intégré à leur téléphone. On peut jouer longtemps à ce petit jeu-là, ou alors on peut essayer de construire un truc qui marche (et comme je disais plus haut, Matrix me semble être un bon candidat).

On est d'accord, Delta Chat c'est grosso modo un client email ? En quoi résout-il les problèmes mentionnés plus haut quant au réseau des emails : spam, difficulté à administrer, centralisation entre une poignée de gros fournisseurs* ?

*problèmes auxquels j'ajouterais ceux-ci : lesdits gros fournisseurs, quand ce ne sont pas les hébergeurs, ont tendance à exclure les petits sous couvert de lutte contre le spam ([1], [2]), ce qui à terme, ruine la confiance nécessaire pour qu'un tel réseau décentralisé puisse fonctionner. Je suis toujours partant pour faire mentir le mec de Signal (cf. la réponse de Matrix) et adopter une messagerie décentralisée, non-maléfique et utilisable par des humains, mais je me demande si l'email et ses archaïsmes peuvent en être le support adéquat.