Laurent Pointecouteau a écrit 1051 commentaires

Ils ont Wow, Hearthstone, Starcraft2 et Overwatch qui sont des jeux qui vivent encore énormément malgrès leurs âges. C'est de nouveaux contenus, de l'esport, etc.

Oui voilà, ce sont des plateformes (ça se dit encore GaaS ?), pas des nouveaux jeux. Si ce n'est "que" ça qui vaut 69 milliards, alors c'est moi qui dois être naïf.

Et du coup ça n'a plus rien à voir avec des histoires d'"acheter des consoles pour les licences", vu qu'Overwatch ne sera pas retiré de la Switch ou de la PlayStation, et que les autres jeux Blizzard ne sont pas des jeux console. C'est bien pour ça que j'attends l'avis de Gamekult pour y comprendre davantage.

Ils vont faire comme d'habitude : tenter de récupérer tant bien que mal ce qu'ils peuvent, puis tuer ou laisser mourir la source.

Je ne serais pas aussi catégorique : Microsoft s'est bien occupé de Minecraft et Bethesda, aux dernières nouvelles.

Cet achat me laisse encore perplexe (je croyais qu'Activision-Blizzard ne sortait plus que 2 ou 3 jeux par an) mais je vois que Gamekult prépare un papier sur le sujet des concentrations dans le jeu vidéo. Voilà qui pourrait nous éclairer sur cette monstruosité.

System76 annonce qu'il bosse pour recréer son propre bureau Gnome from scratch, ou bien ils modifient "seulement" les trucs qui les font le plus chier dans le Gnome tel qu'il existe et gardent tout le reste (qui utilise GTK, si j'ai bien tout pigé)?

La com' officielle, c'est "on va faire notre propre bureau parce que les extensions GNOME sont trop fragiles", et en effet, le bureau COSMIC était jusqu'à présent un GNOME avec des extensions, qui par définition pouvaient péter à chaque mise à jour de GNOME. C'est une décision compréhensible pour une société qui pré-installe sa distro sur les ordinateurs qu'elle vend.

Mais je pense qu'il ne faut pas oublier le billet furibond que Chris Davies de GNOME a posté peu après. Comme il nous l'explique, certains devs de System76 ont cassé du sucre sur le dos des devs de GNOME en surfant sur leur mauvaise réputation (absolument pas méritée à mon avis) et l'ire des nerds désœuvrés qui floodent le subreddit r/gnome et les commentaires d'OMG Ubuntu. L'annonce de la réécriture de COSMIC en Rust a pu alors passer comme un "divorce" entre System76 et GNOME, aux torts exclusifs de ce dernier. C'est personnellement une vision qui m'agace beaucoup, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire ici. Budgie a sorti peu ou prou le même récit en annonçant en décembre dernier qu'ils réécriront leur environnement de bureau en EFL, accusant le projet GTK d'être à la solde des intérêts particuliers de GNOME. J'ai beaucoup de mal à y voir autre chose que de la mauvaise foi caractérisée. Quelques années plus tôt, Linux Mint et elementary ont décidé d'écrire leur propre DE en remplacement de GNOME, et les trois projets ont suivi un chemin distinct tout en gardant une bonne entente (et en restant basés sur GTK !).

C'est frustrant de voir ces querelles se mettre sur le chemin de l'adoption de Linux sur le desktop, parce que c'est de cela qu'il s'agit : on ne parle pas ici de bureaux de niche comme Sway ou LXQt, on parle de ce qui pourrait permettre au plus grand nombre de s'émanciper de Microsoft et d'Apple. Si tant est que ça soit encore une idée pertinente.

Ce que je trouve un peu dommage avec ces pages, c'est que malgré leur richesse indéniable pour le rétrocomputing, elles semblent toutes arrêter leur rétrospective quelque part entre Windows XP et Windows 10, tout en laissant de côté les interfaces mobiles et tactiles. Ce que je trouve fort dommage, il y a pourtant beaucoup à dire et à montrer sur les récentes évolutions de nos interfaces (rien qu'en illustrant les mutations de GNOME et KDE sur ces dernières années, par exemple).

On peut trouver d'autres ressources en annexe de cet épisode de CPU de 2018, consacré aux GUI des logiciels libres justement.

C'est tout le problème des licences dites "anticapitalistes", qui considèrent que le copyleft ne suffit pas et par conséquent ne sont généralement pas des licences libres. J'avais évoqué le sujet ici l'an dernier, en citant un papier où son auteur hésitait entre des projets de juristes comme la Licence Zero (qui a pas mal changé depuis) et les licences rigolotes comme la WTFPL pour "faire peur aux entreprises tout en laissant les gens normaux faire ce qu'ils veulent". C'est marrant de voir que depuis, l'auteur semble avoir basculé en faveur de la deuxième approche.

On en revient à ce qu'évoquait l'auteur de cet article qu'on avait partagé dans les liens. J'ai toujours l'impression que l'auteur nous explique en filigrane que ça ne sert à rien de faire du libre quand on veut gagner des thunes, et que le logiciel libre ne peut être qu'un don désintéressé, et sous-entendu inefficient ("Maybe this sounds cynical, but capitalists are cynical, and you know what? It worked!").

Si les devs qui codent du libre ne sont que des pères Noël, alors les gens qui ne veulent utiliser que du libre sont-ils de grands enfants ?

Alors qu'en fait c'était une étude d'acceptation limitée dans le temps et sur une population précise qui date d'il y a 2 ans

Ce n'est pas ma compréhension des "Sponsored tiles" que j'ai linké ci-dessus. Sauf erreur de ma part, aujourd'hui, par défaut, quand tu installes Firefox et que tu ouvres un nouvel onglet, tu as des icônes Amazon ou Ebay affichées sous le moteur de recherche. Certes, c'est mineur comparé aux Chromeries que tu mentionnes (encore heureux), mais je ne vois pas en quoi c'est du FUD : Mozilla affiche des pubs sur les nouveaux onglets, point barre.

Ah ok ça ne fonctionnait que sur les gens qui activaient les snippets donc.

Celles-là peut-être, mais pas celles-ci.

Tu crois sincèrement que Mozilla prévoit de gagner moins d'argent par le deal que ce qu'ils payent à Mint?

Du tout, je me disais juste que l'opération me paraît moins "dernier des crevards" que d'autres vues récemment chez Mozilla, style les pubs sur les nouveaux onglets.

Tu oublies aussi que le but est de tuer un Firefox modifié qui n'est pas comme eux le veulent (patchs pas ajoutés, config upstream par défaut gardée), ce n'est pas que des sous.

Est-ce une si vilaine chose ? Je sais que la version Mozilla est compilée différemment des versions des distros, mais ça peut aussi être pour le meilleur. Et j'imagine qu'il sera toujours possible pour les utilisateurs de Mint de se procurer une version downstream (Ubuntu ?) s'ils le désirent. Ma question reste donc la même : est-ce que l'opération n'est pas avantageuse pour tout le monde au final ?

10 la mofo a besoin d'argent et se comporte comme le dernier des crevards

En donnant des sous à Mint ?

Accessoirement, j'ai l'impression que la version Flathub de Firefox, fournie directement par Mozilla, correspond exactement à celle qui va remplacer le .deb existant sur Mint. À l'usage, je l'avais trouvée plus rapide que la version des paquets de ma distro (Arch btw). Donc peut-être que les utilisateurs de Mint sont gagnants dans cette affaire ?

Par exemple ils ont pu recevoir des requêtes de gens cherchant à faire des dons sans frais additionnel ou via des monnaies alernatives et avoir pensé à bitpay sans avoir fait l'analyse environnementale complète.

Une "analyse environnementale complète" est-elle bien nécessaire s'agissant de cryptomonnaie ? N'est-ce pas, par nature, un mécanisme de duperie pyramidal, alimenté par des escrocs et des fanatiques, fondé sur des idées politiques aux antipodes des idéaux dont se réclame Mozilla depuis toujours, et qui en plus de tout cela est un désastre écologique amplement mesurable et sans comparaison possible avec le coût énergétique du système bancaire international ? Une boîte positionnée comme chantre du Web libre et décentralisé n'est-elle pas censée mieux savoir dans quoi elle met les pieds, en pleine tempête de bullshit "Web3" ? Et sans même parler de ça, est-ce que la direction de Mozilla a vu ce qui s'est passé lorsque Discord a essayé de faire des appels du pied aux cryptobros, il y a même pas deux mois de ça ?

On en a déjà parlé ici, mais le soupçon qui pèse de plus en plus lourd sur Mozilla, "dernier rempart" d'un Web placé sous la coupe de Google et Apple, c'est d'être devenu "juste une société de la Silicon Valley comme une autre", prête à renoncer à ses valeurs pour le profit. Une boulette pareille, par les temps qui courent, c'est de plus en plus difficile à mettre sur le compte de la seule incompétence.

Sauf que la communauté qui tourne autour de libreoffice n'a pas l'air d'être aussi abrasive (et abusive) que les gens qui râlent sur Mozilla.

J'ai une théorie là-dessus (outre le fait que ses propres géniteurs crachent régulièrement sur leur bébé, quand ils ne le concurrencent pas) : Firefox me semble être principalement utilisé par des gens qui refusent explicitement d'utiliser Chrome. Vu son passé de "vainqueur" d'Internet Explorer, sa forte perte de popularité, puis le retard technologique pris sur Chrome (que je n'ai pas expérimenté moi-même, mais c'est un leitmotiv : regarde ce thread Mastodon* ou quelqu'un vient répéter 8 ou 9 fois que Firefox n'a aucune "security" comparé à Chromium), enfin les récents tourments de sa direction ; je peux comprendre que parmi ce qui reste des utilisateurs de Firefox, se trouvent en grande proportion des râleurs qui se faisaient une idée exigeante du projet de Mozilla, exigence revendiquée par le projet lui-même dans sa com. Et le navigateur web est bien l'application la plus indispensable pour énormément de monde, alors que perso, je ne crois même pas avoir LibreOffice d'installé chez moi. Ça fait beaucoup de raisons de râler sur Mozilla quand ce sont ceux sur qui on compte pour sa street cred de libriste.

(voir aussi : GNOME et Linux en général, que jwz déteste tout autant : son dernier post sur le sujet était le plus populaire de l'année 2021 sur son blog)

*je m'aperçois que si vous n'avez pas un compte Mastodon quelconque, vous allez voir ce thread affiché via l'instance de l'auteur de son premier post (mstdn.social), laquelle semble galérer à se connecter avec l'instance de la personne que je voulais citer à la base (pleroma.inferencium.net). Autrement dit, vous pouvez ne pas du tout voir ses posts. La fédération, ça a ses travers.

Sérieux, regardez-moi cette UX qui sent bon la poussière grillée dans l'alim :

Et ça marche sous DOS comme sous Linux !

Du reste, même si Jamie Zawinski (puisque c'est de lui dont on parle) est connu pour être une grande gueule qui ne dit que du mal de son ancienne maison depuis des années, ça reste cohérent avec sa croyance selon laquelle c'est une très mauvaise idée d'accepter quoi que ce soit impliquant de la cryptomonnaie. Que l'UNICEF, la FSF ou l'Internet Archive s'y fourvoient eux aussi, ou que Mozilla était déjà dans le coup avant d'entamer leur récente disgrâce, ne rend pas le procédé plus légitime.

En ce qui me concerne, même si je n'aime pas les tweets à base de "go fuck yourself", j'ai aussi tendance à penser que c'est le moment de dire stop à toutes ces sottises. Rien que la co-optation du concept de "décentralisation" par des escrocs de tout poil qui ont les sympathies des GAFA, des applis les plus utilisées (Twitter, Reddit, Discord, Signal, mince à la fin) et des éditeurs de jeux vidéo me désole profondément.

Et encore, "très appréciée" je demande à voir. Dans mon esprit, DejaVu c'est Bitstream Vera, à savoir la vieille police par défaut des Live-USB Ubuntu que je remplaçais aussitôt par n'importe quoi d'autre dès que j'avais installé ma distro (jusqu'à ce que GNOME lui substitue Cantarell). Voir son aînée Verdana sur tous les supports de communication Ikea continue à me gauler les yeux encore aujourd'hui (je sais je suis chichiteux).

Après, l'ironie des choses, c'est que Noto est elle-même basée sur Droid, à savoir la vieille police par défaut… d'Android. Avant d'être remplacée par Roboto, qui a inspiré à Apple le remplacement d'Helvetica par San Francisco, laquelle a été plagiée par Inter… qui est devenue la police par défaut d'elementary OS, en remplacement d'Open Sans… basée sur Droid. Vous arrivez à suivre ?

Alors j'ai bien conscience que l'auteur ne parle pas du contrat de licence, je ne suis pas Zenitram, mais j'ai tout de même du mal à comprendre cet argument.

More and more "open" projects are backed by small companies, who have financial incentives to make their users happy because some of the users turn into paying customers. They'll even provide the uptime SLAs and security fix turnaround guarantees you wanted so much. Our company, Tailscale, is unabashedly one of those. Nothing to be ashamed of there. The system works.

Vraiment ? Même quand System76, société à but lucratif, patche GNOME n'importe comment puis se démerde pour porter le blâme sur ses développeurs, à qui on reproche ensuite de manquer de respect à leurs "stakeholders" (quand on ne les accuse pas d'être financièrement dépendants de Red Hat, une autre société à but lucratif) ?

J'aime bien l'idée selon laquelle un acteur économique non-"megacorp" va forcément être plus "responsable" avec son code qu'un dev libre qui fait des "cadeaux" (à Amazon) sur GitHub, mais j'ai l'impression que ce que dit l'auteur ici, c'est : nous sommes petits donc forcément gentils. S'il suffisait de monter une startup pour qu'un logiciel libre devienne un produit "focused on the customer", donc un produit qu'on aurait envie d'utiliser autrement qu'à contrecœur (autrement dit 90% des applis libres sur Flathub), ça se saurait depuis le temps non ?

Donc refuser de voir la responsabilité des riches qui cherchent à protéger leurs profits au détriment du bien commun c'est faire l'autruche.

Précisément, et pour représenter ces riches, Don't Look Up nous sort une caricature Jobsienne qui me paraît quelque peu anachronique, en défendant son ingérence par une idée naïve de solutionnisme technologique (avec le niveau de fiabilité que l'on connait). Or, comme le dit l'article d'ASI, les pays n'ont pas besoin de prétexte philanthropique pour s'opposer à la levée des brevets, tout comme ils ne se justifient qu'à peine de torpiller les propositions de la convention citoyenne pour le climat. Là où je veux en venir, c'est qu'en montrant des Trump et des Musk du doigt, je crains qu'on se détourne des Biden et Macron qui passent pour acceptables en comparaison.

Je vais probablement me faire moinsser ma race, mais à mes yeux, le seul truc le plus idiot qu'Idiocracy, c'est de dire que le monde réel est comme Idiocracy.

J'ai eu le même sentiment en regardant Don't Look Up. Le film laisse à penser que les présidents popstars et les milliardaires de la Silicon Valley sont ceux qui entraîneront le monde à leur perte ; je ne suis pas d'accord. Il n'y avait pas de Meryl Strepp à la COP26 pour refuser d'arrêter la combustion de charbon, ni d'Elon Musk dans les locaux de l'OMC pour bloquer la levée des brevets sur les vaccins. Ce ne sont pas les clowns de Twitter, mais nos dirigeants propres sur eux et nos patrons respectables qui laissent les comètes tomber sur terre. À mes yeux, en se concentrant sur les frasques trumpiennes ou les mœurs white-trash, ce genre de satire tombe à côté de la plaque.

Ouais, c'est ce que j'avais compris en le lisant de mon côté. Bon, dans mon cas il s'agit du mot de passe de notre trousseau de clés (plus le mot de passe de je ne sais plus quelle appli qui évidemment est incompatible avec ledit trousseau de clés), donc extrêmement sensible pour le coup.

Par exemple, faire changer le mot de passe tout les 6 mois, ç'est clairement moins de confort. Par contre, le gain en sécurité est assez marginal (voir négatif) si j'en croit divers discussions sur le sujet.

Alors, j'ai eu une discussion avec le monsieur qui s'occupe de ça dans notre boîte, et il m'a assuré que bien au contraire, c'était toujours recommandé par l'ANSSI, que le seul problème avec ce système c'était que les gens mettaient des mots de passe qui ressemblaient trop aux précédents, et que chez nous, on allait implémenter un truc pour vérifier que les nouveaux mots de passe sont suffisamment différents. Donc, à présent, nous allons avoir 2 mots de passe à modifier complètement tous les 2 mois.

Cela dit la remarque initiale est pertinente : chez moi, les 3 autres proprios de l'immeuble ne veulent pas investir dans une antenne. Dans mon propre appartement, il n'y avait même pas de prise téléphone ou câble au mur : le locataire précédent utilisait exclusivement la connexion 4G de son smartphone.

Alors je pourrais opposer à mes voisins un droit à l'antenne dont j'ignorais l'existence, mais si c'est pour qu'ils me fassent la gueule parce que je leur ai fait payer un truc qui ne sert qu'à moi (et encore c'est à peine si je la regarde, la télé), à quoi bon ?

Ce ne devrait pas plutôt être un bouton Salto ?
Et puis, les télécommandes n'ont-elles pas déjà les touches "2", "3" et "5" consacrées au service public ? Si tant est qu'elles ont encore des touches numérotées ?
Et quid des télévisions pour lesquelles il n'existe pas d'appli France.tv, comme les LG ?
Bref, j'aime bien l'idée d'un média audiovisuel de service public, mais faut reconnaître que le code a pas mal changé sur ce terrain-là depuis 20 ans.

(j'ajoute que dans mon cas personnel, il n'y a même plus d'antenne hertzienne dans mon immeuble, et comme je n'ai pas non plus souscrit d'abonnement télé auprès de mon FAI, je dois passer par Molotov pour regarder les chaînes que paye ma redevance annuelle. C'est pas aussi ergonomique que la zappette de papa.)

Mais dans tout les cas c'était une catalogue central qui listait les sites. Et je crois me rappeler que bien que circulaire il y avait moyen d'accéder à la liste complète des liens.

Intéressant, dans mes souvenirs il fallait que quelqu'un fasse lui-même la page d'accueil du webring à la main, ce qui n'était pas aussi agréable à visiter que les page de tags de Neocities par exemple. Aujourd'hui, tu as des trucs comme onionring.js qui automatisent le principe, mais à mes yeux, ça reste quand même davantage un outil pour éditorialiser une poignée de sites entre potes que pour naviguer parmi un grand nombre de pages diverses et variées.

Et bien sûr, c'est pas comme ça que tu peux t'"abonner" à un site, mais ça c'est le RSS et on sait ce qu'il en est advenu (et d'ailleurs ça n'existait pas du tout à l'âge d'or de Geocities et Multimania).

Je m'étais mis à Bluefish mais quelques années plus tard, pour faire du PHP ; j'étais donc déjà foutu, à vrai dire. L'intérêt de Word et de FrontPage étant de faire des sites en codant un minimum. Et à l'heure où les sites statiques sont à la mode, et même si j'ai conscience qu'ils ne représentent pas la panacée, ce genre d'outils locaux d'un autre âge, où les hébergeurs ne proposaient pas forcément de quoi installer Wordpress, m'intéresse à nouveau.

L'ironie c'est qu'ils jouent sur la nostalgie de geocities…qui a disparu parce que c'était centralisé. Certains avaient même parlé de toute un pan de culture qui avait disparu

Il y a deux aspects au problème que tu décris :

• le fait que les hébergeurs finissent toujours par disparaître, mais que les plus "gros" font perdre plus de données avec eux. C'est le problème classique du pourrissement des liens. En soi, ça ne me semble pas avoir de rapport avec la centralisation : si j'auto-héberge mon site au lieu de le mettre sur Neocities, un beau jour, je pourrais en avoir marre de garder mon RPi branché et laisser mon site disparaître.
• le fait que Neocities n'est pas seulement un hébergeur, mais aussi un réseau social où tu peux tagger tes sites pour les retrouver dans l'annuaire, suivre des webmasters et leur donner de l'argent. Là, à ma connaissance, ça n'existait pas sur Geocities, et ça n'a pas d'équivalent décentralisé. Peut-être Write.as (qui est cependant plus proche de Tumblr que de Geocities) pourra s'en approcher un jour.

Autrement dit : je ne pense pas que Neocities ait tort d'être centralisé comme l'était son inspiration. Geocities n'a pas été fermé parce qu'il était centralisé, il a été fermé parce que Yahoo ne savait pas quoi en foutre.