Laurent Pointecouteau a écrit 1020 commentaires

Mais est-ce que tu as seulement lu les liens que j'ai donné ?

Mais oui. Me crois-tu si peu respectueux ?

Je ne te reproche pas de critiquer les choix de McCann, je reproche de critiquer le fait qu'il fasse des choix. OK, ces choix sont controversés et parfois mal justifiés, OK Nautilus perd des fonctions, OK, c'est peut-être pas avec ça que GNOME va obtenir le "leadership" auquel ils prétendent. C'est un vrai débat.

Mais ce que je réfute, ce sont des tournures de phrase comme celle-ci :

Un mec hautain qui assenait sa vérité au nom de sa vision supérieure du design de la cohérence globale du bureau….et finalement tout ça n'était que du chiqué et n'était que le reflet de son utilisation personnelle du bureau.

Ce que tu décris c'est simplement le boulot de designer. McCann le fait peut-être mal, mais il le fait.

À en lire des commentaires comme les tiens et surtout celui du dev d'Audacious, on en vient à croire que toute tentative de design dans le logiciel libre serait vaine et dommageable, parce qu'il faut faire des "programmes traditionnels" et que GTK+ doit impérativement servir à ça. Aussi pourri que soit le monde GNOME vu par McCann (et Allan Day et Jakub Steiner et compagnie), je persiste à trouver déplacé qu'on leur demande, sans arrêt, toujours plus violemment, de ne même pas essayer.

Oui, mais on parle de l'inverse là, ils empêche de faire autrement…

Mais non, on parle exactement de la même chose : c'est toi qui interprètes "ne pas maintenir un écosystème" comme "empêcher un autre écosystème". Pourtant, les devs GNOME ont le droit de faire ce qu'ils veulent avec GNOME. En plus rien n'empêche ceux d'Audacious de changer de toolkit, comme tu vois.

Il a pourtant raison. Tu devrais ignorer les contributions de Jon McCann si elles t'agacent tant, et éviter les réponses méprisantes du genre "je suppose que c'est une tentative d'humour". Ça commence à être pénible, ces histoires de vilains designers qui s'obstinent à vouloir designer.

Au risque de me répéter : les devs de GNOME ou de GTK n'ont pas le devoir sacré de maintenir un écosystème qui permet de faire des applis avec une barre de titre, une barre de menus "Fichier/Édition/Affichage", une barre d'outils et trois boutons Rétrécir/Agrandir/Fermer ; le genre que le dev d'Audacious semble appeler «programmes de PC/bureau "traditionnel"». Si l'équipe d'Audacious tient tant que à faire un lecteur de musique façon Windows (et c'est leur droit naturellement), pourquoi Jon McCann devrait en ressentir une honte personnelle ? Pourquoi ceux qui le défendent sont présumés faire "une tentative d'humour", comme si tolérer ses choix, c'était être dépourvu de sens commun ?

Dans le premier de tes commentaires patrick_g, tu cites McCann qui écrit "Je suppose que vous devez décider si vous êtes une appli GNOME, une appli Ubuntu, une appli Xfce (…)". Sur le fond, il a parfaitement raison. L'intérêt de designer une appli pour un bureau ou un autre, c'est d'épouser la philosophie du bureau en question, pas de faire une appli Windows. Les bureaux Linux se sont imposés ce standard pendant des années ; pourquoi, aujourd'hui, reprocher à GNOME (et seulement à GNOME) de s'en éloigner ? S'agit-il d'une menace vitale pour KDE, Xfce ou MATE ? Pourquoi traiter GNOME en Ennemi du Libre, alors que c'est juste un bureau qui ne vous convient plus ?

Une appli KDE a un look KDE quelque soit le système d'exploitation ou l'environnement de bureau, contrairement aux applis gnome2 qui avait un look dégueulasse sous un environnement de bureau non GTK.

Ce ne serait pas parce que les applis KDE te font installer presque tout KDE en dépendances ? :)

Cela dit, je ne te contredis pas : je connais mal le bureau Plasma, mais il me semble que les devs KDE ont le mérite de designer leurs applis en pensant à leur DE d'abord, et ce afin d'obtenir un tout cohérent. On en revient à ce que j'ai écrit dans mon premier commentaire : les devs n'ont pas d'obligation morale à rendre leurs applis compatibles avec tous les DE. Au contraire, il leur faut s'intégrer à la philosophie d'un DE et l'utiliser comme fondation de design pour créer des applis agréables à utiliser, dans le cadre pour lequel elles ont été conçues.

Je pense que le malentendu à la base de ce journal est que beaucoup de bureaux (comme Xfce) ont essayé de dupliquer la philosophie de GNOME du temps de GNOME 2, et qu'à présent qu'ils veulent s'en éloigner, on s'aperçoit qu'ils dépendent encore beaucoup en réalité des applis de leur modèle. Arthur Accroc explique ici qu'il a recours aux applis MATE pour pallier le manque d'applis Xfce. Au risque de me faire moinsser à nouveau, je répète que si un bureau manque d'applis, ce n'est pas à un autre bureau de le pallier.

On demande juste de pouvoir l’utiliser sans bugs, ce qui n’est pas encore ça (mais presque).

Toi peut-être, mais c'est pas ce qui ressort du journal qui reproche à GNOME de faire du GNOME, ni des commentaires d'albert_ qui "s'en tape" des applis GNOME et reproche au projet d'"inciter les utilisateurs a n'utiliser que Gnome". Ce à quoi je réponds : ils ont tout à fait raison. C'est pas leur boulot (et ça ne devrait être le boulot de personne) que de faire des applis pour des configs Frankenstein concoctées par des bricoleurs qui installent tout et n'importe quoi.

On me répondra que les bureaux Linux ont toujours fonctionné comme ça, je rétorquerai que c'est pour ça qu'ils ont toujours été impopulaires. C'est ce que les gens de GNOME et d'elementary commencent à comprendre. Je ne serais pas étonné que Canonical ou KDE finissent par l'admettre à leur tour.

Bon comme mon commentaire précédent est à -7 je vais répéter ici le point de vue que j'y ai exposé, que je maintiens, et qui a été également formulé récemment dans cette conversation initiée par Daniel Foré (oui j'aime bien ce que fait ce mec) :

(…) Suart Landridge : +Daniel Foré indeed. So encourage app developers to develop for a particular desktop experience, not for "Linux". Encourage people to value the apps that target their platform, rather than seeing value in taking apps for other platforms and forcing them to run anyway

Daniel Foré : +Stuart Langridge Dude if you can figure out how to convince people that they're stupid for trying to write an app that runs on KDE, Unity, Windows, Mac OS, Pantheon, and Xmonad, you would be my hero. Because nobody freaking gets it. You get this blank stare and the response is like "Qt is cross-platform".

TL;DR: arrêtez avec l'obsession du multiplateforme. La qualité d'un OS vient (entre autres) des règles communes d'ergonomie sur lesquelles sont basées ses applications. Renier ça, c'est adopter une attitude anti-design, celle qui consiste à dire dire "ah mais la headerbar GTK c'est fasciste parce que ça s'intègre mal avec Xfce", et d'envoyer chier les mecs qui font un effort pour rendre leurs applis plus agréables à utiliser.

Encore une fois : si vous préférez utiliser des applis GNOME sous Xfce, ce devrait être votre affaire, pas celle des devs de GNOME ou d'Xfce.

oui je parle de KDE qui a toujours fait en sorte de rendre l'experience des utilisateurs optimale quelques soit le bureau choisi.

Vraiment ? Peuchère, ça fait trop longtemps que je n'ai pas utilisé d'appli KDE (pas seulement Qt) sous GNOME. La dernière fois, c'était dégueulasse. Utilisable (tout comme plein d'applis GNOME le sont encore sous Xfce d'ailleurs, contrairement à ce que tu suggères) mais dégueulasse.

De toute façon, je pense que faire des "efforts d'intégration avec les autres DE" est un objectif dépassé, tout comme le concept de DE lui-même, qui devrait être englobé dans celui d'OS (cf. Chromium OS, elementary, Ubuntu et les OS proprios). Si Xfce n'était pas un DE qui "n'avance (quasiment) pas", pour reprendre les termes du journal, il ne serait peut-être pas aussi dépendant des applis GNOME pour effectuer des tâches que ses propres applis font moins bien.

Tu prends le truc à l'envers : les devs GNOME veulent rendre les applis GNOME plus cool à utiliser sous GNOME. C'est tout à leur honneur, non ?

Je suppose que si tu faisais la remarque aux devs GNOME, ils te répondraient que tu ferais mieux d'utiliser des applis adaptées à ton environnement de bureau. Pour autant que je sache, ils n'ont jamais eu l'obligation morale de rendre leurs applis sexy sous n'importe quel DE (ni eux, ni les devs KDE ou elementary ou Unity ou etc.)

Je ne comprends pas cette option. Qu'est-ce censé vouloir dire ? Que c'est l'application dans laquelle on ouvre le texte qui définit la largeur du texte ? Cela n'est-il pas équivalent à la largeur maximale ?

Sans quoi, personnellement, j'ai coché "largeur fixe avec colonnes vides". La lecture m'est inconfortable quand les lignes sont trop longues, et j'ai tendance à penser que c'est le cas pour la majorité des gens. D'autant plus que dans le cas de l'HTML, il suffit de copier/coller le texte ailleurs, ou de désactiver la CSS, pour avoir un texte à largeur maximale (et je parle pas de zoomer sur les caractères pour les rendre plus gros). Bref, à mon avis, présenter un texte sans se soucier de sa largeur, c'est commettre une faute typographique.

Tant pis j'me lance :

j'ai trouvé comment faire apparaître la barre d'adresse en 2 secondes (cliquer sur l'URL m'a paru évident), et je ne me suis pas dit un seul instant "oh mon dieu, la barre d'adresse vient de disparaître, je ne peux apparemment plus changer de page". J'aimerais limite avoir la même chose sous Firefox.

C'est vrai que c'est bizarre de faire apparaître/disparaître un champ aussi important comme ça (je me rappelle plus si les smartphones le masquent également). Mais dans ce cas précis, celui d'un navigateur web, sans conteste le genre d'appli le plus utilisé au monde, ça ne me semble pas sorcier à utiliser. Tu pinaillerais pas un petit peu antistress ? :).

Enfin, j'ai peut-être raté un truc très très très important qui fait toute la différence et qu'on ne pouvait absolument pas ajouter aux autres.

J'ai cru comprendre que celui-là était pour BSD parce que tous les autres, conçus pour Linux à la base, auraient tendance à déconner sous BSD.

(et t'as oublié Unity et Pantheon et Hawaii et le truc de Chrome OS)

Le même intéret que de spécifier sur une enveloppe le service auquel tu t'adresses ? c'est une question d'organisation interne.

SI tu omets de spécifier sur une enveloppe le service auquel tu t'adresses alors que ton courrier ne peut être traité que par celui-ci, tu fais perdre du temps au destinataire qui doit ouvrir ton pli pour savoir comment le traiter. J'omets peut-être un détail technique important, mais s'agissant des URL, les conséquences sont moindres, non ? De surcroît, c'est la décision du locataire du nom de domaine de renvoyer une page distincte pour le sous-domaine www. Tu dis l'avoir déjà fait : dans quel but, sans indiscrétion ?

C'est encore développé Arista ?
A une époque, le site de Transmageddon recommandait Arista pour une appli plus user-friendly et stable, tandis que Transmageddon était présenté comme plus expérimental, tirant parti des dernières versions (chiantes à installer) de GStreamer. Depuis, j'ignore si son auteur voit toujours les choses sous cet angle.

Je ne comprends pas ces délires. J'ai l'impression que les "gens" débranchent leur cerveau dès qu'il s'agit d'informatique.

Ou qu'ils perdent toute considération pour leurs interlocuteurs et les rabaissent à coup de sarcasmes.

Je sais très bien à quoi servent les composantes d'une adresse postale, merci. Par contre, j'ai appris (à la fac de droit certes) ce qu'était un sous-domaine, et il me semble qu'il sert à se rendre à un endroit distinct de celui indiqué par l'adresse sans sous-domaine. Or, je ne me rappelle pas avoir visité une seule fois un site où http://www.exemple.com ne donnait pas exactement le même résultat qu'http://exemple.com. Du coup, mon cerveau étant, je crois, parfaitement branché en ce moment, j'aimerais bien connaître l'intérêt d'utiliser www dans les URL.

(encore l'autre jour sur France Bleu Vaucluse, j'ai entendu quelqu'un épeler entièrement une URL, comme il y a vingt ans : "ache té té pé deux points slash slash", c'est tout juste s'il n'expliquait pas que "slash" était la barre oblique au-dessus des deux points et qu'il fallait enfoncer Shift, ou Maj, ou La Flèche Vers Le Haut sur son clavier pour… vous voyez où je veux en venir. Faire oublier le www, ce n'est pas juste économiser quatre caractères.)

Et puis, sans vouloir dire de sottises, Kdenlive ne requiert-il pas un gros tas de dépendances KDE pour fonctionner ? Je n'ai rien contre les applis Qt dans mes environnements GTK, mais si j'installe Kdenlive sous Unity ou GNOME, ne risque-je pas de me retrouver avec du bazar dans mes applis, ou mes associations de fichiers ?

En tout cas, la dernière fois que j'ai essayé d'installer Kdenlive sous Ubuntu, c'était un parcours du combattant, et le résultat n'était guère convaincant (en gros ça plantait avant de faire quoi que ce soit).

[disclaimer : j'ai donné des sous à Pitivi, et j'en redonnerai volontiers quand j'en aurai à nouveau. Je lui trouve une sacrée bonne gueule à cette appli !]

Mamazon ?

gnumdk, c'est quoi le message d'erreur rencontré ? J'avais eu des soucis de ce genre il y a longtemps (GNOME 3.4 ? ou 3.6 je sais plus), j'avais rapporté un bug et il avait été corrigé (avec un sisyème de "rafrachissement" comme le décrit Kioob ci-dessus). J'ai essayé de chercher sur Launchpad mais je sais pas trop quoi chercher.

(accessoirement : je croyais qu'Empathy sous Ubuntu utilisait ubuntu-online-accounts et non GOA ?)

Ouais, il en est question dans ce bug. D'après Debarshi Ray :

Remember that the whole point of Documents, Photos and the other content applications is to let the user avoid dealing with files and directories.
If we suddenly stop showing ~/Downloads then the PDFs and images that you randomly downloaded from the Internet won't show up any more. The only way to make them show up would be for the user to manually copy them over to ~/Documents or ~/Pictures, at which point the whole point of the application is lost.
So, if you are interested in solving this issue, please discuss in #gnome-design and decide upon a high level design for this.

En plus on en a déjà parlé de cette histoire de fonds d'écran. D'après Bastien Nocera :

Having a "Set as background" in the Photos app sounds like a much better idea, rather than trying to duplicate the content selection in the control-center.

Non, ils avaient disparus bien avant l'utilisation des décorations coté client…

Certes, mais c'est bien à ça que faisait allusion rewind en parlant de "perdre beaucoup d'informations", non ? Parce que sans quoi, la barre de titre, elle ne contenait que le titre et le bouton Fermer, et ces "infos"-là sont toujours présentes dans la barre d'en-tête.

Perso, je crois que le but était moins de gagner de la place (ou alors juste un peu) que de se débarrasser des vieux "Fichier/Edition/Affichage/etc." qui s'avèrent inutiles dans la majorité des cas.
Et pour la position de ces barres, j'imagine que c'est la raison pour laquelle existe GtkActionBar : GNOME s'est peut-être inspiré de la dichotomie Navigation Bar/Toolbar présente sur iOS.

Et en dehors d'OpenID qu'on peut héberger soi même, tous les tiers cités ne sont certainement pas de confiance.

Ils sont de confiance pour savoir si le membre nouvellement créé est une personne réelle ou un bot spammeur, et c'est tout ce qui compte pour la plupart des sites qui y ont recours. C'est diabolique mais ça marche.

À une époque (si ça se trouve ça n'a pas changé), Nofrag demandait à ceux qui voulaient s'y inscrire d'envoyer un scan de leur carte d'identité. Ici, on remplace juste l’État français par Facebook et consorts (et encore, sur AlternativeTo ils ont fait l'effort de proposer plus de choix que la sainte trinité FB-Twitter-Google).

[grillé par laurentb :)]

Bref, impossible de se connecter, c'est comme ça l'avenir du web ?

Donc en gros ce qui t'agace, c'est d'avoir à créer un compte sur un site pour pouvoir… créer un compte sur un autre site ?

J'avoue que AlternativeTo aurait (peut-être ?) pu se passer de cette étape supplémentaire. M'enfin, tu peux certainement te créer un compte OpenID chez quelqu'un qui te plaît (genre sur Launchpad) non ?

T'as testé le mode Gnome Classic ? C'est censé fonctionner à peu près comme Gnome 2, non ?

S'agissant des statistiques, j'imagine qu'elles afficheraient une baisse dans tous les cas, étant donné qu'Ubuntu n'est jamais passé au Shell. N'empêche que j'aime à penser qu'il reste pas mal d'utilisateurs :)

Ce week end je lui ai appris comment faire un kill -15 de Firefox quand il freeze (à cause de flash le plus souvent) et qu'on a plus la main sur la souris (ctrl+alt+F1, le login passwd, puis kill -15 $(pidof firefox) et ctrl+alt+f7) elle était très contente de pouvoir avoir la main sur un système stable et pouvoir fermer juste l'appli qui plante et ne pas avoir à reboot comme quand elle était sur W7.

Y'aurait un truc encore plus simple à faire : assigner un raccourci clavier (genre Ctrl-Alt-Echap) à xkill. Il suffit de cliquer sur l'appli qui fait chier pour l'envoyer ad patres ! Je me servais tout le temps de ça à une époque (aujourd'hui, le seul processus que j'ai besoin de tuer, c'est update-apt-xapian-index…)