eh, va dans la vraie vie, dans les cités, dans les quartiers pauvres.
Ce sont pas des exemples pour faire pleurer, ce sont des réalités que tu n'arrives pas à intégrer parce que tu as eu de la chance. Si tu savais lire tu aurais compris mon propos, mais tu n'y arrives pas : tu es dans la catégorie du petit parvenu qui s'accroche à ses 50 000 euros même s'il doit piétiner son voisin. Le truc avec le mec qui a ramé pour économiser 3 francs 6 sous, c'est qu'il a l'impression d'avoir réussit : pas assez d'ouverture d'esprit pour réfléchir, obnubilé qu'il est de son magot. C'est comme à l'armée : le plus con c'est l'adjudant, pas le général.
Tu as des exemples de gens qui ont de l'argent de coté pour des coups durs. cool, tant mieux pour toi. cela n'en fait pas une loi universelle. avec un rsa, 2 enfants, tu arrives à mettre combien de coté ? fait un bref calcul tu m'en reparleras. Explique moi, fait moi un budget intelligent je le mettrais en ligne sur un site pour travailleur sociaux.
En général ce sont les connards de mecs qui se barrent. ce n'est pas une idée rétrograde sur l'inégalité des femmes, c'est juste une simple réalité. En général ce sont les femmes qui accouchent et qui allaitent et/ou s'occupe des enfants et en général ce sont les hommes qui se barrent en laissant la femme enceinte ou avec le jeune enfant (et c'est aussi en général les hommes qui cognent sur les femmes) Je n'y peux rien. Si tu trouves que c'est des exemples pour faire pleurer et que ces réalités t'indiffèrent, eh bien je n'y peux rien. tu peux raisonner ex abrupto sur des cas théoriques, mais demain ta théorie est susceptible de s'appliquer à ces personnes là. Et le rsa qui s'adapte tous les 3 mois : il est impossible de récupérer 3 mois de loyer de retard avec un mimina social si tu as des enfants : tout seul tu peux manger qu'une seule fois par jour et mal, mais tes enfants tu ne peux pas leur imposer cela.
Sur l'évolution des lois je pensais que tu étais assez intelligent et que tu pourrais comprendre, mais comme avec mes élèves, je vais détailler : depuis l'époque moderne les lois sont plus équilibrées (sauf les dernières qui ne sont pas réfléchies) : maintenant relis et tu vas comprendre. Pas trop vieille car société machiste et patriarcale, pas trop récente car société raciste et anti-pauvre.
Il est aussi difficile d'expulser un locataire qui ne paie pas que de faire rembourser à un proprio la caution qu'il estime ne pas devoir rendre. C'est équilibré. mais tu ne vois que ton petit coté à toi sous un vernis paternaliste de je pense à leurs problèmes, ce sera plus facile pour eux si on peut les éjecter du jour au lendemain. Parce que pour 3 zéni concons mais pas maichants il y a combien de proprio truands protégés par la loi ?
Quel serait le facilitateur pour équilibrer ta nouvelle loi ?
d'un coté on peut éjecter le mec qui paie pas son loyer, et pour le poprio qui veut pas faire les travaux nécessaire on fait quoi ? une saisie directe sur son compte bancaire pour payer les artisans, facilement, par le locataire ?
Il y a combien de logements avec un grille pain à 10 euros comme chauffage ? qui fait passer la moitié du salaire en note d'électricité ? ah oui ils ont qu'à mettre des pulls et vivre à 15° : toi tu sais comment apprendre aux gens à vivre.
D'ailleurs c'est quoi comme chauffage ton logement loué ? quel degré d'isolation ? double vitrage partout ? c'est tout électrique partout ? quel loyer ? quel surface ? commodités ? transport en commun ? ville ? on va pouvoir discuter.
non tu n'en a pas vu sinon tu ne parlerais pas comme cela. et arrête avec tes argument à la con : blabla la faute des gens y savent pas faire moi je moi je moi je.
La misère c'est pas 3 péquins qui arrivent pas à payer leur loyer parce qu'ils ont acheté un écran plat à la place.
la misère c'est un couple à smic+5% mari ouvrier, femme à la maison, 2 enfants, un budget hyper serré et le mari meurt dans un accident : pas d'assurance : plus un rond pendant quelques temps : plus possible de payer le loyer (les parents sont rincés à crever dans un mouroir)
La misère c'est un jeune couple dans un hml : mari au rsa ayant perdu son travail, femme à la maison avec un bébé, le mec se barre elle reste avec presque rien.
je peux t'en citer des tonnes : et tu veux qu'on connard de proprio tout juste parvenu, se croyant supérieur parce qu'il a réussi à faire un prêt à la banque, "monte l'échelle sociale" en faisant payer à d'autres les échéances du prêt, tout cela avec l'arrogance de l'abrutis qui se croit plus intelligent, ait le droit de jeter tout ce petit monde dehors un 20 décembre lorsqu'il fait -15 ?
en fait … non je vais pas continuer car il n'y a que l'insulte qui me vient.
putain à un moment faut arrêter d'être idiot :
je n'ai JAMAIS dit que ne pas payer une prestation est normal et je ne dis pas tant pis pour le proprio bien fait pour sa sale gueule de riche, faut arrêter le délire.
Je ne dis qu'une seule chose : les lois sont, en règle générale, plutôt équilibrées (et plus elles sont anciennes et plus elle le sont). Je trouve inadmissible que l'on puisse penser laisser régler les problèmes par un "simple contrat entre deux personnes". Parce que par nature les parties en présence ne sont pas à égalité pour négocier. Dans un état de droit (ce qu'il en reste) normalement on protège toujours le faible du fort, le salarié de l'employeur, le locataire du propriétaire, l'enfant de l'adulte.
Pour chaque cas il y a un équilibre le moins pourris qui est trouvé et admis par le législateur. Dans les textes anciens (mais pas trop) cet équilibre était plus ou moins acceptable. Il y a bien plus de propriétaires indélicats louant des logements insalubres, pas aux normes, parfois dégradants pour la condition humaines que de locataires qui entubent volontairement le propriétaire.
Mais c'est toujours le proprio qui vient râler du "risque" qu'il prend : il suffit de ne pas louer et le risque n'est pas pris. bordel. il manquera de logement ? on verra le problème à ce moment là. On ne peut pas "protéger" le propriétaire qui est le plus riche (il a le logement) le plus fort (il peut décider de dire non, what mille attend derrière) contre le locataire. Oui certains locataires ne paient pas, et même pas parmi les plus pauvres. Il y a des lois pour les expulser : oui c'est long. Mais il y a des propriétaires qui ne font pas les travaux nécessaires non plus : des gens sans eaux chaudes par exemple (chauffe eau qui lâche) et il y a des lois pour contraindre les proprio de faire les travaux et c'est AUSSI long (mais les proprios s'en plaignent pas.) je ne parle même pas de ceux qui gardent la caution alors qu'ils ne devraient pas.
J'en ai ras la casquette du paternalisme à 2 balles de crétins qui ont eu un peu de chance, qui sont un peu au dessus du pauvre et qui ont l'impression d'être plus intelligents. "on n'a qu'a les mettre sous tutelle du proprio (zenitram)"(entendre qui va lui apprendre à gérer ses 3 sous). Si vous êtes aussi intelligent, allez faire travailleurs sociaux à apprendre aux gens la gestion des comptes. Ou si ca vous rebute de travailler, écrivez un livre pour les travailleurs sociaux : si ca marche demain vous êtes millionnaires.
Vous n'avez pas la moindre idée de ce qu'est la misère humaine. Vous ne l'avez jamais vécu et vous n'y avez même jamais été confronté. les yaka fokon c'est nul.
alors je le répète ici parce que les crétins vont avoir oublié :
je ne dis pas qu'il faut protéger ceux qui ne paient pas ou que c'est normal de ne pas payer, mais penser trouver une solution équilibrée pour la société en laissant des crétins proposer des solutions merdiques est le pire de tout.
Les propriétaires trouvent qu'il y a trop de risque à louer : c'est facile il ne font pas de spéculation immobilière en achetant des biens et en les faisant financer par les locataires et/ou il n'essayent pas de devenir rentier en vivant des loyers des autres.
ouais et si la fenêtre ferme mal et que zenitram ne veut pas régler le problème ? et si il y a des fuites au toit et qu'il ne veut pas faire les travaux (j'ai pas de sous) il fait quoi le locataire ? il se barre ?
et si zenitram vient le faire chiez chez lui il fait quoi ? Qu'est-ce qu'il y a dans l'accord amiable qui protège le locataire ?
D'ailleurs c'est une excellente idée : on devrait faire pareil pour l'emploi : un accord amiable entre deux personnes, sans cadre législatif, comme cela le chômeur pourrait travailler et l'entreprise faire des bénéfices.
Et pareil pour les mariages, un petit contrat tout simple : si ca va pas pouf l'autre dégage
il y a plein de truc dont on n'a pas le choix et qui "plombe" la flexibilité… libéral ? même plus néo-libéral.
Le "contrat" justement et égalitairement négocié entre celui qui a et celui qui n'a pas : égalitaire je vous dis. Parfois on 'entend de ces trucs…
Et pour la vente lié, c'est facile c'est un contrat, tu n'as qu'a pas acheter il n'y a plus de problèmes.
Si, tu as le choix de le prendre, mais tu ne le veux pas parce que TU penses que CE choix pourrait t'apporter potentiellement plus de désagrément que tu ne voudras/pourras pas gérer.
On te laisse la liberté de choisir : personne ne te l'interdit. Tu décides de choisir suivant certains critères qui te semblent meilleurs que d'autres.
Choisir c'est prendre des risques : tu veux que l'on puisse minimiser tes risques, je peux le comprendre, mais peut être que ca maximiserait les risques pour d'autres personnes ?
Le choix politique actuel de société c'est de dire : on évite de mettre des gens dehors en plein hiver. Alors oui ca incite des bailleurs à ne pas louer, mais de mon point de vue je préfère que ce ne soit pas loué et que des gens trouvent d'autre situation (même si parfois des pires) plutôt que de pouvoir se retrouver dehors en 15 jours en plein février.
Et pendant ce temps le bien n'est pas loué, donc ca fait plier des bailleurs : ils préfèrent prendre le risque plutôt que de laisser vide.
et je ne porte aucun jugement sur les bons les maichants, le capitaliste, le prolétaire pas du tout.
Tu as le droit de critiquer, de ne pas être d'accord et de ne pas utiliser.
bien sur que les développeurs du libre font de la politique, sinon ils feraient du domaine publique (et c'est déjà un acte politique). Ce qui te gènes dans la "politique" c'est que l'on ne puisse pas être d'accord avec toi. C'est que des gens agissent en ayant pour objectif quelque chose que tu trouves stupide et essaient de promouvoir cet objectif.
comme je le dis : "on parle de où on est".
Ensuite j'adore le "… tu as géré tes sous n'importe comment …" sans vouloir paraître trop maichant, on dirait du coppé dans le texte. Il ne manque plus que "celui qui veut du travail il en trouve, j'ai toujours trouvé moi"…( mais je sais que tu le penses fortement) : ils n'ont qu'a déménager, ils n'ont qu'a revoir leur prétention à la baisse, de toute façon le chomdu ça les incite a rester glander chez eux, celui qui veut peut ….
je ne vais pas trop entrer dans le troll de bas étage, car je n'ai plus le courage ni l'envie, ca me saoule.
Pour faire simple : NON CE N'EST PAS GENTIL LOCATAIRE CONTRE MAICHANT PROPRIETAIRE. Ca ne parle même pas de cela. ca parle de "on regarde et analyse depuis son point de vue". je ne cherche pas à protéger l'un ou l'autre, je ne cherche même plus à ce que des lois soient votées pour ou contre truc ou chose. Je m'en carre grave. Mon seul "mode d'action" est qu'est-ce que JE peux faire ou pas. Pour info j'ai été locataire pendant 10 ans, payer mon loyer était ma première dépense, avant toute les autres (chauffage, habillement, alimentation) et je trouve cela bien normal. donc ….
Maintenant si on veut en parler : tu ne veux pas prendre de risque pour les autres. C'est ton choix qui est respectable en soit, c'est ta liberté. Ce n'est pas de la faute de l'état qui n'aide pas ou qui enfonce ou qui je sais pas quoi. C'est TON choix. Tu accepterais de prendre des gens "limites" si tu étais sur pouvoir lourder sans contraintes. Ca n'est pas le cas, tu choisis de ne pas prendre de risque, c'est TON choix et pas la faute de l'un ou l'autre, juste TON choix propre et entier.
Je n'ai rien contre le coté libéral, mais alors rien du tout. que tartempion veuille que l'état ne se penche pas sur ses affaires, ca me va bien. Mais est-ce que donner à une entreprise le droit d'attaquer en justice si un mec télécharge son truc c'est pas un truc anti-libéral ? du genre elle n'a qu'a mieux protéger son produit pour qu'on le pirate pas ? ou le marché régulera et si les gens veulent des trucs ils finiront par payer sinon plus personne n'en fera ?
Par exemple, on ponctionne si j'achète une tablette ou un téléphone parce que je "pourrais" y mettre de la musique ca fleure pas bon le libéralisme. Que des péquins décident de ne pas vendre leur film ou musique dans tel ou tel pays, ca me va bien : c'est LEUR choix de licence qui sous-tend une politique économique : le même produit 5 euros d'un coté et 25 de l'autre. mais pourquoi je devrais payer parce que d'autres piratent ? c'est quel sorte de libéralisme celui qui me prend de l'argent pour un truc que je ne fais pas ?
De même le libéralisme impose la liberté à tous : choisir sa licence est un droit que doit laisser le libéralisme et ceux qui veulent restreindre à qui ils donnent leur travail, le libéralisme devrait le leur permettre et ceux qui veulent le faire pour des raisons politiques en ont autant le droit.
Enfin bien sur que si, toutes les licence sont éminemment politiques, comme la propriété, la PI, le brevet, le droit d'auteur. C'est le fondement d'un choix de société, il n'y a rien de plus politique.
Cela ne me gène pas du tout que l'on introduise un but politique dans la licence. C'est l'essence même d'une licence de faire de la politique : c'est à dire gérer les interactions entre les individus.
Ensuite que l'on s'écharpe sur qui favoriser et qui pourrait avoir le même traitement et qui est défavorisé, je le veux bien, mais la conception de chacun prend racine dans son accès aux choses et son rapport à l'individu.
Je vais prendre exemple sur zeni car tout le monde le connais. De ce que j'ai retenu, en gros, il est propriétaire bailleur et a fait des choix pour y arriver et il trouve dégueulasse que l'on touche à tout ce qui pourrait faire reculer son "acquis". Alors c'est camouflé (inconsciemment ou pas) derrière un vernis de théorie sur la flexibilité dui marché que les proprios ils voudront pas/plus louer et qu'en fait ce serait pas bien pour les locataires : il a ce coté libéral (pas néo-libéral), le libéralisme de celui qui a des cartes en main, un montant suffisant pour les mises et qui dit : laisser le jeu faire son affaire.
Zeni fait également un logiciel de "truc ?" pour les vidéos (analyse du fichier, je sais plus quoi). Il est un peu tout seul et tout petit et il est fort peu probable qu'il puisse s'imposer en le vendant en y imputant toutes les charges induites. Donc il le fait en gpl. De toutes façons, il utilise du code gpl pour le faire, donc il ne peut pas faire autrement.Mais il trouve que la "viralité" de la cause est une mauvaise chose et que cela ralentit la pénétration du libre, que les entreprises veulent gagner de l'argent blablabla : c'est libéral.
Ainsi son "mode de décodage" (media info, décodage, toussa) est surtout un mode de décodage politique (comme le mien, avec un autre vécu et un autre mode de décodage), ainsi sa licence préférée devrait être la bsd (mode libéral) qui laisse l'ensemble, le groupe, le marché, l'économie, l'offre et la demande (suivant la terminologie) "réguler" (terme non approprié car réguler implique des règles) en pensant que la maximisation de la satisfaction de chacun amène, in fine, la satisfaction optimale pour le groupe, la société, l'humanité enfin vous avez compris.
De ce point de vue là, effectivement, une licence, devrait être a-politique. Mais si l'on considère que le groupe, la société n'est pas dans un état équilibré et égalitaire : qu'il y a déjà des inégalités flagrantes pas toujours dues au marché mais à des pratiques pour le moins non éthiques (monsanto et le monde politique us, microsoft également, l'industrie allemande qui s'est servi de la main d'oeuvre juive gratuite pour se construire, les grandes entreprises françaises et la collaboration avec le reich), on peut se dire qu'une certaine forme de rééquilibrage par la coopération est obligatoire. En ce sens les clauses qui favorisent certain et défavorisent d'autres sont non seulement légales mais obligatoires dans un cadre humain.
Ensuite que ces licences puissent arriver à provoquer un déséquilibre structurel et mettent en danger des pans entier de ce qui est établie : et alors ? laissons le "marché" réguler : libéral.
De toute façon, le marché s'effondre avec une contraction très forte des demandes intérieures. L'allemagne court dans le mur en asphyxiant ses clients (à cause de son choix de capitalisation des retraites), donc le marché va réguler en plein dans les années à venir.
Laissez aux gens le soin de décider sous quelles formes il veulent "donner" (ou pas) leur travail aux autres.
Laissez leur décider qu'ils ne veulent pas que microsoft (et seulement microsoft si ils veulent) puisse utiliser leur travaux. Laisser les décider que tous sauf google puissent indexer leurs pages.
C'est LEUR liberté de décider quoi faire de leur travail : laisser le libéral jusqu'au bout.
Je pourrais faire le même poste en prenant mon cas (qui est moins intéressant) et en prenant quelques fait qui m'ont marqués pour expliquer mon regard aux choses qui est différent.
De plus il me semble que zeni n'habite pas/plus en france et donc que son regard sur certaines règles peut être faussé par le fait que l'environnement dans lequel elle s'appliquent est différent.
Enfin j'ai pris ce cas là parce que cela fait longtemps que le lis ces commentaires, mais le cas de celui qui a fait un livre et qu'il veut pas le faire en libre (j'ai travaillé dessus) l'ingénieur qui lui a travaillé pour y arriver, le retraité qui a fait son travail et attend sa retraite etc…. tout est fonction de ce que la personne à vécu et estime être en droit d'attendre.
Laissez aux personne le droit de fournir leur travail sous des licences qui sont des choix politiques. Cela n'empêche pas d'autres gens de faire d'autres choix et cela ne vous empêche pas de choisir d'autres licences. Vous êtes libre.
pour python, je peux toujours "compiler", avec python 2.6 ce que j'ai codé à l'époque personne n'est obligé de passer à python 3. Si demain python 2.x disparaît des distributions ca va râler sec.
Le truc avec le logiciel libre, c'est que tu ne le paies pas. et que celui qui le code, souvent, ne gagne pas sa vie avec et le fait, à coté, pour des raisons philosophiques.
Comme le code source tu as, tu trouveras toujours quelqu'un pour faire les modifications en le payant. et tu n'es même pas obligé de donner ces modifications et tu peux les garder pour toi.
Maintenant ne trouves-tu pas idiot de devoir payer quelqu'un pour modifier quelques lignes pour faire compiler un truc, par exemple sur une nouvelle machine que tu achètes et installes avec le dernier debian stable (ou pire le dernier ubuntu?) juste parce que la lib n'est pas entièrement compatible source avec la versions d'alors ? Moi je trouve cela dommage.
Je regarderais à l'occasion lorsque j'aurais le temps et l'envie pour l'installer sur une machine avec une distribution récente pour mes enfants. Maintenant les écoles qui l'ont installé, pour qui ça fonctionne parfaitement, qui n'ont pas de rond pour payer ni l'installation, ni une mise à jour, l'ont dans le baba parce que ca compile plus et ne peuvent pas le faire sans "ramer à installer une vieille distribution : on va devoir faire à la windows, garder les sources complètes et les binaires des distributions installées pour pourvoir mettre une nouvelle machine. et LÀ il y a un problème de sécurité.
Alors oui je pourrais regarder et faire les modifications, mais ca ne compilerait plus sur les anciennes machines, faudrait bien garder les binaires… Et pour le moment, je n'ai pas de temps à consacrer à cela.
Ensuite compiler avec les vielles versions ca complique pas mal le truc : faut que vlc soit compilé avec la même version de la lib, donc faut recompiler le nouveau vlc ou l'ancien vlc sur la distribution plus récente. Ca devient vite assez complexe. JUSTE parce qu'une lib ne garde pas sa compatibilité source.
je ne râle pas plus que ça parce que les dev de vlc font ce qu'ils veulent, mais je trouve que c'est une régression et que nous n'allons pas dans le bon sens. Mais ce n'est que MON avis..
non, je ne confonds pas QT et python. Lorsqu'on l'a mis en route il a été décidé (avec le codeur) de le faire en Qt parce qu'il connaissait bien. J'ai laissé faire, maintenant je regrette un peu.
Il y a toute une partie lié à QT (plus que la GUI) et ca me chatouille un peu tout de même.
Ce n'est pas dans Qt que ca a cassé, mais la dépendance avec libvlc et des fonctionnalités qui sont sorties. Il faut retoucher le code.
Ce que tu appelles filtre automatique des logiciels libres est une fausse excuse. Mais je ne vais pas chercher à argumenter avec toi cela ne sert à rien, tu as déjà ton idée sur la question et nous ne sommes pas d'accord. Un logiciel qui est fonctionnel, qui apporte une solution et qui utilise une bibliothèque extérieure devrait normalement toujours compiler SAUF si les fonctions qu'il utilise disparaissent car elles sont une faille de sécurité.
Que la compatibilité binaire ne soit pas assurée, pas de soucis, mais qu'il y ait incompatibilité sur les sources ! C'est un peu gros de devoir retoucher le code sur des fonctions simples de la lib. Que l'on retouche le code pour utiliser une nouvelle fonctionnalité, oui mille fois oui, mais pour juste compiler comme il faut… Tu as l'impression que 5 ans c'est une éternité, un logiciel dans une école peut bien rester 20 ans ! ! ! On se demande pourquoi les dev incorporent dans leurs applis des dossiers complets d'autres applis ! ! ! On se demande pourquoi les gens compilent en static. Lorsqu'on fournit une lib, il me semble que maintenir les fonctions de bases de versions en versions est un peu un minimum, mais ce n'est que MON opinion et ce que MOI je ferais si je devais fournir une lib.
Maintenant lorsque je prendrais un peu de temps, je ferais les modifications dans le code pour qu'il continuer à compiler.
Que l'on ne cherche pas à descendre de 2 secondes à 1 secondes 47 je veux bien le croire. Mais il y a des limites.
Je me souviens de mon premier ordinateur : c'était un 486 DX266, était vendu avec le nouveau et révolutionnaire win95 et tournait dans 8 mo. Je pouvais faire de la compta (works), du traitement de texte (works), du dessin (works). Il n'y avait pas de carte réseau mais un port série ou je pouvais connecté un modem usrobotics 14.4 k et je pouvais tenter de récupérer un mail sur un abonnement payant à la minute. J'avais trouvé un logiciel (payant) pour faire jouer et dessiner mes enfants kid pix studio.
Aujourd'hui, je reste sur une vielle bécane, un corde 2 duo T7250 à 2 ghz et 2 Go de ram. Je sais que je fait bien plus de choses mais je ne le trouve pas pus rapide (à l'utilisation).
Je comprends que l'on code ce que l'on aime, mais je trouve inadmissible qu'il ne reste pas une série d'applications simples permettant de faire rapidement les choses courantes. Toutes les évolutions d'application se font dans le grossissement du ventre, sans gagner grand chose : elles sont plus lourdes, plus lentes (compensé par la vitesse de la machine) et ne donnent pas beaucoup plus de fonctionnalité. Ma veille technologique utilise une bonne partie du temps à trouver des applications libres utilisant peu de ressources, même si cela implique moins de fonctionnalités.
Maintenant je sais que si je veux je n'ai "kafaire". Comme je n'ai pas le temps (ni l'envie) de coder une application qui existe déjà à des dizaines d'exemplaires, je descends les marches de l'expérience utilisateurs en choisissant de "vieilles applications" qui font peu de choses mais correspondent à ce que je cherche. Pour taper quelques lignes de textes kwrite ou leafpad ou même nano. Pour coder geany ou, grand luxe, kate. pour les mails je n'ai pas encore eu le courage de changer icedove, mais je sais que cela va arriver : il faut que je trouve un truc qui permette de passer à maildir.
Je ne comprends pas que dans le libre les "codeurs" et "décideurs" n'arrivent pas à stabiliser des applications simples, faisant les trucs de base et pouvant tourner dans un espace oublié de la mémoire. J'ai été chef de projet sur une application de labo de langue, je devais me battre continuellement avec le dev pour lui interdire toute nouvelle dépendance et tout nouveau ralentissement impliqué par une fonctionnalité nouvelle.
J'ai fait l'erreur de sa réalisation en QT. Un jour je le reprendrais pour le refaire en python. Tout ne compile plus sur un système tout frais installé aujourd'hui. WTF ? à peine 5 ans et il faut retoucher le code. Et encore il n'avait que peu de dépendances…
Le monde change, les gens aussi. Toutes les concessions qui ont été faites pour "attirer du monde" sont en train de se payer. Nous avons éduqué nos jeunes au pragmatisme : ils le mettent en oeuvre et ont décidé que la liberté était secondaire. vlc qui passe à lgpl ! ! Pour gagner quoi ? quel est le gain de permettre à des entreprises de faire du proprio avec du code libre ? sur un lecteur vidéo ? RIEN. Juste permettre à ceux qui ne veulent pas se donner les moyens de leur liberté d'en profiter à peu de frais.
Oui cela ne changera pas pour moi car je pourrais toujours utiliser vlc si je le veux. Mais nous envoyons un message au monde "pragmatique" qui considère que la liberté de l'utilisateur est secondaire : nous lui disons : prenez notre code et fermez le, la liberté des autres on s'en moque. Il ne faut plus venir raler contre apple et microsoft : ils font ce qu'on leur donne l'autorisation de faire. rien de plus, rien de moins.
Oui nous sommes en plein régression. Mais les effets vont se faire réellement sentir dans 4-5 ans et il sera trop tard. Mais peut importe, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
De mon point de vue, nous assistons à la fin de l'hégémonie de microsoft. Cela prendra un peu de temps, ils ne disparaîtrons pas (mais qui le veut ?) mais reviendront à leur "part de marché normale", soit environ 30%.
Ils parviendront un peu à reculer l'échéance, par l'inertie, par la corruption et les manœuvres illégales, mais cela ne leur fera gagner que quelques années.
Les années de domination microsoft sont derrière nous.
Je crois, avec ma mauvaise foi et paranoïa légendaire que c'est volontaire, et pas pour de bonnes raisons : La génération actuelle (une partie) à réussi à s'émanciper de windows, en apprenant à bidouiller, en installant des trucs et des choses sur cette machine qui semblait pouvoir faire tout plein de choses et don les entrailles étaient offertes à tous : des dossiers avec des programmes, des utilitaires, des fichier.ini que l'on trouvait facilement, une ligne de commande (même castrée) accessible facilement, une mécanique que l'on pouvait découvrir sans trop de compétences qui nous faisait réaliser qu'on pourrait faire tellement plus avec presque la même chose et donc nous cherchions avec quoi faire plus, de programmes tiers qu'on installe en téléchargeant sur internet au système complet.
En proposant à la génération suivante un truc aussi boite_noire_compliant qu'une interface de mobile, cela va réduire grandement les envies de tester autre chose.
Il y a combien de personnes qui installent linux sur un ordi et combien de personne qui jailbreak leur mobile ? En poussant les ordis vers le monde "mobile et tablette" microsoft diminue les velléités de mettre les mains dans le cambouis en cachant au maximum la manière dont cela fonctionne.
Moins de choix, moins de liberté, moins d'emmerdes …. mais moins de liberté.
la récente étude de Gilles-Eric Séralini par exemple est clairement mauvaise pour l'image des scientifiques
je ne suis pas d'accord. Ce que montre l'étude c'est qu'une étude de 3 mois sur 7 rats (il semble que c'est ce que j'ai lu sur l'étude monsanto pour l'autorisation de commercialisation) n'est pas suffisante pour homologué un truc. Rien de plus. Ce que séralini dit c'est qu'une autre étude que la sienne, plus longue avec plus de moyens est nécessaire.
Qu'ensuite d'autres ont voulu faire dire des trucs et que le monde ogm est monté au créneau pour râler c'est autre chose.
Les gens veulent les résultats brut : séralini les donnera lorsque monsanto donnera les siens de résultats bruts. Ce qui est étonnant c'est qu'on demande les résultats d'un mec en le descendant et PERSONNE n'est intéressé par les résultats de l'étude qui a permis la mise sur le marché.
Ce qui est mauvais pour l'image des scientifiques ce n'est pas l'étude séralini, ce sont les crédits affectés à la recherche par copinage, les labos que l'on donne à celui qui va sortir le résultat qu'on attend, pratiquement plus aucune recherche indépendante…
A coté de cela les 2 ans d'études sur 200 rats se séralini c'est un point de détail.
pff, je voulais arrêter de répondre et repartir en mode lecture.
EUH… je ne suis pas grincheux (enfin si, mais pas là). Je ne reproche rien à personne et si tu lisais un peu mieux au lieu de le prendre pour toi, tu verrais que je réponds au journal est-ce que le libre ca devient un truc d'initié qu'on ne voit plus comme avant et au précédant pourquoi il semble y avoir une diminution des commentateurs/journaux/commentaires sur le libre…
Je ne fais que donner MON expérience et pourquoi JE ne viens plus, en explicitant bien que je n'étais pas un élément important ou nécessaire.
Maintenant qu'on ne peut pas demander aux gens de s'impliquer pour le Darfour, je veux bien l'entendre mais on ne peut pas en même temps se désoler qu'ils ne s'impliquent pas et que le site darfour linux french page perde en visiteurs.
Je ne juge personne, et je m'en moque un peu de ce que font les autres. Si ce que je dis choque parce cela coince aux entournures, ce n'est pas de ma faute. Je ne reproche pas aux gens de ne pas s'y intéresser :le libre me fournit ce dont j'ai besoin et je ne demande rien de plus. que tout le monde soit libre je m'en moque, ceux qui le veulent peuvent l'être.
Maintenant ce n'est pas de ma faute s'il y a moins de monde et ce n'est pas de ma faute si l'ambiance qui règne ne correspond pas à ce que j'attends d'un truc sur le libre. D'ailleurs depuis tout ce temps je suis resté dans mon coin sans rien dire. Je voulais juste donner MON avis, qui ne concerne que moi, qui n'est valable que pour moi (et dont tout le monde se cogne) parce que c'est peut être une raison pour certains de délaisser le bousin.
Maintenant si tu me trouves méprisant et grincheux parce que je viens de passer plus d'une heure à faire part de mon expérience, excuse moi. reste dans ton idée que je suis un grincheux qui refuse que les gens ne partagent pas sa passion et reste sur linuxfr avec une basse des contributions (le sujet initial n'est pas de moi).
Ensuite ce que je vais dire est peut être abrupte et va probablement être mal pris, mais ce n'est rien de personnel.
Je retrouve mon pseudo et mon passe, je passe 1 heure à rédiger mon ressenti parce que je pensais que cela pouvait apporter et j'ai Michaël qui me dit, en gros, tu es méprisant et grincheux laisse les gens vivre leur vie.
Ok
je repars donc dans le silence et vous laisse à vos nouveaux modes d'appréhension individuels et modernes du libre. Je m'excuse d'avoir partagé ce que je pense.
C'est très exactement je ce que disais dans mon post long comme un jour sans root : vous "éjectez" ceux qui ne pense pas comme vous et vous ne leur donnez pas envie de rester.
Voila le "nouveau libre" sur la toile ce sont des pragmatiques plus ou moins impliqués qui trouvent les autres méprisant de ne pas penser comme eux. (mais eux ne se considèrent pas méprisables de ne pas pensez comme les autres..)
Le libre c'était l'échange, les trolls, les grands avancés les petites reculades, c'est devenu, ici un truc un peu insipide très pragmatique, de qualité technique (les dépêches de patrick_g sont toujours un bonheur) mais qui manque de foi. Ce n'est que MON avis que l'on va trouver méprisant. probablement.
Maintenant si on enlève la "foi", il reste quoi entre le libre et le propio ? que le plus aboutis gagne techniquement ? Pas mon combat, c'est pour cela que je laisse ma place (oui je sais, c'est méprisable).
Attention, en forme de ps, ce n'est pas une attaque perso contre michaël que je ne connais pas, juste la mise en avant d'un changement de paradigme. Et que je ne suis plus assez combatif pour ce nouveau paradigme et d'après ce qu'il me semble lire sous la plume des deux derniers journaux sur le sujet, la relève n'est pas encore là pour continuer le combat, sous les nouvelles formes modernes et plus respectueuses des choix de chacun.
retrouve en historique mes contributions, mes journaux, mes réponses et ce qui s'est suivi et ensuite montre moi que TOI tu serais resté. Et je changerais d'avis sur toi(que je ne connais pas).
L'idée que la qualité technique d'un logiciel n'est pas une
raison suffisante pour choisir un logiciel est, pour ainsi
dire, neuve. C'est l'idée que les libristes convaincus
défendent en ce moment, et l'argument commence à porter car
on l'entend de plus en plus souvent ici.
je n'ai pas arrêté de lire et je n'ai JAMAIS vu cela de manière majoritaire. Ce n'est pas une idée neuve, c'est l'idée qui a présidé à la naissance du libre. Que ca revienne, à la marge, par ceux qui se font traiter d'intégriste, oui je veux bien l'entendre, mais ce n'est pas l'ambiance générale.
Tu sais, je crois que les prosélytes (oui je sais c'est le mal) c'est un peu de la chair à canon qui s'usent contre les falaises et lorsqu'ils sont essorés, de nouveau marchent sur eux et prennent la place. J'ai fait mon temps. Que la génération suivante prenne la place.
Ce n'est pas moi qui se plaint de la baisse des contributions…
Cela fait pffffff Plus d'un an que je ne viens plus me loger ici, même si je lis régulièrement les journaux, et certaines dépêches.
Parce que l'ambiance me saoule. Cela provient au moins autant de moi que des autres, et je n'accuse personne. Mais, de mon point de vue, depuis mon premier message jusque mon dernier (avant celui-là) l'ambiance a changé. L'engouement du "libre pour le libre" - même si tu en chies ta race pour arriver à démarrer le serveur X, même si ta carte réseau t'a pris une semaine pour arriver à surfer sur le ternet, tu t'en moques parce que tu t'accroches à l'idée du libre comme principe premier - a diminué.
Ce n'est pas forcement un concept qui se doit d'être universel i.e. devant s'imposer à tout le monde, mais c'est, à mon humble avis, pour moi, le moteur même de mon entrée dans le libre. 100% libre (peut être quelques firmwares de carte graphique, je ne sais plus mais il me semble bien). Et j'ai pas commencé en 2010 avec ubuntu "qui roxe", j'ai commencé en 1999 ou dans un document texte tu faisais CTRL+S à presque tous les mots (une habitude dont j'ai du mal à me défaire depuis.)
Parce que le libre est un moteur, ou plutôt un escalier, d'apprentissage chaque nouvelle avancé (connaissance) est une nouvelle marche vers la suivante. Et cette dynamique est plutôt positive pour tous (c'est mon coté enseignant-formateur) car elle replace l'individu comme acteur de sa vie et non comme consommateur qui consomme … ce qu'on lui propose.
Lorsque Internet est devenu grand public dans les années 2000 (un peu avant) avec les forfait illimités (j'ai commencé en payant à la minute en 14 Ko avec les fameux modem us-robotics) beaucoup de gens ont pensé que cela allait changer la face du monde en réduisant le nombre de consommateurs téléphages. 15 ans après, nous avons des consommateurs facebookphage (bien que facebook perde de la vitesse). La consommation passive de télé s'est porté sur la consommation passive de réseau 2.0 de "merde".
Alors l'un n'est pas la cause de l'autre, mais on a vu arriver dans le libre le même genre de comportement. Il y a eu une grande offensive de l'open source sur l'importance de "la qualité du logiciel", la comparaison avec le non-libre. Et il est devenu de bon ton que ceux qui trouvent que la liberté est un concept qui peut être premier dans une démarche et qu'il faut toujours le dire sont des "nazis" et des intégristes. Ce sont des gens qui utilisent le libre parce que c'est plus simple (comme je repompe des biblio je peux pas faire autrement, comme je suis petit sur le marché en non libre jamais je ne percerais…) Ok, pas de soucis c'est une des liberté que le libre apporte sans soucis de retour. MAIS si cela avait été le cas dès le début il y a 25 ans : le libre serait toujours un truc de geek sur irc en noir et blanc et console.
La qualité d'un logiciel c'est un truc tellement relatif. Je suis aussi prof dans une école (de la 4ème au bac+3). Les gens utilisent bien évidement word-dernier_en_date (license éducation) : ils ne savent même pas que l'on peut commencer à numéroter des pages qu'à certains endroits et font sur un document séparé les pages qui ne doivent pas être numérotées. Alors à ce niveau de connaissance word 2012 ou works 1995 ou ooo 1998 pas de différence. Moi je n'arrive plus à faire autrement qu'avec Latex (et parfois j'en chie des rond de chapeau pour faire ce que je veux, mais bien moins qu'avec les autres). Donc que l'on ne me parle pas de qualité. De mode OK, mais pas de qualité. Les gens dessinent dans power point alors le "bouffon" qui me parle du retard de inkscape sur illustrator-dernier_du_nom je m'esclaffe. (je suis pas prof d'info). Les profs font leur cours et interros en photocopie-ciseau-colle.
DONC NON la qualité ce n'est pas l'objectif et de mon point de vue le libre est premier. Comme cet état de fait est "conspué" ici, les gens se barrent et ne participent plus. Alors il reste tout plein de gens super compétents et investis (je ne vais citer personne pour ne pas froisser ceux que je vais oublier et ceux qui pensent se retrouver dans la catégorie - je n'en fais pas parti) mais la FOI qui portait la communauté il y a 10 ans c'est diluée dans le relativisme et le pragmatisme ambiant.
La majorité à un compte facebook, gmail, utilise google doc, flikr et consort… et trouvent cela bien. Ok, ils ont probablement raison, mais ils ont perdus de ce qu'était le libre. Pas le truc de geek qui sert à juste se sentir supérieur le truc qui fait que tu as un truc à partager, qui sert à apprendre un quelque chose à l'autre, un truc qui permet à l'autre d'adapter un peu à ce qu'il a besoin, LE truc qui en fera un acteur et pas un consommateur.
Et ils sont ici ce qu'ils sont : des consommateurs.
Alors je parle, mais je ne suis pas mieux, car je ne participe plus. Mais honnêtement je suis usé de me battre contre des moulins à vent. Je le fais dans mon entourage, petit à petit à l'école (je vais probablement mettre en place le labo de langue libre sur lequel j'ai travaillé), ma famille, mes amis.
La vie continue, et linuxfr perd mes contributions (souvent inutiles). Je ne suis pas forcément le seul…
The show must go on et bien sur c'était mieux à vent.
c'est ce qui va se passer, mais c'est un choix stupide.
Il y a une différence de taille entre mysql et postgresql : la rapidité et l'empreinte mémoire. Mysql fait/faisait moins de choses que postgresl mais est/était beaucoup plus rapide dans les opérations de base.
postgresql est plus compliqué à gérer et à maintenir (par exemple les autoincrément c'est pas vraiment ca)
Maintenant oui postresql fait plus de choses, mais ce n'est sûrement pas un remplaçant à mysql.
ouais, en fait tout est relatif et il n'y a aucune vérité. C'est la grande mode. Alors ca passe par la généralisation, ce qui est exactement ce cas là.
1 auteur > 1 interprète qui chante et qui fait connaître la chanson
ca ressemble pas vraiment à :
un boulanger fabrique du pain qui me nourrit > je visse des boulons à la chaine qui permet de faire connaître mon boulanger qui fait du pain.
Tu as juste fait une inversion.
Attention je ne dis pas que l'auteur n'est pas important, je dis que peut être dans le cas du star-système l'auteur est moins important que l'interprète. Qui est capable de citer ne serait-ce que 10% des auteurs des chansons qu'il connait ?
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 9.
eh, va dans la vraie vie, dans les cités, dans les quartiers pauvres.
Ce sont pas des exemples pour faire pleurer, ce sont des réalités que tu n'arrives pas à intégrer parce que tu as eu de la chance. Si tu savais lire tu aurais compris mon propos, mais tu n'y arrives pas : tu es dans la catégorie du petit parvenu qui s'accroche à ses 50 000 euros même s'il doit piétiner son voisin. Le truc avec le mec qui a ramé pour économiser 3 francs 6 sous, c'est qu'il a l'impression d'avoir réussit : pas assez d'ouverture d'esprit pour réfléchir, obnubilé qu'il est de son magot. C'est comme à l'armée : le plus con c'est l'adjudant, pas le général.
Tu as des exemples de gens qui ont de l'argent de coté pour des coups durs. cool, tant mieux pour toi. cela n'en fait pas une loi universelle. avec un rsa, 2 enfants, tu arrives à mettre combien de coté ? fait un bref calcul tu m'en reparleras. Explique moi, fait moi un budget intelligent je le mettrais en ligne sur un site pour travailleur sociaux.
En général ce sont les connards de mecs qui se barrent. ce n'est pas une idée rétrograde sur l'inégalité des femmes, c'est juste une simple réalité. En général ce sont les femmes qui accouchent et qui allaitent et/ou s'occupe des enfants et en général ce sont les hommes qui se barrent en laissant la femme enceinte ou avec le jeune enfant (et c'est aussi en général les hommes qui cognent sur les femmes) Je n'y peux rien. Si tu trouves que c'est des exemples pour faire pleurer et que ces réalités t'indiffèrent, eh bien je n'y peux rien. tu peux raisonner ex abrupto sur des cas théoriques, mais demain ta théorie est susceptible de s'appliquer à ces personnes là. Et le rsa qui s'adapte tous les 3 mois : il est impossible de récupérer 3 mois de loyer de retard avec un mimina social si tu as des enfants : tout seul tu peux manger qu'une seule fois par jour et mal, mais tes enfants tu ne peux pas leur imposer cela.
Sur l'évolution des lois je pensais que tu étais assez intelligent et que tu pourrais comprendre, mais comme avec mes élèves, je vais détailler : depuis l'époque moderne les lois sont plus équilibrées (sauf les dernières qui ne sont pas réfléchies) : maintenant relis et tu vas comprendre. Pas trop vieille car société machiste et patriarcale, pas trop récente car société raciste et anti-pauvre.
Il est aussi difficile d'expulser un locataire qui ne paie pas que de faire rembourser à un proprio la caution qu'il estime ne pas devoir rendre. C'est équilibré. mais tu ne vois que ton petit coté à toi sous un vernis paternaliste de je pense à leurs problèmes, ce sera plus facile pour eux si on peut les éjecter du jour au lendemain. Parce que pour 3 zéni concons mais pas maichants il y a combien de proprio truands protégés par la loi ?
Quel serait le facilitateur pour équilibrer ta nouvelle loi ?
d'un coté on peut éjecter le mec qui paie pas son loyer, et pour le poprio qui veut pas faire les travaux nécessaire on fait quoi ? une saisie directe sur son compte bancaire pour payer les artisans, facilement, par le locataire ?
Il y a combien de logements avec un grille pain à 10 euros comme chauffage ? qui fait passer la moitié du salaire en note d'électricité ? ah oui ils ont qu'à mettre des pulls et vivre à 15° : toi tu sais comment apprendre aux gens à vivre.
D'ailleurs c'est quoi comme chauffage ton logement loué ? quel degré d'isolation ? double vitrage partout ? c'est tout électrique partout ? quel loyer ? quel surface ? commodités ? transport en commun ? ville ? on va pouvoir discuter.
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 5.
non tu n'en a pas vu sinon tu ne parlerais pas comme cela. et arrête avec tes argument à la con : blabla la faute des gens y savent pas faire moi je moi je moi je.
La misère c'est pas 3 péquins qui arrivent pas à payer leur loyer parce qu'ils ont acheté un écran plat à la place.
la misère c'est un couple à smic+5% mari ouvrier, femme à la maison, 2 enfants, un budget hyper serré et le mari meurt dans un accident : pas d'assurance : plus un rond pendant quelques temps : plus possible de payer le loyer (les parents sont rincés à crever dans un mouroir)
La misère c'est un jeune couple dans un hml : mari au rsa ayant perdu son travail, femme à la maison avec un bébé, le mec se barre elle reste avec presque rien.
je peux t'en citer des tonnes : et tu veux qu'on connard de proprio tout juste parvenu, se croyant supérieur parce qu'il a réussi à faire un prêt à la banque, "monte l'échelle sociale" en faisant payer à d'autres les échéances du prêt, tout cela avec l'arrogance de l'abrutis qui se croit plus intelligent, ait le droit de jeter tout ce petit monde dehors un 20 décembre lorsqu'il fait -15 ?
en fait … non je vais pas continuer car il n'y a que l'insulte qui me vient.
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 8.
putain à un moment faut arrêter d'être idiot :
je n'ai JAMAIS dit que ne pas payer une prestation est normal et je ne dis pas tant pis pour le proprio bien fait pour sa sale gueule de riche, faut arrêter le délire.
Je ne dis qu'une seule chose : les lois sont, en règle générale, plutôt équilibrées (et plus elles sont anciennes et plus elle le sont). Je trouve inadmissible que l'on puisse penser laisser régler les problèmes par un "simple contrat entre deux personnes". Parce que par nature les parties en présence ne sont pas à égalité pour négocier. Dans un état de droit (ce qu'il en reste) normalement on protège toujours le faible du fort, le salarié de l'employeur, le locataire du propriétaire, l'enfant de l'adulte.
Pour chaque cas il y a un équilibre le moins pourris qui est trouvé et admis par le législateur. Dans les textes anciens (mais pas trop) cet équilibre était plus ou moins acceptable. Il y a bien plus de propriétaires indélicats louant des logements insalubres, pas aux normes, parfois dégradants pour la condition humaines que de locataires qui entubent volontairement le propriétaire.
Mais c'est toujours le proprio qui vient râler du "risque" qu'il prend : il suffit de ne pas louer et le risque n'est pas pris. bordel. il manquera de logement ? on verra le problème à ce moment là. On ne peut pas "protéger" le propriétaire qui est le plus riche (il a le logement) le plus fort (il peut décider de dire non, what mille attend derrière) contre le locataire. Oui certains locataires ne paient pas, et même pas parmi les plus pauvres. Il y a des lois pour les expulser : oui c'est long. Mais il y a des propriétaires qui ne font pas les travaux nécessaires non plus : des gens sans eaux chaudes par exemple (chauffe eau qui lâche) et il y a des lois pour contraindre les proprio de faire les travaux et c'est AUSSI long (mais les proprios s'en plaignent pas.) je ne parle même pas de ceux qui gardent la caution alors qu'ils ne devraient pas.
J'en ai ras la casquette du paternalisme à 2 balles de crétins qui ont eu un peu de chance, qui sont un peu au dessus du pauvre et qui ont l'impression d'être plus intelligents. "on n'a qu'a les mettre sous tutelle du proprio (zenitram)"(entendre qui va lui apprendre à gérer ses 3 sous). Si vous êtes aussi intelligent, allez faire travailleurs sociaux à apprendre aux gens la gestion des comptes. Ou si ca vous rebute de travailler, écrivez un livre pour les travailleurs sociaux : si ca marche demain vous êtes millionnaires.
Vous n'avez pas la moindre idée de ce qu'est la misère humaine. Vous ne l'avez jamais vécu et vous n'y avez même jamais été confronté. les yaka fokon c'est nul.
alors je le répète ici parce que les crétins vont avoir oublié :
je ne dis pas qu'il faut protéger ceux qui ne paient pas ou que c'est normal de ne pas payer, mais penser trouver une solution équilibrée pour la société en laissant des crétins proposer des solutions merdiques est le pire de tout.
Les propriétaires trouvent qu'il y a trop de risque à louer : c'est facile il ne font pas de spéculation immobilière en achetant des biens et en les faisant financer par les locataires et/ou il n'essayent pas de devenir rentier en vivant des loyers des autres.
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3.
ouais et si la fenêtre ferme mal et que zenitram ne veut pas régler le problème ? et si il y a des fuites au toit et qu'il ne veut pas faire les travaux (j'ai pas de sous) il fait quoi le locataire ? il se barre ?
et si zenitram vient le faire chiez chez lui il fait quoi ? Qu'est-ce qu'il y a dans l'accord amiable qui protège le locataire ?
D'ailleurs c'est une excellente idée : on devrait faire pareil pour l'emploi : un accord amiable entre deux personnes, sans cadre législatif, comme cela le chômeur pourrait travailler et l'entreprise faire des bénéfices.
Et pareil pour les mariages, un petit contrat tout simple : si ca va pas pouf l'autre dégage
il y a plein de truc dont on n'a pas le choix et qui "plombe" la flexibilité… libéral ? même plus néo-libéral.
Le "contrat" justement et égalitairement négocié entre celui qui a et celui qui n'a pas : égalitaire je vous dis. Parfois on 'entend de ces trucs…
Et pour la vente lié, c'est facile c'est un contrat, tu n'as qu'a pas acheter il n'y a plus de problèmes.
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
personne ne parle des gens qui viennent pleurer.
Si, tu as le choix de le prendre, mais tu ne le veux pas parce que TU penses que CE choix pourrait t'apporter potentiellement plus de désagrément que tu ne voudras/pourras pas gérer.
On te laisse la liberté de choisir : personne ne te l'interdit. Tu décides de choisir suivant certains critères qui te semblent meilleurs que d'autres.
Choisir c'est prendre des risques : tu veux que l'on puisse minimiser tes risques, je peux le comprendre, mais peut être que ca maximiserait les risques pour d'autres personnes ?
Le choix politique actuel de société c'est de dire : on évite de mettre des gens dehors en plein hiver. Alors oui ca incite des bailleurs à ne pas louer, mais de mon point de vue je préfère que ce ne soit pas loué et que des gens trouvent d'autre situation (même si parfois des pires) plutôt que de pouvoir se retrouver dehors en 15 jours en plein février.
Et pendant ce temps le bien n'est pas loué, donc ca fait plier des bailleurs : ils préfèrent prendre le risque plutôt que de laisser vide.
et je ne porte aucun jugement sur les bons les maichants, le capitaliste, le prolétaire pas du tout.
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3.
Tu as le droit de critiquer, de ne pas être d'accord et de ne pas utiliser.
bien sur que les développeurs du libre font de la politique, sinon ils feraient du domaine publique (et c'est déjà un acte politique). Ce qui te gènes dans la "politique" c'est que l'on ne puisse pas être d'accord avec toi. C'est que des gens agissent en ayant pour objectif quelque chose que tu trouves stupide et essaient de promouvoir cet objectif.
comme je le dis : "on parle de où on est".
Ensuite j'adore le "… tu as géré tes sous n'importe comment …" sans vouloir paraître trop maichant, on dirait du coppé dans le texte. Il ne manque plus que "celui qui veut du travail il en trouve, j'ai toujours trouvé moi"…( mais je sais que tu le penses fortement) : ils n'ont qu'a déménager, ils n'ont qu'a revoir leur prétention à la baisse, de toute façon le chomdu ça les incite a rester glander chez eux, celui qui veut peut ….
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
je ne vais pas trop entrer dans le troll de bas étage, car je n'ai plus le courage ni l'envie, ca me saoule.
Pour faire simple : NON CE N'EST PAS GENTIL LOCATAIRE CONTRE MAICHANT PROPRIETAIRE. Ca ne parle même pas de cela. ca parle de "on regarde et analyse depuis son point de vue". je ne cherche pas à protéger l'un ou l'autre, je ne cherche même plus à ce que des lois soient votées pour ou contre truc ou chose. Je m'en carre grave. Mon seul "mode d'action" est qu'est-ce que JE peux faire ou pas. Pour info j'ai été locataire pendant 10 ans, payer mon loyer était ma première dépense, avant toute les autres (chauffage, habillement, alimentation) et je trouve cela bien normal. donc ….
Maintenant si on veut en parler : tu ne veux pas prendre de risque pour les autres. C'est ton choix qui est respectable en soit, c'est ta liberté. Ce n'est pas de la faute de l'état qui n'aide pas ou qui enfonce ou qui je sais pas quoi. C'est TON choix. Tu accepterais de prendre des gens "limites" si tu étais sur pouvoir lourder sans contraintes. Ca n'est pas le cas, tu choisis de ne pas prendre de risque, c'est TON choix et pas la faute de l'un ou l'autre, juste TON choix propre et entier.
Je n'ai rien contre le coté libéral, mais alors rien du tout. que tartempion veuille que l'état ne se penche pas sur ses affaires, ca me va bien. Mais est-ce que donner à une entreprise le droit d'attaquer en justice si un mec télécharge son truc c'est pas un truc anti-libéral ? du genre elle n'a qu'a mieux protéger son produit pour qu'on le pirate pas ? ou le marché régulera et si les gens veulent des trucs ils finiront par payer sinon plus personne n'en fera ?
Par exemple, on ponctionne si j'achète une tablette ou un téléphone parce que je "pourrais" y mettre de la musique ca fleure pas bon le libéralisme. Que des péquins décident de ne pas vendre leur film ou musique dans tel ou tel pays, ca me va bien : c'est LEUR choix de licence qui sous-tend une politique économique : le même produit 5 euros d'un coté et 25 de l'autre. mais pourquoi je devrais payer parce que d'autres piratent ? c'est quel sorte de libéralisme celui qui me prend de l'argent pour un truc que je ne fais pas ?
De même le libéralisme impose la liberté à tous : choisir sa licence est un droit que doit laisser le libéralisme et ceux qui veulent restreindre à qui ils donnent leur travail, le libéralisme devrait le leur permettre et ceux qui veulent le faire pour des raisons politiques en ont autant le droit.
Enfin bien sur que si, toutes les licence sont éminemment politiques, comme la propriété, la PI, le brevet, le droit d'auteur. C'est le fondement d'un choix de société, il n'y a rien de plus politique.
[^] # Re: Vrai problème
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Cela ne me gène pas du tout que l'on introduise un but politique dans la licence. C'est l'essence même d'une licence de faire de la politique : c'est à dire gérer les interactions entre les individus.
Ensuite que l'on s'écharpe sur qui favoriser et qui pourrait avoir le même traitement et qui est défavorisé, je le veux bien, mais la conception de chacun prend racine dans son accès aux choses et son rapport à l'individu.
Je vais prendre exemple sur zeni car tout le monde le connais. De ce que j'ai retenu, en gros, il est propriétaire bailleur et a fait des choix pour y arriver et il trouve dégueulasse que l'on touche à tout ce qui pourrait faire reculer son "acquis". Alors c'est camouflé (inconsciemment ou pas) derrière un vernis de théorie sur la flexibilité dui marché que les proprios ils voudront pas/plus louer et qu'en fait ce serait pas bien pour les locataires : il a ce coté libéral (pas néo-libéral), le libéralisme de celui qui a des cartes en main, un montant suffisant pour les mises et qui dit : laisser le jeu faire son affaire.
Zeni fait également un logiciel de "truc ?" pour les vidéos (analyse du fichier, je sais plus quoi). Il est un peu tout seul et tout petit et il est fort peu probable qu'il puisse s'imposer en le vendant en y imputant toutes les charges induites. Donc il le fait en gpl. De toutes façons, il utilise du code gpl pour le faire, donc il ne peut pas faire autrement.Mais il trouve que la "viralité" de la cause est une mauvaise chose et que cela ralentit la pénétration du libre, que les entreprises veulent gagner de l'argent blablabla : c'est libéral.
Ainsi son "mode de décodage" (media info, décodage, toussa) est surtout un mode de décodage politique (comme le mien, avec un autre vécu et un autre mode de décodage), ainsi sa licence préférée devrait être la bsd (mode libéral) qui laisse l'ensemble, le groupe, le marché, l'économie, l'offre et la demande (suivant la terminologie) "réguler" (terme non approprié car réguler implique des règles) en pensant que la maximisation de la satisfaction de chacun amène, in fine, la satisfaction optimale pour le groupe, la société, l'humanité enfin vous avez compris.
De ce point de vue là, effectivement, une licence, devrait être a-politique. Mais si l'on considère que le groupe, la société n'est pas dans un état équilibré et égalitaire : qu'il y a déjà des inégalités flagrantes pas toujours dues au marché mais à des pratiques pour le moins non éthiques (monsanto et le monde politique us, microsoft également, l'industrie allemande qui s'est servi de la main d'oeuvre juive gratuite pour se construire, les grandes entreprises françaises et la collaboration avec le reich), on peut se dire qu'une certaine forme de rééquilibrage par la coopération est obligatoire. En ce sens les clauses qui favorisent certain et défavorisent d'autres sont non seulement légales mais obligatoires dans un cadre humain.
Ensuite que ces licences puissent arriver à provoquer un déséquilibre structurel et mettent en danger des pans entier de ce qui est établie : et alors ? laissons le "marché" réguler : libéral.
De toute façon, le marché s'effondre avec une contraction très forte des demandes intérieures. L'allemagne court dans le mur en asphyxiant ses clients (à cause de son choix de capitalisation des retraites), donc le marché va réguler en plein dans les années à venir.
Laissez aux gens le soin de décider sous quelles formes il veulent "donner" (ou pas) leur travail aux autres.
Laissez leur décider qu'ils ne veulent pas que microsoft (et seulement microsoft si ils veulent) puisse utiliser leur travaux. Laisser les décider que tous sauf google puissent indexer leurs pages.
C'est LEUR liberté de décider quoi faire de leur travail : laisser le libéral jusqu'au bout.
Je pourrais faire le même poste en prenant mon cas (qui est moins intéressant) et en prenant quelques fait qui m'ont marqués pour expliquer mon regard aux choses qui est différent.
De plus il me semble que zeni n'habite pas/plus en france et donc que son regard sur certaines règles peut être faussé par le fait que l'environnement dans lequel elle s'appliquent est différent.
Enfin j'ai pris ce cas là parce que cela fait longtemps que le lis ces commentaires, mais le cas de celui qui a fait un livre et qu'il veut pas le faire en libre (j'ai travaillé dessus) l'ingénieur qui lui a travaillé pour y arriver, le retraité qui a fait son travail et attend sa retraite etc…. tout est fonction de ce que la personne à vécu et estime être en droit d'attendre.
Laissez aux personne le droit de fournir leur travail sous des licences qui sont des choix politiques. Cela n'empêche pas d'autres gens de faire d'autres choix et cela ne vous empêche pas de choisir d'autres licences. Vous êtes libre.
[^] # Re: Il ne faut pas confondre l'innovation et le progrès.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 8.
pour python, je peux toujours "compiler", avec python 2.6 ce que j'ai codé à l'époque personne n'est obligé de passer à python 3. Si demain python 2.x disparaît des distributions ca va râler sec.
Le truc avec le logiciel libre, c'est que tu ne le paies pas. et que celui qui le code, souvent, ne gagne pas sa vie avec et le fait, à coté, pour des raisons philosophiques.
Comme le code source tu as, tu trouveras toujours quelqu'un pour faire les modifications en le payant. et tu n'es même pas obligé de donner ces modifications et tu peux les garder pour toi.
Maintenant ne trouves-tu pas idiot de devoir payer quelqu'un pour modifier quelques lignes pour faire compiler un truc, par exemple sur une nouvelle machine que tu achètes et installes avec le dernier debian stable (ou pire le dernier ubuntu?) juste parce que la lib n'est pas entièrement compatible source avec la versions d'alors ? Moi je trouve cela dommage.
Je regarderais à l'occasion lorsque j'aurais le temps et l'envie pour l'installer sur une machine avec une distribution récente pour mes enfants. Maintenant les écoles qui l'ont installé, pour qui ça fonctionne parfaitement, qui n'ont pas de rond pour payer ni l'installation, ni une mise à jour, l'ont dans le baba parce que ca compile plus et ne peuvent pas le faire sans "ramer à installer une vieille distribution : on va devoir faire à la windows, garder les sources complètes et les binaires des distributions installées pour pourvoir mettre une nouvelle machine. et LÀ il y a un problème de sécurité.
Alors oui je pourrais regarder et faire les modifications, mais ca ne compilerait plus sur les anciennes machines, faudrait bien garder les binaires… Et pour le moment, je n'ai pas de temps à consacrer à cela.
Ensuite compiler avec les vielles versions ca complique pas mal le truc : faut que vlc soit compilé avec la même version de la lib, donc faut recompiler le nouveau vlc ou l'ancien vlc sur la distribution plus récente. Ca devient vite assez complexe. JUSTE parce qu'une lib ne garde pas sa compatibilité source.
je ne râle pas plus que ça parce que les dev de vlc font ce qu'ils veulent, mais je trouve que c'est une régression et que nous n'allons pas dans le bon sens. Mais ce n'est que MON avis..
[^] # Re: Il ne faut pas confondre l'innovation et le progrès.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 10.
non, je ne confonds pas QT et python. Lorsqu'on l'a mis en route il a été décidé (avec le codeur) de le faire en Qt parce qu'il connaissait bien. J'ai laissé faire, maintenant je regrette un peu.
Il y a toute une partie lié à QT (plus que la GUI) et ca me chatouille un peu tout de même.
Ce n'est pas dans Qt que ca a cassé, mais la dépendance avec libvlc et des fonctionnalités qui sont sorties. Il faut retoucher le code.
Ce que tu appelles filtre automatique des logiciels libres est une fausse excuse. Mais je ne vais pas chercher à argumenter avec toi cela ne sert à rien, tu as déjà ton idée sur la question et nous ne sommes pas d'accord. Un logiciel qui est fonctionnel, qui apporte une solution et qui utilise une bibliothèque extérieure devrait normalement toujours compiler SAUF si les fonctions qu'il utilise disparaissent car elles sont une faille de sécurité.
Que la compatibilité binaire ne soit pas assurée, pas de soucis, mais qu'il y ait incompatibilité sur les sources ! C'est un peu gros de devoir retoucher le code sur des fonctions simples de la lib. Que l'on retouche le code pour utiliser une nouvelle fonctionnalité, oui mille fois oui, mais pour juste compiler comme il faut… Tu as l'impression que 5 ans c'est une éternité, un logiciel dans une école peut bien rester 20 ans ! ! ! On se demande pourquoi les dev incorporent dans leurs applis des dossiers complets d'autres applis ! ! ! On se demande pourquoi les gens compilent en static. Lorsqu'on fournit une lib, il me semble que maintenir les fonctions de bases de versions en versions est un peu un minimum, mais ce n'est que MON opinion et ce que MOI je ferais si je devais fournir une lib.
Maintenant lorsque je prendrais un peu de temps, je ferais les modifications dans le code pour qu'il continuer à compiler.
[^] # Re: Il ne faut pas confondre l'innovation et le progrès.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 10.
oui
Que l'on ne cherche pas à descendre de 2 secondes à 1 secondes 47 je veux bien le croire. Mais il y a des limites.
Je me souviens de mon premier ordinateur : c'était un 486 DX266, était vendu avec le nouveau et révolutionnaire win95 et tournait dans 8 mo. Je pouvais faire de la compta (works), du traitement de texte (works), du dessin (works). Il n'y avait pas de carte réseau mais un port série ou je pouvais connecté un modem usrobotics 14.4 k et je pouvais tenter de récupérer un mail sur un abonnement payant à la minute. J'avais trouvé un logiciel (payant) pour faire jouer et dessiner mes enfants kid pix studio.
Aujourd'hui, je reste sur une vielle bécane, un corde 2 duo T7250 à 2 ghz et 2 Go de ram. Je sais que je fait bien plus de choses mais je ne le trouve pas pus rapide (à l'utilisation).
Je comprends que l'on code ce que l'on aime, mais je trouve inadmissible qu'il ne reste pas une série d'applications simples permettant de faire rapidement les choses courantes. Toutes les évolutions d'application se font dans le grossissement du ventre, sans gagner grand chose : elles sont plus lourdes, plus lentes (compensé par la vitesse de la machine) et ne donnent pas beaucoup plus de fonctionnalité. Ma veille technologique utilise une bonne partie du temps à trouver des applications libres utilisant peu de ressources, même si cela implique moins de fonctionnalités.
Maintenant je sais que si je veux je n'ai "kafaire". Comme je n'ai pas le temps (ni l'envie) de coder une application qui existe déjà à des dizaines d'exemplaires, je descends les marches de l'expérience utilisateurs en choisissant de "vieilles applications" qui font peu de choses mais correspondent à ce que je cherche. Pour taper quelques lignes de textes kwrite ou leafpad ou même nano. Pour coder geany ou, grand luxe, kate. pour les mails je n'ai pas encore eu le courage de changer icedove, mais je sais que cela va arriver : il faut que je trouve un truc qui permette de passer à maildir.
Je ne comprends pas que dans le libre les "codeurs" et "décideurs" n'arrivent pas à stabiliser des applications simples, faisant les trucs de base et pouvant tourner dans un espace oublié de la mémoire. J'ai été chef de projet sur une application de labo de langue, je devais me battre continuellement avec le dev pour lui interdire toute nouvelle dépendance et tout nouveau ralentissement impliqué par une fonctionnalité nouvelle.
J'ai fait l'erreur de sa réalisation en QT. Un jour je le reprendrais pour le refaire en python. Tout ne compile plus sur un système tout frais installé aujourd'hui. WTF ? à peine 5 ans et il faut retoucher le code. Et encore il n'avait que peu de dépendances…
Le monde change, les gens aussi. Toutes les concessions qui ont été faites pour "attirer du monde" sont en train de se payer. Nous avons éduqué nos jeunes au pragmatisme : ils le mettent en oeuvre et ont décidé que la liberté était secondaire. vlc qui passe à lgpl ! ! Pour gagner quoi ? quel est le gain de permettre à des entreprises de faire du proprio avec du code libre ? sur un lecteur vidéo ? RIEN. Juste permettre à ceux qui ne veulent pas se donner les moyens de leur liberté d'en profiter à peu de frais.
Oui cela ne changera pas pour moi car je pourrais toujours utiliser vlc si je le veux. Mais nous envoyons un message au monde "pragmatique" qui considère que la liberté de l'utilisateur est secondaire : nous lui disons : prenez notre code et fermez le, la liberté des autres on s'en moque. Il ne faut plus venir raler contre apple et microsoft : ils font ce qu'on leur donne l'autorisation de faire. rien de plus, rien de moins.
Oui nous sommes en plein régression. Mais les effets vont se faire réellement sentir dans 4-5 ans et il sera trop tard. Mais peut importe, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
# c'est la fin
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Après les PC sans Os, les PC sans disques durs?. Évalué à 7.
De mon point de vue, nous assistons à la fin de l'hégémonie de microsoft. Cela prendra un peu de temps, ils ne disparaîtrons pas (mais qui le veut ?) mais reviendront à leur "part de marché normale", soit environ 30%.
Ils parviendront un peu à reculer l'échéance, par l'inertie, par la corruption et les manœuvres illégales, mais cela ne leur fera gagner que quelques années.
Les années de domination microsoft sont derrière nous.
[^] # Re: Pas une bonne idée
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal OSEF. Évalué à 8.
Je crois, avec ma mauvaise foi et paranoïa légendaire que c'est volontaire, et pas pour de bonnes raisons : La génération actuelle (une partie) à réussi à s'émanciper de windows, en apprenant à bidouiller, en installant des trucs et des choses sur cette machine qui semblait pouvoir faire tout plein de choses et don les entrailles étaient offertes à tous : des dossiers avec des programmes, des utilitaires, des fichier.ini que l'on trouvait facilement, une ligne de commande (même castrée) accessible facilement, une mécanique que l'on pouvait découvrir sans trop de compétences qui nous faisait réaliser qu'on pourrait faire tellement plus avec presque la même chose et donc nous cherchions avec quoi faire plus, de programmes tiers qu'on installe en téléchargeant sur internet au système complet.
En proposant à la génération suivante un truc aussi boite_noire_compliant qu'une interface de mobile, cela va réduire grandement les envies de tester autre chose.
Il y a combien de personnes qui installent linux sur un ordi et combien de personne qui jailbreak leur mobile ? En poussant les ordis vers le monde "mobile et tablette" microsoft diminue les velléités de mettre les mains dans le cambouis en cachant au maximum la manière dont cela fonctionne.
Moins de choix, moins de liberté, moins d'emmerdes …. mais moins de liberté.
[^] # Re: le fond ok mais la forme…
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à 9.
je ne suis pas d'accord. Ce que montre l'étude c'est qu'une étude de 3 mois sur 7 rats (il semble que c'est ce que j'ai lu sur l'étude monsanto pour l'autorisation de commercialisation) n'est pas suffisante pour homologué un truc. Rien de plus. Ce que séralini dit c'est qu'une autre étude que la sienne, plus longue avec plus de moyens est nécessaire.
Qu'ensuite d'autres ont voulu faire dire des trucs et que le monde ogm est monté au créneau pour râler c'est autre chose.
Les gens veulent les résultats brut : séralini les donnera lorsque monsanto donnera les siens de résultats bruts. Ce qui est étonnant c'est qu'on demande les résultats d'un mec en le descendant et PERSONNE n'est intéressé par les résultats de l'étude qui a permis la mise sur le marché.
Ce qui est mauvais pour l'image des scientifiques ce n'est pas l'étude séralini, ce sont les crédits affectés à la recherche par copinage, les labos que l'on donne à celui qui va sortir le résultat qu'on attend, pratiquement plus aucune recherche indépendante…
A coté de cela les 2 ans d'études sur 200 rats se séralini c'est un point de détail.
[^] # Re: je crois que c'est une question d'esprit.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Radioamateurisation du libre. Évalué à 3.
pff, je voulais arrêter de répondre et repartir en mode lecture.
EUH… je ne suis pas grincheux (enfin si, mais pas là). Je ne reproche rien à personne et si tu lisais un peu mieux au lieu de le prendre pour toi, tu verrais que je réponds au journal est-ce que le libre ca devient un truc d'initié qu'on ne voit plus comme avant et au précédant pourquoi il semble y avoir une diminution des commentateurs/journaux/commentaires sur le libre…
Je ne fais que donner MON expérience et pourquoi JE ne viens plus, en explicitant bien que je n'étais pas un élément important ou nécessaire.
Maintenant qu'on ne peut pas demander aux gens de s'impliquer pour le Darfour, je veux bien l'entendre mais on ne peut pas en même temps se désoler qu'ils ne s'impliquent pas et que le site darfour linux french page perde en visiteurs.
Je ne juge personne, et je m'en moque un peu de ce que font les autres. Si ce que je dis choque parce cela coince aux entournures, ce n'est pas de ma faute. Je ne reproche pas aux gens de ne pas s'y intéresser :le libre me fournit ce dont j'ai besoin et je ne demande rien de plus. que tout le monde soit libre je m'en moque, ceux qui le veulent peuvent l'être.
Maintenant ce n'est pas de ma faute s'il y a moins de monde et ce n'est pas de ma faute si l'ambiance qui règne ne correspond pas à ce que j'attends d'un truc sur le libre. D'ailleurs depuis tout ce temps je suis resté dans mon coin sans rien dire. Je voulais juste donner MON avis, qui ne concerne que moi, qui n'est valable que pour moi (et dont tout le monde se cogne) parce que c'est peut être une raison pour certains de délaisser le bousin.
Maintenant si tu me trouves méprisant et grincheux parce que je viens de passer plus d'une heure à faire part de mon expérience, excuse moi. reste dans ton idée que je suis un grincheux qui refuse que les gens ne partagent pas sa passion et reste sur linuxfr avec une basse des contributions (le sujet initial n'est pas de moi).
Ensuite ce que je vais dire est peut être abrupte et va probablement être mal pris, mais ce n'est rien de personnel.
Je retrouve mon pseudo et mon passe, je passe 1 heure à rédiger mon ressenti parce que je pensais que cela pouvait apporter et j'ai Michaël qui me dit, en gros, tu es méprisant et grincheux laisse les gens vivre leur vie.
Ok
je repars donc dans le silence et vous laisse à vos nouveaux modes d'appréhension individuels et modernes du libre. Je m'excuse d'avoir partagé ce que je pense.
C'est très exactement je ce que disais dans mon post long comme un jour sans root : vous "éjectez" ceux qui ne pense pas comme vous et vous ne leur donnez pas envie de rester.
Voila le "nouveau libre" sur la toile ce sont des pragmatiques plus ou moins impliqués qui trouvent les autres méprisant de ne pas penser comme eux. (mais eux ne se considèrent pas méprisables de ne pas pensez comme les autres..)
Le libre c'était l'échange, les trolls, les grands avancés les petites reculades, c'est devenu, ici un truc un peu insipide très pragmatique, de qualité technique (les dépêches de patrick_g sont toujours un bonheur) mais qui manque de foi. Ce n'est que MON avis que l'on va trouver méprisant. probablement.
Maintenant si on enlève la "foi", il reste quoi entre le libre et le propio ? que le plus aboutis gagne techniquement ? Pas mon combat, c'est pour cela que je laisse ma place (oui je sais, c'est méprisable).
Attention, en forme de ps, ce n'est pas une attaque perso contre michaël que je ne connais pas, juste la mise en avant d'un changement de paradigme. Et que je ne suis plus assez combatif pour ce nouveau paradigme et d'après ce qu'il me semble lire sous la plume des deux derniers journaux sur le sujet, la relève n'est pas encore là pour continuer le combat, sous les nouvelles formes modernes et plus respectueuses des choix de chacun.
[^] # Re: je crois que c'est une question d'esprit.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Radioamateurisation du libre. Évalué à 1.
retrouve en historique mes contributions, mes journaux, mes réponses et ce qui s'est suivi et ensuite montre moi que TOI tu serais resté. Et je changerais d'avis sur toi(que je ne connais pas).
je n'ai pas arrêté de lire et je n'ai JAMAIS vu cela de manière majoritaire. Ce n'est pas une idée neuve, c'est l'idée qui a présidé à la naissance du libre. Que ca revienne, à la marge, par ceux qui se font traiter d'intégriste, oui je veux bien l'entendre, mais ce n'est pas l'ambiance générale.
Tu sais, je crois que les prosélytes (oui je sais c'est le mal) c'est un peu de la chair à canon qui s'usent contre les falaises et lorsqu'ils sont essorés, de nouveau marchent sur eux et prennent la place. J'ai fait mon temps. Que la génération suivante prenne la place.
Ce n'est pas moi qui se plaint de la baisse des contributions…
Mais paix et amour mon frère.
[^] # Re: use more quotes
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message Script bash et espaces dans les noms de fichiers [résolu]. Évalué à 3.
fait péter les cahouette
ou les péri-cubes
# je crois que c'est une question d'esprit.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Radioamateurisation du libre. Évalué à 10.
Cela fait pffffff Plus d'un an que je ne viens plus me loger ici, même si je lis régulièrement les journaux, et certaines dépêches.
Parce que l'ambiance me saoule. Cela provient au moins autant de moi que des autres, et je n'accuse personne. Mais, de mon point de vue, depuis mon premier message jusque mon dernier (avant celui-là) l'ambiance a changé. L'engouement du "libre pour le libre" - même si tu en chies ta race pour arriver à démarrer le serveur X, même si ta carte réseau t'a pris une semaine pour arriver à surfer sur le ternet, tu t'en moques parce que tu t'accroches à l'idée du libre comme principe premier - a diminué.
Ce n'est pas forcement un concept qui se doit d'être universel i.e. devant s'imposer à tout le monde, mais c'est, à mon humble avis, pour moi, le moteur même de mon entrée dans le libre. 100% libre (peut être quelques firmwares de carte graphique, je ne sais plus mais il me semble bien). Et j'ai pas commencé en 2010 avec ubuntu "qui roxe", j'ai commencé en 1999 ou dans un document texte tu faisais CTRL+S à presque tous les mots (une habitude dont j'ai du mal à me défaire depuis.)
Parce que le libre est un moteur, ou plutôt un escalier, d'apprentissage chaque nouvelle avancé (connaissance) est une nouvelle marche vers la suivante. Et cette dynamique est plutôt positive pour tous (c'est mon coté enseignant-formateur) car elle replace l'individu comme acteur de sa vie et non comme consommateur qui consomme … ce qu'on lui propose.
Lorsque Internet est devenu grand public dans les années 2000 (un peu avant) avec les forfait illimités (j'ai commencé en payant à la minute en 14 Ko avec les fameux modem us-robotics) beaucoup de gens ont pensé que cela allait changer la face du monde en réduisant le nombre de consommateurs téléphages. 15 ans après, nous avons des consommateurs facebookphage (bien que facebook perde de la vitesse). La consommation passive de télé s'est porté sur la consommation passive de réseau 2.0 de "merde".
Alors l'un n'est pas la cause de l'autre, mais on a vu arriver dans le libre le même genre de comportement. Il y a eu une grande offensive de l'open source sur l'importance de "la qualité du logiciel", la comparaison avec le non-libre. Et il est devenu de bon ton que ceux qui trouvent que la liberté est un concept qui peut être premier dans une démarche et qu'il faut toujours le dire sont des "nazis" et des intégristes. Ce sont des gens qui utilisent le libre parce que c'est plus simple (comme je repompe des biblio je peux pas faire autrement, comme je suis petit sur le marché en non libre jamais je ne percerais…) Ok, pas de soucis c'est une des liberté que le libre apporte sans soucis de retour. MAIS si cela avait été le cas dès le début il y a 25 ans : le libre serait toujours un truc de geek sur irc en noir et blanc et console.
La qualité d'un logiciel c'est un truc tellement relatif. Je suis aussi prof dans une école (de la 4ème au bac+3). Les gens utilisent bien évidement word-dernier_en_date (license éducation) : ils ne savent même pas que l'on peut commencer à numéroter des pages qu'à certains endroits et font sur un document séparé les pages qui ne doivent pas être numérotées. Alors à ce niveau de connaissance word 2012 ou works 1995 ou ooo 1998 pas de différence. Moi je n'arrive plus à faire autrement qu'avec Latex (et parfois j'en chie des rond de chapeau pour faire ce que je veux, mais bien moins qu'avec les autres). Donc que l'on ne me parle pas de qualité. De mode OK, mais pas de qualité. Les gens dessinent dans power point alors le "bouffon" qui me parle du retard de inkscape sur illustrator-dernier_du_nom je m'esclaffe. (je suis pas prof d'info). Les profs font leur cours et interros en photocopie-ciseau-colle.
DONC NON la qualité ce n'est pas l'objectif et de mon point de vue le libre est premier. Comme cet état de fait est "conspué" ici, les gens se barrent et ne participent plus. Alors il reste tout plein de gens super compétents et investis (je ne vais citer personne pour ne pas froisser ceux que je vais oublier et ceux qui pensent se retrouver dans la catégorie - je n'en fais pas parti) mais la FOI qui portait la communauté il y a 10 ans c'est diluée dans le relativisme et le pragmatisme ambiant.
La majorité à un compte facebook, gmail, utilise google doc, flikr et consort… et trouvent cela bien. Ok, ils ont probablement raison, mais ils ont perdus de ce qu'était le libre. Pas le truc de geek qui sert à juste se sentir supérieur le truc qui fait que tu as un truc à partager, qui sert à apprendre un quelque chose à l'autre, un truc qui permet à l'autre d'adapter un peu à ce qu'il a besoin, LE truc qui en fera un acteur et pas un consommateur.
Et ils sont ici ce qu'ils sont : des consommateurs.
Alors je parle, mais je ne suis pas mieux, car je ne participe plus. Mais honnêtement je suis usé de me battre contre des moulins à vent. Je le fais dans mon entourage, petit à petit à l'école (je vais probablement mettre en place le labo de langue libre sur lequel j'ai travaillé), ma famille, mes amis.
La vie continue, et linuxfr perd mes contributions (souvent inutiles). Je ne suis pas forcément le seul…
The show must go on et bien sur c'était mieux à vent.
[^] # Re: Postgresql
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Mysql, je t'aime un peu, à la folie, mais pas trop libre. Évalué à -10.
c'est ce qui va se passer, mais c'est un choix stupide.
Il y a une différence de taille entre mysql et postgresql : la rapidité et l'empreinte mémoire. Mysql fait/faisait moins de choses que postgresl mais est/était beaucoup plus rapide dans les opérations de base.
postgresql est plus compliqué à gérer et à maintenir (par exemple les autoincrément c'est pas vraiment ca)
Maintenant oui postresql fait plus de choses, mais ce n'est sûrement pas un remplaçant à mysql.
[^] # Re: virus de bios
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Windows 8 aime l'opensource !. Évalué à 1.
non ce qu'il voulait dire que sur winxp c'est un peu le cas pour mr tout le monde
[^] # Re: C'est lumineux!
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Hardware opensource : pour bientôt? [journal bookmark]. Évalué à -3.
sur la somme de 2 nombres premiers :
ils sont forcement impairs donc leur somme est forcement paire.
[^] # Re: C'est triste...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal FSF France et transparence : c'est juste moi qui ai un problème de principe?. Évalué à 2.
Alors pourquoi cacher le contenu de l'accord ?
[^] # Re: Metro
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Mais ou vont les desktops?. Évalué à 3.
c'était pas la chine ?
[^] # Re: Etat de droit ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le domaine public et ses ennemis. Évalué à 1.
ouais, en fait tout est relatif et il n'y a aucune vérité. C'est la grande mode. Alors ca passe par la généralisation, ce qui est exactement ce cas là.
1 auteur > 1 interprète qui chante et qui fait connaître la chanson
ca ressemble pas vraiment à :
un boulanger fabrique du pain qui me nourrit > je visse des boulons à la chaine qui permet de faire connaître mon boulanger qui fait du pain.
Tu as juste fait une inversion.
Attention je ne dis pas que l'auteur n'est pas important, je dis que peut être dans le cas du star-système l'auteur est moins important que l'interprète. Qui est capable de citer ne serait-ce que 10% des auteurs des chansons qu'il connait ?
[^] # Re: Etat de droit ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le domaine public et ses ennemis. Évalué à 1.
ouais, mais sans un chanteur (et connu en plus) pour pousser la chansonnette, le compositeur il aurait un peu de mal à passer dans le poste.