1 - ça me dérange pas que tu dises linux au lieu de gnu/linux.
2 - dans le truc il y a gnu ET linux. c'est pas comme si RMS professait de dire juste GNU parce que linux existerait pas sans gnu, donc gnu/linux pourquoi pas, mais linux ça me dérange pas.
Tu vois la différence entre nous deux, moi j'accepte les deux toi tu acceptes qu'un seul.
oui on pinaille, mais la tivoisation est un "soucis"(??) de l'open-source dont linus se moque. En fait, linux serait presque un partisan de la BSD dans mon esprit.
C'est dans le redistribuer/modifier qu'il se situe. Tu achètes un appareil, par exemple une tablette, un lecteur dvd, un ebook. Tu peux avoir le source mais tu ne peux pas utiliser sur ta tablette tes modifs : linus (et toi) s'en moque, richard (et moi) non. Cela ne veut pas dir que que je VAIS modifier, ca veut juste dire que je PEUX modifier. Une certaine notion de liberté quoi. C'est pour cela qu'il existe des rom alternative à android.
ouais c'est vrai, mais linux c'est plus de 1% des machines (il y a les double-boot, les installations "sauvages", les live CD.
Si les constructeurs se dont chier à faire des drivers proprio pour linux c'est que ça représente pas rien. Et la seule manière de continuer ce 'bras de fer' ce que tu appelles 'intéresser' c'est de les refuser et de continuer à faire les nôtres, libre sans eux, et ne pas pouvoir "acheter" des jeux trop gourmand en 3D. Il y a une pression qui va se faire naturellement, par les éditeurs de jeux, parce que le linuxien est très technophile, et si il y a un moyen, même pas simple, de faire tourner une carte, il y arrivera. tandis qu'un maceux ou un windosien, il achètera une nouvelle machine (avec une carte en première monte, pas forcement à lui)
L'utilisateur final, nvidia il s'en cogne : son "marché" c'est la puce en 1ere monte, le 0.5% de gamer et les cartes de folies à pas de prix, c'est comme la formule 1 pour le constructeur auto, ca rapporte juste de la notoriété.
Aujourd'hui on te dit : si tu veux de la 3D sous linux c'est nvidia, alors amd libère les specs ATI. Dans peut être 10 ans, le driver ati sera bien et les gens sous linux achèteront TOUS du ATI. (en acceptant de mettre plus pour avoir juste du libre). Nvidia cèdera.
il utilise une licence précise pas parce qu'elle est libre (il refuse une autre licence libre comme... la GPLv3), mais parce qu'elle répond à son besoin.
Oui, c'est un fait Mais cela ne veut pas dire que le succès de linux doit être de-corréler de son aspect libre. Dans les années 70 "Unix" était open-source et plein de unix avec les "sources annotés" circulaient. Mais unix, aujourd'hui c'est pas très fringuant tout de même. On ne peut pas dire ce que linux serait devenu aujourd'hui sans la licence libre.
Il ne faut pas oublier que pour se lancer "mozilla-firefox" à accepté de donner à débian des dérogations sur son mode de compilation pour être inclus. Je ne suis pas loin d'être persuadé que le succès de firefox aujourd'hui est en partie dû à cette inclusion.
Maintenant, si tout le monde n'avait pas pu annoter, distribuer, modifier, étudier linux (C'est juste les 4 libertés de la gpl), il serait peut être exactement au même point qu'au début. Alors que Linus s'en cogne du libre ouais, probablement. Mais linus a produit plus de chose avec du "libre" que son taff chez transmetta. Alors dire que la licence ne joue pas est au mieux un non-sens, au pire une contre-vérité.
Parce que ce qui a fait que linux est dans maintenant pas mal de machines et smarthone c'est pas parce que c'est gratuit, c'est parce que c'est LIBRE : chacun peut en faire une distribution (red hat,mandriva,debian,ubuntu).
Alors quand on écoute ton analyse toute fausse de tes a-priori, ça fait juste sourire.
Bref, le problème est que j'ai des stats qui tendent plutôt à dire que "ma" population est plus classique dans la vraie vie.
ok, fait péter.
Maintenant oui il y a une palanqué qui utilisent firefox parce que c'est gratuit. De la même manière 95% des gens utilisent windows parce que c'était dans la machine qu'ils ont achetés. Demande un supplément de 100 € sur le prix d'achat pour avoir win7 et tu vas voir le nombre de "licence oem" qui va dégringoler. Les gens utilisent winwin parce que c'est "gratuit".
Cela pourrait aussi venir de pff qui ne perd pas une occasion de conchier le libre et glorifier apple.
Cela pourrait aussi venir de pbpg qui nous expliquerait que winwin est là parce que c'est clairement un meilleur système.
Ici, zenitram (et moi) ne sommes que le discours, sur internet notre discours est notre opinion. Cela ne veut pas dire que ce que j'écris exprime 100% de mes opinions dans la réalité non virtuelle, cela veut dire que mon existence électronique ne se résume qu'à ce que j'écris, je ne suis que ce que j'écris (et je fais).
Zeninounet (c'est affectif) prône l'open source car c'est gratuit et ça permet (peut permettre) de faire de meilleurs logiciels alors que la philosophie il s'en cogne la nouille. (c'est son droit le plus strict). Il fait un soft en libre malgré le fait (je pense) qu'il ne doit pas avoir de tonnes de contribution (c'est dommage, cela le ferait peut être changer d'avis sur le libre), parce que c'est très technique et sur un secteur peu "monsieur tout le monde".
Il n'hésite pas à rabâcher les même anathèmes lorsque l'on est pas d'accord avec lui (en général ça se termine par isme) et ne répond jamais aux questions sans les mettre en balance avec une autre question qui n'a rien a voir avec la choucroute. Il est presque d'aussi mauvaise foi que j'ai mauvais caractère. Toutes ces opinions sont tranchés dans le c'est la faute au peuple et pas au système, toutes ses "idées" ont une tendance très très libérale dérégulatrice. Il ne partage aucune utopie hors le marché qui régule et le nucléaire qu'est moins chère. Il a une forte tendance à défendre la compétitivité et la loi du plus fort/meilleur. Il y a peu de risque qu'il fréquente une majorité de personne prônant le partage.
Ses opinions sont tout aussi respectables que les miennes. Mais venant de lui cela ne m'étonne pas qu'il connaisse des "open source" et pas des "fsf". De la même manière qu'étant donné mon intaigrisme libertaire à tendance anarchiste il est normal que je connaisse presque pas des open source (sauf zeninou) et plein de fsf. Dans une étude statistique il est important de connaître la population étudié. C'était exactement l'objet de ma remarque qui n'avait pas l'objectif d'être blessante.
Si lorsqu'un hérité milliardaire explique à pauvre qu'il est pauvre c'est parce qu'il ne sait pas travailler, JE ne trouve pas discourtois de lui répliquer qu'il ne sait pas ce qu'est le "travail", celui que subit ce pauvre.
Je vous concède qu'il peut sembler discourtois (à cause de la distance entre ce qui est perçu et ce qui est) de faire cette remarque. Mais en ce cas n'est-il pas discourtois (à cause de cette même distance) de me dire que je pourrais m'abstenir ?
En fait l'intransigeance de RMS et des intaigristes est une bonne chose, car une étude (???) a été faite, si une idée est portée par 10% des gens, elle va devenir majoritaire si
1 - les 10% sont intransigeants
2 - le reste de la pop. est bienveillant.
Et j'ai bien l'impression que la notion de liberté et de partage se développe bien plus depuis 10 ans.
sans vouloir être blessant, connaissant tes opinions sur le libre et l'open source, il est as étonnant que la "majorité" gens que tu fréquentes sont pareils que toi.
ben c'est exactement cela chez apple, lorsque tu as un produit de la gamme, tu les achètes tous c'est tellement plus convivial et tu communiques avec des gens qui ont les même que toi tellement c'est convivial. Tes affinités, dans ce cas se porte vers des personnes qui sont comme toi (qui ont des produits apple), et je l'ai vérifié dans mon entourage.
ouais, c'est le choix que la société actuelle fait. Et le choix que les individus acceptent. C'est la réalité actuelle.
Maintenant on peut bien entendu décider que la convivialité c'est mieux, mais c'est quoi la convivialité ? Ta définition sera pas la même que la mienne, ni que celle du voisin. Il vaut peut être mieux lorsque l'on discute de partir sur des bases communes.
Pour apple, par exemple la convivialité c'est que l'utilisateur il ait pas besoin de configurer quoi que ce soit et que ça marche tout seul (comme une boite noire).
Pour winwin, la convivialité c'est que crosoft te fournisse tout ce dont l'utilisateur a besoin (de son point de vue) et que lorqque tu achète ta machine, l'os est déjà obligatoirement dedans (comme une vente liée).
Tu vois la convivialité c'est pas forcément mieux non plus.
TU as décidé que la convivialité est l'image de l'humanité. C'est un choix d'analyse, une hypothèse rien de plus.
Pour le fait que l'histoire ne construit rien, oui c'est un raccourci. Mais cela ne veut pas dire que c'est l'Homme qui a construit, Homme comme représentation des hommes. C'est tout plein de choses réunies : les désirs humains, la situation économique, la situation sanitaire, le développement culturel spirituel et biologique, le climat. Je ne suis pas d'accord pour dire que c'est que l'homme qui a construit : il l'a fait dans un environnement et l'environnement a autant de place dans les choix que l'homme. C'est pour cela que je parle de l'histoire. C'est un raccourci probablement idiot et même hérétique pour un historien, mais je ne le suis pas (historien, pas hérétique).
L'histoire c'est le regard que l'on peut avoir sur le temps qui a passé.
C'est bien pour cela que je ne veux pas parler de "convivialité" : lorsque l'argent coule à flot, la convivialité ne représente pas la même chose que lorsqu'il n'y en a pas. Tandis que le vivre-ensemble représente toujours la même chose : vivre ensemble.
Enfin, on ne démembre pas l'humanité (on n'est pas encore à soleil vert ni à bienvenu à zombiland) on détruit des manières de vivre ensemble adopté par la communauté humaine.
voila, tu es tombé dans le travers que je dénonce, tu poses déjà un jugement "moral" avant même de commencer à réfléchir. tu veux une convivialité. On ne parle plus du fait d'accorder nos manières pour vivre ensemble et de décider comment le gérer, on a déjà fait le choix, avant de discuter que cela devra être convivial. tu fermes la porte à ceux qui ne pensent pas la même chose que toi et tu va analyser leurs idées à travers de ton filtre de convivialité.
C'est pour cela que j'aime bien ce mot vivre-ensemble. C'est quoi le sens que l'on donne à vivre-ensemble ?
Lorsque l'on parle de convivialité, tout le monde comprend le coté "a la bonne franquette", à la différence de guindé. Cela pose déjà un jugement de valeur sur la nature du fait. On ne peut pas/plus parler (aujourd'hui) de convivialité dans une ambiance ou tout le monde se tape dessus pourtant c'est un mode de "vivre ensemble". Ensuite peu de personnes avec qui je discute vont consulter leur littré et je veux éviter à tout prix une discutions sur la pizzeria du coin qui est très convivial.
Le terme vivre-ensemble, que j'utilise régulièrement, vient de ce qu'il n'y a pas de mot existant aujourd'hui, que je connaisse, et qui ne soit pas chargé d'un sens qui teinte ce "vivre-ensemble", comme convivialité le fait. Parce que si l'on veut réfléchir et discourir sur une idée (dans ce cas le choix de la société sur les relations entre les personnes qui vivent dans la même communauté), il faut partir, à mon avis, sur quelque chose le plus neutre possible, même relation sociale est attachée (je pourrais presque dire tachée) au fait qu'il y a une notion de société (puisque social).
Enfin c'est une expression que l'on n'a pas l'habitude d'entendre et donc :
1 - cela pose un "concept" (presque) vierge qui facilite un départ sans trop de préjugé.
2 - Ce sont des mots simples qui assemblés expriment bien, sans ambiguïté, ce dont j'ai envie de parler.
Mais si demain je découvre un mot plus précis, non connoté et suffisamment connu, je l'utiliserai avec joie, car j'ai du mal avec les pluriels des mots composés.
non, les humains sont grégaires : ils aiment bien vivre en groupe, cela ne veut pas dire qu'ils aiment la centralisation.
Je dirais même ils "acceptent" la centralisation par paresse : la preuve lorsqu'un bureau de poste (ou une école) ferme à coté de chez eux (décentralisé), pour un/une dans la ville à coté (centralisé) ils gueulent.
Ils préfèrent décentralisé mais aiment bien vivre en groupes (décentralisés)
Le soucis n'est pas de changer le vivre-ensemble, il évolue régulièrement et heureusement, mais c'est d'imposer par une minorité des changements rapides par la force de la loi.
Ensuite sur la pédophilie et l'esclavage à Athène, je ne suis pas persuadé que l'ouvrier de base qui gagne juste de quoi survivre (30% des gens sous le seuil de pauvreté ont un travail) obligé de continuer à travailler pour juste survivre jusqu'a la fin du mois soit mieux loti qu'un esclave d'antan d'une famille éclairée. Ensuite sur la pédophilie (sujet sensible), l'espérance de vie à la naissance était de 30 ans, il ne faut pas être grand clerc pour imaginer que l'on attendait pas 20 ans pour se "marier" et copuler. Enfin si c'est la captation par les vieux lubriques des "jeunes vierges fermes" regarde le monde d'aujourd'hui on n'en est pas loin non plus, il y a une classe de "vieux" (chanteurs, acteurs,politiques ....) qui s'envoie des biens jeunes. Et je suis même presque persuadé qu'en nombre il y en a plus qu'avant (mais c'est vrai qu'en pourcentage, j'imagine que c'est moins).
je crois que ceux qui parlent du libre comme juste d'un moyen d'avoir un logiciel que l'on peut modifier et distribuer ne voient pas toutes les implications possibles.
Parce que dans un monde purement économique, je veux peut être bien croire que le "marché" peut réguler, mais lorsque l'on voit cela, il est indéniable que nous avons besoin d'armes pour nous défendre car ni le marché ni les politiques ne veulent prendre les mesures minimales destinées à obtenir un semblant de justice sociale. Ils auraient plutôt tendance à pousser l'injustice sociale au profit des copains (comme cochon).
Tout les beaux discours sur la concurrence, le populimse, poujadimse, intaigrimse, obscurantimse ne sont que des écrans de fumées pour ne pas répondre aux questions et gagner du temps dans le démembrement à l'échelle de la décennie des vivre-ensemble que l'histoire à construite sur des milliers d'années.
Le libre est un moyen plutôt simple, non violent, et tapant ou cela fait mal : au porte monnaie
J'aurais tendance à dire que même si c'est faux, ce n'est pas idiot, c'est simple à mettre en oeuvre, peut être même automatique, cela ne coûte pas grand chose, et cela permet un outils de plus avant l'attaque par dictionnaire. Dans le cas de la surveillance automatique des réseau, c'est un outils pour tenter de relier des comptes différents de la même manière que les même photes, les même expressions ...
Le seul truc c'est : pourquoi le dire si on le fait, cela peut diminuer la pertinence de cet outils. Mais cela peut aussi désorganiser le tairoriste en lui faisant peur....
[^] # Re: je me suis trompe de boulot
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le domaine public et ses ennemis. Évalué à 9.
je crois que pour disney, on peut dire "tomber" dans le domaine public.
[^] # Re: GNU
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 2.
1 - ça me dérange pas que tu dises linux au lieu de gnu/linux.
2 - dans le truc il y a gnu ET linux. c'est pas comme si RMS professait de dire juste GNU parce que linux existerait pas sans gnu, donc gnu/linux pourquoi pas, mais linux ça me dérange pas.
Tu vois la différence entre nous deux, moi j'accepte les deux toi tu acceptes qu'un seul.
[^] # Re: GNU
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 1.
oui on pinaille, mais la tivoisation est un "soucis"(??) de l'open-source dont linus se moque. En fait, linux serait presque un partisan de la BSD dans mon esprit.
C'est dans le redistribuer/modifier qu'il se situe. Tu achètes un appareil, par exemple une tablette, un lecteur dvd, un ebook. Tu peux avoir le source mais tu ne peux pas utiliser sur ta tablette tes modifs : linus (et toi) s'en moque, richard (et moi) non. Cela ne veut pas dir que que je VAIS modifier, ca veut juste dire que je PEUX modifier. Une certaine notion de liberté quoi. C'est pour cela qu'il existe des rom alternative à android.
on peux aussi lire là :
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.fr.html
Et il y a de nombreux codeurs qui codent parce que c'est GPL (philosophie). Sans cette philosophie l'écosystème ne serait probablement pas le même.
[^] # Re: GNU
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à -3.
non l'open source c'est pas ÇA.
L'open source c'est pas modifier/redistribuer.
[^] # Re: Réponses
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 2.
ouais c'est vrai, mais linux c'est plus de 1% des machines (il y a les double-boot, les installations "sauvages", les live CD.
Si les constructeurs se dont chier à faire des drivers proprio pour linux c'est que ça représente pas rien. Et la seule manière de continuer ce 'bras de fer' ce que tu appelles 'intéresser' c'est de les refuser et de continuer à faire les nôtres, libre sans eux, et ne pas pouvoir "acheter" des jeux trop gourmand en 3D. Il y a une pression qui va se faire naturellement, par les éditeurs de jeux, parce que le linuxien est très technophile, et si il y a un moyen, même pas simple, de faire tourner une carte, il y arrivera. tandis qu'un maceux ou un windosien, il achètera une nouvelle machine (avec une carte en première monte, pas forcement à lui)
L'utilisateur final, nvidia il s'en cogne : son "marché" c'est la puce en 1ere monte, le 0.5% de gamer et les cartes de folies à pas de prix, c'est comme la formule 1 pour le constructeur auto, ca rapporte juste de la notoriété.
Aujourd'hui on te dit : si tu veux de la 3D sous linux c'est nvidia, alors amd libère les specs ATI. Dans peut être 10 ans, le driver ati sera bien et les gens sous linux achèteront TOUS du ATI. (en acceptant de mettre plus pour avoir juste du libre). Nvidia cèdera.
[^] # Re: GNU
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 3.
Oui, c'est un fait Mais cela ne veut pas dire que le succès de linux doit être de-corréler de son aspect libre. Dans les années 70 "Unix" était open-source et plein de unix avec les "sources annotés" circulaient. Mais unix, aujourd'hui c'est pas très fringuant tout de même. On ne peut pas dire ce que linux serait devenu aujourd'hui sans la licence libre.
Il ne faut pas oublier que pour se lancer "mozilla-firefox" à accepté de donner à débian des dérogations sur son mode de compilation pour être inclus. Je ne suis pas loin d'être persuadé que le succès de firefox aujourd'hui est en partie dû à cette inclusion.
Maintenant, si tout le monde n'avait pas pu annoter, distribuer, modifier, étudier linux (C'est juste les 4 libertés de la gpl), il serait peut être exactement au même point qu'au début. Alors que Linus s'en cogne du libre ouais, probablement. Mais linus a produit plus de chose avec du "libre" que son taff chez transmetta. Alors dire que la licence ne joue pas est au mieux un non-sens, au pire une contre-vérité.
Parce que ce qui a fait que linux est dans maintenant pas mal de machines et smarthone c'est pas parce que c'est gratuit, c'est parce que c'est LIBRE : chacun peut en faire une distribution (red hat,mandriva,debian,ubuntu).
Alors quand on écoute ton analyse toute fausse de tes a-priori, ça fait juste sourire.
[^] # Re: GNU
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 1.
ok, fait péter.
Maintenant oui il y a une palanqué qui utilisent firefox parce que c'est gratuit. De la même manière 95% des gens utilisent windows parce que c'était dans la machine qu'ils ont achetés. Demande un supplément de 100 € sur le prix d'achat pour avoir win7 et tu vas voir le nombre de "licence oem" qui va dégringoler. Les gens utilisent winwin parce que c'est "gratuit".
1 partout
[^] # Re: GNU
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 6.
Non, ce serait bien moins pertinent.
Cela pourrait aussi venir de pff qui ne perd pas une occasion de conchier le libre et glorifier apple.
Cela pourrait aussi venir de pbpg qui nous expliquerait que winwin est là parce que c'est clairement un meilleur système.
Ici, zenitram (et moi) ne sommes que le discours, sur internet notre discours est notre opinion. Cela ne veut pas dire que ce que j'écris exprime 100% de mes opinions dans la réalité non virtuelle, cela veut dire que mon existence électronique ne se résume qu'à ce que j'écris, je ne suis que ce que j'écris (et je fais).
Zeninounet (c'est affectif) prône l'open source car c'est gratuit et ça permet (peut permettre) de faire de meilleurs logiciels alors que la philosophie il s'en cogne la nouille. (c'est son droit le plus strict). Il fait un soft en libre malgré le fait (je pense) qu'il ne doit pas avoir de tonnes de contribution (c'est dommage, cela le ferait peut être changer d'avis sur le libre), parce que c'est très technique et sur un secteur peu "monsieur tout le monde".
Il n'hésite pas à rabâcher les même anathèmes lorsque l'on est pas d'accord avec lui (en général ça se termine par isme) et ne répond jamais aux questions sans les mettre en balance avec une autre question qui n'a rien a voir avec la choucroute. Il est presque d'aussi mauvaise foi que j'ai mauvais caractère. Toutes ces opinions sont tranchés dans le c'est la faute au peuple et pas au système, toutes ses "idées" ont une tendance très très libérale dérégulatrice. Il ne partage aucune utopie hors le marché qui régule et le nucléaire qu'est moins chère. Il a une forte tendance à défendre la compétitivité et la loi du plus fort/meilleur. Il y a peu de risque qu'il fréquente une majorité de personne prônant le partage.
Ses opinions sont tout aussi respectables que les miennes. Mais venant de lui cela ne m'étonne pas qu'il connaisse des "open source" et pas des "fsf". De la même manière qu'étant donné mon intaigrisme libertaire à tendance anarchiste il est normal que je connaisse presque pas des open source (sauf zeninou) et plein de fsf. Dans une étude statistique il est important de connaître la population étudié. C'était exactement l'objet de ma remarque qui n'avait pas l'objectif d'être blessante.
Si lorsqu'un hérité milliardaire explique à pauvre qu'il est pauvre c'est parce qu'il ne sait pas travailler, JE ne trouve pas discourtois de lui répliquer qu'il ne sait pas ce qu'est le "travail", celui que subit ce pauvre.
Je vous concède qu'il peut sembler discourtois (à cause de la distance entre ce qui est perçu et ce qui est) de faire cette remarque. Mais en ce cas n'est-il pas discourtois (à cause de cette même distance) de me dire que je pourrais m'abstenir ?
[^] # Re: Coexistence
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal F comme DLFP : vivre ensemble et convivialité. Évalué à 1.
oui mais coexister n'implique pas d'être vivant.
"Ces 2 plantes coexistent dans le même habitat."
Pourquoi tu trouves le vivre-ensemble tellement moche ? On dirait une croisade :-)
# l'intransigeance
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 4.
En fait l'intransigeance de RMS et des intaigristes est une bonne chose, car une étude (???) a été faite, si une idée est portée par 10% des gens, elle va devenir majoritaire si
1 - les 10% sont intransigeants
2 - le reste de la pop. est bienveillant.
Et j'ai bien l'impression que la notion de liberté et de partage se développe bien plus depuis 10 ans.
http://au-bout-de-la-route.blogspot.com/2011/09/une-opinion-partagee-par-10-des-gens.html
[^] # Re: Linuxfr
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 5.
it's not a bug .... it's a feature
[^] # Re: GNU
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à -1.
sans vouloir être blessant, connaissant tes opinions sur le libre et l'open source, il est as étonnant que la "majorité" gens que tu fréquentes sont pareils que toi.
Moi c'est exactement l'inverse
[^] # Re: ah haa
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal F comme DLFP : vivre ensemble et convivialité. Évalué à 1.
j'avais oublié, si tu as pas apple, c'est toi qui est pas convivial.
[^] # Re: en fait c'est juste de l'enculage de mouche pré vendredi
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à 6.
retire ton bios et il reste rien...
Tout plein de serveur et de machine en ligne de commande fonctionne parfaitement sans X
[^] # Re: ah haa
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal F comme DLFP : vivre ensemble et convivialité. Évalué à 5.
ben c'est exactement cela chez apple, lorsque tu as un produit de la gamme, tu les achètes tous c'est tellement plus convivial et tu communiques avec des gens qui ont les même que toi tellement c'est convivial. Tes affinités, dans ce cas se porte vers des personnes qui sont comme toi (qui ont des produits apple), et je l'ai vérifié dans mon entourage.
[^] # Re: ah haa
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal F comme DLFP : vivre ensemble et convivialité. Évalué à 1.
ouais, c'est le choix que la société actuelle fait. Et le choix que les individus acceptent. C'est la réalité actuelle.
Maintenant on peut bien entendu décider que la convivialité c'est mieux, mais c'est quoi la convivialité ? Ta définition sera pas la même que la mienne, ni que celle du voisin. Il vaut peut être mieux lorsque l'on discute de partir sur des bases communes.
Pour apple, par exemple la convivialité c'est que l'utilisateur il ait pas besoin de configurer quoi que ce soit et que ça marche tout seul (comme une boite noire).
Pour winwin, la convivialité c'est que crosoft te fournisse tout ce dont l'utilisateur a besoin (de son point de vue) et que lorqque tu achète ta machine, l'os est déjà obligatoirement dedans (comme une vente liée).
Tu vois la convivialité c'est pas forcément mieux non plus.
[^] # Re: pasBill pasGates
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Microsoft, Tunisie et logiciel libre. Évalué à 1.
non, je ne suis pas d'accord.
TU as décidé que la convivialité est l'image de l'humanité. C'est un choix d'analyse, une hypothèse rien de plus.
Pour le fait que l'histoire ne construit rien, oui c'est un raccourci. Mais cela ne veut pas dire que c'est l'Homme qui a construit, Homme comme représentation des hommes. C'est tout plein de choses réunies : les désirs humains, la situation économique, la situation sanitaire, le développement culturel spirituel et biologique, le climat. Je ne suis pas d'accord pour dire que c'est que l'homme qui a construit : il l'a fait dans un environnement et l'environnement a autant de place dans les choix que l'homme. C'est pour cela que je parle de l'histoire. C'est un raccourci probablement idiot et même hérétique pour un historien, mais je ne le suis pas (historien, pas hérétique).
L'histoire c'est le regard que l'on peut avoir sur le temps qui a passé.
C'est bien pour cela que je ne veux pas parler de "convivialité" : lorsque l'argent coule à flot, la convivialité ne représente pas la même chose que lorsqu'il n'y en a pas. Tandis que le vivre-ensemble représente toujours la même chose : vivre ensemble.
Enfin, on ne démembre pas l'humanité (on n'est pas encore à soleil vert ni à bienvenu à zombiland) on détruit des manières de vivre ensemble adopté par la communauté humaine.
[^] # Re: ah haa
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal F comme DLFP : vivre ensemble et convivialité. Évalué à 2.
voila, tu es tombé dans le travers que je dénonce, tu poses déjà un jugement "moral" avant même de commencer à réfléchir. tu veux une convivialité. On ne parle plus du fait d'accorder nos manières pour vivre ensemble et de décider comment le gérer, on a déjà fait le choix, avant de discuter que cela devra être convivial. tu fermes la porte à ceux qui ne pensent pas la même chose que toi et tu va analyser leurs idées à travers de ton filtre de convivialité.
C'est pour cela que j'aime bien ce mot vivre-ensemble. C'est quoi le sens que l'on donne à vivre-ensemble ?
[^] # Re: t'as pas fermé la boucle !
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal F comme DLFP : vivre ensemble et convivialité. Évalué à 8.
coin ?
# ah haa
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal F comme DLFP : vivre ensemble et convivialité. Évalué à 3.
A mon sens ce n'est pas la même chose.
Lorsque l'on parle de convivialité, tout le monde comprend le coté "a la bonne franquette", à la différence de guindé. Cela pose déjà un jugement de valeur sur la nature du fait. On ne peut pas/plus parler (aujourd'hui) de convivialité dans une ambiance ou tout le monde se tape dessus pourtant c'est un mode de "vivre ensemble". Ensuite peu de personnes avec qui je discute vont consulter leur littré et je veux éviter à tout prix une discutions sur la pizzeria du coin qui est très convivial.
Le terme vivre-ensemble, que j'utilise régulièrement, vient de ce qu'il n'y a pas de mot existant aujourd'hui, que je connaisse, et qui ne soit pas chargé d'un sens qui teinte ce "vivre-ensemble", comme convivialité le fait. Parce que si l'on veut réfléchir et discourir sur une idée (dans ce cas le choix de la société sur les relations entre les personnes qui vivent dans la même communauté), il faut partir, à mon avis, sur quelque chose le plus neutre possible, même relation sociale est attachée (je pourrais presque dire tachée) au fait qu'il y a une notion de société (puisque social).
Enfin c'est une expression que l'on n'a pas l'habitude d'entendre et donc :
1 - cela pose un "concept" (presque) vierge qui facilite un départ sans trop de préjugé.
2 - Ce sont des mots simples qui assemblés expriment bien, sans ambiguïté, ce dont j'ai envie de parler.
Mais si demain je découvre un mot plus précis, non connoté et suffisamment connu, je l'utiliserai avec joie, car j'ai du mal avec les pluriels des mots composés.
[^] # Re: déçu je suis
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le pragmatisme à la Torvalds, ou, Linux sur Github. Évalué à 4.
non, les humains sont grégaires : ils aiment bien vivre en groupe, cela ne veut pas dire qu'ils aiment la centralisation.
Je dirais même ils "acceptent" la centralisation par paresse : la preuve lorsqu'un bureau de poste (ou une école) ferme à coté de chez eux (décentralisé), pour un/une dans la ville à coté (centralisé) ils gueulent.
Ils préfèrent décentralisé mais aiment bien vivre en groupes (décentralisés)
[^] # Re: pasBill pasGates
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Microsoft, Tunisie et logiciel libre. Évalué à 2.
pas de soucis.
Le soucis n'est pas de changer le vivre-ensemble, il évolue régulièrement et heureusement, mais c'est d'imposer par une minorité des changements rapides par la force de la loi.
Ensuite sur la pédophilie et l'esclavage à Athène, je ne suis pas persuadé que l'ouvrier de base qui gagne juste de quoi survivre (30% des gens sous le seuil de pauvreté ont un travail) obligé de continuer à travailler pour juste survivre jusqu'a la fin du mois soit mieux loti qu'un esclave d'antan d'une famille éclairée. Ensuite sur la pédophilie (sujet sensible), l'espérance de vie à la naissance était de 30 ans, il ne faut pas être grand clerc pour imaginer que l'on attendait pas 20 ans pour se "marier" et copuler. Enfin si c'est la captation par les vieux lubriques des "jeunes vierges fermes" regarde le monde d'aujourd'hui on n'en est pas loin non plus, il y a une classe de "vieux" (chanteurs, acteurs,politiques ....) qui s'envoie des biens jeunes. Et je suis même presque persuadé qu'en nombre il y en a plus qu'avant (mais c'est vrai qu'en pourcentage, j'imagine que c'est moins).
[^] # Re: pasBill pasGates
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Microsoft, Tunisie et logiciel libre. Évalué à 7.
je crois que ceux qui parlent du libre comme juste d'un moyen d'avoir un logiciel que l'on peut modifier et distribuer ne voient pas toutes les implications possibles.
Parce que dans un monde purement économique, je veux peut être bien croire que le "marché" peut réguler, mais lorsque l'on voit cela, il est indéniable que nous avons besoin d'armes pour nous défendre car ni le marché ni les politiques ne veulent prendre les mesures minimales destinées à obtenir un semblant de justice sociale. Ils auraient plutôt tendance à pousser l'injustice sociale au profit des copains (comme cochon).
Tout les beaux discours sur la concurrence, le populimse, poujadimse, intaigrimse, obscurantimse ne sont que des écrans de fumées pour ne pas répondre aux questions et gagner du temps dans le démembrement à l'échelle de la décennie des vivre-ensemble que l'histoire à construite sur des milliers d'années.
Le libre est un moyen plutôt simple, non violent, et tapant ou cela fait mal : au porte monnaie
[^] # Re: Liberté de la presse et mensonge d'Etat
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Liberté de la presse et mensonge d'Etat. Évalué à -2.
Onaniste ?
[^] # Re: On refait l'histoire ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Wikileaks envoie la sauce. Évalué à 2.
J'aurais tendance à dire que même si c'est faux, ce n'est pas idiot, c'est simple à mettre en oeuvre, peut être même automatique, cela ne coûte pas grand chose, et cela permet un outils de plus avant l'attaque par dictionnaire. Dans le cas de la surveillance automatique des réseau, c'est un outils pour tenter de relier des comptes différents de la même manière que les même photes, les même expressions ...
Le seul truc c'est : pourquoi le dire si on le fait, cela peut diminuer la pertinence de cet outils. Mais cela peut aussi désorganiser le tairoriste en lui faisant peur....