Non, pas cette dérive, qui est écrite dans l'évolution de la société entre lettre capitales corps 48 clignotantes, mais les réactions des gens.
Depuis quelques temps je m'aperçois que les gens sont de plus en plus "haineux" les uns envers les autres. Il y a de plus en plus de commentaires pour dire "bien fait pour leur gueule", de plus en plus de gens qui sont prêt à subir tout et n'importe quoi pour que le mec qui les a pas fait chier (ils ne le connaisse pas) soit livré à la "justice" pour "payer" son comportement, de manière automatique. Genre à un moment ils ont été énervés d'un comportement et maintenant pour avoir comme une sorte de "revanche" il faut verbaliser automatiquement tous ceux qui pourrait avoir le même. Je parle même pas des cyclistes et des motards qui rêvent de tatanner les portes des voitures, des piétons et automobilistes qui ont envie de le voir écrabouillé sous un bus, du taxi pulvérisé, du camion en feu….
Putain je sais pas de ou ca vient cette monté de "générosité" que l'on retrouve de plus en plus sur la totalité des "forums" que je fréquente, quelques soient les thèmes ou le public. Est-ce ce que l'on appelle la mentalité du bon petit français qui a connu son apogée sous l'occupation ?
Pas étonnant que ceux qui sont aux commandes arrivent à faire passer tout ce qu'ils veulent, vous tirez au hasard un triplet de péquin dans la population française il y a obligatoirement les 3 qui en veulent aux 2 autres pour des raisons supers importantes : il passe au rouge, au orange, roule trop vite ou trop doucement, il est fumeur, il est non fumeur, c'est un cycliste/taxi/chauffeur de bus ou de camion, il a un 4x4 qui pollue, il parle trop fort au gsm dans la rue, il me regarde bizarre… vous pouvez compléter ici cette longue liste.
oui oui, tu as raison et ceux qui veulent pas se prendre le choux, ca ne me pose pas de problème, mais je ne sais pas faire ces manips qui te permettent de rien perdre, ni tes fichiers, ni tes mails, ni tes historiques de navigations, ni tes préférences lorsque tu réinstalles.
Que des gens veulent rester sous windows ne me pose aucun soucis, seulement je ne peux pas les aider, mais ce n'est pas très grave il y a toujours un kéké qui sait tout faire et avec le temps ce qu'on a perdu n'est pas si important que ça.
Je ne cherche jamais à faire changer les gens de l'un vers l'autre. Quand on me demande mon avis, je dis ce que j'utilise et pourquoi, ensuite les gens décident comme des grands.
Si tu connais un windows qui peut rester 5-7 ans sans entretien, sans logiciels supplémentaires, sans virus et autre saloperies, sans être obligé de le réinstaller régulièrement, que tu as des mises à jour vers une version ultérieure gratuite, qui n'est pas attaché à la machine que tu as achetée, qui te permet de changer toutes les pièces de ta machine, autant de fois que tu veux, sans être dans l'illégalité avec la licence et qui te permet également d'être certain que tous les logiciels que tu vas installer via un serveur légal, gratuit, fonctionneront obligatoirement avec ta machine sans la pourrir du simple éditeur de texte au traitement d'images, de sons ou de vidéo et qui existeront également lors de la prochaine version, que tu ne seras pas obliger de repayer pour les faire fonctionner donne moi un lien ou un nom, je suis preneur. vraiment.
Ca c'est pour ceux qui me demandent conseil.
Pour moi ça peut être le truc le plus infect niveau expérience utilisateur, le plus instable, le plus compliqué à installer si c'est libre et que derrière il y a une volonté de créer un monde meilleur, avec une philosophie de partage plutôt que d'appropriation, une envie de permettre à tes utilisateurs de devenir plus compétents plutôt que de faire plein de logiciels payants merdiques mais qui comblent mal un faux besoin en les enfermant dans un truc qui les prive de leur indépendance, si plutôt que d'avoir le truc obligatoire que tout le monde subit parce qu'ils ne connaissent rien d'autre, tu as le choix entre 15 navigateurs, 30 éditeurs de textes, 20 gestionnaires de bureaux, 5 gestionnaires de connexion et des foultitudes de logiciels qui peuvent combler des besoins de plein de manières différentes..
Tout dépend de quels utilisateurs tu veux attirer sous linux. Si c'est ceux qui vont te faire chier 3 fois par mois pour avoir la dernière version unstable encore dans les dépots git que tu dois compiler toi même et installer pour faire comme sous windows, de MON point de vue, je préfère ne pas les avoir.
Un machine que tu mets comme tu peux au goût du jour quand tu y penses (et le moins souvent possible) et qui tourne 5-7 ans sans avoir à t'en soucier, c'est mon créneau d'utilisateurs : ils sont contents, ont une machine fiable, toujours la même et trouvent linux très stable.
Comme pour l'autre journal : c'est quoi le but ? avoir la plus grosse ? le plus de bling ? les logiciels les plus récents ? les plus facile à installer de partout (clicliclic) ? les plus pîratés ? ou juste te permettre de faire ce que tu fais tous les jours sans tu soucier de la dernière version qui te permet de faire un truc que tu ne fais pas habituellement (et pour cause) ?
je ne te donne pas mon avis, je t'explique ce qui est en train de se jouer.
Tu peux décider que ce que je dis est idiot, mais c'est le moteur des décisions qui sont prises. Et du prochain "accord" europe-us à propos duquel la quadrature appelle déjà à manifester…
Je ne dis pas que la PI est un facteur de croissance sain je dis juste que les entités économiques ET politiques le voit comme tel, à tel point qu'il est difficile de trouver un financement pour un truc qui ne mène pas à un brevet et que tu ne peux pas envisager de gagner un concours oseo-anvar ou des financeurs si ce que tu fais ne peut pas mener à un brevet.
Oui il existe un modèle alternatif, mais il est plutôt d'inspiration communautaire ce qui ne se marie pas très bien avec le libéralisme ambiant. Et je ne connais pas une foultitude de structures qui arrivent à gagner de l'argent avec le libre. Tant que ce ne sera pas le cas, le libre restera un modèle social mais pas un modèle économique.
Maintenant je ne dis pas que c'est bien je t'explique certaines réalités.
non la bataille ce n'est pas la reconnaissance du partage d'oeuvres dématérialisée, parce que si vous pensez cela vous aller l'avoir bien profond et pour un bout de temps. Le SEUL relais de croissance c'est la PI. On ne peut plus faire acheter plus, on ne peut plus faire fabriquer moins cher et on tue son marché en augmentant les prix.
La seule marche supplémentaire est de vendre ce qui n'a rien coûté et que l'on possède"virtuellement" un copyright ou un truc similaire. Par exemple te vendre 5 fois le film (ou chanson) une fois pour le lecteur dvd une fois pour ton pc, une fois pour ta tablette, une fois pour chaque téléphone etc….
Il est impensable d'expliquer à 3 générations enfants parents grand-parents que la propriété c'est le vol, parce que c'est le fondement d'un très grande partie des sociétés humaines et la totalité des sociétés occidentales, même la famille et le mariage a ses racine dans cette notion. Et puis il n'est pas aberrant que les gens puissent vivre de leur travail. Celui qui explique que les musiciens doivent trouver un vrai travail propose un changement complet de société : peu de gens y sont prêts et vous ne convaincrez pas les autres. Et puis est-ce souhaitable ? on n'a aucune idée des conséquence que cela peut impliquer, alors foncer sans trop se rendre compte ce n'est pas une solution raisonnable.
Par contre ce qui est souhaitable et qui arrivera de toute façon, sauf à tomber dans un totalitarisme plus sévère encore, c'est un ré-équilibrage des droits concernant les oeuvres dématérialisées. C'est ce que la société civile essaient d'impulser mais les lobbies et le pouvoir économique (et donc politique) est très frileux parce que justement c'est le relais de croissance… enfin croissance… points de pib en plus pour certains, rien pour le reste (donc c'est jouable car c'est la foule des autres qui votent), mais point de pib tout de même et aujourd'hui le point de pib ca se trouve pas sous le sabot d'un cheval, c'est même un saint graal.
Je ne sais pas si c'est une bonne chose ou pas et je ne veux pas prendre parti pour l'un ou l'autre. Maintenant il est vrai qu'il y a des applications métiers qui ne bougent pas parce qu'on ne touche pas un truc qui marche.
Je (mais ce n'est que mon opinion) trouve un peu dommage de devoir faire évoluer une application parce que ses composantes internes bougent. Alors sur certains types d'application c'est évident qu'il faut avancer : player multimédia, jeux, système de bureau, connectivité… parce que l'environnement évolue et qu'il serait suicidaire de proposer aujourd'hui une machine sous win3.1 ou sous motif ou lesstif.
Mais certaines applications métiers peuvent tout à fait rester à l'identique parce que le workflow ne bouge pas, parce qu'elles sont entièrement adaptées à l'entreprise, et parce que pour un comptable, par exemple, qu'il ne puisse pas bénéficier d'un effet glossy sur ses boutons ou pouvoir communiquer par dbus avec d'autres applications n'est pas très grave.
Alors c'est vrai qu'une application plus maintenue se meurt petit à petit, mais je professe le logiciel libre pour que de petites entreprises puisse bénéficier d'outils "comme une grande" et si tous les 5 ans ils doivent remettre 1 000 ou 2 000 euros pour faire la migration ca limite un peu l'intérêt. Comment leur expliquer qu'il faut mettre X euros pour un truc de compta alors qu'un ebp compta qui vaut entre 100 et 500 euros sera installable pendant presque 15 ans ?
Maintenant j'ai bien saisi que le coeur du libre c'est le plaisir de ceux qui le font et que c'est un élément majeur de la réflexion et c'est à celui qui construit son application de faire attention de prendre des briques qu'il saura stable dans le temps ou a trouvé les moyens de se prémunir de trop rapides changements.
Tout ça pour dire que c'est un équilibre compliqué à trouver et appréhender, que ceux qui râlent quand ça bouge trop vite ne sont pas des passéistes grincheux et ceux qui codent "bleeding edge" ne sont pas des terroristes. De longues discussions entre les deux populations seraient bénéfiques pour tous.
Est-ce qu'un smartphone ou un rasbery-pi est suffisant pour inscrire dans l'adn le texte que tu viens de saisir, directement en lui, sur la carte mémoire ?
oui je n'ai pas besoin de l'appareil, mais il faut que ce qui est dans l'appareil permette de faire marcher ce que je peux cross-compiler… donc les libs et autres doivent pouvoir se trouver sur l'un et sur l'autre.
je vais regarder tizen et voir ce que je peux en faire….
ce qu'il voulait dire c'est qu'il y a une différence en macro et micro :
oui si on a 2 gaz de chaque coté, c'est "stable" au niveau macro, mais est-ce que cela veut dire qu'au niveau micro aucune mollécule/electron ne bouge ? que chaque particule est toujours au même endroit à chaque instant ?
La démonstration est la même avec l'évaporation : comment expliquer que l'eau stagnante s'évapore ? il n'y a aucun mouvement, aucune friction ? Tout "simplement" parce qu'il y a une différence au niveau macro (les frictions) et au niveau micro (les tensions entre particules).
je crois que le problème de fond, c'est que tu restes collé à TON expérience en pensant qu'elle est universelle. Que tu penses que l'individus économicus est comme le petit patron du coin de la rue qui voit ses employés comme ses enfants, comme le DRH d'une entreprise qui voit le salarié comme un profit (bon ou mauvais).
Or, avec mon expérience, dans différents secteurs, aujourd'hui l'entreprise voit le salarié comme une charge et préfère, de loin, un mec qui ferme sa gueule plutôt qu'un mec compétent et un stagiaire au smic plutôt qu'un mec avec de l'expérience et le salaire afférent.
Il n'est que voir les postes que l'on propose ici, en sachant que les gens savent qu'ils vont se faire huer dès que ce n'est pas "normal".
Il faut savoir qu'une règle, une fois décidée, s'appliquera autant à la SSII de 20 000 personne qu'au plombier tout seul qui "rève" à son premier employé (d'ailleurs il lui suffirait de prendre un apprentis, ca coûte pas grand chose et il y a de grande chance que le dit apprentis veuille rester si on le lui propose. Donc pour le "petit patron", il n'y a aucun problème de recrutement.)
Et dans un marché de l'emploi très fortement déséquilibré (5-10 millions de chômeurs et ca va pas s'améliorer) la loi de l'offre et de la demande ne permet pas au "marché" (lol) de faire son travail. D'autant plus si on considère que l'homme n'est pas une marchandise comme les autres.
Ainsi "précariser" l'emploi n'est pas une bonne solution, ni à moyen terme ni à long terme, pour plein de choses :
1) ca force les employés à "tout donner" pour "rester", or la machine humaine est faite de telle manière qu'elle s'use si on n'en prend pas soin. Ce qui veut dire prendre des vacances, se reposer, ne pas rester 8 heures devant un écran, ne pas faire que travailler etc. Alors si c'est bon pour l'employeur car la "productivité" augmente encore à peu de frais (si ce n'est la surchauffe de sa force de travail). Cela produit des gens qui sont - au bout d'un certain temps bien inférieur au 42.5 ans de travail - usé et mauvais pour tout. Ce qui est sociétalement une hérésie.
2) ca permet aux employeurs d'augmenter le pouvoir qu'ils ont sur les salariés (dans un marché déjà déséquilibré) en sachant qu'ils pourront se séparer du salarié sans aucune raison valable. Or comme la "loi du marché" (qui semble être ton credo) implique que les relations soient équilibrées pour que cela fonctionne, dans l'état actuel des choses, cette volonté est juste stupide.
ton insinuation sur le fait que la personne se sente un klennex face à un employeur parce qu'elle n'est pas assez compétente est un peu fort de café pour un mec qui n'est même pas salarié.
Ensuite, ton coté moi tout seul (il suffit de voir comment tu mène ton projet avec aucune distribution qui a intégré ton soft) ne te permet pas (à mon avis) d'envisager une société un peu plus "coopérative" qui laisse le libéralisme individualiste loin derrière elle. Qu'elle idée débile que de mettre l'homme comme variable d'ajustement et non pas le "centre" du modèle.
En fait si j'ai tout compris, tu mises sur le fait que la banque va devoir prêter à un précaire (le contrat unique qui peut se terminer au bon vouloir de l'un ou de l'autre) parce qu'il n'y aurait que des précaires et donc si elle veut prêter, elle va devoir prendre des risques ?
C'est juste stupide comme raisonnement. Par nature les banques de dépôts ne prennent pas de risques, ce n'est pas leur métier. Elle vont juste prêter une somme bien inférieur à la valeur de la maison en prenant une hypothèque ou des garanties (des garants) dessus pour pouvoir la vendre s'il y a un problème. Tu ne résouds pas le problème du mec qui voudra acheter, s'il a des garants, aujourd'hui, il le peut déjà.
Et dans le même temps du fais le pari que que comme tout le monde est précaire, les gens tourneront plus vite : comme chez mac do, un jour au frite, le lendemain en caisse, le sur-lendemain en salle, puis au burger. Avec des risques de se retrouver sans rien pendant …. 3 semaines… et pendant ces 3 semaines non rémunérée, tu paies comment les traites de ta maison ?
Il ne faut pas croire que les gens veulent s'encroûter dans un poste subalterne, mais ceux qui ont une famille, des "frais" DOIVENT assurer un minimum pour payer les affaires courantes. Humainement ce n'est pas un soucis d'être 3 semaines en inter-contrat non payés, mais la vie actuelle fait que des frais fixes sont là et que tu ne peux rien y faire. la société est ainsi faite. Dès lors si tu veux changer le travail et en faire quelque chose de flexible, il faut accepter de flèxibiliser tout le reste : pas grave si tu ne paies pas une facture dans les temps, elle se reporte sans frais sur les factures suivantes (ce qui vaut pour edf, telecom, assurance, loyers, impôts en tout genre)
Là, on pourra commencer à en parler, mais de base je trouve que c'est une idée stupide. L'objectif d'un entrepreneur intelligent et honnête est de pérenniser son activité, cela veut dire ses clients ET ses employés car le savoir-faire de l'entreprise est quelque chose qui est long à venir. Dès lors pourquoi ne lui donner qu'un contrat ou le mec peut partir comme il veut ? parce que tu penses qu'avec la crise, le mec partira pas, c'est juste que l'employeur peut le virer ?
Mais alors ca n'intéresse que l'entrepreneur malhonnête et celui il peut crever la gueule ouverte.
Peut être que E17 n'est pas fait pour monsieur tout le monde qui doit installer et configurer lui même alors qu'il cherche une copie de Pomme chose ou win machin gratos et libre.
Il y a assez de choix dans l'univers du libre pour permettre à chacun de trouver ce qui lui convient, un mega truc trop beau qui utilise les 4 Go de sa ram et l'accélération 3D de son pilote graphique libre ou pas, ou un truc bien plus sobre, au look rétro et moins gourmand ou il faudra travailler et apprendre pour un faire un truc moins "spartiate".
De mémoire et de mon point de vue (qui n'engage que moi) l'objectif du libre est de libérer les utilisateurs par le pouvoir, le savoir et la compréhension.
Oui il peut être bien d'avoir un WM qui se configure en quelques clics sur des options "classiques et limités" (je me souviens du wizard KDE 3.5 ou 3.4) de téléchargement de thème qui marchent plus ou moins bien, de générateurs de thèmes de couleurs qui permet à monsieur tout le monde de faire du moche facilement (j'ai très rapidement arrêté d'essayer), parce que l'harmonie des couleurs c'est tout de même une affaire de spécialiste.
J'avais installé E17 sur une machine d'une infographiste fan de linux (donc qui sait pardonner ses défauts), elle me l'a fait supprimer pour openbox (sur un i3) parce qu'il y avait trop de bling-bling difficilement dé-configurable (c'est de ma faute, je n'ai pas appris assez vite, elle n'en voulait déjà plus). Cette "descente" (ou montée suivant) lui convient parfaitement, elle retrouve une fluidité qu'elle n'avait pas/plus avec kde, Sauf…. lors du chargement d'un soft qui utilise genre GTK ou QT. mais c'est le deal….
En quoi est-ce gênant d'avoir des personnes qui travaillent sur un truc qui permet d'avoir une empreinte mémoire très faible et permet à un vieil ordi portable de retrouver une seconde jeunesse avec un look potable si on travaille dessus et qu'on arrive à configurer, à l'ancienne, aux petits oignons, pour n'installer que ce qu'on utilise et de la manière qu'on l'utilise ?
Oui cela peut sembler stupide alors qu'aujourd'hui à confo ou carouf ou auchan on a un Quad core avec 4 Go (ou plus) pour 500 euros, mais cela permet justement à moi et à d'autres de garder nos "vieilles machines de 5 ans" et laisser à nos gosses nos ordinausores de " 10-15 ans" avec dans une certaine mesure un nouveau souffle. Installer que ce que l'on a besoin, pas besoin de gimp ou dragon ou inkscape pour aller sur internet ou jouer à quelques petits jeux.
Et puis peut être que ca les gonflera et qu'ils passeront à un truc plus "moderne", genre 8 ou osx ou android ou autre, mais au moins ils auront choisi en connaissance de cause, ils auront vu et expérimenté ce pour quoi moi je l'aime, ce que l'on peut en faire si on en a envie. Le but n'étant pas d'imposer mais de proposer. Si, avec tous les éléments en main, ils choisissent autre chose, c'est leur liberté, c'est leur choix, j'aurais fait mont taff : leur donner des éléments pour choisir.
Je ne connais pas bien les autres systèmes, mais ils ont des amis qui ne connaissent que cela, ca fait la moyenne.
Moi je suis content de la sortie de E17, un truc de plus à essayer pour voir ce que cela donne, repartir de zéro dans un jungle ou on doit surfer de page en page, anglais, allemand, espagnol pour essayer de comprendre et prendre plaisir comme un gosse à faire tourner le fond d'écran aléatoire. Cela semble puéril pour certains, de mon point de vue, c'est trouver des petits bonheurs au quotidien, c'est confronter son intelligence à des défis nouveaux…. chacun trouve son plaisir comme il peut.
On voit, en réel, l'évolution de la personne face à son utilisation de moins en moins attentive de sa liberté, qui se laisse aller à des compromis (que l'on peut comprendre, chacun est libre) et qui ensuite refuse d'admettre que ce sont des compromis avec SA liberté.
Le ploum d'il y a 5/7 ans ou plus qui expliquait, en gros, qu'avoir un blog sur une plate forme que tu maîtrisais pas t'enlevait ta liberté, il écrit (??) un "bouquin" de base sur ubuntu (la grosse tête !), au fil de temps se prend un peu le melon, se retrouve aujourd'hui à critiquer ceux qui ne pense pas comme lui, ceux qui défendent la liberté à l'extrême.
Lorsque les intaigristes posaient la question il y a 5 ans : est-ce qu'il vaut mieux rester entre nous (entendre les fervents 'purs' du libre) avec nos 0,0000001% de parts de marché ou faire des concessions, passer des blobs binaires, des softs proprios, des installs toutes simples avec du proprio dedans et décupler notre part de marché à 0,000001% puis centupler à 0,00001% en perdant ce qui a fait le coeur du système et se retrouver avec tout plein de 'pragmatiques' pour qui le proprio c'est LEUR liberté ne posaient pas une question idiotes.
Ploum qui combat la fsf, qui aurait pu le croire il y a 5 ans ? Doit-on penser que l'utilisation de ubuntu est nocive pour la santé mentale ?
je ne sais pas, je parles de ceux qui sont dans les liasses fiscales, ceux dans les formulaires de la direccte, le formulaire de demande d'exonération de la tva. (3511). Maintenant mon objectif n'est pas de faire un remplisseur de pdf, je voulais juste partager mon expérience : je remplis les formulaires des liasses fiscales des impôts en ligne de commandes avec quelques scripts.
Ce que je remplis (le pdf que je fournis), j'arrive bien à le lire avec okular et j'arrive bien à l'imprimer sous linux.
Effectivement lorsque je remplis les champs avec des nombres valides en français (séparateur décimale la virgule, séparateur des milliers l'espace - c'est plus joli comme ca, plutôt que tout collé et le point pour les décimales) : sous un windows d'un ami, acrobat gueule que le type de champ n'est pas valide, mais comme c'est pour imprimer chez moi, je peux me permettre ces non-validités (l'imprimante ne se pose aucune question).
Alors je ne saurais pas dire si c'est un truc adobe ou un truc pdf, mais sur mon debian, aucun lecteur ne me permettais de remplir facilement ses satanées pdf.
j'ai galéré un bout de temps avant de trouver cette méthode. Le truc c'est qu'il fait des trucs tout bizarre avec les accents, je pense que ca doit poser un soucis entre mon utf8 et l'isomachin du truc, mais pour ce que j'ai à en faire, je n'ai pas cherché plus loin.
erreur…. moi je remplis les formulaires des pdf (ceux des impôts par exemple), sous linux, et sans aucun client pdf en 2 temps :
1 - un script perl qui sort les infos des formulaires
2 - il prépare un feuille texte à remplir
3 pdftk qui rempli un formulaire exemple pour voir le nom et le positionnement des champs
4 pdftk qui rempli le formulaire avec la feuille ou on a saisie les informations.
J'ai 2 scripts qui font le truc prépare… puis rempli…
bon ce n'est pas aussi user friendly, mais ca permet également de corriger au fur et à mesure sans perdre les infos…
Non tu ne comprends pas ou tu ne veux pas comprendre.
Les logements des notables ils sont pas dans ce quartier pourris ou le mec veut faire 10 studios, sinon il n'aurait pas les moyens de le faire. Les logements des notables ils sont soit en périphérie dans des villas, soit dans les beaux quartiers, immeubles pierre de taille. Mais vraiment pas dans un quartier sans trop de stationnement avec des surfaces petites et ou les gens s'entassent.
Tu crois que le notable c'est celui qui a un F3 ? réveille toi un peu, le notable il a des 200 M2 avec terrasse dans un immeuble avec plafond haut et moulures.
Tu as le nez collé sur ton petit exemple merdique. Tu devrais lire quelques scot, quelques plu ca changerait ta vision de la chose. Tu devrais venir avec mes étudiants faire quelques exercices ou tu dois proposer une solution en tenant compte des contraintes, tu devrais proposer des "groupes" de solutions équilibrées et non partisanes, ouvrir ton esprit et réfléchir.
Non paris n'a pas été construit que pour les canons, même si c'est un effet de bord intéressant. Napoleon 3 était d'ailleurs un grand paysagiste et urbaniste. Vous prenez le problème du mauvais sens : le but n'est pas de pourrir les beaux quartiers pour les mettre à niveau de ceux des pauvres, sinon les favelas de rio de janeiro doivent être votre modèle inatteignable, mais de faire des quartiers "pauvres" des lieux également agréable à vivre.
Il n'est pas question de "protéger la valeur des logements", mais de développer harmonieusement l'évolution de la ville. Est-ce que je fais un centre ville et une cité dortoir ? est-ce que je fais plusieurs pôles commerciaux, mais ou ? quels administrations et services ? est ce que je fais des barres et des parcs moyen ou des petits immeubles (4-6 logements) et des parcs plus petits, est-ce que je centralise ? est ce que je fais pas de parc et que j'entasse les gens ? une armée de studio de 15 M2 histoire de fournir à la masse un expérience de vie de merde, ou des trucs surfaces minimales 35 M2, et des f2, f3, f4 des maisons mitoyenne, des pavs, des villas… quelle densité de population je veux. A quel rythme je veux accueillir ? Est ce que je prend 200 habitants d'un coup et je dois construire une école qui sera inutile dans 15 ans ?
Toutes tes réflexions à l'emporte pièce sont dues au manque de réflexion parce que tu n'as jamais eu à travailler dessus. YAKA et on verra bien de quoi sera fait demain.
Et si tu veux un jour faire un exercice : fait le pour TON quartier, là ou TU habites, pas "chez les autres"….
Oui, on ne peut pas regarder la ville et son évolution, en disant que ça fait 3 logements de plus et que c'est bien :
- quels logements ?
- quelle population ?
- qu'est ce que cela implique pour la ville ?
- est-ce que ce seront des "chomeurs" ou des "cadres" ?
L'aménagement est une "science" molle particulièrement complexe ou on doit gérer des "groupes" entiers. Pour 500 personnes de gentilles et de bonne foi, il y a peut être 10 salauds et connards. Tu ne peux pas légiférer pour les 500 en occultant les 10 qui poseront problème. Et tu ne peux pas autoriser aux uns et pas aux autres (principe d'égalité).
La loi (le plu qui doit d'ailleurs est conforme avec le SCOT (schéma de cohérence territorial)) essaye de trouver des orientations équilibrés pour le développement à long terme : que sera ma ville demain (bien avant comment créer 200 logements de plus qui sera une conséquence de ces choix.)Par exemple ne pas autoriser un promoteurs à faire 30 studios de 10 m2 dans un vieil hôtel, car pas de place pour se garer et si les transports en commun ne sont pas optimum, les gens qui travaillent loin et/ou en horaires décalés DOIVENT avoir une voiture : le quartier deviendra intenable, son attractivité baissera, les loyers diminueront (on s'en fout dans l'absolu), mais cela attirera une population aux revenus plus faibles, et ce quartier deviendra un coupe gorge. (scénario imaginaire mais probable.)
Maintenant tu fais 10 studios, 5 F2, 3 F3, 1 duplex, 12 places de parking et ce n'est plus du tout la même chose, tu as la place de faire un mini parc de 500 M2 et tu as une tout autre image, au même endroit, juste en choisissant d'occuper l'espace différemment. et les 10 "pauvres" qui paieront 50 euros de plus (peut être) ne seront pas parqués "pour leur bien" dans un taudis, entassé avec le voisin, ne pouvant même pas voir le ciel de leur fenêtre. Et d'ailleurs si tu es un gentil proprio qui adore le social et qui veut faire du bien aux autres, tu répercutes le surcoût sur les 5 f2, 3f3 et le duplex, laissant aux pauvres des studios un loyer acceptable. Ce n'est pas un rêve, ca se fait en angleterre dans les nouveau bâtiments très basse consommation : des logements mixes et les grands logements payant plus (en moyenne) que les petits pour permettre cette mixité.
Il y a également la problématique des îlots de chaleurs urbains à gérer. il y a également les effets sur la santé : une étude d'un pays du nord (suéde peut-être je ne l'ai plus sous les yeux) chiffre à environs 300 euros par an en frais de santé économisé par personne, le fait d'habiter à moins de 500 mètres d'un parc. Les chiffres sont approximatifs, de tête et ne sont pas importants, c'est l'idée qui l'est.
Le logement ce n'est pas laissons faire n'importe quoi, les lois sont trop strictes blablabla. C'est bien plus complexe que cela. D'ailleurs si on a reconstruit une grande partie de paris sous napoléon3 avec haussman, c'est que le "laissé faire" qui prévalait avant n'avait pas donné de bonne choses.
Oui les loi sont contraignantes, mais c'est pas le neuneu de services qui prend des exemples bidons qui est le mieux placé pour en juger et proposer de possibles améliorations (en général laisser faire sans règle sa ira mieux tout de suite).
Je persiste à dire : on parle de ou on est, et rarement avec une vision objective de l'avenir.
Tu fais l'erreur classique de ce que j'appelle le saucissonage : tu découpes le problème en petites zones, tu regardes une petite zone et tu décrètes que ce serait plus efficient si… Mais ce n'est pas comme un objet qui serait indépendant des autres.
Ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que l'urbanisme, le développement, ce n'est pas seulement une problématique de logement. Il y a d'autres variables dont il faut tenir compte et que tu passes à pertes et profits dans un grand marché régulateur parce que tu n'inclues pas tous les coûts. Inclue tous les coûts réels (sur la biodiversité, la naturalité, sur la préservation du patrimoine et du paysage), fait les payer aux promoteurs à leur juste valeur, inclue les dans une caisse de la communauté pour des mesures compensatoires et plus personne ne viendra demander pour construire sur les terres non urbaines.
Par exemple : les terres agricoles ne sont pas abondantes, et le mitage des terres agricoles par l'urbanisation est un réel et sérieux soucis.
Par exemple : il est impensable (et con) de penser que l'on va loger 60 millions de personnes à paris/banlieue et laisser le reste du territoire devenir une forêt à son stade climacique.
Tu es dans une logique de loi de la jungle alors que la société, la population (qui a un peu le droit de décider chez elle tout de même, excuse moi) est dans un démarche de ré-équilibrage car le neo-libéralisme à fait trop de dégât lorsque il a fallut gérer le fort tassement de la croissance. Tu es dans une logique de dictature qui veut imposer à la population ce qu'elle ne veut pas mais qui serait bon pour elle. Tu as 70 ans de retard ou 50 d'avance. Pour résoudre le problème du logement, il suffirait presque que la loi SRU fut appliquée dès son vote.
Oui il faudra une re-densification urbaine, mais elle devra se situer dans les zones pavillonaires avec chaque maison et son 500 M2 de jardin, son gazon jaune en été, sa haie de tuyas et ses jardinières de pélargoniums, pas sur paris ou on évite de donner à quelques promoteurs les deniers ilots de verdures, ou on évite de continuer à entasser les gens les uns sur les autres : parce que cela à un coût social et environnemental. Pourquoi les endroits les mieux cotés sont banlieue ouest (zones pavillonnaires et villa) plutôt que zone est (avec immeubles et barre) ? parce que comme c'est moins efficient c'est plus chère ? Pourquoi place des vosges, invalide, opéra, montceau, tuilleries est plus coté de république, ledru rollin, charonne ? je vais te répondre : densité. Les riches veulent la densité… mais pour les autres… (je pourrais en parler des heures, lorsqu'on a intégré l'exode rurale, il fallait décider si on s'étalait ou si on s'entassait : c'est rigolo les gens (riches) qui vivaient étalés on choisi pour les autres (les pauvres) de les entasser (mais ce n'est pas du tout une question de classe)
Oui les lois scellier et équivalentes sont stupides mais elles ont été votés, par pour le logement, mais pour le BTP et pour attirer les nouveaux faux-riches (la majorité) qui pensent comme zéninou être au dessus du lot parce qu'ils peuvent se faire entuber dans des apparts inlouables, arrivent à mettre 3 sous de cotés, les donnent (les cons) à un promoteurs et pense s'en servir pour vivre sur le dos d'un pauvre mec qui a besoin de se loger et ne sait pas avec quoi il va vivre dans 6 mois. Et qui passe son temps à râler contre le locataire qui ne paie pas son loyer ? Quel est le locataire non stupide qui voudrait perdre son logement, propre, qui lui correspond qui a des prestations satisfaisante et un loyer acceptable en ne payant pas ?
Oui mes exemples sont des anecdotes, pareil que tes idées sur le logement, il n'y a qu'une seule chose qui puisse faire avancer les choses : du travail pour les gens.
Mes exemples montrent qu'il y a tout plein de choses à faire pour montrer que le marché régule AVANT de s'attaquer à ce qui touche directement à l'individu : alimentation, logement, habillement, éducation. Une fois que dans tous ses "exemples anecdotiques" déréguler aura montrer que le marché fait mieux je ne gueulerais pas qu'on veuille toucher à ce coeur du vivre ensemble, mais pas avant.
Messieurs les riches adeptes du libéralisme forcené : passez devant.
Tu prônes un libéralisme forcené en expliquant que le marché il va tout résoudre. C'est stupide intellectuellement et dans les faits on observe que cela ne marche pas.
Pourquoi se battre contre les brevets logiciels ? pourquoi se battre contre la vente lié ? pourquoi se battre contre secure boot ? pourquoi se battre contre palladium ? Pourquoi faire des lois qui protègent car de toute façon les gens y arriveront tout seul?
Ok, je suis d'accord avec toi, faisons une expérience, dérégulons tout et intégralement. 3-4 lois simples : pas le droit de tuer, de voler un bien matériel et basta. le reste la population gérera. Pas de soucis, pas de contrats de travail, pas de contrat de location, pas de contrat opposable en justice sur les transactions. Le propio peut éjecter demain le mec qui paie pas, le locataire peut arrêter de payer le proprio lorsque la prestation ne correspond plus a ce qui était vendu.
Parce que toute ta théorie fallacieuse c'est de déréguler ce qui protège le "plus faible", ce qui limite ceux qui ont l'argent : rien contre la possibilité de segmenter les marchés : un produit 5 euros ici et 40 euros là grâce à une loi, rien contre le droit à l'image et l'impossibilité de mettre des photos de mon logement avec le nom et l'adresse du propriétaire, rien contre l'interdiction de poster sur internet les vidéos avec les noms des policiers, rien contre l'interdiction de pouvoir revendre son win7 vendu d'office ou son ebook ou les jeux en ligne avec les activation qui empèchent le marché de l'occasion il y en a des tonnes, supprimons la taxe copie privé, le délit de contrefaçon (toute cette régulation qui empêche les entreprises de trouver une véritable évolution), le délit de plagiat,les droits d'auteurs sur 2000 ans …
la dérégulation c'est toujours pour protéger le faible mais toujours en supprimant les dites lois qui le protège.
Honnêtement je suis pour la dérégulation totale et complète. mais vos solutions intermédiaires ou on dérégule ce qui protège le faible et ensuite on verra : des clous.
Et tes délires sur l'égalité supposée, laisse moi rire …
# moi ca me fait halluciner
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Je m'en fous, je n'ai rien à me reprocher. Évalué à 10.
Non, pas cette dérive, qui est écrite dans l'évolution de la société entre lettre capitales corps 48 clignotantes, mais les réactions des gens.
Depuis quelques temps je m'aperçois que les gens sont de plus en plus "haineux" les uns envers les autres. Il y a de plus en plus de commentaires pour dire "bien fait pour leur gueule", de plus en plus de gens qui sont prêt à subir tout et n'importe quoi pour que le mec qui les a pas fait chier (ils ne le connaisse pas) soit livré à la "justice" pour "payer" son comportement, de manière automatique. Genre à un moment ils ont été énervés d'un comportement et maintenant pour avoir comme une sorte de "revanche" il faut verbaliser automatiquement tous ceux qui pourrait avoir le même. Je parle même pas des cyclistes et des motards qui rêvent de tatanner les portes des voitures, des piétons et automobilistes qui ont envie de le voir écrabouillé sous un bus, du taxi pulvérisé, du camion en feu….
Putain je sais pas de ou ca vient cette monté de "générosité" que l'on retrouve de plus en plus sur la totalité des "forums" que je fréquente, quelques soient les thèmes ou le public. Est-ce ce que l'on appelle la mentalité du bon petit français qui a connu son apogée sous l'occupation ?
Pas étonnant que ceux qui sont aux commandes arrivent à faire passer tout ce qu'ils veulent, vous tirez au hasard un triplet de péquin dans la population française il y a obligatoirement les 3 qui en veulent aux 2 autres pour des raisons supers importantes : il passe au rouge, au orange, roule trop vite ou trop doucement, il est fumeur, il est non fumeur, c'est un cycliste/taxi/chauffeur de bus ou de camion, il a un 4x4 qui pollue, il parle trop fort au gsm dans la rue, il me regarde bizarre… vous pouvez compléter ici cette longue liste.
C'est déprimant autant de tolérance …
[^] # Re: A propos de contre-productivité
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Linux manque de ram, c'est pas gai. Évalué à 4.
oui oui, tu as raison et ceux qui veulent pas se prendre le choux, ca ne me pose pas de problème, mais je ne sais pas faire ces manips qui te permettent de rien perdre, ni tes fichiers, ni tes mails, ni tes historiques de navigations, ni tes préférences lorsque tu réinstalles.
Que des gens veulent rester sous windows ne me pose aucun soucis, seulement je ne peux pas les aider, mais ce n'est pas très grave il y a toujours un kéké qui sait tout faire et avec le temps ce qu'on a perdu n'est pas si important que ça.
[^] # Re: A propos de contre-productivité
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Linux manque de ram, c'est pas gai. Évalué à 4.
Je ne cherche jamais à faire changer les gens de l'un vers l'autre. Quand on me demande mon avis, je dis ce que j'utilise et pourquoi, ensuite les gens décident comme des grands.
Si tu connais un windows qui peut rester 5-7 ans sans entretien, sans logiciels supplémentaires, sans virus et autre saloperies, sans être obligé de le réinstaller régulièrement, que tu as des mises à jour vers une version ultérieure gratuite, qui n'est pas attaché à la machine que tu as achetée, qui te permet de changer toutes les pièces de ta machine, autant de fois que tu veux, sans être dans l'illégalité avec la licence et qui te permet également d'être certain que tous les logiciels que tu vas installer via un serveur légal, gratuit, fonctionneront obligatoirement avec ta machine sans la pourrir du simple éditeur de texte au traitement d'images, de sons ou de vidéo et qui existeront également lors de la prochaine version, que tu ne seras pas obliger de repayer pour les faire fonctionner donne moi un lien ou un nom, je suis preneur. vraiment.
Ca c'est pour ceux qui me demandent conseil.
Pour moi ça peut être le truc le plus infect niveau expérience utilisateur, le plus instable, le plus compliqué à installer si c'est libre et que derrière il y a une volonté de créer un monde meilleur, avec une philosophie de partage plutôt que d'appropriation, une envie de permettre à tes utilisateurs de devenir plus compétents plutôt que de faire plein de logiciels payants merdiques mais qui comblent mal un faux besoin en les enfermant dans un truc qui les prive de leur indépendance, si plutôt que d'avoir le truc obligatoire que tout le monde subit parce qu'ils ne connaissent rien d'autre, tu as le choix entre 15 navigateurs, 30 éditeurs de textes, 20 gestionnaires de bureaux, 5 gestionnaires de connexion et des foultitudes de logiciels qui peuvent combler des besoins de plein de manières différentes..
alors ça me va bien.
[^] # Re: A propos de contre-productivité
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Linux manque de ram, c'est pas gai. Évalué à 2.
Tout dépend de quels utilisateurs tu veux attirer sous linux. Si c'est ceux qui vont te faire chier 3 fois par mois pour avoir la dernière version unstable encore dans les dépots git que tu dois compiler toi même et installer pour faire comme sous windows, de MON point de vue, je préfère ne pas les avoir.
Un machine que tu mets comme tu peux au goût du jour quand tu y penses (et le moins souvent possible) et qui tourne 5-7 ans sans avoir à t'en soucier, c'est mon créneau d'utilisateurs : ils sont contents, ont une machine fiable, toujours la même et trouvent linux très stable.
Comme pour l'autre journal : c'est quoi le but ? avoir la plus grosse ? le plus de bling ? les logiciels les plus récents ? les plus facile à installer de partout (clicliclic) ? les plus pîratés ? ou juste te permettre de faire ce que tu fais tous les jours sans tu soucier de la dernière version qui te permet de faire un truc que tu ne fais pas habituellement (et pour cause) ?
[^] # Re: Mauvaise solution
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal TPB AFK. Évalué à 2.
je ne te donne pas mon avis, je t'explique ce qui est en train de se jouer.
Tu peux décider que ce que je dis est idiot, mais c'est le moteur des décisions qui sont prises. Et du prochain "accord" europe-us à propos duquel la quadrature appelle déjà à manifester…
Je ne dis pas que la PI est un facteur de croissance sain je dis juste que les entités économiques ET politiques le voit comme tel, à tel point qu'il est difficile de trouver un financement pour un truc qui ne mène pas à un brevet et que tu ne peux pas envisager de gagner un concours oseo-anvar ou des financeurs si ce que tu fais ne peut pas mener à un brevet.
Oui il existe un modèle alternatif, mais il est plutôt d'inspiration communautaire ce qui ne se marie pas très bien avec le libéralisme ambiant. Et je ne connais pas une foultitude de structures qui arrivent à gagner de l'argent avec le libre. Tant que ce ne sera pas le cas, le libre restera un modèle social mais pas un modèle économique.
Maintenant je ne dis pas que c'est bien je t'explique certaines réalités.
[^] # Re: Mauvaise solution
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal TPB AFK. Évalué à 2.
non la bataille ce n'est pas la reconnaissance du partage d'oeuvres dématérialisée, parce que si vous pensez cela vous aller l'avoir bien profond et pour un bout de temps. Le SEUL relais de croissance c'est la PI. On ne peut plus faire acheter plus, on ne peut plus faire fabriquer moins cher et on tue son marché en augmentant les prix.
La seule marche supplémentaire est de vendre ce qui n'a rien coûté et que l'on possède"virtuellement" un copyright ou un truc similaire. Par exemple te vendre 5 fois le film (ou chanson) une fois pour le lecteur dvd une fois pour ton pc, une fois pour ta tablette, une fois pour chaque téléphone etc….
Il est impensable d'expliquer à 3 générations enfants parents grand-parents que la propriété c'est le vol, parce que c'est le fondement d'un très grande partie des sociétés humaines et la totalité des sociétés occidentales, même la famille et le mariage a ses racine dans cette notion. Et puis il n'est pas aberrant que les gens puissent vivre de leur travail. Celui qui explique que les musiciens doivent trouver un vrai travail propose un changement complet de société : peu de gens y sont prêts et vous ne convaincrez pas les autres. Et puis est-ce souhaitable ? on n'a aucune idée des conséquence que cela peut impliquer, alors foncer sans trop se rendre compte ce n'est pas une solution raisonnable.
Par contre ce qui est souhaitable et qui arrivera de toute façon, sauf à tomber dans un totalitarisme plus sévère encore, c'est un ré-équilibrage des droits concernant les oeuvres dématérialisées. C'est ce que la société civile essaient d'impulser mais les lobbies et le pouvoir économique (et donc politique) est très frileux parce que justement c'est le relais de croissance… enfin croissance… points de pib en plus pour certains, rien pour le reste (donc c'est jouable car c'est la foule des autres qui votent), mais point de pib tout de même et aujourd'hui le point de pib ca se trouve pas sous le sabot d'un cheval, c'est même un saint graal.
# évoluer ou perdurer
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal KDE from scratch. Évalué à 6.
Je ne sais pas si c'est une bonne chose ou pas et je ne veux pas prendre parti pour l'un ou l'autre. Maintenant il est vrai qu'il y a des applications métiers qui ne bougent pas parce qu'on ne touche pas un truc qui marche.
Je (mais ce n'est que mon opinion) trouve un peu dommage de devoir faire évoluer une application parce que ses composantes internes bougent. Alors sur certains types d'application c'est évident qu'il faut avancer : player multimédia, jeux, système de bureau, connectivité… parce que l'environnement évolue et qu'il serait suicidaire de proposer aujourd'hui une machine sous win3.1 ou sous motif ou lesstif.
Mais certaines applications métiers peuvent tout à fait rester à l'identique parce que le workflow ne bouge pas, parce qu'elles sont entièrement adaptées à l'entreprise, et parce que pour un comptable, par exemple, qu'il ne puisse pas bénéficier d'un effet glossy sur ses boutons ou pouvoir communiquer par dbus avec d'autres applications n'est pas très grave.
Alors c'est vrai qu'une application plus maintenue se meurt petit à petit, mais je professe le logiciel libre pour que de petites entreprises puisse bénéficier d'outils "comme une grande" et si tous les 5 ans ils doivent remettre 1 000 ou 2 000 euros pour faire la migration ca limite un peu l'intérêt. Comment leur expliquer qu'il faut mettre X euros pour un truc de compta alors qu'un ebp compta qui vaut entre 100 et 500 euros sera installable pendant presque 15 ans ?
Maintenant j'ai bien saisi que le coeur du libre c'est le plaisir de ceux qui le font et que c'est un élément majeur de la réflexion et c'est à celui qui construit son application de faire attention de prendre des briques qu'il saura stable dans le temps ou a trouvé les moyens de se prémunir de trop rapides changements.
Tout ça pour dire que c'est un équilibre compliqué à trouver et appréhender, que ceux qui râlent quand ça bouge trop vite ne sont pas des passéistes grincheux et ceux qui codent "bleeding edge" ne sont pas des terroristes. De longues discussions entre les deux populations seraient bénéfiques pour tous.
[^] # Re: Énergie
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'ADN, le stockage de demain. Évalué à 4.
Est-ce qu'un smartphone ou un rasbery-pi est suffisant pour inscrire dans l'adn le texte que tu viens de saisir, directement en lui, sur la carte mémoire ?
non pas tout à fait ex-æquo…
[^] # Re: API PHP
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Une interface d'administration des pads pour etherpad : Etherpad::Admin !. Évalué à 6. Dernière modification le 19 janvier 2013 à 01:55.
on avait dit qu'on n'était plus trolldi
[^] # Re: c'est temporaire
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message maemo et n810. Évalué à 2.
d'accord, merci de la réponse… je vais patienter ;-)
[^] # Re: divers
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message maemo et n810. Évalué à 2.
oui je n'ai pas besoin de l'appareil, mais il faut que ce qui est dans l'appareil permette de faire marcher ce que je peux cross-compiler… donc les libs et autres doivent pouvoir se trouver sur l'un et sur l'autre.
je vais regarder tizen et voir ce que je peux en faire….
[^] # Re: Petit coup de gueule/provocation…
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 2.
ce qu'il voulait dire c'est qu'il y a une différence en macro et micro :
La démonstration est la même avec l'évaporation : comment expliquer que l'eau stagnante s'évapore ? il n'y a aucun mouvement, aucune friction ? Tout "simplement" parce qu'il y a une différence au niveau macro (les frictions) et au niveau micro (les tensions entre particules).
[^] # Re: Quelle bonne idée !
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 7.
je crois que le problème de fond, c'est que tu restes collé à TON expérience en pensant qu'elle est universelle. Que tu penses que l'individus économicus est comme le petit patron du coin de la rue qui voit ses employés comme ses enfants, comme le DRH d'une entreprise qui voit le salarié comme un profit (bon ou mauvais).
Or, avec mon expérience, dans différents secteurs, aujourd'hui l'entreprise voit le salarié comme une charge et préfère, de loin, un mec qui ferme sa gueule plutôt qu'un mec compétent et un stagiaire au smic plutôt qu'un mec avec de l'expérience et le salaire afférent.
Il n'est que voir les postes que l'on propose ici, en sachant que les gens savent qu'ils vont se faire huer dès que ce n'est pas "normal".
Il faut savoir qu'une règle, une fois décidée, s'appliquera autant à la SSII de 20 000 personne qu'au plombier tout seul qui "rève" à son premier employé (d'ailleurs il lui suffirait de prendre un apprentis, ca coûte pas grand chose et il y a de grande chance que le dit apprentis veuille rester si on le lui propose. Donc pour le "petit patron", il n'y a aucun problème de recrutement.)
Et dans un marché de l'emploi très fortement déséquilibré (5-10 millions de chômeurs et ca va pas s'améliorer) la loi de l'offre et de la demande ne permet pas au "marché" (lol) de faire son travail. D'autant plus si on considère que l'homme n'est pas une marchandise comme les autres.
Ainsi "précariser" l'emploi n'est pas une bonne solution, ni à moyen terme ni à long terme, pour plein de choses :
1) ca force les employés à "tout donner" pour "rester", or la machine humaine est faite de telle manière qu'elle s'use si on n'en prend pas soin. Ce qui veut dire prendre des vacances, se reposer, ne pas rester 8 heures devant un écran, ne pas faire que travailler etc. Alors si c'est bon pour l'employeur car la "productivité" augmente encore à peu de frais (si ce n'est la surchauffe de sa force de travail). Cela produit des gens qui sont - au bout d'un certain temps bien inférieur au 42.5 ans de travail - usé et mauvais pour tout. Ce qui est sociétalement une hérésie.
2) ca permet aux employeurs d'augmenter le pouvoir qu'ils ont sur les salariés (dans un marché déjà déséquilibré) en sachant qu'ils pourront se séparer du salarié sans aucune raison valable. Or comme la "loi du marché" (qui semble être ton credo) implique que les relations soient équilibrées pour que cela fonctionne, dans l'état actuel des choses, cette volonté est juste stupide.
ton insinuation sur le fait que la personne se sente un klennex face à un employeur parce qu'elle n'est pas assez compétente est un peu fort de café pour un mec qui n'est même pas salarié.
Ensuite, ton coté moi tout seul (il suffit de voir comment tu mène ton projet avec aucune distribution qui a intégré ton soft) ne te permet pas (à mon avis) d'envisager une société un peu plus "coopérative" qui laisse le libéralisme individualiste loin derrière elle. Qu'elle idée débile que de mettre l'homme comme variable d'ajustement et non pas le "centre" du modèle.
[^] # Re: Et toi ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 10.
En fait si j'ai tout compris, tu mises sur le fait que la banque va devoir prêter à un précaire (le contrat unique qui peut se terminer au bon vouloir de l'un ou de l'autre) parce qu'il n'y aurait que des précaires et donc si elle veut prêter, elle va devoir prendre des risques ?
C'est juste stupide comme raisonnement. Par nature les banques de dépôts ne prennent pas de risques, ce n'est pas leur métier. Elle vont juste prêter une somme bien inférieur à la valeur de la maison en prenant une hypothèque ou des garanties (des garants) dessus pour pouvoir la vendre s'il y a un problème. Tu ne résouds pas le problème du mec qui voudra acheter, s'il a des garants, aujourd'hui, il le peut déjà.
Et dans le même temps du fais le pari que que comme tout le monde est précaire, les gens tourneront plus vite : comme chez mac do, un jour au frite, le lendemain en caisse, le sur-lendemain en salle, puis au burger. Avec des risques de se retrouver sans rien pendant …. 3 semaines… et pendant ces 3 semaines non rémunérée, tu paies comment les traites de ta maison ?
Il ne faut pas croire que les gens veulent s'encroûter dans un poste subalterne, mais ceux qui ont une famille, des "frais" DOIVENT assurer un minimum pour payer les affaires courantes. Humainement ce n'est pas un soucis d'être 3 semaines en inter-contrat non payés, mais la vie actuelle fait que des frais fixes sont là et que tu ne peux rien y faire. la société est ainsi faite. Dès lors si tu veux changer le travail et en faire quelque chose de flexible, il faut accepter de flèxibiliser tout le reste : pas grave si tu ne paies pas une facture dans les temps, elle se reporte sans frais sur les factures suivantes (ce qui vaut pour edf, telecom, assurance, loyers, impôts en tout genre)
Là, on pourra commencer à en parler, mais de base je trouve que c'est une idée stupide. L'objectif d'un entrepreneur intelligent et honnête est de pérenniser son activité, cela veut dire ses clients ET ses employés car le savoir-faire de l'entreprise est quelque chose qui est long à venir. Dès lors pourquoi ne lui donner qu'un contrat ou le mec peut partir comme il veut ? parce que tu penses qu'avec la crise, le mec partira pas, c'est juste que l'employeur peut le virer ?
Mais alors ca n'intéresse que l'entrepreneur malhonnête et celui il peut crever la gueule ouverte.
# directement depuis gimp
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Making off: un nouveau sprite pour Newton. Évalué à 5.
dans gimp, il y a un moyen de faire un gif animé en ou chaque calque d'une image est une image de l'animation.
http://abcdugimp.free.fr/gimp/apprendre/techniques/gif-anime/gif-anime.php par exemple
# crtl + D
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message Ctrl+X ne fonctionne plus !. Évalué à 3. Dernière modification le 21 décembre 2012 à 23:14.
ce n'est pas crtl+D pour quitter ou exit ?
bon pas dans nano /o\ fouet… orties… toussa….
[^] # Re: Il y a quand même un problème au niveau de la compréhension....
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Enlightenment DR17 est enfin sorti !. Évalué à 10.
Peut être que E17 n'est pas fait pour monsieur tout le monde qui doit installer et configurer lui même alors qu'il cherche une copie de Pomme chose ou win machin gratos et libre.
Il y a assez de choix dans l'univers du libre pour permettre à chacun de trouver ce qui lui convient, un mega truc trop beau qui utilise les 4 Go de sa ram et l'accélération 3D de son pilote graphique libre ou pas, ou un truc bien plus sobre, au look rétro et moins gourmand ou il faudra travailler et apprendre pour un faire un truc moins "spartiate".
De mémoire et de mon point de vue (qui n'engage que moi) l'objectif du libre est de libérer les utilisateurs par le pouvoir, le savoir et la compréhension.
Oui il peut être bien d'avoir un WM qui se configure en quelques clics sur des options "classiques et limités" (je me souviens du wizard KDE 3.5 ou 3.4) de téléchargement de thème qui marchent plus ou moins bien, de générateurs de thèmes de couleurs qui permet à monsieur tout le monde de faire du moche facilement (j'ai très rapidement arrêté d'essayer), parce que l'harmonie des couleurs c'est tout de même une affaire de spécialiste.
J'avais installé E17 sur une machine d'une infographiste fan de linux (donc qui sait pardonner ses défauts), elle me l'a fait supprimer pour openbox (sur un i3) parce qu'il y avait trop de bling-bling difficilement dé-configurable (c'est de ma faute, je n'ai pas appris assez vite, elle n'en voulait déjà plus). Cette "descente" (ou montée suivant) lui convient parfaitement, elle retrouve une fluidité qu'elle n'avait pas/plus avec kde, Sauf…. lors du chargement d'un soft qui utilise genre GTK ou QT. mais c'est le deal….
En quoi est-ce gênant d'avoir des personnes qui travaillent sur un truc qui permet d'avoir une empreinte mémoire très faible et permet à un vieil ordi portable de retrouver une seconde jeunesse avec un look potable si on travaille dessus et qu'on arrive à configurer, à l'ancienne, aux petits oignons, pour n'installer que ce qu'on utilise et de la manière qu'on l'utilise ?
Oui cela peut sembler stupide alors qu'aujourd'hui à confo ou carouf ou auchan on a un Quad core avec 4 Go (ou plus) pour 500 euros, mais cela permet justement à moi et à d'autres de garder nos "vieilles machines de 5 ans" et laisser à nos gosses nos ordinausores de " 10-15 ans" avec dans une certaine mesure un nouveau souffle. Installer que ce que l'on a besoin, pas besoin de gimp ou dragon ou inkscape pour aller sur internet ou jouer à quelques petits jeux.
Et puis peut être que ca les gonflera et qu'ils passeront à un truc plus "moderne", genre 8 ou osx ou android ou autre, mais au moins ils auront choisi en connaissance de cause, ils auront vu et expérimenté ce pour quoi moi je l'aime, ce que l'on peut en faire si on en a envie. Le but n'étant pas d'imposer mais de proposer. Si, avec tous les éléments en main, ils choisissent autre chose, c'est leur liberté, c'est leur choix, j'aurais fait mont taff : leur donner des éléments pour choisir.
Je ne connais pas bien les autres systèmes, mais ils ont des amis qui ne connaissent que cela, ca fait la moyenne.
Moi je suis content de la sortie de E17, un truc de plus à essayer pour voir ce que cela donne, repartir de zéro dans un jungle ou on doit surfer de page en page, anglais, allemand, espagnol pour essayer de comprendre et prendre plaisir comme un gosse à faire tourner le fond d'écran aléatoire. Cela semble puéril pour certains, de mon point de vue, c'est trouver des petits bonheurs au quotidien, c'est confronter son intelligence à des défis nouveaux…. chacun trouve son plaisir comme il peut.
# de l'évolution des espèces
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 10.
On voit, en réel, l'évolution de la personne face à son utilisation de moins en moins attentive de sa liberté, qui se laisse aller à des compromis (que l'on peut comprendre, chacun est libre) et qui ensuite refuse d'admettre que ce sont des compromis avec SA liberté.
Le ploum d'il y a 5/7 ans ou plus qui expliquait, en gros, qu'avoir un blog sur une plate forme que tu maîtrisais pas t'enlevait ta liberté, il écrit (??) un "bouquin" de base sur ubuntu (la grosse tête !), au fil de temps se prend un peu le melon, se retrouve aujourd'hui à critiquer ceux qui ne pense pas comme lui, ceux qui défendent la liberté à l'extrême.
Lorsque les intaigristes posaient la question il y a 5 ans : est-ce qu'il vaut mieux rester entre nous (entendre les fervents 'purs' du libre) avec nos 0,0000001% de parts de marché ou faire des concessions, passer des blobs binaires, des softs proprios, des installs toutes simples avec du proprio dedans et décupler notre part de marché à 0,000001% puis centupler à 0,00001% en perdant ce qui a fait le coeur du système et se retrouver avec tout plein de 'pragmatiques' pour qui le proprio c'est LEUR liberté ne posaient pas une question idiotes.
Ploum qui combat la fsf, qui aurait pu le croire il y a 5 ans ? Doit-on penser que l'utilisation de ubuntu est nocive pour la santé mentale ?
[^] # Re: hebdelnak
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal C'est parti pour hebdelnak. Évalué à 6.
c'est de la mauvaise fois pure… 100% et ce n'était pas trolldi
[^] # Re: Formulaires
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 4.
je ne sais pas, je parles de ceux qui sont dans les liasses fiscales, ceux dans les formulaires de la direccte, le formulaire de demande d'exonération de la tva. (3511). Maintenant mon objectif n'est pas de faire un remplisseur de pdf, je voulais juste partager mon expérience : je remplis les formulaires des liasses fiscales des impôts en ligne de commandes avec quelques scripts.
Ce que je remplis (le pdf que je fournis), j'arrive bien à le lire avec okular et j'arrive bien à l'imprimer sous linux.
Effectivement lorsque je remplis les champs avec des nombres valides en français (séparateur décimale la virgule, séparateur des milliers l'espace - c'est plus joli comme ca, plutôt que tout collé et le point pour les décimales) : sous un windows d'un ami, acrobat gueule que le type de champ n'est pas valide, mais comme c'est pour imprimer chez moi, je peux me permettre ces non-validités (l'imprimante ne se pose aucune question).
Alors je ne saurais pas dire si c'est un truc adobe ou un truc pdf, mais sur mon debian, aucun lecteur ne me permettais de remplir facilement ses satanées pdf.
j'ai galéré un bout de temps avant de trouver cette méthode. Le truc c'est qu'il fait des trucs tout bizarre avec les accents, je pense que ca doit poser un soucis entre mon utf8 et l'isomachin du truc, mais pour ce que j'ai à en faire, je n'ai pas cherché plus loin.
[^] # Re: Formulaires
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 4.
erreur…. moi je remplis les formulaires des pdf (ceux des impôts par exemple), sous linux, et sans aucun client pdf en 2 temps :
1 - un script perl qui sort les infos des formulaires
2 - il prépare un feuille texte à remplir
3 pdftk qui rempli un formulaire exemple pour voir le nom et le positionnement des champs
4 pdftk qui rempli le formulaire avec la feuille ou on a saisie les informations.
J'ai 2 scripts qui font le truc prépare… puis rempli…
bon ce n'est pas aussi user friendly, mais ca permet également de corriger au fur et à mesure sans perdre les infos…
je remplis la liasse fiscale comme cela.
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 2.
Non tu ne comprends pas ou tu ne veux pas comprendre.
Les logements des notables ils sont pas dans ce quartier pourris ou le mec veut faire 10 studios, sinon il n'aurait pas les moyens de le faire. Les logements des notables ils sont soit en périphérie dans des villas, soit dans les beaux quartiers, immeubles pierre de taille. Mais vraiment pas dans un quartier sans trop de stationnement avec des surfaces petites et ou les gens s'entassent.
Tu crois que le notable c'est celui qui a un F3 ? réveille toi un peu, le notable il a des 200 M2 avec terrasse dans un immeuble avec plafond haut et moulures.
Tu as le nez collé sur ton petit exemple merdique. Tu devrais lire quelques scot, quelques plu ca changerait ta vision de la chose. Tu devrais venir avec mes étudiants faire quelques exercices ou tu dois proposer une solution en tenant compte des contraintes, tu devrais proposer des "groupes" de solutions équilibrées et non partisanes, ouvrir ton esprit et réfléchir.
Non paris n'a pas été construit que pour les canons, même si c'est un effet de bord intéressant. Napoleon 3 était d'ailleurs un grand paysagiste et urbaniste. Vous prenez le problème du mauvais sens : le but n'est pas de pourrir les beaux quartiers pour les mettre à niveau de ceux des pauvres, sinon les favelas de rio de janeiro doivent être votre modèle inatteignable, mais de faire des quartiers "pauvres" des lieux également agréable à vivre.
Il n'est pas question de "protéger la valeur des logements", mais de développer harmonieusement l'évolution de la ville. Est-ce que je fais un centre ville et une cité dortoir ? est-ce que je fais plusieurs pôles commerciaux, mais ou ? quels administrations et services ? est ce que je fais des barres et des parcs moyen ou des petits immeubles (4-6 logements) et des parcs plus petits, est-ce que je centralise ? est ce que je fais pas de parc et que j'entasse les gens ? une armée de studio de 15 M2 histoire de fournir à la masse un expérience de vie de merde, ou des trucs surfaces minimales 35 M2, et des f2, f3, f4 des maisons mitoyenne, des pavs, des villas… quelle densité de population je veux. A quel rythme je veux accueillir ? Est ce que je prend 200 habitants d'un coup et je dois construire une école qui sera inutile dans 15 ans ?
Toutes tes réflexions à l'emporte pièce sont dues au manque de réflexion parce que tu n'as jamais eu à travailler dessus. YAKA et on verra bien de quoi sera fait demain.
Et si tu veux un jour faire un exercice : fait le pour TON quartier, là ou TU habites, pas "chez les autres"….
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 3.
Oui, on ne peut pas regarder la ville et son évolution, en disant que ça fait 3 logements de plus et que c'est bien :
- quels logements ?
- quelle population ?
- qu'est ce que cela implique pour la ville ?
- est-ce que ce seront des "chomeurs" ou des "cadres" ?
L'aménagement est une "science" molle particulièrement complexe ou on doit gérer des "groupes" entiers. Pour 500 personnes de gentilles et de bonne foi, il y a peut être 10 salauds et connards. Tu ne peux pas légiférer pour les 500 en occultant les 10 qui poseront problème. Et tu ne peux pas autoriser aux uns et pas aux autres (principe d'égalité).
La loi (le plu qui doit d'ailleurs est conforme avec le SCOT (schéma de cohérence territorial)) essaye de trouver des orientations équilibrés pour le développement à long terme : que sera ma ville demain (bien avant comment créer 200 logements de plus qui sera une conséquence de ces choix.)Par exemple ne pas autoriser un promoteurs à faire 30 studios de 10 m2 dans un vieil hôtel, car pas de place pour se garer et si les transports en commun ne sont pas optimum, les gens qui travaillent loin et/ou en horaires décalés DOIVENT avoir une voiture : le quartier deviendra intenable, son attractivité baissera, les loyers diminueront (on s'en fout dans l'absolu), mais cela attirera une population aux revenus plus faibles, et ce quartier deviendra un coupe gorge. (scénario imaginaire mais probable.)
Maintenant tu fais 10 studios, 5 F2, 3 F3, 1 duplex, 12 places de parking et ce n'est plus du tout la même chose, tu as la place de faire un mini parc de 500 M2 et tu as une tout autre image, au même endroit, juste en choisissant d'occuper l'espace différemment. et les 10 "pauvres" qui paieront 50 euros de plus (peut être) ne seront pas parqués "pour leur bien" dans un taudis, entassé avec le voisin, ne pouvant même pas voir le ciel de leur fenêtre. Et d'ailleurs si tu es un gentil proprio qui adore le social et qui veut faire du bien aux autres, tu répercutes le surcoût sur les 5 f2, 3f3 et le duplex, laissant aux pauvres des studios un loyer acceptable. Ce n'est pas un rêve, ca se fait en angleterre dans les nouveau bâtiments très basse consommation : des logements mixes et les grands logements payant plus (en moyenne) que les petits pour permettre cette mixité.
Il y a également la problématique des îlots de chaleurs urbains à gérer. il y a également les effets sur la santé : une étude d'un pays du nord (suéde peut-être je ne l'ai plus sous les yeux) chiffre à environs 300 euros par an en frais de santé économisé par personne, le fait d'habiter à moins de 500 mètres d'un parc. Les chiffres sont approximatifs, de tête et ne sont pas importants, c'est l'idée qui l'est.
Le logement ce n'est pas laissons faire n'importe quoi, les lois sont trop strictes blablabla. C'est bien plus complexe que cela. D'ailleurs si on a reconstruit une grande partie de paris sous napoléon3 avec haussman, c'est que le "laissé faire" qui prévalait avant n'avait pas donné de bonne choses.
Oui les loi sont contraignantes, mais c'est pas le neuneu de services qui prend des exemples bidons qui est le mieux placé pour en juger et proposer de possibles améliorations (en général laisser faire sans règle sa ira mieux tout de suite).
Je persiste à dire : on parle de ou on est, et rarement avec une vision objective de l'avenir.
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 4.
Tu fais l'erreur classique de ce que j'appelle le saucissonage : tu découpes le problème en petites zones, tu regardes une petite zone et tu décrètes que ce serait plus efficient si… Mais ce n'est pas comme un objet qui serait indépendant des autres.
Ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que l'urbanisme, le développement, ce n'est pas seulement une problématique de logement. Il y a d'autres variables dont il faut tenir compte et que tu passes à pertes et profits dans un grand marché régulateur parce que tu n'inclues pas tous les coûts. Inclue tous les coûts réels (sur la biodiversité, la naturalité, sur la préservation du patrimoine et du paysage), fait les payer aux promoteurs à leur juste valeur, inclue les dans une caisse de la communauté pour des mesures compensatoires et plus personne ne viendra demander pour construire sur les terres non urbaines.
Par exemple : les terres agricoles ne sont pas abondantes, et le mitage des terres agricoles par l'urbanisation est un réel et sérieux soucis.
Par exemple : il est impensable (et con) de penser que l'on va loger 60 millions de personnes à paris/banlieue et laisser le reste du territoire devenir une forêt à son stade climacique.
Tu es dans une logique de loi de la jungle alors que la société, la population (qui a un peu le droit de décider chez elle tout de même, excuse moi) est dans un démarche de ré-équilibrage car le neo-libéralisme à fait trop de dégât lorsque il a fallut gérer le fort tassement de la croissance. Tu es dans une logique de dictature qui veut imposer à la population ce qu'elle ne veut pas mais qui serait bon pour elle. Tu as 70 ans de retard ou 50 d'avance. Pour résoudre le problème du logement, il suffirait presque que la loi SRU fut appliquée dès son vote.
Oui il faudra une re-densification urbaine, mais elle devra se situer dans les zones pavillonaires avec chaque maison et son 500 M2 de jardin, son gazon jaune en été, sa haie de tuyas et ses jardinières de pélargoniums, pas sur paris ou on évite de donner à quelques promoteurs les deniers ilots de verdures, ou on évite de continuer à entasser les gens les uns sur les autres : parce que cela à un coût social et environnemental. Pourquoi les endroits les mieux cotés sont banlieue ouest (zones pavillonnaires et villa) plutôt que zone est (avec immeubles et barre) ? parce que comme c'est moins efficient c'est plus chère ? Pourquoi place des vosges, invalide, opéra, montceau, tuilleries est plus coté de république, ledru rollin, charonne ? je vais te répondre : densité. Les riches veulent la densité… mais pour les autres… (je pourrais en parler des heures, lorsqu'on a intégré l'exode rurale, il fallait décider si on s'étalait ou si on s'entassait : c'est rigolo les gens (riches) qui vivaient étalés on choisi pour les autres (les pauvres) de les entasser (mais ce n'est pas du tout une question de classe)
Oui les lois scellier et équivalentes sont stupides mais elles ont été votés, par pour le logement, mais pour le BTP et pour attirer les nouveaux faux-riches (la majorité) qui pensent comme zéninou être au dessus du lot parce qu'ils peuvent se faire entuber dans des apparts inlouables, arrivent à mettre 3 sous de cotés, les donnent (les cons) à un promoteurs et pense s'en servir pour vivre sur le dos d'un pauvre mec qui a besoin de se loger et ne sait pas avec quoi il va vivre dans 6 mois. Et qui passe son temps à râler contre le locataire qui ne paie pas son loyer ? Quel est le locataire non stupide qui voudrait perdre son logement, propre, qui lui correspond qui a des prestations satisfaisante et un loyer acceptable en ne payant pas ?
Oui mes exemples sont des anecdotes, pareil que tes idées sur le logement, il n'y a qu'une seule chose qui puisse faire avancer les choses : du travail pour les gens.
Mes exemples montrent qu'il y a tout plein de choses à faire pour montrer que le marché régule AVANT de s'attaquer à ce qui touche directement à l'individu : alimentation, logement, habillement, éducation. Une fois que dans tous ses "exemples anecdotiques" déréguler aura montrer que le marché fait mieux je ne gueulerais pas qu'on veuille toucher à ce coeur du vivre ensemble, mais pas avant.
Messieurs les riches adeptes du libéralisme forcené : passez devant.
[^] # Re: HS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Logiciel libre, art libre et clause "NC". Évalué à 7.
C'est triste.
Tu prônes un libéralisme forcené en expliquant que le marché il va tout résoudre. C'est stupide intellectuellement et dans les faits on observe que cela ne marche pas.
Pourquoi se battre contre les brevets logiciels ? pourquoi se battre contre la vente lié ? pourquoi se battre contre secure boot ? pourquoi se battre contre palladium ? Pourquoi faire des lois qui protègent car de toute façon les gens y arriveront tout seul?
Ok, je suis d'accord avec toi, faisons une expérience, dérégulons tout et intégralement. 3-4 lois simples : pas le droit de tuer, de voler un bien matériel et basta. le reste la population gérera. Pas de soucis, pas de contrats de travail, pas de contrat de location, pas de contrat opposable en justice sur les transactions. Le propio peut éjecter demain le mec qui paie pas, le locataire peut arrêter de payer le proprio lorsque la prestation ne correspond plus a ce qui était vendu.
Parce que toute ta théorie fallacieuse c'est de déréguler ce qui protège le "plus faible", ce qui limite ceux qui ont l'argent : rien contre la possibilité de segmenter les marchés : un produit 5 euros ici et 40 euros là grâce à une loi, rien contre le droit à l'image et l'impossibilité de mettre des photos de mon logement avec le nom et l'adresse du propriétaire, rien contre l'interdiction de poster sur internet les vidéos avec les noms des policiers, rien contre l'interdiction de pouvoir revendre son win7 vendu d'office ou son ebook ou les jeux en ligne avec les activation qui empèchent le marché de l'occasion il y en a des tonnes, supprimons la taxe copie privé, le délit de contrefaçon (toute cette régulation qui empêche les entreprises de trouver une véritable évolution), le délit de plagiat,les droits d'auteurs sur 2000 ans …
la dérégulation c'est toujours pour protéger le faible mais toujours en supprimant les dites lois qui le protège.
Honnêtement je suis pour la dérégulation totale et complète. mais vos solutions intermédiaires ou on dérégule ce qui protège le faible et ensuite on verra : des clous.
Et tes délires sur l'égalité supposée, laisse moi rire …