Personnellement un des trucs que j'aime c'est de ne pas avoir de grosses bordures dans toutes les fenêtres et une barre en haut de l'écran qui m'affiche 3 menus et l'heure (oui je parle de gnome là).
C'est exactement la raison qui me faisait rêver d'un menu global sous gnome, jusqu'à ce que je puisse en tester vraiment un, c'est inutilisable lorsqu'on utilise un focus qui suit le pointeur puisqu'en remontant la souris vers le menu on survole d'autres applications, donc le menu qu'on voulait cliquer est remplacé ! Bref la logique Apple c'est tout plein de clics partout dès qu'on veut plus d'une application ! clic ceci clic cela clic clic. Ça pour moi c'est rédhibitoire ! j'ai volontairement désappris les réflexes windows de clic clic clic, c'est pas pour les retrouver sous mac !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
D'ailleurs je verrais ça comme un honneur qu'elle soit reprise telle quelle ou presque, c'est que la qualité était au rendez-vous ! Moi ça me ferait plaisir que ma bafouille arrive en dépèche sans même que je n'ai eu à le demander explicitement, c'est la marque d'une certaine reconnaissance…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
et rien n'empèche de travailler sur une image
dd if=/dev/disk of=image
ou
dd_rescue /dev/disk image
et de dupliquer cette même image pour n'avoir pas à ressortir le dd si on a trop trituré !
Bon ça demande un gros disque mais après on peut tout imaginer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En tant que théologien réformé, je me sens à la maison avec Linux : j'ai l'impression que dès qu'il y a un problème, au lieu d'essayer de collaborer quitte à trouver un peu un compromis, on lance un nouveau projet (ou une nouvelle église :p).
Bah on peut imaginer pour l'Église ou les logiciels une structure Église { diocèse, diocèse, paroisse, paroisse, abbaye, carmel, monastère invisible } plutôt qu'une structure église, église, église, église, église. Ça n'empêche pas la diversité, mais ça l'élève au rang de richesse des vocations propres plutôt qu'être abaissé au rang de divisions.
M'enfin, je trouve ça moins nécessaire pour les logiciels, je ne sais pas s'il est utile que le projet GNU soit l'église de tout les projets logiciels, avec RMS comme pape. Ça voudrait placer une œuvre humaine et des êtres humains à un rang qu'ils n'ont pas, et mettre la technologie au même rang qu'une divinité. Une structure ecclésiale n'est pas nécessaire à l'industrie logicielle (voir la cathédrale et le bazar), parce que cette même technologie est contingente, pourrait ne pas exister, et n'est que créature.
(wah j'aurai jamais imaginé ce post dans une dépèche VLC)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
A mon avis c'est dommage de lancer un n-ième projet de montage vidéo alors que par exemple la communauté Cinelerra cherche des développeur pour la réécriture du code ( projet Lumiera : http://lumiera.org/ )
Certes certes, en même temps si les dev de vlmc n'ont pas envie de bosser sur lumiera on peut difficilement les forcer.
Ce qui est sur c'est que ça fera des gens de plus qui travailleront dans ce domaine (le développement d'outils de montage vidéo), ça signifie plus de gars compétents dans la communauté ! Même s'ils ne collaborent pas toujours…
D'une certaine manière l'apparition de projets-qui-font-la-même-chose est bon signe : cela est une preuve d'intérêt pour ce genre de projets, cela montre que la communauté est active dans ce domaine.
Même si on pourrait se plaindre de la duplication du code et de la dispersion des ressources, en général quand il n'existe qu'un seul logiciel pour répondre à un besoin donné, c'est qu'il n'y a qu'un développeur dessus !
On n'aura jamais 100 développeurs sur 1 projet mais plutôt 20 développeurs sur 5 projets, c'est la vie.
Quand on voit 1 seul projet, on peut imaginer 2/3 gars dans tout la communauté qui savent faire, quand on voit 5 projets, on peut imaginer au moins une centaine de gars motivés, quand on voit 10 projets on peut imaginer 1000 bosseurs.
Je donne des chiffres complètement pifométriques, mais l'idée est que plus il y a de projets, plus il y a de développeurs tout projets confondus, plus il y a de développeurs par projets.
En général,
peu de projets qui font la même chose = peu de compétences = projets de mauvaises qualités
beaucoup de projets qui font la même chose = beaucoup de compétences = projets de bonnes qualités
Une offre diversifiée traduit un intérêt grandissant, et des compétences grandissantes.
Si l'on prend l'exemple trollifère des environnements de bureau, s'il n'y avait pas kde, gnome, xfce, lxde, etc. mais qu'un seul d'entre eux, il ne faudrait pas croire que tout les développeurs de tout ces projets seraient sur cet unique projets La réalité serait qu'il y aurai aussi peu de développeurs d'environnement de bureau que possède le plus pauvre de ces projets. S'il n'y avait que kde, ça voudrait dire que kde n'aurait pas plus de développeurs qu'e17 et sans alternative, puisque cela signifierai que la raison d'être d'un environnement de bureau ne serait pas plus importante que les spécificité d'e17 sur les autres environnement.
La raison d'être d'un logiciel c'est ce qu'il apporte.
S'il y a plein d'alternatives, c'est qu'il y a beaucoup à apporter, ou que beaucoup en demandent.
La raison d'être de ces alternatives sont leurs spécificités (leur nécessité va de soi).
S'il y a peu d'alternatives, c'est qu'il y a peu à apporter, ou que peu demandent…
La raison d'être de ce logiciel est sa propre fonction. On peut douter de sa nécessité (donc de sa qualité, de son support, de son avenir)…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour le http, désolé c'est une faute de frappe, je voulais écrire smtp, mais comme je l'ai détaillé dans un autre post, j'ai subi un violent crash matériel entre ma première rédaction et la seconde, et j'avoue m'être moins appliqué…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
De fait mon compte gmail est mon compte principal, mes autres comptes sont ceux que je voudrais ne plus utiliser mais que je conserve parce qu'il ne faut jamais compter sur le fait que tout le monde mette à jour son carnet d'adresse, c'est juste par compatibilité avec mes anciennes adresses mail quoi, si je perdait ces adresses cela ne me ferait ni chand ni froid.
Le vrai problème c'est que je donne le mot de passe de mon compte principal à google, que je sois chez gmail donc.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
d) Avant meme que Wikipedia existe, internet lui-meme regorgait de gens donnant leur version des evenements.
Oulalala, Wikipédia n'a pas du tout vocation de permettre à tout-un-chacun de donner « sa » version des évènements, même si cela peut malheureusement y ressembler parfois ou si le fait de donner « sa » version permet de la confronter à d'autres et peut servir, ensuite, à la rédaction de Wikipédia.
Wikipédia est une encyclopédie communautaire, pas un blog communautaire.
Voir [[Wikipédia:Principes_fondateurs]]
Wikipédia est une encyclopédie […]
Ce n’est pas […] l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats
Voir aussi [[Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Un_recueil_d.27essais_personnels...]]
Wikipédia n'est pas […] un recueil d'essais personnels […] qui expriment votre avis sur tel ou tel sujets. […] Tout avis « personnel » nécessite une reconnaissance à large échelle, particulièrement parmi la communauté des spécialistes de la même question ou qui s'en approchent, pour figurer dans Wikipédia.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est quand même pratique d'avoir tous ces mails téléchargés juste en lançant une appli, sans avoir à me rendre sur chaque site un par un, sans avoir à faire plusieurs cliques pour m'authentifier, sans avoir à supporter les pubs qui envahissent la fenêtre
Gmail le fait aussi, d'ailleurs moi qui utilise evolution j'utilise quand même cette option de gmail, parcequ'ainsi configurer un autre client mail me nécessite seulement de le configurer pour gmail.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Vas-y fonce coco, fais péter le c++ et gtk+ et montre-nous ton super client mail qui défonce tout, t'as l'air si sûr de toi…
Oup's, en fait quand j'ai utilisé le terme « développer » je pensais au développement de la réflexion (qui n'engage à rien mais qui peut être utile), je ne pensais pas au sens spécifique du développement logiciel (même si j'aurai du le prévoir, honte à moi !).
J'ai voulu écrire « c'est dans ce sens qu'il faut réfléchir », si l'on souhaite donner plus de susccès aux clients mail locaux, je pense que c'est une bonne piste de réflexion, mais le développeur reste entièrement libre d'en tenir compte, ou pas.
Je ne voulais pas écrire « c'est dans ce sens qu'il faut coder », donnant alors un ordre aux développeurs et orientant leur travail.
mea culpa (pourquoi tant de voilence ?)
Personnellement je me suffit d'evolution, malgré que je trouve que c'est une grosse usine à gaz qui fait une intégration composant -> evolution plutôt que composant -> bureau, et je n'utilise plus depuis longtemps thunderbird, parcque si ce sont tout deux des usines à gaz qui mélangent tout, au moins l'usine à gaz evolution est intégrée à mon bureau, et le webmail, très rare, j'ai quasiment toujours mon pc avec moi lorsque je me connecte.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Internet est un formidable vecteur de communication et par la-même un outil du contre-pouvoir ; si ce n'est pas aller dans le sens de la liberté et de la démocratie et par voie de conséquence de la paix dans le monde
Pourquoi faudrait-il qu'Internet soit un outil de contre-pouvoir et non un outil de pouvoir ?
Pourquoi la liberté consisterai en un contre-pouvoir et pas en un pouvoir ?
Pourquoi la démocratie serait le contre-pouvoir à chacun et non le pouvoir à chacun ?
Pourquoi la paix serait due au contre-pouvoir et non au pouvoir ?
La paix est-elle possible ou contre-possible ?
La démocratie, liberté, etc. est-elle possible ou contre-possible ?
Internet offre t'il des possibilités ou des contre-possibilités ?
Et pourquoi du contre pouvoir ? quel est ce contre-pouvoir si identifiable même si pas nommé ?
Et contre quel pouvoir se lève ce contre-pouvoir ? À contre-pouvoir identifiable pouvoir identifiable, quel est-il ce pouvoir si identifiable, même si pas nommé ?
Pourquoi toujours voir la paix et la liberté, voir la démocratie et encore internet à travers le prisme d'un combat permanent, d'une révolution permanente, d'une lutte des classes, et ainsi voir la paix et la liberté comme le fruit de cette révolution, de cette lutte ?
La paix et la liberté sont des réalités positives et non des altérations de la guerre ou de l'asservissement.
La guerre et l'asservissement sont des réalités négatives et sont des altérations de la paix et de la liberté.
Il ne faut jamais vivre en opposition. J'ai connu des gens qui ont construit toute leur vie comme un combat contre quelqu'un ou quelque chose, lorsque cet ennemi est mort par le temps de l'histoire, ils n'avaient plus que la folie pour avoir le droit de garder leurs discours.
La paix et la liberté sont des réalité positives, et le seul combat qu'il peut y avoir contre des altérations de ces réalités ne doivent pas se faire par altération de ces altération car travailler une altération c'est toujours développer ces altérations. Il faut développer les réalité positives, simplement, et les altérations seront recouvertes.
On ne fait pas la paix en faisant la guerre à la guerre, mais en faisant la paix, simplement. On ne libère pas en asservissant les asservissements, on libère, simplement.
---
Par contre oui je pense qu'Internet a déjà pu apporter à la liberté et à la paix, et surtout pourra apporter à la liberté et à la paix.
Mais comme Internet n'est qu'un outil, neutre, il faut que l'utilisateur de cet outil possède une vraie notion de la paix et de la liberté et en vive pour que son œuvre au moyen de cet outil soit une vraie œuvre de paix et de liberté.
Et oui le « libre » a beaucoup fait pour Internet par cascade et directement pour la paix et la liberté, mais là encore le « libre » ne se fait pas par opposition « non-libre », mais se fait malgré lui, et si ce « libre » se développe il reprendra tout simplement la place de ce « non libre ».
Il est devenu bien plus difficile pour un état totalitaire d'agir en tout discrétion.
C'est vrai, mais il est plus sain de dire que ces moyens de communications permettent de dire la vérité plutôt que de dire qu'ils permettent de faire taire des mensonges. Les mensonges se taisent d'eux même quand la vérité est faite.
Tout se sait, tout est marqué à jamais dans la mémoire numérique de l'humanité.
Enfin, il vaut mieux peut-être nuancer, ce qui est écrit dans la mémoire numérique de l'humanité pourra peut-être rester écrit aussi longtemps que cette humanité subsistera.
Je ne pense pas que la mémoire numérique de l'humanité soit omnisciente et éternelle, attributs qu'on donne aux faux dieux qu'on appelle idole. Sans même lever la question de Dieu, on sait que la mémoire numérique de l'humanité n'est pas un quelconque Dieu en question, donc il ne faut même pas essayer d'en faire une idole.
La mémoire numérique de l'humanité, aussi grande soit-elle, aussi inimaginable sera-t'elle, n'a été, n'est et ne sera jamais omnisciente ni éternelle.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas son existence à elle-même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur existence à eux mêmes.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas sa science à elle même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur science à eux même.
Cette mémoire numérique de l'humanité est même contingente, elle aurait pu n'avoir jamais existé et n'avoir contenu aucune aucune science, et elle pourrait disparaître et n'être plus comme elle n'a pas été pendant longtemps, et ne plus contenir de science comme elle n'a pas contenu de science pendant longtemps.
En fait Internet, le « libre », la mémoire numérique de l'humanité, etc. pourraient même ne servir qu'à ce monde contingent et même pas à la paix, à la liberté ou à la vérité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Déjà, arrêter avec ce terme stupide de « client lourd », ce ne serait pas un mal. Ça n'a rien de lourd, surtout comparé avec certains sites web.
En fait au début j'avais écrit un blabla en utilisant le terme « client local », puis au moment d'envoyer ma contribution mon disque dur s'est mit à siffler (frottement d'une pièce tournante dans le disque dur). et j'ai éteint l'ordinateur (il ne veut plus se rallumer maintenant), sorti un disque dur de sauvegarde, etc. Plein de bidouilles plus tard je suis sur ma session sur un disque dur externe depuis l'ordinateur d'un ami absent aujourd'hui, et j'avoue que j'ai eu moins l'envie de soigner ma re-rédaction ^^.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'ai un peu l'impression qu'il y a un mélange entre de la messagerie instantanée, du webmail et un client mail.
C'est volontaire, un client mail doit être aussi simple à utiliser qu'un client de messagerie instantannée ou un webmail ou un webmessenger.
La vraie difficulté d'un client mail c'est que c'est moins intuitif qu'un navigateur et qu'il faut faire plus d'effort pour le configurer, l'utiliser correctement (et je le dis d'autant plus facilement que je dois utiliser kmail à 5% de ses possibilités). Configurer des filtres ça prend du temps (et il faut déjà savoir qu'on peut le faire !), créer des sous-répertoires dans les BAL (truc tout simple, mais combien d'utilisateur garde tout dans le répertoire réception), créer des règles pour supprimer les messages, etc.
Justement, toute cette non-intuitivité n'est pas propre aux clients mail en général mais propre aux clients mail « locaux » que nous avons.
Les premiers webmails avaient la même in-ergonomie que nos clients mails locaux classiques.
Prenez le webmail exchange, comme outlook ce sont des dossiers et non des tags, comme outlook c'est compliqué de créer des filtres, comme outlook la seule manière de déclarer un spam c'est de mettre en liste noire l'expéditeur et ça ne prend pas en charge le header X-Spam et l'antispam coté serveur doit modifier le titre du mail pour qu'outlook ou le webmail puisse filtrer. Aussi in-ergonomique coté utilisateur que coté administrateur, mais l'un est un client local, l'autre est en ligne.
Un webmail est un client mail, mais en ligne, au lieu d'être programmé en C++ avec une interface gtk+ il est programmé en PHP avec une interface en html+css.
On peut imaginer un client mail « local » qui propose non pas des répertoires classiques mais des répertoires virtuels mit à jour par des filtres ou des tags en fait.
Le webmail a évolué, le client local doit évoluer.
C'est dans ce sens qu'il faut développer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le problème de thunderbird et des autres clients lourds ne sont pas parce qu'ils sont des clients lourds, mais parce qu'ils ne sont pas compatibles avec une utilisation « nomade ».
MSN Messenger est un client lourd de messagerie instantanée et tout le monde l'installe.
Ce qu'il faut pour que les gens utilisent pour le mail un client lourd c'est que pour l'utiliser il n'y ai besoin que de trois chose : le nom d'un logiciel de référence, un login, un mot de passe.
Cas facebook
je connais le nom du site, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas webmail
Je connais le nom du webmail, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas MSN
Je connais le nom du logiciel, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas Thunderbird (et autres)
Il me faut connaitre le nom du logiciel, mon identifiant, mon mot de passe, le serveur imap, le serveur http, les détails de connexions (ssl & co).
Si je ne suis pas sur mon pc il me faut créer manuellement un profil supplémentaire, et tout supprimer après, manuellement. comme c'est trop compliqué j'utilise le webmail, mais comme je suis déjà obligé d'utiliser le webmail, pourquoi m'embêter à configurer un client lourd à la maison ?
MSN même en client lourd fonctionne très bien, parce que l'utilisateur connait le mot clé "MSN", il a nouvel ordi, il demande "MSN" et le gars-qui-s'y-connait le lui installe, il va dans un cyber café et il cherche des yeux l'icône "MSN", etc.
Pour qu'un client lourd fonctionne il faut qu'il puisse être utilisé aussi simplement que si ce n'était que pour 20min.
On le lance, il demande l'adresse mail et le mot de passe, et ça suffit.
Pour un usage à long terme il faut proposer « se souvenir de moi », « conserver une copie de mes données sur cet ordinateur » et « se connecter automatiquement ».
Ainsi lorsque la personne arrive sur l'ordinateur d'un ami elle peut lui demander « tu as Thunderbird je veux regarder mes mails » comme elle demanderai « tu as MSN je veux chatter », et l'ami en question peut lui répondre « J'ai Sylpheed mais ça marche pareil, ton identifiant se met là et ton mot de passe là » comme il lui répondrait « J'ai aMSN mais ça marche pareil, ton identifiant se met là et ton mot de passe là ».
Et dans un cyber café, sur un téléphone, sur un pc, chez un ami, il suffit pour lire ses mails d'ouvrir le client lourd (pas plus dur qu'un navigateur), rentrer son identifiant et son mot de passe (pas plus dur qu'un webmail).
Il « suffit » que ce client lourd aie une quelconque plus value pour qu'il puisse avoir du succès.
La simple possibilité d'avoir une copie locale hors ligne peut être cette plus value
(Le minitel 2.0 ce n'est pas avoir tout en ligne, c'est n'avoir tout qu'en ligne).
Il faut donc que le client lourd offre la même simplicité que le webmail pour lire ses mails.
Il faut donc que le logiciel connaisse la majorité des fournisseurs habituels pour associer une adresse mail aux serveurs imap, smtp etc, qu'il synchronise le carnet d'adresse.
Si un client lourd le permettait, on pourrai même rêver qu'après une installation fraiche d'une distribution quelconque, le système demande les adresses et les mots de passes de la personne et tout de suite les notifications « vous avez un nouveau message », « untel veut être votre ami » apparaitraient.
Dans un Cyber café, chez un ami, il faut que je puisse ouvrir Firefox pour surfer, Thunderbird pour mes mails, etc. Et chez moi, il faut que je n'ai qu'à cocher les cases « Enregistrer le mot de passe » et « Conserver une copie hors-ligne ».
Après les problèmes LDAP et consorts ça ne touche pas le grand publique, ça concerne la plupart de temps les entreprises qui ont un service informatique avec des gars payés piur configurer tout ça et des utilisateurs à qui il est demandé de ne pas toucher soi-même à la configuration.
Pour qu'un client lourd aie du succès il faut qu'il soit accessible à ceux qui doivent faire la configuration eux-même.
Lorsque j'installe une distribution GNU/Linux, un client lourd est toujours fourni, mais jamais les personnes ne l'utilisent, parce que s'il peut être normal qu'il ne sachent pas le faire, il n'est pas normal qu'il ne sache pas se connecter à leur boite mail tout seul. Donc même si cette connexion est sensée être faite une fois pour toute, ça les refroidit.
Un webmail il savent s'y connecter tout seul s'ils changent d'ordi ou qu'ils sont temporairement sur un ordi qui n'est pas le leur.
Les seules personnes à qui j'ai installé une dristrib et qui utilisent un client lourd pour le mail c'est qu'ils en utilisaient déjà un avant puisqu'ils ont eu leur première adresse mail avant l'aube des webmails, et dans ce cas là c'est pour des raisons de migrations.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je gère mon image numérique de la même manière que je gère mon image IRL : ce sont mes actes que je choisi, pas leur visibilité.
J'ai utilisé le pseudo t2bs dans le passé et aujourd'hui j'utilise illwieckz que je suis le seul à utiliser, toute recherche mène à moi, et la plupart du temps mon nom y est associé (comme sur linuxfr).
J'essaie de ne pas écrire n'importe quoi, de ne pas publier n'importe quoi, et même s'il est vrai que d'autres peuvent publier ce que je ne publie pas, j'essaie de ne pas faire n'importe quoi, et c'est vrai même lorsque je suis tout seul et a priori seul témoin de mes actes.
Parce qu'en fait je n'ai jamais géré mon image, ni l'apparence de mes actes ni l'apparence de ma personne, je gère mes actes et ma personne. J'écoute juste ma conscience qui est le seul livre de ma bibliothèque que j'emmènerai dans ma tombe, a dit un certain Benoit_de_Nursie, et j'ajoute, le seul livre qui ne pourra jamais subir un seul autodafé.
La question du droit à l'oubli numérique est juste la question de l'extension au domaine numérique de l'autodafé de nos consciences.
Pour résoudre le problème de l'oubli numérique il suffit de replacer le jugement moral des actes non comme un regard extérieur à soi, le « regard des autres », le « ce qu'on pense de moi », mais comme un regard intérieur propre à chacun : « ce que je pense de moi », « ce que je vois de moi-même ».
Externaliser sa conscience morale permet sa marchandisation. Légiférer sur le droit à l'oubli numérique est une des manières possible de légiférer sur la marchandisation de sa conscience morale, et donc de légiférer sur cette conscience morale.
Je ne veux pas d'une législation marchande de ma conscience morale.
Aujourd'hui où on parle de la question du minitel 2.0 et de la pertinence de confier ses informations privées à des sites internet, je dit que non, je ne confierai la gestion de ma conscience morale ni à Google ni à Facebook.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui, sauf que ça c'est entre l'artiste et la Sacem, pas entre Jamendo et moi.
L'artiste n'a plus le droit de confier d'album à Jamendo (qu'il soit ancien, présent ou futur) mais ça ne devrait pas empêcher pas Jamendo de diffuser ce qu'il a déjà en catalogue.
Si Jamendo ne l'avait pas déjà, l'artiste ne peut plus lui donner, si Jamendo l'a déjà, l'artiste n'a pas à lui donner.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ah ben tiens !!!
Ça faisait quelques mois que j'écoutais divers albums sur Jamendo, et puis je me suis dit que je pourrais faire quelques petit dons malgré mes tout petits revenus, je suis arrivé sur la page de Klémence, et là j'ai lu "désolé j'ai signé, je ne suis plus là". Alors j'ai été dégouté, parce que j'aurai pu faire un don une semaine plus tôt dans l'idée non seulement d'acheter l'album, mais surtout d'acheter un album en creative common, de soutenir non seulement l'artiste dans sa composition musicale mais aussi dans son mode de diffusion.
Je me suis dit que si j'avais eu le temps de faire un don j'aurais été lésé.
Je ne sais pas comment tu l'as vécu toi, mais moi ça me refroidit chaque fois que j'ai envie de faire un don. Surtout que toi tu l'a fait ce don, donc tu as honoré ta part du contrat « je donne en échange d'un album téléchargeable sur jamendo », et elle ne l'a pas honoré.
T'as de la chance, je ne suis pas un roi des sauvegardes, mais j'ai réussi à ne rien perdre depuis 5 ans ! :D
Il y a aussi des artistes comme CRS [http://www.jamendo.com/fr/artist/crs.jamendo.com] qui suppriment les vieux albums lorsqu'ils sortent les nouveaux (peut-être pour avoir une vitrine *propre*, dommage j'aime bien les anciens), j'en au deux qui ne sont plus sur jamendo (mais qu'ils citent !).
Il y a aussi des artistes qui changent de nom, et l'on croit qu'ils ont disparu mais en fait non, par exemple Hoxman qui est devenu Elkysia, qui avait publié alors les anciens albums et les nouveaux sous le même nom pendant longtemps.
Mais même lui, je viens de me rendre compte que sous le nom Elkysia il a disparu aussi (il faudrait rechercher du coté de Nehoryn, mais il n'y a plus qu'un album :/).
Justement, la SACEM demande le retrait de la musique, l'artiste s'exécute, mais un honnête téléchargeur n'est pas lié par le contrat qui se lie entre l'artiste et la SACEM, donc il peut le publier à son tour (d'où l'idée d'un miroir jamendo indépendant à jamendo).
Cela amène un autre problème : nous savons qu'un artiste qui publiait par ses propres moyens confie l'exclusivité de la publication à la SACEM lorsqu'il signe à la SACEM, lui cédant tout les droits que la loi française autorise à céder.
Cependant, s'il a utilisé une licence permissive, il ne peut arrêter la diffusion de ses œuvres, ce qui va à l'encontre de son contrat. À moins d'utiliser la pirouette suivante : « j'ai diffusé à l'époque, je ne diffuse plus. Mes téléchargeurs de l'époque diffusent peut-être, je ne sais pas, mais ce n'est pas moi. » En utilisant cette pirouette Jamendo pourrait toujours diffuser les musique des artistes ayant signé avec la SACEM ensuite.
Mais même, cela m'étonne, souvent les maisons de disque demandent une exclusivité de diffusion, hors l'artiste qui a diffusé sous une licence type CC ou Art Libre (ou autre) ne peut pas révoquer ces licences puisque tout simplement il a perdu le contre de tout ses auditeurs, qui ont à leur tour partagé, et ainsi de suite.
Est-ce que le fait de diffuser *une fois*, *une seule œuvre* sous licence libre n'empêche pas *à tout jamais* de devenir sociétaire à la SACEM puisque ne pouvant honorer le contrat (donner l'exclusivité des droits sur les œuvres passées, entre autres).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Des albums autrefois publiés, j'en ai quelques uns sous la main, aussi !
Mais je trouve ça bizarre, les artistes qui mettent sur jamendo et qui retirent ensuite, alors que l'on peut tout à faire ce que tu fais, puisque la licence acquise par chacun des téléchargeurs autorise la rediffusion, il n'y a pas que Jamendo qui diffuse.
Est-ce que les artistes sont au courant ?
D'ailleurs on pourrait lancer un site jam-and-do-again.com qui téléchargerait automatiquement chaque album de jamendo pour en faire un miroir de téléchargement, mais qui ne supprimerai rien, avec même une interface qui permettrait de rechercher les "albums disparus de jamendo".
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
les navigateurs ne supportant pas la balise "video" arrivent quand même à lire la vidéo sur LinuxFr, dans relation cause conséquence laisse à désirer
de ce que j'ai compris itheora utilise les balises audio et video d'html5, et si elles ne sont pas disponible ça utilise d'autre solutions (greffon multimédia par exemple). Qu'itheora ne se restreigne pas aux balises multimédia d'html5 n'empêchent pas de dire qu'aujourd'hui on peut regarder une vidéo en theora sur linuxfr avec la balise video ! Certains l'auront regardé avec leur greffon vlc ou l'applet java.
« On peut regarder une vidéo sur linuxfr avec la balise vidéo » != « on ne peut regarder une vidéo sur linuxfr que si on a la balise vidéo ».
Ça me rappelles les trolls « cette distrib est pas libre parce qu'on peut techniquement y installer un programme propriétaire ».
- Ou mieux (à cause de mes moyens d'hébergement)
Ah la belle excuse pour passer en "Minitel 2.0"...
Le problème du minitel 2.0 vient surtout lorsqu'il s'agit d'héberger des données confidentielles en lignes (mail, agenda, réseau d'amitié…), là je cherche à héberger du contenu public pour le publier en ligne.
Ça se trouve même si j'avais les moyens d'héberger mon contenu je le publierai _aussi_ sur des sites type dailymotion pour toucher plus de monde (pas que ceux qui viennent sur mes site).
Ne pas faire du minitel2 c'est garder le contrôle de ses données même si le gros fournisseur n'existe plus, ça n'interdit pas d'utiliser aussi les gros fournisseurs !
Le fichier son que je veux partager je l'ai sur cd et disque dur, je peux le partager sur un site de contenu, ou pas.
Sinon, j'ai pas trouvé, elle est où l'information utile qui est sensé être dans un journal (je sais, je suis un méchant qui fait la différence entres les mots "journal" et "forum"...)
J'ai beaucoup pensé au forum, puis je me suis dit que ce journal permettrai de faire un état de l'art sur le sujet, pour la vidéo on connait itheora, theorasea etc. pour l'audio seul on n'en parle jamais. Avec les questions que j'ai posée, l'information utile est dans les commentaires (exemple, mumbl).
Alors oui j'aurai pu poster sur le forum, puis copier coller les réponses dans un journal pour que ce ne soit pas en commentaire ;).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est pile ce qu'il faut (mise à part le service d'hébergement), sauf que malheureusement la démo ne marche pas chez moi lorsque j'utilise un navigateur qui ne gère pas la balise audio et qui utilise flash. Si je veux pouvoir permettre aux utilisateurs avertis d'utiliser un format ouvert, je ne veux pas non plus empêcher tous les autres, difficile d'attendre qu'ils soient tous sensiblisés au problème…
j'ai regardé itheora, l'outil utilisé notamment pour la dépêche précitée, mais il ne propose pas l'alternative flash (et je préfère ne pas compter sur le plugin java).
Sinon on peut toujours mettre deux lecteurs (itheora et dewplayer par exemple), mais si on peut ne pas doubler !
En tout cas merci !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Tu me rassures!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 7.
C'est exactement la raison qui me faisait rêver d'un menu global sous gnome, jusqu'à ce que je puisse en tester vraiment un, c'est inutilisable lorsqu'on utilise un focus qui suit le pointeur puisqu'en remontant la souris vers le menu on survole d'autres applications, donc le menu qu'on voulait cliquer est remplacé ! Bref la logique Apple c'est tout plein de clics partout dès qu'on veut plus d'une application ! clic ceci clic cela clic clic. Ça pour moi c'est rédhibitoire ! j'ai volontairement désappris les réflexes windows de clic clic clic, c'est pas pour les retrouver sous mac !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Repompage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Davantage de spams en 2010 : bug malencontreux dans SpamAssassin. Évalué à 4.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: testdisk
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Déterminer un FS ?. Évalué à 2.
dd if=/dev/disk of=image
ou
dd_rescue /dev/disk image
et de dupliquer cette même image pour n'avoir pas à ressortir le dd si on a trop trituré !
Bon ça demande un gros disque mais après on peut tout imaginer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Solution HS
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mis à jour du bios, « windows only ». Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: pas tout à fait d'accord avec l'intro...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche VideoLAN Movie Creator. Évalué à 4.
Bah on peut imaginer pour l'Église ou les logiciels une structure Église { diocèse, diocèse, paroisse, paroisse, abbaye, carmel, monastère invisible } plutôt qu'une structure église, église, église, église, église. Ça n'empêche pas la diversité, mais ça l'élève au rang de richesse des vocations propres plutôt qu'être abaissé au rang de divisions.
M'enfin, je trouve ça moins nécessaire pour les logiciels, je ne sais pas s'il est utile que le projet GNU soit l'église de tout les projets logiciels, avec RMS comme pape. Ça voudrait placer une œuvre humaine et des êtres humains à un rang qu'ils n'ont pas, et mettre la technologie au même rang qu'une divinité. Une structure ecclésiale n'est pas nécessaire à l'industrie logicielle (voir la cathédrale et le bazar), parce que cette même technologie est contingente, pourrait ne pas exister, et n'est que créature.
(wah j'aurai jamais imaginé ce post dans une dépèche VLC)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: pas tout à fait d'accord avec l'intro...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche VideoLAN Movie Creator. Évalué à 10.
Certes certes, en même temps si les dev de vlmc n'ont pas envie de bosser sur lumiera on peut difficilement les forcer.
Ce qui est sur c'est que ça fera des gens de plus qui travailleront dans ce domaine (le développement d'outils de montage vidéo), ça signifie plus de gars compétents dans la communauté ! Même s'ils ne collaborent pas toujours…
D'une certaine manière l'apparition de projets-qui-font-la-même-chose est bon signe : cela est une preuve d'intérêt pour ce genre de projets, cela montre que la communauté est active dans ce domaine.
Même si on pourrait se plaindre de la duplication du code et de la dispersion des ressources, en général quand il n'existe qu'un seul logiciel pour répondre à un besoin donné, c'est qu'il n'y a qu'un développeur dessus !
On n'aura jamais 100 développeurs sur 1 projet mais plutôt 20 développeurs sur 5 projets, c'est la vie.
Quand on voit 1 seul projet, on peut imaginer 2/3 gars dans tout la communauté qui savent faire, quand on voit 5 projets, on peut imaginer au moins une centaine de gars motivés, quand on voit 10 projets on peut imaginer 1000 bosseurs.
Je donne des chiffres complètement pifométriques, mais l'idée est que plus il y a de projets, plus il y a de développeurs tout projets confondus, plus il y a de développeurs par projets.
En général,
peu de projets qui font la même chose = peu de compétences = projets de mauvaises qualités
beaucoup de projets qui font la même chose = beaucoup de compétences = projets de bonnes qualités
Une offre diversifiée traduit un intérêt grandissant, et des compétences grandissantes.
Si l'on prend l'exemple trollifère des environnements de bureau, s'il n'y avait pas kde, gnome, xfce, lxde, etc. mais qu'un seul d'entre eux, il ne faudrait pas croire que tout les développeurs de tout ces projets seraient sur cet unique projets La réalité serait qu'il y aurai aussi peu de développeurs d'environnement de bureau que possède le plus pauvre de ces projets. S'il n'y avait que kde, ça voudrait dire que kde n'aurait pas plus de développeurs qu'e17 et sans alternative, puisque cela signifierai que la raison d'être d'un environnement de bureau ne serait pas plus importante que les spécificité d'e17 sur les autres environnement.
La raison d'être d'un logiciel c'est ce qu'il apporte.
S'il y a plein d'alternatives, c'est qu'il y a beaucoup à apporter, ou que beaucoup en demandent.
La raison d'être de ces alternatives sont leurs spécificités (leur nécessité va de soi).
S'il y a peu d'alternatives, c'est qu'il y a peu à apporter, ou que peu demandent…
La raison d'être de ce logiciel est sa propre fonction. On peut douter de sa nécessité (donc de sa qualité, de son support, de son avenir)…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Les utilisateurs ont-ils abandonné Thunderbird ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 2.
Le vrai problème c'est que je donne le mot de passe de mon compte principal à google, que je sois chez gmail donc.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Linus ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à 3.
Oulalala, Wikipédia n'a pas du tout vocation de permettre à tout-un-chacun de donner « sa » version des évènements, même si cela peut malheureusement y ressembler parfois ou si le fait de donner « sa » version permet de la confronter à d'autres et peut servir, ensuite, à la rédaction de Wikipédia.
Wikipédia est une encyclopédie communautaire, pas un blog communautaire.
Voir [[Wikipédia:Principes_fondateurs]]
Wikipédia est une encyclopédie […]
Ce n’est pas […] l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats
Voir aussi [[Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Un_recueil_d.27essais_personnels...]]
Wikipédia n'est pas […] un recueil d'essais personnels […] qui expriment votre avis sur tel ou tel sujets. […] Tout avis « personnel » nécessite une reconnaissance à large échelle, particulièrement parmi la communauté des spécialistes de la même question ou qui s'en approchent, pour figurer dans Wikipédia.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Les utilisateurs ont-ils abandonné Thunderbird ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 2.
Gmail le fait aussi, d'ailleurs moi qui utilise evolution j'utilise quand même cette option de gmail, parcequ'ainsi configurer un autre client mail me nécessite seulement de le configurer pour gmail.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 1.
Vas-y fonce coco, fais péter le c++ et gtk+ et montre-nous ton super client mail qui défonce tout, t'as l'air si sûr de toi…
Oup's, en fait quand j'ai utilisé le terme « développer » je pensais au développement de la réflexion (qui n'engage à rien mais qui peut être utile), je ne pensais pas au sens spécifique du développement logiciel (même si j'aurai du le prévoir, honte à moi !).
J'ai voulu écrire « c'est dans ce sens qu'il faut réfléchir », si l'on souhaite donner plus de susccès aux clients mail locaux, je pense que c'est une bonne piste de réflexion, mais le développeur reste entièrement libre d'en tenir compte, ou pas.
Je ne voulais pas écrire « c'est dans ce sens qu'il faut coder », donnant alors un ordre aux développeurs et orientant leur travail.
mea culpa (pourquoi tant de voilence ?)
Personnellement je me suffit d'evolution, malgré que je trouve que c'est une grosse usine à gaz qui fait une intégration composant -> evolution plutôt que composant -> bureau, et je n'utilise plus depuis longtemps thunderbird, parcque si ce sont tout deux des usines à gaz qui mélangent tout, au moins l'usine à gaz evolution est intégrée à mon bureau, et le webmail, très rare, j'ai quasiment toujours mon pc avec moi lorsque je me connecte.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Linus ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à 1.
Ça travaille déjà sur le sujet, parce qu'il est universellement reconnu qu'une sexualité mal gérée peut-être destructrice.
cat /Mémoire_Numérique_de_l'Humanité/Bombe_gay/ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Linus ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à 2.
Pourquoi faudrait-il qu'Internet soit un outil de contre-pouvoir et non un outil de pouvoir ?
Pourquoi la liberté consisterai en un contre-pouvoir et pas en un pouvoir ?
Pourquoi la démocratie serait le contre-pouvoir à chacun et non le pouvoir à chacun ?
Pourquoi la paix serait due au contre-pouvoir et non au pouvoir ?
La paix est-elle possible ou contre-possible ?
La démocratie, liberté, etc. est-elle possible ou contre-possible ?
Internet offre t'il des possibilités ou des contre-possibilités ?
Et pourquoi du contre pouvoir ? quel est ce contre-pouvoir si identifiable même si pas nommé ?
Et contre quel pouvoir se lève ce contre-pouvoir ? À contre-pouvoir identifiable pouvoir identifiable, quel est-il ce pouvoir si identifiable, même si pas nommé ?
Pourquoi toujours voir la paix et la liberté, voir la démocratie et encore internet à travers le prisme d'un combat permanent, d'une révolution permanente, d'une lutte des classes, et ainsi voir la paix et la liberté comme le fruit de cette révolution, de cette lutte ?
La paix et la liberté sont des réalités positives et non des altérations de la guerre ou de l'asservissement.
La guerre et l'asservissement sont des réalités négatives et sont des altérations de la paix et de la liberté.
Il ne faut jamais vivre en opposition. J'ai connu des gens qui ont construit toute leur vie comme un combat contre quelqu'un ou quelque chose, lorsque cet ennemi est mort par le temps de l'histoire, ils n'avaient plus que la folie pour avoir le droit de garder leurs discours.
La paix et la liberté sont des réalité positives, et le seul combat qu'il peut y avoir contre des altérations de ces réalités ne doivent pas se faire par altération de ces altération car travailler une altération c'est toujours développer ces altérations. Il faut développer les réalité positives, simplement, et les altérations seront recouvertes.
On ne fait pas la paix en faisant la guerre à la guerre, mais en faisant la paix, simplement. On ne libère pas en asservissant les asservissements, on libère, simplement.
---
Par contre oui je pense qu'Internet a déjà pu apporter à la liberté et à la paix, et surtout pourra apporter à la liberté et à la paix.
Mais comme Internet n'est qu'un outil, neutre, il faut que l'utilisateur de cet outil possède une vraie notion de la paix et de la liberté et en vive pour que son œuvre au moyen de cet outil soit une vraie œuvre de paix et de liberté.
Et oui le « libre » a beaucoup fait pour Internet par cascade et directement pour la paix et la liberté, mais là encore le « libre » ne se fait pas par opposition « non-libre », mais se fait malgré lui, et si ce « libre » se développe il reprendra tout simplement la place de ce « non libre ».
Il est devenu bien plus difficile pour un état totalitaire d'agir en tout discrétion.
C'est vrai, mais il est plus sain de dire que ces moyens de communications permettent de dire la vérité plutôt que de dire qu'ils permettent de faire taire des mensonges. Les mensonges se taisent d'eux même quand la vérité est faite.
Tout se sait, tout est marqué à jamais dans la mémoire numérique de l'humanité.
Enfin, il vaut mieux peut-être nuancer, ce qui est écrit dans la mémoire numérique de l'humanité pourra peut-être rester écrit aussi longtemps que cette humanité subsistera.
Je ne pense pas que la mémoire numérique de l'humanité soit omnisciente et éternelle, attributs qu'on donne aux faux dieux qu'on appelle idole. Sans même lever la question de Dieu, on sait que la mémoire numérique de l'humanité n'est pas un quelconque Dieu en question, donc il ne faut même pas essayer d'en faire une idole.
La mémoire numérique de l'humanité, aussi grande soit-elle, aussi inimaginable sera-t'elle, n'a été, n'est et ne sera jamais omnisciente ni éternelle.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas son existence à elle-même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur existence à eux mêmes.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas sa science à elle même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur science à eux même.
Cette mémoire numérique de l'humanité est même contingente, elle aurait pu n'avoir jamais existé et n'avoir contenu aucune aucune science, et elle pourrait disparaître et n'être plus comme elle n'a pas été pendant longtemps, et ne plus contenir de science comme elle n'a pas contenu de science pendant longtemps.
En fait Internet, le « libre », la mémoire numérique de l'humanité, etc. pourraient même ne servir qu'à ce monde contingent et même pas à la paix, à la liberté ou à la vérité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 1.
En fait au début j'avais écrit un blabla en utilisant le terme « client local », puis au moment d'envoyer ma contribution mon disque dur s'est mit à siffler (frottement d'une pièce tournante dans le disque dur). et j'ai éteint l'ordinateur (il ne veut plus se rallumer maintenant), sorti un disque dur de sauvegarde, etc. Plein de bidouilles plus tard je suis sur ma session sur un disque dur externe depuis l'ordinateur d'un ami absent aujourd'hui, et j'avoue que j'ai eu moins l'envie de soigner ma re-rédaction ^^.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 1.
C'est volontaire, un client mail doit être aussi simple à utiliser qu'un client de messagerie instantannée ou un webmail ou un webmessenger.
La vraie difficulté d'un client mail c'est que c'est moins intuitif qu'un navigateur et qu'il faut faire plus d'effort pour le configurer, l'utiliser correctement (et je le dis d'autant plus facilement que je dois utiliser kmail à 5% de ses possibilités). Configurer des filtres ça prend du temps (et il faut déjà savoir qu'on peut le faire !), créer des sous-répertoires dans les BAL (truc tout simple, mais combien d'utilisateur garde tout dans le répertoire réception), créer des règles pour supprimer les messages, etc.
Justement, toute cette non-intuitivité n'est pas propre aux clients mail en général mais propre aux clients mail « locaux » que nous avons.
Les premiers webmails avaient la même in-ergonomie que nos clients mails locaux classiques.
Prenez le webmail exchange, comme outlook ce sont des dossiers et non des tags, comme outlook c'est compliqué de créer des filtres, comme outlook la seule manière de déclarer un spam c'est de mettre en liste noire l'expéditeur et ça ne prend pas en charge le header X-Spam et l'antispam coté serveur doit modifier le titre du mail pour qu'outlook ou le webmail puisse filtrer. Aussi in-ergonomique coté utilisateur que coté administrateur, mais l'un est un client local, l'autre est en ligne.
Un webmail est un client mail, mais en ligne, au lieu d'être programmé en C++ avec une interface gtk+ il est programmé en PHP avec une interface en html+css.
On peut imaginer un client mail « local » qui propose non pas des répertoires classiques mais des répertoires virtuels mit à jour par des filtres ou des tags en fait.
Le webmail a évolué, le client local doit évoluer.
C'est dans ce sens qu'il faut développer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 6.
MSN Messenger est un client lourd de messagerie instantanée et tout le monde l'installe.
Ce qu'il faut pour que les gens utilisent pour le mail un client lourd c'est que pour l'utiliser il n'y ai besoin que de trois chose : le nom d'un logiciel de référence, un login, un mot de passe.
Cas facebook
je connais le nom du site, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas webmail
Je connais le nom du webmail, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas MSN
Je connais le nom du logiciel, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas Thunderbird (et autres)
Il me faut connaitre le nom du logiciel, mon identifiant, mon mot de passe, le serveur imap, le serveur http, les détails de connexions (ssl & co).
Si je ne suis pas sur mon pc il me faut créer manuellement un profil supplémentaire, et tout supprimer après, manuellement. comme c'est trop compliqué j'utilise le webmail, mais comme je suis déjà obligé d'utiliser le webmail, pourquoi m'embêter à configurer un client lourd à la maison ?
MSN même en client lourd fonctionne très bien, parce que l'utilisateur connait le mot clé "MSN", il a nouvel ordi, il demande "MSN" et le gars-qui-s'y-connait le lui installe, il va dans un cyber café et il cherche des yeux l'icône "MSN", etc.
Pour qu'un client lourd fonctionne il faut qu'il puisse être utilisé aussi simplement que si ce n'était que pour 20min.
On le lance, il demande l'adresse mail et le mot de passe, et ça suffit.
Pour un usage à long terme il faut proposer « se souvenir de moi », « conserver une copie de mes données sur cet ordinateur » et « se connecter automatiquement ».
Ainsi lorsque la personne arrive sur l'ordinateur d'un ami elle peut lui demander « tu as Thunderbird je veux regarder mes mails » comme elle demanderai « tu as MSN je veux chatter », et l'ami en question peut lui répondre « J'ai Sylpheed mais ça marche pareil, ton identifiant se met là et ton mot de passe là » comme il lui répondrait « J'ai aMSN mais ça marche pareil, ton identifiant se met là et ton mot de passe là ».
Et dans un cyber café, sur un téléphone, sur un pc, chez un ami, il suffit pour lire ses mails d'ouvrir le client lourd (pas plus dur qu'un navigateur), rentrer son identifiant et son mot de passe (pas plus dur qu'un webmail).
Il « suffit » que ce client lourd aie une quelconque plus value pour qu'il puisse avoir du succès.
La simple possibilité d'avoir une copie locale hors ligne peut être cette plus value
(Le minitel 2.0 ce n'est pas avoir tout en ligne, c'est n'avoir tout qu'en ligne).
Il faut donc que le client lourd offre la même simplicité que le webmail pour lire ses mails.
Il faut donc que le logiciel connaisse la majorité des fournisseurs habituels pour associer une adresse mail aux serveurs imap, smtp etc, qu'il synchronise le carnet d'adresse.
Si un client lourd le permettait, on pourrai même rêver qu'après une installation fraiche d'une distribution quelconque, le système demande les adresses et les mots de passes de la personne et tout de suite les notifications « vous avez un nouveau message », « untel veut être votre ami » apparaitraient.
Dans un Cyber café, chez un ami, il faut que je puisse ouvrir Firefox pour surfer, Thunderbird pour mes mails, etc. Et chez moi, il faut que je n'ai qu'à cocher les cases « Enregistrer le mot de passe » et « Conserver une copie hors-ligne ».
Après les problèmes LDAP et consorts ça ne touche pas le grand publique, ça concerne la plupart de temps les entreprises qui ont un service informatique avec des gars payés piur configurer tout ça et des utilisateurs à qui il est demandé de ne pas toucher soi-même à la configuration.
Pour qu'un client lourd aie du succès il faut qu'il soit accessible à ceux qui doivent faire la configuration eux-même.
Lorsque j'installe une distribution GNU/Linux, un client lourd est toujours fourni, mais jamais les personnes ne l'utilisent, parce que s'il peut être normal qu'il ne sachent pas le faire, il n'est pas normal qu'il ne sache pas se connecter à leur boite mail tout seul. Donc même si cette connexion est sensée être faite une fois pour toute, ça les refroidit.
Un webmail il savent s'y connecter tout seul s'ils changent d'ordi ou qu'ils sont temporairement sur un ordi qui n'est pas le leur.
Les seules personnes à qui j'ai installé une dristrib et qui utilisent un client lourd pour le mail c'est qu'ils en utilisaient déjà un avant puisqu'ils ont eu leur première adresse mail avant l'aube des webmails, et dans ce cas là c'est pour des raisons de migrations.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Gérer son image numérique…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fuyez pauvres fous !!!. Évalué à 7.
Je gère mon image numérique de la même manière que je gère mon image IRL : ce sont mes actes que je choisi, pas leur visibilité.
J'ai utilisé le pseudo t2bs dans le passé et aujourd'hui j'utilise illwieckz que je suis le seul à utiliser, toute recherche mène à moi, et la plupart du temps mon nom y est associé (comme sur linuxfr).
J'essaie de ne pas écrire n'importe quoi, de ne pas publier n'importe quoi, et même s'il est vrai que d'autres peuvent publier ce que je ne publie pas, j'essaie de ne pas faire n'importe quoi, et c'est vrai même lorsque je suis tout seul et a priori seul témoin de mes actes.
Parce qu'en fait je n'ai jamais géré mon image, ni l'apparence de mes actes ni l'apparence de ma personne, je gère mes actes et ma personne. J'écoute juste ma conscience qui est le seul livre de ma bibliothèque que j'emmènerai dans ma tombe, a dit un certain Benoit_de_Nursie, et j'ajoute, le seul livre qui ne pourra jamais subir un seul autodafé.
La question du droit à l'oubli numérique est juste la question de l'extension au domaine numérique de l'autodafé de nos consciences.
Pour résoudre le problème de l'oubli numérique il suffit de replacer le jugement moral des actes non comme un regard extérieur à soi, le « regard des autres », le « ce qu'on pense de moi », mais comme un regard intérieur propre à chacun : « ce que je pense de moi », « ce que je vois de moi-même ».
Externaliser sa conscience morale permet sa marchandisation. Légiférer sur le droit à l'oubli numérique est une des manières possible de légiférer sur la marchandisation de sa conscience morale, et donc de légiférer sur cette conscience morale.
Je ne veux pas d'une législation marchande de ma conscience morale.
Aujourd'hui où on parle de la question du minitel 2.0 et de la pertinence de confier ses informations privées à des sites internet, je dit que non, je ne confierai la gestion de ma conscience morale ni à Google ni à Facebook.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: chouette pub :/
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GNOME dans la pub "réduisons nos déchets". Évalué à 1.
Certainement, mais aussi il faut prendre en compte l'économie d'emballage, de transport, de marketting, de mise en rayon… À étudier !
Et puis toujours garder en tête qu'un calcul de coût monétaire ne reflète pas le coût en ressources consommées.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: sacem
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 2.
Oui, sauf que ça c'est entre l'artiste et la Sacem, pas entre Jamendo et moi.
L'artiste n'a plus le droit de confier d'album à Jamendo (qu'il soit ancien, présent ou futur) mais ça ne devrait pas empêcher pas Jamendo de diffuser ce qu'il a déjà en catalogue.
Si Jamendo ne l'avait pas déjà, l'artiste ne peut plus lui donner, si Jamendo l'a déjà, l'artiste n'a pas à lui donner.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Klémence
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 3.
Ça faisait quelques mois que j'écoutais divers albums sur Jamendo, et puis je me suis dit que je pourrais faire quelques petit dons malgré mes tout petits revenus, je suis arrivé sur la page de Klémence, et là j'ai lu "désolé j'ai signé, je ne suis plus là". Alors j'ai été dégouté, parce que j'aurai pu faire un don une semaine plus tôt dans l'idée non seulement d'acheter l'album, mais surtout d'acheter un album en creative common, de soutenir non seulement l'artiste dans sa composition musicale mais aussi dans son mode de diffusion.
Je me suis dit que si j'avais eu le temps de faire un don j'aurais été lésé.
Je ne sais pas comment tu l'as vécu toi, mais moi ça me refroidit chaque fois que j'ai envie de faire un don. Surtout que toi tu l'a fait ce don, donc tu as honoré ta part du contrat « je donne en échange d'un album téléchargeable sur jamendo », et elle ne l'a pas honoré.
T'as de la chance, je ne suis pas un roi des sauvegardes, mais j'ai réussi à ne rien perdre depuis 5 ans ! :D
Il y a aussi des artistes comme CRS [http://www.jamendo.com/fr/artist/crs.jamendo.com] qui suppriment les vieux albums lorsqu'ils sortent les nouveaux (peut-être pour avoir une vitrine *propre*, dommage j'aime bien les anciens), j'en au deux qui ne sont plus sur jamendo (mais qu'ils citent !).
Il y a aussi des artistes qui changent de nom, et l'on croit qu'ils ont disparu mais en fait non, par exemple Hoxman qui est devenu Elkysia, qui avait publié alors les anciens albums et les nouveaux sous le même nom pendant longtemps.
Mais même lui, je viens de me rendre compte que sous le nom Elkysia il a disparu aussi (il faudrait rechercher du coté de Nehoryn, mais il n'y a plus qu'un album :/).
Tu peux déjà télécharger Klemence sur http://htkc.org/~illwieckz/jam-and-do-again/ ;) !
Les autres sont en cours d'envoi.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: licences permissives…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 6.
Cela amène un autre problème : nous savons qu'un artiste qui publiait par ses propres moyens confie l'exclusivité de la publication à la SACEM lorsqu'il signe à la SACEM, lui cédant tout les droits que la loi française autorise à céder.
Cependant, s'il a utilisé une licence permissive, il ne peut arrêter la diffusion de ses œuvres, ce qui va à l'encontre de son contrat. À moins d'utiliser la pirouette suivante : « j'ai diffusé à l'époque, je ne diffuse plus. Mes téléchargeurs de l'époque diffusent peut-être, je ne sais pas, mais ce n'est pas moi. » En utilisant cette pirouette Jamendo pourrait toujours diffuser les musique des artistes ayant signé avec la SACEM ensuite.
Mais même, cela m'étonne, souvent les maisons de disque demandent une exclusivité de diffusion, hors l'artiste qui a diffusé sous une licence type CC ou Art Libre (ou autre) ne peut pas révoquer ces licences puisque tout simplement il a perdu le contre de tout ses auditeurs, qui ont à leur tour partagé, et ainsi de suite.
Est-ce que le fait de diffuser *une fois*, *une seule œuvre* sous licence libre n'empêche pas *à tout jamais* de devenir sociétaire à la SACEM puisque ne pouvant honorer le contrat (donner l'exclusivité des droits sur les œuvres passées, entre autres).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# licences permissives…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 8.
Mais je trouve ça bizarre, les artistes qui mettent sur jamendo et qui retirent ensuite, alors que l'on peut tout à faire ce que tu fais, puisque la licence acquise par chacun des téléchargeurs autorise la rediffusion, il n'y a pas que Jamendo qui diffuse.
Est-ce que les artistes sont au courant ?
D'ailleurs on pourrait lancer un site jam-and-do-again.com qui téléchargerait automatiquement chaque album de jamendo pour en faire un miroir de téléchargement, mais qui ne supprimerai rien, avec même une interface qui permettrait de rechercher les "albums disparus de jamendo".
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mumbl ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal diffusion sur internet avec la balise audio. Évalué à 1.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal diffusion sur internet avec la balise audio. Évalué à 3.
de ce que j'ai compris itheora utilise les balises audio et video d'html5, et si elles ne sont pas disponible ça utilise d'autre solutions (greffon multimédia par exemple). Qu'itheora ne se restreigne pas aux balises multimédia d'html5 n'empêchent pas de dire qu'aujourd'hui on peut regarder une vidéo en theora sur linuxfr avec la balise video ! Certains l'auront regardé avec leur greffon vlc ou l'applet java.
« On peut regarder une vidéo sur linuxfr avec la balise vidéo » != « on ne peut regarder une vidéo sur linuxfr que si on a la balise vidéo ».
Ça me rappelles les trolls « cette distrib est pas libre parce qu'on peut techniquement y installer un programme propriétaire ».
- Ou mieux (à cause de mes moyens d'hébergement)
Ah la belle excuse pour passer en "Minitel 2.0"...
Le problème du minitel 2.0 vient surtout lorsqu'il s'agit d'héberger des données confidentielles en lignes (mail, agenda, réseau d'amitié…), là je cherche à héberger du contenu public pour le publier en ligne.
Ça se trouve même si j'avais les moyens d'héberger mon contenu je le publierai _aussi_ sur des sites type dailymotion pour toucher plus de monde (pas que ceux qui viennent sur mes site).
Ne pas faire du minitel2 c'est garder le contrôle de ses données même si le gros fournisseur n'existe plus, ça n'interdit pas d'utiliser aussi les gros fournisseurs !
Le fichier son que je veux partager je l'ai sur cd et disque dur, je peux le partager sur un site de contenu, ou pas.
Exemple une vidéo disponible en ligne hébergée par moi : http://htkc.org/~illwieckz/Photos/Diaporama%20Missio%20-%20S(...)
et sur dailymotion : http://www.dailymotion.com/user/illwieckz/video/x5qxrb_diapo(...)
Parce que je l'héberge je ne fait pas du minitel2, mais si je la rend aussi dispo sur un gros fournisseur, je fais du minitel2 ? c'est le même troll, il est possible qu'un utilisateur du minitel2 puisse techniquement y accéder, donc je ferai du minitel2 ?
Sinon, j'ai pas trouvé, elle est où l'information utile qui est sensé être dans un journal (je sais, je suis un méchant qui fait la différence entres les mots "journal" et "forum"...)
J'ai beaucoup pensé au forum, puis je me suis dit que ce journal permettrai de faire un état de l'art sur le sujet, pour la vidéo on connait itheora, theorasea etc. pour l'audio seul on n'en parle jamais. Avec les questions que j'ai posée, l'information utile est dans les commentaires (exemple, mumbl).
Alors oui j'aurai pu poster sur le forum, puis copier coller les réponses dans un journal pour que ce ne soit pas en commentaire ;).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mumbl ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal diffusion sur internet avec la balise audio. Évalué à 1.
j'ai regardé itheora, l'outil utilisé notamment pour la dépêche précitée, mais il ne propose pas l'alternative flash (et je préfère ne pas compter sur le plugin java).
Sinon on peut toujours mettre deux lecteurs (itheora et dewplayer par exemple), mais si on peut ne pas doubler !
En tout cas merci !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes