Il y a une chose que je vais suivre de très près, c'est la concurrence entre le projet Xonotic et Illfonic !
Ce qui pèche toujours dans les projets de jeux libres, ce n'est pas le moteur, ce n'est pas le code, surtout quand c'est basé sur des projets éprouvés comme ceux d'id Software.
Si dans le cas présent on peut rétorquer que la Karmack touch fait beaucoup, la distance qu'il y a entre le DarkPlaces de Nexuiz et le moteur du Quake1 originel démontre bien que oui, il y a de réelles compétences qui ne sont plus à prouver dans le domaine du développement.
Ce qui m'intéresse est que la concurrence qui s'installe entre Nexuiz-by-Illfonic et Xonotic ne va pas se passer sur le code : le projet Xonotic précise dans sa FAQ que pour le moment il n'y a pas de modifications du moteur de prévue. (- Are you forking Darkplaces? - We don’t intend to do this). Illfonic de son coté va éditer un jeu console, ce qui signifie que malgré les capacités de connexion des consoles actuelles, le moteur va peu évoluer. En général ce sont les données du jeu qui peuvent être mises à jours (nouvelles cartes, persos…). Sur un jeu console les modifications du moteur sont des sauts technologiques, plus encore que des versions majeures, Si Illfonic continue le développement de DarkPlaces après la sortie de Nexuiz-by-Illfonic, ce sera pour Nexuiz2-by-Illfonic.
On va donc avoir deux éditeurs, avec un moteur quasi identique, la concurrence va se faire sur les données, ce qui fait l'identité, la beauté, l'ambiance, le goût…
On a déjà vu le développement d'un "pack" libre alternatif au "pack" officiel de l'éditeur, par exemple le projet OpenArena qui vise à fournir des données de jeu libres au moteur de Quake3 Arena, mais dans ces cas là il y a concurrence entre un projet arrêté, et has-been (avec tout mon respect), et un projet qui n'a pas pour but premier de faire mieux, mais de permettre de jouer à cet ancien jeu de manière libre, même si c'est moins bien (avec tout mon respect). On est pas ici dans le cas d'un n-ième mario venu se perdre dans la liste infinie des copies nostalgiques, sans innovation et mal faites.
Dans l'histoire de Xonotic, Nexuiz est d'abord un jeu libre, et ce ne sont pas des gars dans leurs garages qui essaient de refaire en libre (et peut-être en mieux) ce qu'une entreprise a fait en payant à plein temps des artistes, c'est une entreprise qui se met à payer à plein temps des artistes pour essayer de faire en proprio (et peut-être en mieux) ce qu'ont fait des gars dans leur garage.
La concurrence va se faire sur le domaine artistique, le graphisme, le son… et le copié est une communauté libre, et le copieur est une entreprise. Le rôle est inversé. De plus la communauté libre en question est réactive et productive, qui plus est excitée par l'évènement et décidée à prouver sa supériorité.
À cela il faut ajouter que la clientèle de Xonotic est déjà fidélisée, celle de Nexuiz-by-Illfonic est à faire, encore cette fois ce n'est pas un projet libre alternatif qui essaie de prendre des joueurs au jeu propriétaire original, mais un jeu propriétaire alternatif qui essaie de prendre des joueurs au jeu libre originel.
C'est une grande première dans l'histoire du jeu libre. J'ai hâte de voir ce que ça va donner.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'ai vu dans la doc que l'on peut renseigner plusieurs fois le même champ, et comme tu le dis, on peut renseigner des métadonnées différentes selon les flux, j'aimerai le faire pour ma vidéo dont je ne suis que l'auteur de la partie image, et dont la bande son est un mix de diverses musiques sous license Art Libre, cependant oggz-comment ne permet que de ne renseigner qu'un seul des flux (et l'autre et vide), ou les deux identiques, à moins que j'ai raté des trucs.
1) très long de lire tout, mais comme tout ne m'intéresse pas, je ne lis pas tout, cela ne me pose pas de problème. La mise en page/découpage très bien faite me permet de ne pas etre dérangé par ce qui ne concerne pas.
2) surtout pas les RC, cela permet de faire toucher du doigt l'aspect humain du développement du noyau, et puis c'est passionnant à suivre comme un feuilleton, avec les rebondissements et tout. Et puis c'est le "vous aussi suivez la LKML, édition résumée de poche".
Certains aimeront le cours magistral, d'autres le feuilleton.
3) sans enlever quoique ce soit, l'idée de découper la dépeche est une bonne idée (comme cela s'est produit finalement pour OsmocomBB).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'ai lu avec très grand intérêt ton journal, je partage tout à fait ta réflexion et même l'étend.
Puisque les lecteurs de DLFP sont sensibilisé à l'aspect fécond d'une œuvre, j'espère être pertinent.
Je ne pense pas que le repérage par n*mots soit une bonne idée, puisque tout l'intérêt d'une version numérique est de pouvoir travailler avec, pour ne pas seulement lire, mais aussi citer, commenter, traduire… Il faut pouvoir non seulement se repérer pour reprendre une lecture en cours, mais aussi pour travailler ce texte.
Il faut un découpage intelligent et assez fin, comme exemples de référence je prends deux œuvres très lues et surtout travaillées : la bible et le catéchisme de l'Église catholique.
La bible a été découpé au fur et à mesure des siècles finement en livre/chapitre/verset.
Le catéchisme lui a été découpé dès la conception en paragraphe (en plus des découpes hiérarchiques classiques). Quelque soient les convictions de chacuns concernant le contenu, ce sont de très bons exemples puisque ces œuvres ne sont pas seulement conçues pour être lues, mais aussi êtres vécues.
Prenons par exemple l'article 3 (La liberté de l'homme) dans le premier chapitre (la dignité humaine) dans la première section de la troisième partie du catéchisme de l'Église catholique, soit le paragraphe 1730 : [http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P5G.HTM]
1730 Dieu a créé l’homme raisonnable en lui conférant la dignité d’une personne douée de l’initiative et de la maîtrise de ses actes. " Dieu a ‘laissé l’homme à son propre conseil’ (Si 15, 14) pour qu’il puisse de lui-même chercher son Créateur et, en adhérant librement à Lui, parvenir à la pleine et bienheureuse perfection " (GS 17) :
L’homme est raisonnable, et par là semblable à Dieu, créé libre et maître de ses actes (S. Irénée, hær. 4, 4, 3).
Il faudrait faire comme ces textes, découper soigneusement, mais en faisant mieux que ces sites, en mettant des étiquettes propres !
Ainsi, ce découpage soigneux serait utile aux lecteurs, mais aussi à ceux qui étudient ! Imaginez-vous lire un livre qui fait référence à un autre livre, vous survolez la référence et s'affiche en infobulle le paragraphe référencé !
Évidemment cela demande un travail assez conséquent, faire une nomenclature des œuvres avec des mots clés, des langues, conserver un découpage de référence…
Après dans ton cas précis rien n'empêche le logiciel de lecture d'affiner la référence en ajoutant le nombre de mot suivant le début de la référence standardisée (paragraphe 43897 + 2 mots), mais c'est une information qui peut être perdue sans grande conséquence.
Sans ce travail de découpagele livre numérique n'a pas d'avantage, ce n'est que perdre le confort du livre papier sans aucune autre plus-value. Ce n'est que reproduire tant bien que mal la fonction « se déplacer dans le texte » et « garder une trace de l'avancement de la lecture ».
Pour l'instant un projet comme Wikisource pâtit de cela en ne restant par sa conception qu'à la fonction de banque de texte, ce qui est déjà tout à son honneur. Il n'est pas utilisable pour être lu (les problèmes d'ergonomies cités par ton journal s'y appliquent) et n'est pas conçu pour être travaillé (ne propose aucune facilité d'étude de texte de plus qu'une version papier).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Cela dit, avec pidgin je peux associer plusieurs identifiants de protocoles différents à un unique contact, si en passant par facebook j'ai une clé différente qu'en passant par gtalk, ça serait pas discret !
Exemple tout simple, mais il n'est techniquement possible que de faire un man in the middle, une fois ou deux, dans des cas précis, en sachant si je n'ai pas mon correspondant sur un autre réseau, bref une attaque très ciblée. S'ils généralisaient la chose ça serait très vite grillé, avec les plusieurs centaines de contacts qu'on a facilement sur leur plate-forme, ils ne peuvent pas généraliser la chose sans se planter.
Pour facebook, c'est risqué, et pour tout les autres, ça marche. On pourrait vouloir mieux, mais en attendant d'avoir mieux, autant ne pas s'en priver !
Cela dit facebook pourrait tout à fait faire un simple grep -v '^?OTR:' , qui ne serai pas discret, mais qui pourrait être rendu indénonçable par une simple clause du contrat d'utilisation (genre je m'engage à pas chiffrer).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Peut-être que les projets de clients vont s'améliorer par l'intérêt qu'ils susciteront !
Tout comme plein de personnes préféraient développer des clients pour des protocoles fermés qu'ils utilisaient déjà, peut-être de nombreuses personnes se mettront à développer un meilleur support de jabber, pas forcément pour jabber lui-même, mais pour le support d'un fournisseur jabber, le facebook qu'ils utilisent déjà… par exemple développer le support audio/vidéo en utilisant des specs déjà existantes, pour l'utiliser avec un compte déjà existant, et un carnet d'adresse déjà existant !
Cela devient tout de suite plus intéressant…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'ajoute que si vous utilisiez déjà le greffon facebookchat de pidgin, les personnes que vous aviez groupées étaient très certainement groupées aussi dans faceboook automatiquement, ainsi en vous connectant à traver jabber et jetant ledit greffon devenu obsolète, vos contacts restent groupés !
Personnellement un des trucs que j'aime c'est de ne pas avoir de grosses bordures dans toutes les fenêtres et une barre en haut de l'écran qui m'affiche 3 menus et l'heure (oui je parle de gnome là).
C'est exactement la raison qui me faisait rêver d'un menu global sous gnome, jusqu'à ce que je puisse en tester vraiment un, c'est inutilisable lorsqu'on utilise un focus qui suit le pointeur puisqu'en remontant la souris vers le menu on survole d'autres applications, donc le menu qu'on voulait cliquer est remplacé ! Bref la logique Apple c'est tout plein de clics partout dès qu'on veut plus d'une application ! clic ceci clic cela clic clic. Ça pour moi c'est rédhibitoire ! j'ai volontairement désappris les réflexes windows de clic clic clic, c'est pas pour les retrouver sous mac !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
D'ailleurs je verrais ça comme un honneur qu'elle soit reprise telle quelle ou presque, c'est que la qualité était au rendez-vous ! Moi ça me ferait plaisir que ma bafouille arrive en dépèche sans même que je n'ai eu à le demander explicitement, c'est la marque d'une certaine reconnaissance…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
et rien n'empèche de travailler sur une image
dd if=/dev/disk of=image
ou
dd_rescue /dev/disk image
et de dupliquer cette même image pour n'avoir pas à ressortir le dd si on a trop trituré !
Bon ça demande un gros disque mais après on peut tout imaginer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En tant que théologien réformé, je me sens à la maison avec Linux : j'ai l'impression que dès qu'il y a un problème, au lieu d'essayer de collaborer quitte à trouver un peu un compromis, on lance un nouveau projet (ou une nouvelle église :p).
Bah on peut imaginer pour l'Église ou les logiciels une structure Église { diocèse, diocèse, paroisse, paroisse, abbaye, carmel, monastère invisible } plutôt qu'une structure église, église, église, église, église. Ça n'empêche pas la diversité, mais ça l'élève au rang de richesse des vocations propres plutôt qu'être abaissé au rang de divisions.
M'enfin, je trouve ça moins nécessaire pour les logiciels, je ne sais pas s'il est utile que le projet GNU soit l'église de tout les projets logiciels, avec RMS comme pape. Ça voudrait placer une œuvre humaine et des êtres humains à un rang qu'ils n'ont pas, et mettre la technologie au même rang qu'une divinité. Une structure ecclésiale n'est pas nécessaire à l'industrie logicielle (voir la cathédrale et le bazar), parce que cette même technologie est contingente, pourrait ne pas exister, et n'est que créature.
(wah j'aurai jamais imaginé ce post dans une dépèche VLC)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
A mon avis c'est dommage de lancer un n-ième projet de montage vidéo alors que par exemple la communauté Cinelerra cherche des développeur pour la réécriture du code ( projet Lumiera : http://lumiera.org/ )
Certes certes, en même temps si les dev de vlmc n'ont pas envie de bosser sur lumiera on peut difficilement les forcer.
Ce qui est sur c'est que ça fera des gens de plus qui travailleront dans ce domaine (le développement d'outils de montage vidéo), ça signifie plus de gars compétents dans la communauté ! Même s'ils ne collaborent pas toujours…
D'une certaine manière l'apparition de projets-qui-font-la-même-chose est bon signe : cela est une preuve d'intérêt pour ce genre de projets, cela montre que la communauté est active dans ce domaine.
Même si on pourrait se plaindre de la duplication du code et de la dispersion des ressources, en général quand il n'existe qu'un seul logiciel pour répondre à un besoin donné, c'est qu'il n'y a qu'un développeur dessus !
On n'aura jamais 100 développeurs sur 1 projet mais plutôt 20 développeurs sur 5 projets, c'est la vie.
Quand on voit 1 seul projet, on peut imaginer 2/3 gars dans tout la communauté qui savent faire, quand on voit 5 projets, on peut imaginer au moins une centaine de gars motivés, quand on voit 10 projets on peut imaginer 1000 bosseurs.
Je donne des chiffres complètement pifométriques, mais l'idée est que plus il y a de projets, plus il y a de développeurs tout projets confondus, plus il y a de développeurs par projets.
En général,
peu de projets qui font la même chose = peu de compétences = projets de mauvaises qualités
beaucoup de projets qui font la même chose = beaucoup de compétences = projets de bonnes qualités
Une offre diversifiée traduit un intérêt grandissant, et des compétences grandissantes.
Si l'on prend l'exemple trollifère des environnements de bureau, s'il n'y avait pas kde, gnome, xfce, lxde, etc. mais qu'un seul d'entre eux, il ne faudrait pas croire que tout les développeurs de tout ces projets seraient sur cet unique projets La réalité serait qu'il y aurai aussi peu de développeurs d'environnement de bureau que possède le plus pauvre de ces projets. S'il n'y avait que kde, ça voudrait dire que kde n'aurait pas plus de développeurs qu'e17 et sans alternative, puisque cela signifierai que la raison d'être d'un environnement de bureau ne serait pas plus importante que les spécificité d'e17 sur les autres environnement.
La raison d'être d'un logiciel c'est ce qu'il apporte.
S'il y a plein d'alternatives, c'est qu'il y a beaucoup à apporter, ou que beaucoup en demandent.
La raison d'être de ces alternatives sont leurs spécificités (leur nécessité va de soi).
S'il y a peu d'alternatives, c'est qu'il y a peu à apporter, ou que peu demandent…
La raison d'être de ce logiciel est sa propre fonction. On peut douter de sa nécessité (donc de sa qualité, de son support, de son avenir)…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour le http, désolé c'est une faute de frappe, je voulais écrire smtp, mais comme je l'ai détaillé dans un autre post, j'ai subi un violent crash matériel entre ma première rédaction et la seconde, et j'avoue m'être moins appliqué…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
De fait mon compte gmail est mon compte principal, mes autres comptes sont ceux que je voudrais ne plus utiliser mais que je conserve parce qu'il ne faut jamais compter sur le fait que tout le monde mette à jour son carnet d'adresse, c'est juste par compatibilité avec mes anciennes adresses mail quoi, si je perdait ces adresses cela ne me ferait ni chand ni froid.
Le vrai problème c'est que je donne le mot de passe de mon compte principal à google, que je sois chez gmail donc.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
d) Avant meme que Wikipedia existe, internet lui-meme regorgait de gens donnant leur version des evenements.
Oulalala, Wikipédia n'a pas du tout vocation de permettre à tout-un-chacun de donner « sa » version des évènements, même si cela peut malheureusement y ressembler parfois ou si le fait de donner « sa » version permet de la confronter à d'autres et peut servir, ensuite, à la rédaction de Wikipédia.
Wikipédia est une encyclopédie communautaire, pas un blog communautaire.
Voir [[Wikipédia:Principes_fondateurs]]
Wikipédia est une encyclopédie […]
Ce n’est pas […] l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats
Voir aussi [[Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Un_recueil_d.27essais_personnels...]]
Wikipédia n'est pas […] un recueil d'essais personnels […] qui expriment votre avis sur tel ou tel sujets. […] Tout avis « personnel » nécessite une reconnaissance à large échelle, particulièrement parmi la communauté des spécialistes de la même question ou qui s'en approchent, pour figurer dans Wikipédia.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est quand même pratique d'avoir tous ces mails téléchargés juste en lançant une appli, sans avoir à me rendre sur chaque site un par un, sans avoir à faire plusieurs cliques pour m'authentifier, sans avoir à supporter les pubs qui envahissent la fenêtre
Gmail le fait aussi, d'ailleurs moi qui utilise evolution j'utilise quand même cette option de gmail, parcequ'ainsi configurer un autre client mail me nécessite seulement de le configurer pour gmail.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Vas-y fonce coco, fais péter le c++ et gtk+ et montre-nous ton super client mail qui défonce tout, t'as l'air si sûr de toi…
Oup's, en fait quand j'ai utilisé le terme « développer » je pensais au développement de la réflexion (qui n'engage à rien mais qui peut être utile), je ne pensais pas au sens spécifique du développement logiciel (même si j'aurai du le prévoir, honte à moi !).
J'ai voulu écrire « c'est dans ce sens qu'il faut réfléchir », si l'on souhaite donner plus de susccès aux clients mail locaux, je pense que c'est une bonne piste de réflexion, mais le développeur reste entièrement libre d'en tenir compte, ou pas.
Je ne voulais pas écrire « c'est dans ce sens qu'il faut coder », donnant alors un ordre aux développeurs et orientant leur travail.
mea culpa (pourquoi tant de voilence ?)
Personnellement je me suffit d'evolution, malgré que je trouve que c'est une grosse usine à gaz qui fait une intégration composant -> evolution plutôt que composant -> bureau, et je n'utilise plus depuis longtemps thunderbird, parcque si ce sont tout deux des usines à gaz qui mélangent tout, au moins l'usine à gaz evolution est intégrée à mon bureau, et le webmail, très rare, j'ai quasiment toujours mon pc avec moi lorsque je me connecte.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Internet est un formidable vecteur de communication et par la-même un outil du contre-pouvoir ; si ce n'est pas aller dans le sens de la liberté et de la démocratie et par voie de conséquence de la paix dans le monde
Pourquoi faudrait-il qu'Internet soit un outil de contre-pouvoir et non un outil de pouvoir ?
Pourquoi la liberté consisterai en un contre-pouvoir et pas en un pouvoir ?
Pourquoi la démocratie serait le contre-pouvoir à chacun et non le pouvoir à chacun ?
Pourquoi la paix serait due au contre-pouvoir et non au pouvoir ?
La paix est-elle possible ou contre-possible ?
La démocratie, liberté, etc. est-elle possible ou contre-possible ?
Internet offre t'il des possibilités ou des contre-possibilités ?
Et pourquoi du contre pouvoir ? quel est ce contre-pouvoir si identifiable même si pas nommé ?
Et contre quel pouvoir se lève ce contre-pouvoir ? À contre-pouvoir identifiable pouvoir identifiable, quel est-il ce pouvoir si identifiable, même si pas nommé ?
Pourquoi toujours voir la paix et la liberté, voir la démocratie et encore internet à travers le prisme d'un combat permanent, d'une révolution permanente, d'une lutte des classes, et ainsi voir la paix et la liberté comme le fruit de cette révolution, de cette lutte ?
La paix et la liberté sont des réalités positives et non des altérations de la guerre ou de l'asservissement.
La guerre et l'asservissement sont des réalités négatives et sont des altérations de la paix et de la liberté.
Il ne faut jamais vivre en opposition. J'ai connu des gens qui ont construit toute leur vie comme un combat contre quelqu'un ou quelque chose, lorsque cet ennemi est mort par le temps de l'histoire, ils n'avaient plus que la folie pour avoir le droit de garder leurs discours.
La paix et la liberté sont des réalité positives, et le seul combat qu'il peut y avoir contre des altérations de ces réalités ne doivent pas se faire par altération de ces altération car travailler une altération c'est toujours développer ces altérations. Il faut développer les réalité positives, simplement, et les altérations seront recouvertes.
On ne fait pas la paix en faisant la guerre à la guerre, mais en faisant la paix, simplement. On ne libère pas en asservissant les asservissements, on libère, simplement.
---
Par contre oui je pense qu'Internet a déjà pu apporter à la liberté et à la paix, et surtout pourra apporter à la liberté et à la paix.
Mais comme Internet n'est qu'un outil, neutre, il faut que l'utilisateur de cet outil possède une vraie notion de la paix et de la liberté et en vive pour que son œuvre au moyen de cet outil soit une vraie œuvre de paix et de liberté.
Et oui le « libre » a beaucoup fait pour Internet par cascade et directement pour la paix et la liberté, mais là encore le « libre » ne se fait pas par opposition « non-libre », mais se fait malgré lui, et si ce « libre » se développe il reprendra tout simplement la place de ce « non libre ».
Il est devenu bien plus difficile pour un état totalitaire d'agir en tout discrétion.
C'est vrai, mais il est plus sain de dire que ces moyens de communications permettent de dire la vérité plutôt que de dire qu'ils permettent de faire taire des mensonges. Les mensonges se taisent d'eux même quand la vérité est faite.
Tout se sait, tout est marqué à jamais dans la mémoire numérique de l'humanité.
Enfin, il vaut mieux peut-être nuancer, ce qui est écrit dans la mémoire numérique de l'humanité pourra peut-être rester écrit aussi longtemps que cette humanité subsistera.
Je ne pense pas que la mémoire numérique de l'humanité soit omnisciente et éternelle, attributs qu'on donne aux faux dieux qu'on appelle idole. Sans même lever la question de Dieu, on sait que la mémoire numérique de l'humanité n'est pas un quelconque Dieu en question, donc il ne faut même pas essayer d'en faire une idole.
La mémoire numérique de l'humanité, aussi grande soit-elle, aussi inimaginable sera-t'elle, n'a été, n'est et ne sera jamais omnisciente ni éternelle.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas son existence à elle-même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur existence à eux mêmes.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas sa science à elle même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur science à eux même.
Cette mémoire numérique de l'humanité est même contingente, elle aurait pu n'avoir jamais existé et n'avoir contenu aucune aucune science, et elle pourrait disparaître et n'être plus comme elle n'a pas été pendant longtemps, et ne plus contenir de science comme elle n'a pas contenu de science pendant longtemps.
En fait Internet, le « libre », la mémoire numérique de l'humanité, etc. pourraient même ne servir qu'à ce monde contingent et même pas à la paix, à la liberté ou à la vérité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Déjà, arrêter avec ce terme stupide de « client lourd », ce ne serait pas un mal. Ça n'a rien de lourd, surtout comparé avec certains sites web.
En fait au début j'avais écrit un blabla en utilisant le terme « client local », puis au moment d'envoyer ma contribution mon disque dur s'est mit à siffler (frottement d'une pièce tournante dans le disque dur). et j'ai éteint l'ordinateur (il ne veut plus se rallumer maintenant), sorti un disque dur de sauvegarde, etc. Plein de bidouilles plus tard je suis sur ma session sur un disque dur externe depuis l'ordinateur d'un ami absent aujourd'hui, et j'avoue que j'ai eu moins l'envie de soigner ma re-rédaction ^^.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'ai un peu l'impression qu'il y a un mélange entre de la messagerie instantanée, du webmail et un client mail.
C'est volontaire, un client mail doit être aussi simple à utiliser qu'un client de messagerie instantannée ou un webmail ou un webmessenger.
La vraie difficulté d'un client mail c'est que c'est moins intuitif qu'un navigateur et qu'il faut faire plus d'effort pour le configurer, l'utiliser correctement (et je le dis d'autant plus facilement que je dois utiliser kmail à 5% de ses possibilités). Configurer des filtres ça prend du temps (et il faut déjà savoir qu'on peut le faire !), créer des sous-répertoires dans les BAL (truc tout simple, mais combien d'utilisateur garde tout dans le répertoire réception), créer des règles pour supprimer les messages, etc.
Justement, toute cette non-intuitivité n'est pas propre aux clients mail en général mais propre aux clients mail « locaux » que nous avons.
Les premiers webmails avaient la même in-ergonomie que nos clients mails locaux classiques.
Prenez le webmail exchange, comme outlook ce sont des dossiers et non des tags, comme outlook c'est compliqué de créer des filtres, comme outlook la seule manière de déclarer un spam c'est de mettre en liste noire l'expéditeur et ça ne prend pas en charge le header X-Spam et l'antispam coté serveur doit modifier le titre du mail pour qu'outlook ou le webmail puisse filtrer. Aussi in-ergonomique coté utilisateur que coté administrateur, mais l'un est un client local, l'autre est en ligne.
Un webmail est un client mail, mais en ligne, au lieu d'être programmé en C++ avec une interface gtk+ il est programmé en PHP avec une interface en html+css.
On peut imaginer un client mail « local » qui propose non pas des répertoires classiques mais des répertoires virtuels mit à jour par des filtres ou des tags en fait.
Le webmail a évolué, le client local doit évoluer.
C'est dans ce sens qu'il faut développer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# compétences artistiques
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nexuiz et Xonotic. Évalué à 2.
Ce qui pèche toujours dans les projets de jeux libres, ce n'est pas le moteur, ce n'est pas le code, surtout quand c'est basé sur des projets éprouvés comme ceux d'id Software.
Si dans le cas présent on peut rétorquer que la Karmack touch fait beaucoup, la distance qu'il y a entre le DarkPlaces de Nexuiz et le moteur du Quake1 originel démontre bien que oui, il y a de réelles compétences qui ne sont plus à prouver dans le domaine du développement.
Ce qui m'intéresse est que la concurrence qui s'installe entre Nexuiz-by-Illfonic et Xonotic ne va pas se passer sur le code : le projet Xonotic précise dans sa FAQ que pour le moment il n'y a pas de modifications du moteur de prévue. (- Are you forking Darkplaces? - We don’t intend to do this). Illfonic de son coté va éditer un jeu console, ce qui signifie que malgré les capacités de connexion des consoles actuelles, le moteur va peu évoluer. En général ce sont les données du jeu qui peuvent être mises à jours (nouvelles cartes, persos…). Sur un jeu console les modifications du moteur sont des sauts technologiques, plus encore que des versions majeures, Si Illfonic continue le développement de DarkPlaces après la sortie de Nexuiz-by-Illfonic, ce sera pour Nexuiz2-by-Illfonic.
On va donc avoir deux éditeurs, avec un moteur quasi identique, la concurrence va se faire sur les données, ce qui fait l'identité, la beauté, l'ambiance, le goût…
On a déjà vu le développement d'un "pack" libre alternatif au "pack" officiel de l'éditeur, par exemple le projet OpenArena qui vise à fournir des données de jeu libres au moteur de Quake3 Arena, mais dans ces cas là il y a concurrence entre un projet arrêté, et has-been (avec tout mon respect), et un projet qui n'a pas pour but premier de faire mieux, mais de permettre de jouer à cet ancien jeu de manière libre, même si c'est moins bien (avec tout mon respect). On est pas ici dans le cas d'un n-ième mario venu se perdre dans la liste infinie des copies nostalgiques, sans innovation et mal faites.
Dans l'histoire de Xonotic, Nexuiz est d'abord un jeu libre, et ce ne sont pas des gars dans leurs garages qui essaient de refaire en libre (et peut-être en mieux) ce qu'une entreprise a fait en payant à plein temps des artistes, c'est une entreprise qui se met à payer à plein temps des artistes pour essayer de faire en proprio (et peut-être en mieux) ce qu'ont fait des gars dans leur garage.
La concurrence va se faire sur le domaine artistique, le graphisme, le son… et le copié est une communauté libre, et le copieur est une entreprise. Le rôle est inversé. De plus la communauté libre en question est réactive et productive, qui plus est excitée par l'évènement et décidée à prouver sa supériorité.
À cela il faut ajouter que la clientèle de Xonotic est déjà fidélisée, celle de Nexuiz-by-Illfonic est à faire, encore cette fois ce n'est pas un projet libre alternatif qui essaie de prendre des joueurs au jeu propriétaire original, mais un jeu propriétaire alternatif qui essaie de prendre des joueurs au jeu libre originel.
C'est une grande première dans l'histoire du jeu libre. J'ai hâte de voir ce que ça va donner.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: oggz-comment
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message tagger des vidéos ogg (theora+vorbis). Évalué à 1.
J'ai vu dans la doc que l'on peut renseigner plusieurs fois le même champ, et comme tu le dis, on peut renseigner des métadonnées différentes selon les flux, j'aimerai le faire pour ma vidéo dont je ne suis que l'auteur de la partie image, et dont la bande son est un mix de diverses musiques sous license Art Libre, cependant oggz-comment ne permet que de ne renseigner qu'un seul des flux (et l'autre et vide), ou les deux identiques, à moins que j'ai raté des trucs.
Voici mes expérimentations :
$ oggz-comment "TAG=X" in.ogv -o out.ogv
$ oggz-comment -l out.ogv
Theora :
TAG=X
Vorbis :
TAG=X
$ oggz-comment -c theora "TAG=X" in.ogv -o out.ogv
$ oggz-comment -l out.ogv
Theora :
TAG=X
Vorbis :
(null)
$ oggz-comment -c theora "TAG=X" -c vorbis "TAG=Y" in.ogv -o out.ogv
$ oggz-comment -l out.ogv
Theora :
TAG=X
TAG=Y
Vorbis :
TAG=X
TAG=Y
$ oggz-comment -c theora "TAG=X" in.ogv -o tmp.ogv
$ oggz-comment -c vorbis "TAG=Y" tmp.ogv -o out.ogv
$ oggz-comment -l out.ogv
Theora :
(null)
Vorbis :
TAG=Y
$ oggz-comment -c theora "TAG=X" in.ogv | oggz-comment -c vorbis "TAG=Y" -o out.ogv
$ oggz-comment -l out.ogv
Theora :
(null)
Vorbis :
TAG=Y
Mais moi je voudrais
$ oggz-comment -l out.ogv
Theora :
TAG=X
Vorbis :
TAG=Y
Tu aurais une idée ?
Merci de ton aide !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Questions aux lecteurs
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 3.
2) surtout pas les RC, cela permet de faire toucher du doigt l'aspect humain du développement du noyau, et puis c'est passionnant à suivre comme un feuilleton, avec les rebondissements et tout. Et puis c'est le "vous aussi suivez la LKML, édition résumée de poche".
Certains aimeront le cours magistral, d'autres le feuilleton.
3) sans enlever quoique ce soit, l'idée de découper la dépeche est une bonne idée (comme cela s'est produit finalement pour OsmocomBB).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# navigation dans le texte
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un liseuse dans mon navigateur. Évalué à 1.
Puisque les lecteurs de DLFP sont sensibilisé à l'aspect fécond d'une œuvre, j'espère être pertinent.
Je ne pense pas que le repérage par n*mots soit une bonne idée, puisque tout l'intérêt d'une version numérique est de pouvoir travailler avec, pour ne pas seulement lire, mais aussi citer, commenter, traduire… Il faut pouvoir non seulement se repérer pour reprendre une lecture en cours, mais aussi pour travailler ce texte.
Exemple simple : comment faire une étude comparée du même texte dans deux langues différentes, si la référence est au nombre de mots ? Comme cela [http://www.judeopedia.org/Hagiographes_Cantique%20des%20cant(...)] mais avec n'importe quelle œuvre.
Il faut un découpage intelligent et assez fin, comme exemples de référence je prends deux œuvres très lues et surtout travaillées : la bible et le catéchisme de l'Église catholique.
La bible a été découpé au fur et à mesure des siècles finement en livre/chapitre/verset.
Le catéchisme lui a été découpé dès la conception en paragraphe (en plus des découpes hiérarchiques classiques). Quelque soient les convictions de chacuns concernant le contenu, ce sont de très bons exemples puisque ces œuvres ne sont pas seulement conçues pour être lues, mais aussi êtres vécues.
Prenons par exemple l'article 3 (La liberté de l'homme) dans le premier chapitre (la dignité humaine) dans la première section de la troisième partie du catéchisme de l'Église catholique, soit le paragraphe 1730 : [http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P5G.HTM]
1730 Dieu a créé l’homme raisonnable en lui conférant la dignité d’une personne douée de l’initiative et de la maîtrise de ses actes. " Dieu a ‘laissé l’homme à son propre conseil’ (Si 15, 14) pour qu’il puisse de lui-même chercher son Créateur et, en adhérant librement à Lui, parvenir à la pleine et bienheureuse perfection " (GS 17) :
L’homme est raisonnable, et par là semblable à Dieu, créé libre et maître de ses actes (S. Irénée, hær. 4, 4, 3).
Il est fait référence au verset 14 du chapitre 15 du livre de l'Écclésiastique (Siracide) [http://fr.wikisource.org/wiki/Ecclésiastique_-_Crampon#Chapitre_14], au paragraphe 17 de la constitution Gaudium et Spes (elle même découpée soigneusement) [http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_counc(...)] et termine par une référence au Traité contre les hérésies de Saint Irénée de Lyon (livre 4, 4ème partie, 3) [http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/StIrenee/livre4.htm(...)].
Il faudrait faire comme ces textes, découper soigneusement, mais en faisant mieux que ces sites, en mettant des étiquettes propres !
Ainsi, ce découpage soigneux serait utile aux lecteurs, mais aussi à ceux qui étudient ! Imaginez-vous lire un livre qui fait référence à un autre livre, vous survolez la référence et s'affiche en infobulle le paragraphe référencé !
Évidemment cela demande un travail assez conséquent, faire une nomenclature des œuvres avec des mots clés, des langues, conserver un découpage de référence…
Après dans ton cas précis rien n'empêche le logiciel de lecture d'affiner la référence en ajoutant le nombre de mot suivant le début de la référence standardisée (paragraphe 43897 + 2 mots), mais c'est une information qui peut être perdue sans grande conséquence.
Sans ce travail de découpagele livre numérique n'a pas d'avantage, ce n'est que perdre le confort du livre papier sans aucune autre plus-value. Ce n'est que reproduire tant bien que mal la fonction « se déplacer dans le texte » et « garder une trace de l'avancement de la lecture ».
Pour l'instant un projet comme Wikisource pâtit de cela en ne restant par sa conception qu'à la fonction de banque de texte, ce qui est déjà tout à son honneur. Il n'est pas utilisable pour être lu (les problèmes d'ergonomies cités par ton journal s'y appliquent) et n'est pas conçu pour être travaillé (ne propose aucune facilité d'étude de texte de plus qu'une version papier).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Moustache
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les logiciels libres au JO. Évalué à 1.
http://img.lequipe.fr/Medias/Ski/201002/650x475/la-deception(...)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: OTR pwned
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discutez avec vos contacts facebook™ via XMMP. Évalué à 1.
Exemple tout simple, mais il n'est techniquement possible que de faire un man in the middle, une fois ou deux, dans des cas précis, en sachant si je n'ai pas mon correspondant sur un autre réseau, bref une attaque très ciblée. S'ils généralisaient la chose ça serait très vite grillé, avec les plusieurs centaines de contacts qu'on a facilement sur leur plate-forme, ils ne peuvent pas généraliser la chose sans se planter.
Pour facebook, c'est risqué, et pour tout les autres, ça marche. On pourrait vouloir mieux, mais en attendant d'avoir mieux, autant ne pas s'en priver !
Cela dit facebook pourrait tout à fait faire un simple grep -v '^?OTR:' , qui ne serai pas discret, mais qui pourrait être rendu indénonçable par une simple clause du contrat d'utilisation (genre je m'engage à pas chiffrer).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: groupes dans pidgin
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discutez avec vos contacts facebook™ via XMMP. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# 400 millions d'utilisateurs de Jabber !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discutez avec vos contacts facebook™ via XMMP. Évalué à 1.
Peut-être que les projets de clients vont s'améliorer par l'intérêt qu'ils susciteront !
Tout comme plein de personnes préféraient développer des clients pour des protocoles fermés qu'ils utilisaient déjà, peut-être de nombreuses personnes se mettront à développer un meilleur support de jabber, pas forcément pour jabber lui-même, mais pour le support d'un fournisseur jabber, le facebook qu'ils utilisent déjà… par exemple développer le support audio/vidéo en utilisant des specs déjà existantes, pour l'utiliser avec un compte déjà existant, et un carnet d'adresse déjà existant !
Cela devient tout de suite plus intéressant…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# groupes dans pidgin
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discutez avec vos contacts facebook™ via XMMP. Évalué à 2.
Erratum :
Dans mon journal j'ai oublié l'adresse du site de pidgin : [http://www.pidgin.im/] !
et voici ici pour télécharger le plugin pidgin-otr, pour chiffrer en toute simplicité : [http://www.cypherpunks.ca/otr/index.php#downloads].
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et après ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Fabrice Bellard bat le record des décimales de Pi. Évalué à 7.
…en base π.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Tu me rassures!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 7.
C'est exactement la raison qui me faisait rêver d'un menu global sous gnome, jusqu'à ce que je puisse en tester vraiment un, c'est inutilisable lorsqu'on utilise un focus qui suit le pointeur puisqu'en remontant la souris vers le menu on survole d'autres applications, donc le menu qu'on voulait cliquer est remplacé ! Bref la logique Apple c'est tout plein de clics partout dès qu'on veut plus d'une application ! clic ceci clic cela clic clic. Ça pour moi c'est rédhibitoire ! j'ai volontairement désappris les réflexes windows de clic clic clic, c'est pas pour les retrouver sous mac !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Repompage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Davantage de spams en 2010 : bug malencontreux dans SpamAssassin. Évalué à 4.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: testdisk
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Déterminer un FS ?. Évalué à 2.
dd if=/dev/disk of=image
ou
dd_rescue /dev/disk image
et de dupliquer cette même image pour n'avoir pas à ressortir le dd si on a trop trituré !
Bon ça demande un gros disque mais après on peut tout imaginer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Solution HS
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mis à jour du bios, « windows only ». Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: pas tout à fait d'accord avec l'intro...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche VideoLAN Movie Creator. Évalué à 4.
Bah on peut imaginer pour l'Église ou les logiciels une structure Église { diocèse, diocèse, paroisse, paroisse, abbaye, carmel, monastère invisible } plutôt qu'une structure église, église, église, église, église. Ça n'empêche pas la diversité, mais ça l'élève au rang de richesse des vocations propres plutôt qu'être abaissé au rang de divisions.
M'enfin, je trouve ça moins nécessaire pour les logiciels, je ne sais pas s'il est utile que le projet GNU soit l'église de tout les projets logiciels, avec RMS comme pape. Ça voudrait placer une œuvre humaine et des êtres humains à un rang qu'ils n'ont pas, et mettre la technologie au même rang qu'une divinité. Une structure ecclésiale n'est pas nécessaire à l'industrie logicielle (voir la cathédrale et le bazar), parce que cette même technologie est contingente, pourrait ne pas exister, et n'est que créature.
(wah j'aurai jamais imaginé ce post dans une dépèche VLC)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: pas tout à fait d'accord avec l'intro...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche VideoLAN Movie Creator. Évalué à 10.
Certes certes, en même temps si les dev de vlmc n'ont pas envie de bosser sur lumiera on peut difficilement les forcer.
Ce qui est sur c'est que ça fera des gens de plus qui travailleront dans ce domaine (le développement d'outils de montage vidéo), ça signifie plus de gars compétents dans la communauté ! Même s'ils ne collaborent pas toujours…
D'une certaine manière l'apparition de projets-qui-font-la-même-chose est bon signe : cela est une preuve d'intérêt pour ce genre de projets, cela montre que la communauté est active dans ce domaine.
Même si on pourrait se plaindre de la duplication du code et de la dispersion des ressources, en général quand il n'existe qu'un seul logiciel pour répondre à un besoin donné, c'est qu'il n'y a qu'un développeur dessus !
On n'aura jamais 100 développeurs sur 1 projet mais plutôt 20 développeurs sur 5 projets, c'est la vie.
Quand on voit 1 seul projet, on peut imaginer 2/3 gars dans tout la communauté qui savent faire, quand on voit 5 projets, on peut imaginer au moins une centaine de gars motivés, quand on voit 10 projets on peut imaginer 1000 bosseurs.
Je donne des chiffres complètement pifométriques, mais l'idée est que plus il y a de projets, plus il y a de développeurs tout projets confondus, plus il y a de développeurs par projets.
En général,
peu de projets qui font la même chose = peu de compétences = projets de mauvaises qualités
beaucoup de projets qui font la même chose = beaucoup de compétences = projets de bonnes qualités
Une offre diversifiée traduit un intérêt grandissant, et des compétences grandissantes.
Si l'on prend l'exemple trollifère des environnements de bureau, s'il n'y avait pas kde, gnome, xfce, lxde, etc. mais qu'un seul d'entre eux, il ne faudrait pas croire que tout les développeurs de tout ces projets seraient sur cet unique projets La réalité serait qu'il y aurai aussi peu de développeurs d'environnement de bureau que possède le plus pauvre de ces projets. S'il n'y avait que kde, ça voudrait dire que kde n'aurait pas plus de développeurs qu'e17 et sans alternative, puisque cela signifierai que la raison d'être d'un environnement de bureau ne serait pas plus importante que les spécificité d'e17 sur les autres environnement.
La raison d'être d'un logiciel c'est ce qu'il apporte.
S'il y a plein d'alternatives, c'est qu'il y a beaucoup à apporter, ou que beaucoup en demandent.
La raison d'être de ces alternatives sont leurs spécificités (leur nécessité va de soi).
S'il y a peu d'alternatives, c'est qu'il y a peu à apporter, ou que peu demandent…
La raison d'être de ce logiciel est sa propre fonction. On peut douter de sa nécessité (donc de sa qualité, de son support, de son avenir)…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Les utilisateurs ont-ils abandonné Thunderbird ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 2.
Le vrai problème c'est que je donne le mot de passe de mon compte principal à google, que je sois chez gmail donc.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Linus ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à 3.
Oulalala, Wikipédia n'a pas du tout vocation de permettre à tout-un-chacun de donner « sa » version des évènements, même si cela peut malheureusement y ressembler parfois ou si le fait de donner « sa » version permet de la confronter à d'autres et peut servir, ensuite, à la rédaction de Wikipédia.
Wikipédia est une encyclopédie communautaire, pas un blog communautaire.
Voir [[Wikipédia:Principes_fondateurs]]
Wikipédia est une encyclopédie […]
Ce n’est pas […] l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats
Voir aussi [[Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Un_recueil_d.27essais_personnels...]]
Wikipédia n'est pas […] un recueil d'essais personnels […] qui expriment votre avis sur tel ou tel sujets. […] Tout avis « personnel » nécessite une reconnaissance à large échelle, particulièrement parmi la communauté des spécialistes de la même question ou qui s'en approchent, pour figurer dans Wikipédia.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Les utilisateurs ont-ils abandonné Thunderbird ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 2.
Gmail le fait aussi, d'ailleurs moi qui utilise evolution j'utilise quand même cette option de gmail, parcequ'ainsi configurer un autre client mail me nécessite seulement de le configurer pour gmail.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 1.
Vas-y fonce coco, fais péter le c++ et gtk+ et montre-nous ton super client mail qui défonce tout, t'as l'air si sûr de toi…
Oup's, en fait quand j'ai utilisé le terme « développer » je pensais au développement de la réflexion (qui n'engage à rien mais qui peut être utile), je ne pensais pas au sens spécifique du développement logiciel (même si j'aurai du le prévoir, honte à moi !).
J'ai voulu écrire « c'est dans ce sens qu'il faut réfléchir », si l'on souhaite donner plus de susccès aux clients mail locaux, je pense que c'est une bonne piste de réflexion, mais le développeur reste entièrement libre d'en tenir compte, ou pas.
Je ne voulais pas écrire « c'est dans ce sens qu'il faut coder », donnant alors un ordre aux développeurs et orientant leur travail.
mea culpa (pourquoi tant de voilence ?)
Personnellement je me suffit d'evolution, malgré que je trouve que c'est une grosse usine à gaz qui fait une intégration composant -> evolution plutôt que composant -> bureau, et je n'utilise plus depuis longtemps thunderbird, parcque si ce sont tout deux des usines à gaz qui mélangent tout, au moins l'usine à gaz evolution est intégrée à mon bureau, et le webmail, très rare, j'ai quasiment toujours mon pc avec moi lorsque je me connecte.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Linus ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à 1.
Ça travaille déjà sur le sujet, parce qu'il est universellement reconnu qu'une sexualité mal gérée peut-être destructrice.
cat /Mémoire_Numérique_de_l'Humanité/Bombe_gay/ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Linus ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à 2.
Pourquoi faudrait-il qu'Internet soit un outil de contre-pouvoir et non un outil de pouvoir ?
Pourquoi la liberté consisterai en un contre-pouvoir et pas en un pouvoir ?
Pourquoi la démocratie serait le contre-pouvoir à chacun et non le pouvoir à chacun ?
Pourquoi la paix serait due au contre-pouvoir et non au pouvoir ?
La paix est-elle possible ou contre-possible ?
La démocratie, liberté, etc. est-elle possible ou contre-possible ?
Internet offre t'il des possibilités ou des contre-possibilités ?
Et pourquoi du contre pouvoir ? quel est ce contre-pouvoir si identifiable même si pas nommé ?
Et contre quel pouvoir se lève ce contre-pouvoir ? À contre-pouvoir identifiable pouvoir identifiable, quel est-il ce pouvoir si identifiable, même si pas nommé ?
Pourquoi toujours voir la paix et la liberté, voir la démocratie et encore internet à travers le prisme d'un combat permanent, d'une révolution permanente, d'une lutte des classes, et ainsi voir la paix et la liberté comme le fruit de cette révolution, de cette lutte ?
La paix et la liberté sont des réalités positives et non des altérations de la guerre ou de l'asservissement.
La guerre et l'asservissement sont des réalités négatives et sont des altérations de la paix et de la liberté.
Il ne faut jamais vivre en opposition. J'ai connu des gens qui ont construit toute leur vie comme un combat contre quelqu'un ou quelque chose, lorsque cet ennemi est mort par le temps de l'histoire, ils n'avaient plus que la folie pour avoir le droit de garder leurs discours.
La paix et la liberté sont des réalité positives, et le seul combat qu'il peut y avoir contre des altérations de ces réalités ne doivent pas se faire par altération de ces altération car travailler une altération c'est toujours développer ces altérations. Il faut développer les réalité positives, simplement, et les altérations seront recouvertes.
On ne fait pas la paix en faisant la guerre à la guerre, mais en faisant la paix, simplement. On ne libère pas en asservissant les asservissements, on libère, simplement.
---
Par contre oui je pense qu'Internet a déjà pu apporter à la liberté et à la paix, et surtout pourra apporter à la liberté et à la paix.
Mais comme Internet n'est qu'un outil, neutre, il faut que l'utilisateur de cet outil possède une vraie notion de la paix et de la liberté et en vive pour que son œuvre au moyen de cet outil soit une vraie œuvre de paix et de liberté.
Et oui le « libre » a beaucoup fait pour Internet par cascade et directement pour la paix et la liberté, mais là encore le « libre » ne se fait pas par opposition « non-libre », mais se fait malgré lui, et si ce « libre » se développe il reprendra tout simplement la place de ce « non libre ».
Il est devenu bien plus difficile pour un état totalitaire d'agir en tout discrétion.
C'est vrai, mais il est plus sain de dire que ces moyens de communications permettent de dire la vérité plutôt que de dire qu'ils permettent de faire taire des mensonges. Les mensonges se taisent d'eux même quand la vérité est faite.
Tout se sait, tout est marqué à jamais dans la mémoire numérique de l'humanité.
Enfin, il vaut mieux peut-être nuancer, ce qui est écrit dans la mémoire numérique de l'humanité pourra peut-être rester écrit aussi longtemps que cette humanité subsistera.
Je ne pense pas que la mémoire numérique de l'humanité soit omnisciente et éternelle, attributs qu'on donne aux faux dieux qu'on appelle idole. Sans même lever la question de Dieu, on sait que la mémoire numérique de l'humanité n'est pas un quelconque Dieu en question, donc il ne faut même pas essayer d'en faire une idole.
La mémoire numérique de l'humanité, aussi grande soit-elle, aussi inimaginable sera-t'elle, n'a été, n'est et ne sera jamais omnisciente ni éternelle.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas son existence à elle-même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur existence à eux mêmes.
Cette mémoire numérique de l'humanité ne doit pas sa science à elle même, elle le tient d'autres êtres qui ne doivent pas non plus leur science à eux même.
Cette mémoire numérique de l'humanité est même contingente, elle aurait pu n'avoir jamais existé et n'avoir contenu aucune aucune science, et elle pourrait disparaître et n'être plus comme elle n'a pas été pendant longtemps, et ne plus contenir de science comme elle n'a pas contenu de science pendant longtemps.
En fait Internet, le « libre », la mémoire numérique de l'humanité, etc. pourraient même ne servir qu'à ce monde contingent et même pas à la paix, à la liberté ou à la vérité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 1.
En fait au début j'avais écrit un blabla en utilisant le terme « client local », puis au moment d'envoyer ma contribution mon disque dur s'est mit à siffler (frottement d'une pièce tournante dans le disque dur). et j'ai éteint l'ordinateur (il ne veut plus se rallumer maintenant), sorti un disque dur de sauvegarde, etc. Plein de bidouilles plus tard je suis sur ma session sur un disque dur externe depuis l'ordinateur d'un ami absent aujourd'hui, et j'avoue que j'ai eu moins l'envie de soigner ma re-rédaction ^^.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 1.
C'est volontaire, un client mail doit être aussi simple à utiliser qu'un client de messagerie instantannée ou un webmail ou un webmessenger.
La vraie difficulté d'un client mail c'est que c'est moins intuitif qu'un navigateur et qu'il faut faire plus d'effort pour le configurer, l'utiliser correctement (et je le dis d'autant plus facilement que je dois utiliser kmail à 5% de ses possibilités). Configurer des filtres ça prend du temps (et il faut déjà savoir qu'on peut le faire !), créer des sous-répertoires dans les BAL (truc tout simple, mais combien d'utilisateur garde tout dans le répertoire réception), créer des règles pour supprimer les messages, etc.
Justement, toute cette non-intuitivité n'est pas propre aux clients mail en général mais propre aux clients mail « locaux » que nous avons.
Les premiers webmails avaient la même in-ergonomie que nos clients mails locaux classiques.
Prenez le webmail exchange, comme outlook ce sont des dossiers et non des tags, comme outlook c'est compliqué de créer des filtres, comme outlook la seule manière de déclarer un spam c'est de mettre en liste noire l'expéditeur et ça ne prend pas en charge le header X-Spam et l'antispam coté serveur doit modifier le titre du mail pour qu'outlook ou le webmail puisse filtrer. Aussi in-ergonomique coté utilisateur que coté administrateur, mais l'un est un client local, l'autre est en ligne.
Un webmail est un client mail, mais en ligne, au lieu d'être programmé en C++ avec une interface gtk+ il est programmé en PHP avec une interface en html+css.
On peut imaginer un client mail « local » qui propose non pas des répertoires classiques mais des répertoires virtuels mit à jour par des filtres ou des tags en fait.
Le webmail a évolué, le client local doit évoluer.
C'est dans ce sens qu'il faut développer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes