Le problème de thunderbird et des autres clients lourds ne sont pas parce qu'ils sont des clients lourds, mais parce qu'ils ne sont pas compatibles avec une utilisation « nomade ».
MSN Messenger est un client lourd de messagerie instantanée et tout le monde l'installe.
Ce qu'il faut pour que les gens utilisent pour le mail un client lourd c'est que pour l'utiliser il n'y ai besoin que de trois chose : le nom d'un logiciel de référence, un login, un mot de passe.
Cas facebook
je connais le nom du site, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas webmail
Je connais le nom du webmail, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas MSN
Je connais le nom du logiciel, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas Thunderbird (et autres)
Il me faut connaitre le nom du logiciel, mon identifiant, mon mot de passe, le serveur imap, le serveur http, les détails de connexions (ssl & co).
Si je ne suis pas sur mon pc il me faut créer manuellement un profil supplémentaire, et tout supprimer après, manuellement. comme c'est trop compliqué j'utilise le webmail, mais comme je suis déjà obligé d'utiliser le webmail, pourquoi m'embêter à configurer un client lourd à la maison ?
MSN même en client lourd fonctionne très bien, parce que l'utilisateur connait le mot clé "MSN", il a nouvel ordi, il demande "MSN" et le gars-qui-s'y-connait le lui installe, il va dans un cyber café et il cherche des yeux l'icône "MSN", etc.
Pour qu'un client lourd fonctionne il faut qu'il puisse être utilisé aussi simplement que si ce n'était que pour 20min.
On le lance, il demande l'adresse mail et le mot de passe, et ça suffit.
Pour un usage à long terme il faut proposer « se souvenir de moi », « conserver une copie de mes données sur cet ordinateur » et « se connecter automatiquement ».
Ainsi lorsque la personne arrive sur l'ordinateur d'un ami elle peut lui demander « tu as Thunderbird je veux regarder mes mails » comme elle demanderai « tu as MSN je veux chatter », et l'ami en question peut lui répondre « J'ai Sylpheed mais ça marche pareil, ton identifiant se met là et ton mot de passe là » comme il lui répondrait « J'ai aMSN mais ça marche pareil, ton identifiant se met là et ton mot de passe là ».
Et dans un cyber café, sur un téléphone, sur un pc, chez un ami, il suffit pour lire ses mails d'ouvrir le client lourd (pas plus dur qu'un navigateur), rentrer son identifiant et son mot de passe (pas plus dur qu'un webmail).
Il « suffit » que ce client lourd aie une quelconque plus value pour qu'il puisse avoir du succès.
La simple possibilité d'avoir une copie locale hors ligne peut être cette plus value
(Le minitel 2.0 ce n'est pas avoir tout en ligne, c'est n'avoir tout qu'en ligne).
Il faut donc que le client lourd offre la même simplicité que le webmail pour lire ses mails.
Il faut donc que le logiciel connaisse la majorité des fournisseurs habituels pour associer une adresse mail aux serveurs imap, smtp etc, qu'il synchronise le carnet d'adresse.
Si un client lourd le permettait, on pourrai même rêver qu'après une installation fraiche d'une distribution quelconque, le système demande les adresses et les mots de passes de la personne et tout de suite les notifications « vous avez un nouveau message », « untel veut être votre ami » apparaitraient.
Dans un Cyber café, chez un ami, il faut que je puisse ouvrir Firefox pour surfer, Thunderbird pour mes mails, etc. Et chez moi, il faut que je n'ai qu'à cocher les cases « Enregistrer le mot de passe » et « Conserver une copie hors-ligne ».
Après les problèmes LDAP et consorts ça ne touche pas le grand publique, ça concerne la plupart de temps les entreprises qui ont un service informatique avec des gars payés piur configurer tout ça et des utilisateurs à qui il est demandé de ne pas toucher soi-même à la configuration.
Pour qu'un client lourd aie du succès il faut qu'il soit accessible à ceux qui doivent faire la configuration eux-même.
Lorsque j'installe une distribution GNU/Linux, un client lourd est toujours fourni, mais jamais les personnes ne l'utilisent, parce que s'il peut être normal qu'il ne sachent pas le faire, il n'est pas normal qu'il ne sache pas se connecter à leur boite mail tout seul. Donc même si cette connexion est sensée être faite une fois pour toute, ça les refroidit.
Un webmail il savent s'y connecter tout seul s'ils changent d'ordi ou qu'ils sont temporairement sur un ordi qui n'est pas le leur.
Les seules personnes à qui j'ai installé une dristrib et qui utilisent un client lourd pour le mail c'est qu'ils en utilisaient déjà un avant puisqu'ils ont eu leur première adresse mail avant l'aube des webmails, et dans ce cas là c'est pour des raisons de migrations.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je gère mon image numérique de la même manière que je gère mon image IRL : ce sont mes actes que je choisi, pas leur visibilité.
J'ai utilisé le pseudo t2bs dans le passé et aujourd'hui j'utilise illwieckz que je suis le seul à utiliser, toute recherche mène à moi, et la plupart du temps mon nom y est associé (comme sur linuxfr).
J'essaie de ne pas écrire n'importe quoi, de ne pas publier n'importe quoi, et même s'il est vrai que d'autres peuvent publier ce que je ne publie pas, j'essaie de ne pas faire n'importe quoi, et c'est vrai même lorsque je suis tout seul et a priori seul témoin de mes actes.
Parce qu'en fait je n'ai jamais géré mon image, ni l'apparence de mes actes ni l'apparence de ma personne, je gère mes actes et ma personne. J'écoute juste ma conscience qui est le seul livre de ma bibliothèque que j'emmènerai dans ma tombe, a dit un certain Benoit_de_Nursie, et j'ajoute, le seul livre qui ne pourra jamais subir un seul autodafé.
La question du droit à l'oubli numérique est juste la question de l'extension au domaine numérique de l'autodafé de nos consciences.
Pour résoudre le problème de l'oubli numérique il suffit de replacer le jugement moral des actes non comme un regard extérieur à soi, le « regard des autres », le « ce qu'on pense de moi », mais comme un regard intérieur propre à chacun : « ce que je pense de moi », « ce que je vois de moi-même ».
Externaliser sa conscience morale permet sa marchandisation. Légiférer sur le droit à l'oubli numérique est une des manières possible de légiférer sur la marchandisation de sa conscience morale, et donc de légiférer sur cette conscience morale.
Je ne veux pas d'une législation marchande de ma conscience morale.
Aujourd'hui où on parle de la question du minitel 2.0 et de la pertinence de confier ses informations privées à des sites internet, je dit que non, je ne confierai la gestion de ma conscience morale ni à Google ni à Facebook.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui, sauf que ça c'est entre l'artiste et la Sacem, pas entre Jamendo et moi.
L'artiste n'a plus le droit de confier d'album à Jamendo (qu'il soit ancien, présent ou futur) mais ça ne devrait pas empêcher pas Jamendo de diffuser ce qu'il a déjà en catalogue.
Si Jamendo ne l'avait pas déjà, l'artiste ne peut plus lui donner, si Jamendo l'a déjà, l'artiste n'a pas à lui donner.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ah ben tiens !!!
Ça faisait quelques mois que j'écoutais divers albums sur Jamendo, et puis je me suis dit que je pourrais faire quelques petit dons malgré mes tout petits revenus, je suis arrivé sur la page de Klémence, et là j'ai lu "désolé j'ai signé, je ne suis plus là". Alors j'ai été dégouté, parce que j'aurai pu faire un don une semaine plus tôt dans l'idée non seulement d'acheter l'album, mais surtout d'acheter un album en creative common, de soutenir non seulement l'artiste dans sa composition musicale mais aussi dans son mode de diffusion.
Je me suis dit que si j'avais eu le temps de faire un don j'aurais été lésé.
Je ne sais pas comment tu l'as vécu toi, mais moi ça me refroidit chaque fois que j'ai envie de faire un don. Surtout que toi tu l'a fait ce don, donc tu as honoré ta part du contrat « je donne en échange d'un album téléchargeable sur jamendo », et elle ne l'a pas honoré.
T'as de la chance, je ne suis pas un roi des sauvegardes, mais j'ai réussi à ne rien perdre depuis 5 ans ! :D
Il y a aussi des artistes comme CRS [http://www.jamendo.com/fr/artist/crs.jamendo.com] qui suppriment les vieux albums lorsqu'ils sortent les nouveaux (peut-être pour avoir une vitrine *propre*, dommage j'aime bien les anciens), j'en au deux qui ne sont plus sur jamendo (mais qu'ils citent !).
Il y a aussi des artistes qui changent de nom, et l'on croit qu'ils ont disparu mais en fait non, par exemple Hoxman qui est devenu Elkysia, qui avait publié alors les anciens albums et les nouveaux sous le même nom pendant longtemps.
Mais même lui, je viens de me rendre compte que sous le nom Elkysia il a disparu aussi (il faudrait rechercher du coté de Nehoryn, mais il n'y a plus qu'un album :/).
Justement, la SACEM demande le retrait de la musique, l'artiste s'exécute, mais un honnête téléchargeur n'est pas lié par le contrat qui se lie entre l'artiste et la SACEM, donc il peut le publier à son tour (d'où l'idée d'un miroir jamendo indépendant à jamendo).
Cela amène un autre problème : nous savons qu'un artiste qui publiait par ses propres moyens confie l'exclusivité de la publication à la SACEM lorsqu'il signe à la SACEM, lui cédant tout les droits que la loi française autorise à céder.
Cependant, s'il a utilisé une licence permissive, il ne peut arrêter la diffusion de ses œuvres, ce qui va à l'encontre de son contrat. À moins d'utiliser la pirouette suivante : « j'ai diffusé à l'époque, je ne diffuse plus. Mes téléchargeurs de l'époque diffusent peut-être, je ne sais pas, mais ce n'est pas moi. » En utilisant cette pirouette Jamendo pourrait toujours diffuser les musique des artistes ayant signé avec la SACEM ensuite.
Mais même, cela m'étonne, souvent les maisons de disque demandent une exclusivité de diffusion, hors l'artiste qui a diffusé sous une licence type CC ou Art Libre (ou autre) ne peut pas révoquer ces licences puisque tout simplement il a perdu le contre de tout ses auditeurs, qui ont à leur tour partagé, et ainsi de suite.
Est-ce que le fait de diffuser *une fois*, *une seule œuvre* sous licence libre n'empêche pas *à tout jamais* de devenir sociétaire à la SACEM puisque ne pouvant honorer le contrat (donner l'exclusivité des droits sur les œuvres passées, entre autres).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Des albums autrefois publiés, j'en ai quelques uns sous la main, aussi !
Mais je trouve ça bizarre, les artistes qui mettent sur jamendo et qui retirent ensuite, alors que l'on peut tout à faire ce que tu fais, puisque la licence acquise par chacun des téléchargeurs autorise la rediffusion, il n'y a pas que Jamendo qui diffuse.
Est-ce que les artistes sont au courant ?
D'ailleurs on pourrait lancer un site jam-and-do-again.com qui téléchargerait automatiquement chaque album de jamendo pour en faire un miroir de téléchargement, mais qui ne supprimerai rien, avec même une interface qui permettrait de rechercher les "albums disparus de jamendo".
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
les navigateurs ne supportant pas la balise "video" arrivent quand même à lire la vidéo sur LinuxFr, dans relation cause conséquence laisse à désirer
de ce que j'ai compris itheora utilise les balises audio et video d'html5, et si elles ne sont pas disponible ça utilise d'autre solutions (greffon multimédia par exemple). Qu'itheora ne se restreigne pas aux balises multimédia d'html5 n'empêchent pas de dire qu'aujourd'hui on peut regarder une vidéo en theora sur linuxfr avec la balise video ! Certains l'auront regardé avec leur greffon vlc ou l'applet java.
« On peut regarder une vidéo sur linuxfr avec la balise vidéo » != « on ne peut regarder une vidéo sur linuxfr que si on a la balise vidéo ».
Ça me rappelles les trolls « cette distrib est pas libre parce qu'on peut techniquement y installer un programme propriétaire ».
- Ou mieux (à cause de mes moyens d'hébergement)
Ah la belle excuse pour passer en "Minitel 2.0"...
Le problème du minitel 2.0 vient surtout lorsqu'il s'agit d'héberger des données confidentielles en lignes (mail, agenda, réseau d'amitié…), là je cherche à héberger du contenu public pour le publier en ligne.
Ça se trouve même si j'avais les moyens d'héberger mon contenu je le publierai _aussi_ sur des sites type dailymotion pour toucher plus de monde (pas que ceux qui viennent sur mes site).
Ne pas faire du minitel2 c'est garder le contrôle de ses données même si le gros fournisseur n'existe plus, ça n'interdit pas d'utiliser aussi les gros fournisseurs !
Le fichier son que je veux partager je l'ai sur cd et disque dur, je peux le partager sur un site de contenu, ou pas.
Sinon, j'ai pas trouvé, elle est où l'information utile qui est sensé être dans un journal (je sais, je suis un méchant qui fait la différence entres les mots "journal" et "forum"...)
J'ai beaucoup pensé au forum, puis je me suis dit que ce journal permettrai de faire un état de l'art sur le sujet, pour la vidéo on connait itheora, theorasea etc. pour l'audio seul on n'en parle jamais. Avec les questions que j'ai posée, l'information utile est dans les commentaires (exemple, mumbl).
Alors oui j'aurai pu poster sur le forum, puis copier coller les réponses dans un journal pour que ce ne soit pas en commentaire ;).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est pile ce qu'il faut (mise à part le service d'hébergement), sauf que malheureusement la démo ne marche pas chez moi lorsque j'utilise un navigateur qui ne gère pas la balise audio et qui utilise flash. Si je veux pouvoir permettre aux utilisateurs avertis d'utiliser un format ouvert, je ne veux pas non plus empêcher tous les autres, difficile d'attendre qu'ils soient tous sensiblisés au problème…
j'ai regardé itheora, l'outil utilisé notamment pour la dépêche précitée, mais il ne propose pas l'alternative flash (et je préfère ne pas compter sur le plugin java).
Sinon on peut toujours mettre deux lecteurs (itheora et dewplayer par exemple), mais si on peut ne pas doubler !
En tout cas merci !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pourquoi ASUS n'indique pas "Windows: 50€" sur les PC qu'il vend?
Dans certaines boutiques et catalogues professionnels, on affiche le prix HT et le prix TTC, imaginez qu'on affiche aussi le vrai prix hors-taxe sans la taxe microsoft…
Petit travail pratique, prenons une taxe microsoft à 5%, une taxe sur la valeur ajoutée à 19.6%.
Avec un ordinateur nu à 800€ HT, la TVA est de 156,80€ et le prix TTC à 956.80€.
Vendu lié, la taxe microsoft est de 40€ et la TVA (qui taxe la taxe microsoft) est de 164,64€ et le prix TTC à 1004,64€.
Avec la vente liée, le supplément de TVA est de 47,84€.
hors…
La vente liée augmente la TVA et nous constatons que la vente liée n'est pas en danger.
L'absence de clarté sur les prix cache ce supplément de TVA et cet obscurcissement n'est pas en danger.
Notons aussi que très souvent les offres non liées sont des offres réservées aux professionnels qui peuvent acheter hors taxe, et un ordinateur acheté hors taxe ne rapporte pas plus s'il est vendu lié.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Microsoft touche 50$ HT pour une bécane vendue 1000$ HT donc ça équivaut chez nous à 33€ HT pour une bécane vendue 810€ TTC en magasin (hors considération d'entourloupes type 1$ > 1€ et autres).
On trouve des quadcores + 4go de ram à 450€ à carouf.
Quel est le prix du windows, 15€ ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je suis tout à fait d'accord, je ne comprend pas pourquoi lorsque je branche une clé usb, elle est montée dans /media, et pour un point de montage smb, c'est juste nautilus qui y a accès à travers une pile logicielle.
L'outil standard mount sait très bien faire tout ça non ?
J'utilise un greffon nautilus tout simple mais bien pratique : ouvrir le répertoire courant dans un terminal.
Et bah ça ne marche pas dès que c'est un point de montage autre que /, /home, /media/disk !
En fait j'ai découvert un peu par hasard que depuis gvfs ils sont montés dans ~/.gvfs/nom_de_la_ressource, et avec cd pouf je suis dans le répertoire (mais le gfreffon nautilus-open-terminal est devenu inutile puisqu'il faut que je fasse cd à la main).
GVFS peut être très pratique, sans logiciel de lecture de CD je peux faire aplay ~/.gvfs/point\ de\ montage\ cdda\ sur\ sr0/Track\ 1.wav par exemple, ou accéder au point de montage avec un navigateur de fichier extérieur à gnome (simplement le sélecteur de fichier d'une appli non gnome).
Mais pourquoi est-ce gvfs qui fait ça et pas fuse qui est bien plus bas niveau ? gvfs utilise peut-être fuse ça se trouve, je ne sais pas, mais je préférerai que la pile logicielle soit système → outil? → gnome → nautilus
système → outil? → sh
système → outil? → kde → dolphin
plutôt que système → gnome → nautilus
système → gnome → sh
système → gnome → kde → dolphin
En fait j'ai remarqué avec le temps que les environnements de bureau très utilisés ont tendance à développer à leur niveau des outils qui devraient être dessous, mais manquant ou peu développé, comme l'automount des périphériques amovibles (CD, clé USB) en leur temps lorsque udev/hal n'étaient pas là. Ça permet d'apporter tout de suite le fonctionnement demandé par l'utilisateur même si ce n'est pas optimal.
Ça apporte un avantage aussi pour la portabilité, que ce soit sous GNU/* ou *BSD, en utilisant peu le sous-système on est plus portable.
Mais c'est toujours de la rustine, ça ne reste accessible qu'au programme compatible avec la pile logicielle du DE, et tout comme X11 est un OS au dessus de l'OS, Gnome, KDE etc. tendent à devenir des OS dans l'OS qui se mettent à gérer les périphériques.
Heureusement, après quelques temps, quand les outils systèmes sont développés, ils sont adoptés, mais c'est dommage que ce soient d'abord les développeurs de DE qui développent la fonctionnalité avant le développeur OS, mais c'est compréhensible, l'automount de périphériques amovibles et de ressources réseau c'est une priorité du développeur d'interface graphique qui a besoin que ça se fasse depuis son clicodrome, pas pour le développeur système qui ne touche pas au clicodrome.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Avant j'étais fan du concept appareil photo jetable, comme c'est la rêgle qui fait le jeu, les limitations de l'appareil m'ont permit de faire de superbes photos que je ne saurait refaire avec la plus grosse artillerie photographique. Mais ça me revenait cher au développement. Comme tout appareil à pellicule chimique, le développement coûte plus cher que la pellicule elle-même, et je payais en développement facilement le prix d'un numérique bas de gamme par an. Donc je suis passé au numérique.
Parce que je prend des clichés en descendant en surf les pistes enneigées, parce que je nage avec (je traversais déjà les pièces d'eau à la nage en tenant l'appareil jetable en bouche), et que je prend des clichés quelque soit le climat, j'ai opté pour un pentax de la série w, w comme waterproof. J'avais commencé il y a trois ou 4 ans avec le premier modèle de la série, le w10, et j'ai actuellement le w60.
Zoom optique 5x, étanche jusqu'à 4m pendant 2h, supporte des basses températures jusqu'à -10 °c, ne possède aucune pièce mécanique extérieure ce qui lui permet de ne pas être trop inquiété du sable et autres poussières… Je me suis acheté avec un petit bracelet bouée, c'est très pratique ! Et même sans beaucoup de talent ça me permet de faire des photos uniques puisque personne d'autre n'ose les faire ^^
Mais comme ce n'est pas l'appareil qui fait l'image mais le photographe, j'arrive régulièrement à recevoir pour mes clichés les félicitations de possesseurs de bridge ou de reflex qui se disent incapable de faire la même chose avec leur grosse machinerie.
Je rêve de m'acheter un reflex d'appoint pour goûter aux joies du téléobjectif ou du stabilisateur optique en intérieur.
Il faudra un jour que je pense à publier mes photos sur internet parce que j'ai plein de clichés dormants…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je viens de lire trois messages de toi et c'est à chaque fois dans l'erreur
Les mariages dans les autres religions sont probablement consideres comme nuls a part dans certains cas.
Dans la religion catholique c'est le couple qui se marie (ils se donnent eux même le sacrement) en présence d'un témoin juridique (le prêtre).
Un couple non catholique qui s'engage dans une union, publiquement avec témoin officiel et tout, est reconnu comme marié. Les indiens machin chose qui se marient officiellement selon leur coutume sont reconnu marié, leur union est reconnue légitime par les chrétiens, pareil pour les athées qui se marient civilement à la mairie.
Les mariages de n'Ancien Testament ne se faisaient pas à l'Église, pourtant ils sont tout à fait valide. Le mariage est quelque chose d'humain, le sacrement du mariage catholique est quelque chose qui rend sacré ce mariage humain.
Avant Vatican II (et c'est de retour en ce moment), les autres religions sont consideres comme dans l'erreur et seule l'Eglise catholique romaine porte la parole de Dieu.
Pour n'importe quelle religion monothéiste les autres sont dans l'erreur. Si la vérité est une, il y en a forcément qui se plantent.
Ou alors on est polythéiste.
Par contre, tout homme peut trouver la vérité, même en n'ayant jamais entendu parler de la religion qui la possède. Il ne peut pas tout savoir mais il peut trouver beaucoup à lui-tout seul. Et c'est ça que rappelle Vatican 2 : Même avec une religion fausse on peut avoir de justes intuitions.
À l'opposé un catho né de parents cathos et baptisé tout petit, s'il ne refléchit pas ils sera très certainement plus dans l'erreur qu'un indien qui n'a jamais entendu parler de Jésus mais qui réfléchit au sens de la vie, de la justice, de la charité…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Marie est la fille de Jean.
Jean est un gars sympa et gentil, mais sa fille est vraiment plus intelligente (avec une médaille Fields et trois prix Nobel).
Jean est premier sur Marie (c'est son père).
Marie est première sur Jean (c'est la plus intelligente).
Quelle injustiiiiiice !
Bah non.
Quand Jean donne des conseils à sa fille Marie, Marie l'écoute et le respecte parce qu'il en a connu des choses dans sa vie, et qu'il en a de l'expérience.
Quand Marie donne des conseils à son père Jean, Jean l'écoute et la respecte parce qu'il sait qu'elle a raison.
Quelle injustiiiiiiiiiiiiiiiiice !
Bah non.
Parce que Jean est unique, parce que Marie est unique, et c'est pour ça que Louise s'est mariée avec Jean, et que Thierry veut se marier avec Marie.
Quelle injustiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiice !
Bah non.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
s'il avait croqué le fruit (en reprenant les termes de l'histoire) sans savoir qu'il était défendu, ça ne lui aurai rien fait.
Ce qu'il a voulu, c'est vouloir le mal, peut importe le fruit.
La logique de l'histoire est qu'il n'était fait que de bien, et que la nature n'était faite que de bien (donc il n'y avait pas à prévoir le réchauffement climatique). Il n'avait pas à prévoir le mal d'un réchauffement qu'il n'y aurait pas eu. Mais il pouvait user de la création pour en faire de bonnes choses.
En bref il était totalement libre, et ça ne pouvait faire de tord à personne.
Il a voulu pouvoir aussi faire du tord à quelqu'un, en commençant par lui-même. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Parce qu'elle n'est bonne qu'a suivre les ordre de l'homme et à passer une vie de pénitence pour se laver d'un péché qu'elle n'a pas commis.
De quel péché accuse tu la femme ? quelle méchanceté !
Ceci est ton propos, pas le propos d'un chrétien.
Dans la Genèse l'homme avait pour rôle de garder la femme, dans l'affaire de l'arbre, la femme était seule, donc l'homme était déjà démissionnaire, c'est toute la faute à l'homme. En plus tout de suite après il se défend en disant « c'est pas moi c'est celle que Tu m'a donné », il la jette comme un torchon. Et au passage il accuse Dieu d'être le responsable (c'est Toi qui me l'a donné !).
Bref, copie à revoir.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ceci étant, ça devrait pouvoir dire qu'il peut y avoir des diacres femmes, si je ne m'abuse.
Être diacre, prêtre ou évêque c'est le même sacrement (avec des pouvoir différents).
Tout évêque est prêtre, tout prêre est diacre, tout évêque est diacre.
Donc des diacres femmes n'existent pas.
Dans le Nouveau Testament on peut trouver le mot diaconesse, c'est parceque le mot diacre à l'origine n'est pas un mot religieux, il signifie serviteur, et des femmes qui sont au service de l'Église il y en a toujours, mais ce n'est pas le rôle du « diacre » avec le sens qu'il a aujourd'hui. Dans le même ordre d'idée on trouve dans ces textes le mot « évêque » pour le rôle du prêtre d'aujourd'hui. C'est une histoire de vocabulaire qui a pu changer, s'enrichir (certains termes génériques ont été restreints à des rôles particulier).
__
Et pourquoi une femme ne peut-elle pas être prêtre ?
Parcequ'aucun homme ne peut l'être non plus.
Pour un chrétien, personne n'a le « droit » au sacerdoce, on ne peut le revendiquer. C'est toujours l'Église, par l'intermédiaire de l'évèque (pour le chrétien ça signifie sous l'obéissance et donc selon la volonté de Dieu) qui choisit. Au mieux le chrétien peut se proposer candidat.
Pour un chrétien devenir prêtre c'est quelque chose qu'il reçoit gratuitement qui ne lui est pas du, et qu'il reçoit de Dieu. Donc aucun homme ne peut devenir prêtre, c'est Dieu qui fait prêtre un homme.
Dans cette logique, Dieu n'a pas appelé de femme à devenir prêtre, même pas sa mère « qui avait bien mieux à faire ».
De même, Dieu n'a jamais appelé un homme à vivre une grossesse et à acoucher, il peut être papa, mais pas maman.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Une Encyclique est forcément un texte religieux : c'est une lettre adressée par le pape aux eveques...
D'abord sait-tu si des évêques lisent ou non ce site ?
Et une encyclique c'est pour toute l'Église au final, l'évêque en tant que rôle de pasteur doit la transmettre et l'expliquer aux chrétiens de son diocèse (par l'intermédiaire des curés).
Et des libristes linuxfriens qui peuvent trouver intéressant ce que dit l'Église sur des sujets qui englobent ceux qui les passionnent, on en trouve un paquet ici (la majorité ne répondront pas à ce débat parcequ'ils en ont marre des calomnies et de la mauvaise foi et qu'ils ne souhaitent pas nourrir le troll, tout à leur honneur).
Au passage, en général on ne parle pas de charité (valeur religieuse) dans un texte qui n'est pas religieux mais plutot de solidarité (valeur républicaine). La simple présence de ce mot fait que j'aurais tendance a le classer dans la catégorie "religion"
Notre laicité républicaine n'est ni l'athéisme ni l'areligion.
* que le pape dit que des relations humaines peuvent avoir lieu dans l'activité économique... GENIAL ! Je peux maintenant éprouver de la sympathie pour mes collègues ! (en gros il énonce une évidence)
* que le pape pense que l'economie doit être structurée et organisée de facon ethique : Pareil, beau scoop ! Ca serait pour cela que l'on fait des lois alors, pas seulement pour faire chier ?
* que le pape pense que la logique du don doit avoir sa place dans l'économie : super, comme si ce n'etait pas déja le cas. On l'a pas attendu avant de créer des modèles viables basés sur le don.
Des évidences dont l'application concrète n'est pas toujours évidente.
On en parle mais on ne le fait pas toujours. Et le pape travaille surtout à rappeler.
L'encyclique précédente sur le sujet s'appelait « Centesimus Annus ». On nomme les encyclique en fonction des premiers mots qui la composent. Centesimus Annus pour « cent ans » « après Rerum Novarum » (l'encyclique précédente), c'était déjà un récapitulatif.
À chaque fois le point est fait, et en fonction de la société actuelle et des besoins nouveaux c'est reprécisé (être dans le monde, toussa).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# client lourd, ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla ont-ils abandonné Thunderbird. Évalué à 6.
MSN Messenger est un client lourd de messagerie instantanée et tout le monde l'installe.
Ce qu'il faut pour que les gens utilisent pour le mail un client lourd c'est que pour l'utiliser il n'y ai besoin que de trois chose : le nom d'un logiciel de référence, un login, un mot de passe.
Cas facebook
je connais le nom du site, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas webmail
Je connais le nom du webmail, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas MSN
Je connais le nom du logiciel, mon identifiant, mon mot de passe.
Cas Thunderbird (et autres)
Il me faut connaitre le nom du logiciel, mon identifiant, mon mot de passe, le serveur imap, le serveur http, les détails de connexions (ssl & co).
Si je ne suis pas sur mon pc il me faut créer manuellement un profil supplémentaire, et tout supprimer après, manuellement. comme c'est trop compliqué j'utilise le webmail, mais comme je suis déjà obligé d'utiliser le webmail, pourquoi m'embêter à configurer un client lourd à la maison ?
MSN même en client lourd fonctionne très bien, parce que l'utilisateur connait le mot clé "MSN", il a nouvel ordi, il demande "MSN" et le gars-qui-s'y-connait le lui installe, il va dans un cyber café et il cherche des yeux l'icône "MSN", etc.
Pour qu'un client lourd fonctionne il faut qu'il puisse être utilisé aussi simplement que si ce n'était que pour 20min.
On le lance, il demande l'adresse mail et le mot de passe, et ça suffit.
Pour un usage à long terme il faut proposer « se souvenir de moi », « conserver une copie de mes données sur cet ordinateur » et « se connecter automatiquement ».
Ainsi lorsque la personne arrive sur l'ordinateur d'un ami elle peut lui demander « tu as Thunderbird je veux regarder mes mails » comme elle demanderai « tu as MSN je veux chatter », et l'ami en question peut lui répondre « J'ai Sylpheed mais ça marche pareil, ton identifiant se met là et ton mot de passe là » comme il lui répondrait « J'ai aMSN mais ça marche pareil, ton identifiant se met là et ton mot de passe là ».
Et dans un cyber café, sur un téléphone, sur un pc, chez un ami, il suffit pour lire ses mails d'ouvrir le client lourd (pas plus dur qu'un navigateur), rentrer son identifiant et son mot de passe (pas plus dur qu'un webmail).
Il « suffit » que ce client lourd aie une quelconque plus value pour qu'il puisse avoir du succès.
La simple possibilité d'avoir une copie locale hors ligne peut être cette plus value
(Le minitel 2.0 ce n'est pas avoir tout en ligne, c'est n'avoir tout qu'en ligne).
Il faut donc que le client lourd offre la même simplicité que le webmail pour lire ses mails.
Il faut donc que le logiciel connaisse la majorité des fournisseurs habituels pour associer une adresse mail aux serveurs imap, smtp etc, qu'il synchronise le carnet d'adresse.
Si un client lourd le permettait, on pourrai même rêver qu'après une installation fraiche d'une distribution quelconque, le système demande les adresses et les mots de passes de la personne et tout de suite les notifications « vous avez un nouveau message », « untel veut être votre ami » apparaitraient.
Dans un Cyber café, chez un ami, il faut que je puisse ouvrir Firefox pour surfer, Thunderbird pour mes mails, etc. Et chez moi, il faut que je n'ai qu'à cocher les cases « Enregistrer le mot de passe » et « Conserver une copie hors-ligne ».
Après les problèmes LDAP et consorts ça ne touche pas le grand publique, ça concerne la plupart de temps les entreprises qui ont un service informatique avec des gars payés piur configurer tout ça et des utilisateurs à qui il est demandé de ne pas toucher soi-même à la configuration.
Pour qu'un client lourd aie du succès il faut qu'il soit accessible à ceux qui doivent faire la configuration eux-même.
Lorsque j'installe une distribution GNU/Linux, un client lourd est toujours fourni, mais jamais les personnes ne l'utilisent, parce que s'il peut être normal qu'il ne sachent pas le faire, il n'est pas normal qu'il ne sache pas se connecter à leur boite mail tout seul. Donc même si cette connexion est sensée être faite une fois pour toute, ça les refroidit.
Un webmail il savent s'y connecter tout seul s'ils changent d'ordi ou qu'ils sont temporairement sur un ordi qui n'est pas le leur.
Les seules personnes à qui j'ai installé une dristrib et qui utilisent un client lourd pour le mail c'est qu'ils en utilisaient déjà un avant puisqu'ils ont eu leur première adresse mail avant l'aube des webmails, et dans ce cas là c'est pour des raisons de migrations.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Gérer son image numérique…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fuyez pauvres fous !!!. Évalué à 7.
Je gère mon image numérique de la même manière que je gère mon image IRL : ce sont mes actes que je choisi, pas leur visibilité.
J'ai utilisé le pseudo t2bs dans le passé et aujourd'hui j'utilise illwieckz que je suis le seul à utiliser, toute recherche mène à moi, et la plupart du temps mon nom y est associé (comme sur linuxfr).
J'essaie de ne pas écrire n'importe quoi, de ne pas publier n'importe quoi, et même s'il est vrai que d'autres peuvent publier ce que je ne publie pas, j'essaie de ne pas faire n'importe quoi, et c'est vrai même lorsque je suis tout seul et a priori seul témoin de mes actes.
Parce qu'en fait je n'ai jamais géré mon image, ni l'apparence de mes actes ni l'apparence de ma personne, je gère mes actes et ma personne. J'écoute juste ma conscience qui est le seul livre de ma bibliothèque que j'emmènerai dans ma tombe, a dit un certain Benoit_de_Nursie, et j'ajoute, le seul livre qui ne pourra jamais subir un seul autodafé.
La question du droit à l'oubli numérique est juste la question de l'extension au domaine numérique de l'autodafé de nos consciences.
Pour résoudre le problème de l'oubli numérique il suffit de replacer le jugement moral des actes non comme un regard extérieur à soi, le « regard des autres », le « ce qu'on pense de moi », mais comme un regard intérieur propre à chacun : « ce que je pense de moi », « ce que je vois de moi-même ».
Externaliser sa conscience morale permet sa marchandisation. Légiférer sur le droit à l'oubli numérique est une des manières possible de légiférer sur la marchandisation de sa conscience morale, et donc de légiférer sur cette conscience morale.
Je ne veux pas d'une législation marchande de ma conscience morale.
Aujourd'hui où on parle de la question du minitel 2.0 et de la pertinence de confier ses informations privées à des sites internet, je dit que non, je ne confierai la gestion de ma conscience morale ni à Google ni à Facebook.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: chouette pub :/
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GNOME dans la pub "réduisons nos déchets". Évalué à 1.
Certainement, mais aussi il faut prendre en compte l'économie d'emballage, de transport, de marketting, de mise en rayon… À étudier !
Et puis toujours garder en tête qu'un calcul de coût monétaire ne reflète pas le coût en ressources consommées.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: sacem
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 2.
Oui, sauf que ça c'est entre l'artiste et la Sacem, pas entre Jamendo et moi.
L'artiste n'a plus le droit de confier d'album à Jamendo (qu'il soit ancien, présent ou futur) mais ça ne devrait pas empêcher pas Jamendo de diffuser ce qu'il a déjà en catalogue.
Si Jamendo ne l'avait pas déjà, l'artiste ne peut plus lui donner, si Jamendo l'a déjà, l'artiste n'a pas à lui donner.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Klémence
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 3.
Ça faisait quelques mois que j'écoutais divers albums sur Jamendo, et puis je me suis dit que je pourrais faire quelques petit dons malgré mes tout petits revenus, je suis arrivé sur la page de Klémence, et là j'ai lu "désolé j'ai signé, je ne suis plus là". Alors j'ai été dégouté, parce que j'aurai pu faire un don une semaine plus tôt dans l'idée non seulement d'acheter l'album, mais surtout d'acheter un album en creative common, de soutenir non seulement l'artiste dans sa composition musicale mais aussi dans son mode de diffusion.
Je me suis dit que si j'avais eu le temps de faire un don j'aurais été lésé.
Je ne sais pas comment tu l'as vécu toi, mais moi ça me refroidit chaque fois que j'ai envie de faire un don. Surtout que toi tu l'a fait ce don, donc tu as honoré ta part du contrat « je donne en échange d'un album téléchargeable sur jamendo », et elle ne l'a pas honoré.
T'as de la chance, je ne suis pas un roi des sauvegardes, mais j'ai réussi à ne rien perdre depuis 5 ans ! :D
Il y a aussi des artistes comme CRS [http://www.jamendo.com/fr/artist/crs.jamendo.com] qui suppriment les vieux albums lorsqu'ils sortent les nouveaux (peut-être pour avoir une vitrine *propre*, dommage j'aime bien les anciens), j'en au deux qui ne sont plus sur jamendo (mais qu'ils citent !).
Il y a aussi des artistes qui changent de nom, et l'on croit qu'ils ont disparu mais en fait non, par exemple Hoxman qui est devenu Elkysia, qui avait publié alors les anciens albums et les nouveaux sous le même nom pendant longtemps.
Mais même lui, je viens de me rendre compte que sous le nom Elkysia il a disparu aussi (il faudrait rechercher du coté de Nehoryn, mais il n'y a plus qu'un album :/).
Tu peux déjà télécharger Klemence sur http://htkc.org/~illwieckz/jam-and-do-again/ ;) !
Les autres sont en cours d'envoi.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: licences permissives…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 6.
Cela amène un autre problème : nous savons qu'un artiste qui publiait par ses propres moyens confie l'exclusivité de la publication à la SACEM lorsqu'il signe à la SACEM, lui cédant tout les droits que la loi française autorise à céder.
Cependant, s'il a utilisé une licence permissive, il ne peut arrêter la diffusion de ses œuvres, ce qui va à l'encontre de son contrat. À moins d'utiliser la pirouette suivante : « j'ai diffusé à l'époque, je ne diffuse plus. Mes téléchargeurs de l'époque diffusent peut-être, je ne sais pas, mais ce n'est pas moi. » En utilisant cette pirouette Jamendo pourrait toujours diffuser les musique des artistes ayant signé avec la SACEM ensuite.
Mais même, cela m'étonne, souvent les maisons de disque demandent une exclusivité de diffusion, hors l'artiste qui a diffusé sous une licence type CC ou Art Libre (ou autre) ne peut pas révoquer ces licences puisque tout simplement il a perdu le contre de tout ses auditeurs, qui ont à leur tour partagé, et ainsi de suite.
Est-ce que le fait de diffuser *une fois*, *une seule œuvre* sous licence libre n'empêche pas *à tout jamais* de devenir sociétaire à la SACEM puisque ne pouvant honorer le contrat (donner l'exclusivité des droits sur les œuvres passées, entre autres).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# licences permissives…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la musique sous Créative Commons. Évalué à 8.
Mais je trouve ça bizarre, les artistes qui mettent sur jamendo et qui retirent ensuite, alors que l'on peut tout à faire ce que tu fais, puisque la licence acquise par chacun des téléchargeurs autorise la rediffusion, il n'y a pas que Jamendo qui diffuse.
Est-ce que les artistes sont au courant ?
D'ailleurs on pourrait lancer un site jam-and-do-again.com qui téléchargerait automatiquement chaque album de jamendo pour en faire un miroir de téléchargement, mais qui ne supprimerai rien, avec même une interface qui permettrait de rechercher les "albums disparus de jamendo".
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mumbl ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal diffusion sur internet avec la balise audio. Évalué à 1.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal diffusion sur internet avec la balise audio. Évalué à 3.
de ce que j'ai compris itheora utilise les balises audio et video d'html5, et si elles ne sont pas disponible ça utilise d'autre solutions (greffon multimédia par exemple). Qu'itheora ne se restreigne pas aux balises multimédia d'html5 n'empêchent pas de dire qu'aujourd'hui on peut regarder une vidéo en theora sur linuxfr avec la balise video ! Certains l'auront regardé avec leur greffon vlc ou l'applet java.
« On peut regarder une vidéo sur linuxfr avec la balise vidéo » != « on ne peut regarder une vidéo sur linuxfr que si on a la balise vidéo ».
Ça me rappelles les trolls « cette distrib est pas libre parce qu'on peut techniquement y installer un programme propriétaire ».
- Ou mieux (à cause de mes moyens d'hébergement)
Ah la belle excuse pour passer en "Minitel 2.0"...
Le problème du minitel 2.0 vient surtout lorsqu'il s'agit d'héberger des données confidentielles en lignes (mail, agenda, réseau d'amitié…), là je cherche à héberger du contenu public pour le publier en ligne.
Ça se trouve même si j'avais les moyens d'héberger mon contenu je le publierai _aussi_ sur des sites type dailymotion pour toucher plus de monde (pas que ceux qui viennent sur mes site).
Ne pas faire du minitel2 c'est garder le contrôle de ses données même si le gros fournisseur n'existe plus, ça n'interdit pas d'utiliser aussi les gros fournisseurs !
Le fichier son que je veux partager je l'ai sur cd et disque dur, je peux le partager sur un site de contenu, ou pas.
Exemple une vidéo disponible en ligne hébergée par moi : http://htkc.org/~illwieckz/Photos/Diaporama%20Missio%20-%20S(...)
et sur dailymotion : http://www.dailymotion.com/user/illwieckz/video/x5qxrb_diapo(...)
Parce que je l'héberge je ne fait pas du minitel2, mais si je la rend aussi dispo sur un gros fournisseur, je fais du minitel2 ? c'est le même troll, il est possible qu'un utilisateur du minitel2 puisse techniquement y accéder, donc je ferai du minitel2 ?
Sinon, j'ai pas trouvé, elle est où l'information utile qui est sensé être dans un journal (je sais, je suis un méchant qui fait la différence entres les mots "journal" et "forum"...)
J'ai beaucoup pensé au forum, puis je me suis dit que ce journal permettrai de faire un état de l'art sur le sujet, pour la vidéo on connait itheora, theorasea etc. pour l'audio seul on n'en parle jamais. Avec les questions que j'ai posée, l'information utile est dans les commentaires (exemple, mumbl).
Alors oui j'aurai pu poster sur le forum, puis copier coller les réponses dans un journal pour que ce ne soit pas en commentaire ;).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mumbl ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal diffusion sur internet avec la balise audio. Évalué à 1.
j'ai regardé itheora, l'outil utilisé notamment pour la dépêche précitée, mais il ne propose pas l'alternative flash (et je préfère ne pas compter sur le plugin java).
Sinon on peut toujours mettre deux lecteurs (itheora et dewplayer par exemple), mais si on peut ne pas doubler !
En tout cas merci !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: hein ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GDB 7.0 et le déverminage concurrentiel à rebours. Évalué à 8.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Résumé de l'affaire
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Monde : Un journaliste (zataz) condamné pour avoir signalé une faille de sécurité informatique. Évalué à 9.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Bravo
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Résolution des dépendances par système de branches. Évalué à 3.
Un paquet dans Debian ? un seul ?
→ ◧
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: En attendant.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quand Microsoft communique sur le prix de la vente liée de Windows. Évalué à 3.
Dans certaines boutiques et catalogues professionnels, on affiche le prix HT et le prix TTC, imaginez qu'on affiche aussi le vrai prix hors-taxe sans la taxe microsoft…
Petit travail pratique, prenons une taxe microsoft à 5%, une taxe sur la valeur ajoutée à 19.6%.
Avec un ordinateur nu à 800€ HT, la TVA est de 156,80€ et le prix TTC à 956.80€.
Vendu lié, la taxe microsoft est de 40€ et la TVA (qui taxe la taxe microsoft) est de 164,64€ et le prix TTC à 1004,64€.
Avec la vente liée, le supplément de TVA est de 47,84€.
hors…
La vente liée augmente la TVA et nous constatons que la vente liée n'est pas en danger.
L'absence de clarté sur les prix cache ce supplément de TVA et cet obscurcissement n'est pas en danger.
Notons aussi que très souvent les offres non liées sont des offres réservées aux professionnels qui peuvent acheter hors taxe, et un ordinateur acheté hors taxe ne rapporte pas plus s'il est vendu lié.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C'est 50$ pour un PC à 1000$ soit environ 5% en moyenne
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quand Microsoft communique sur le prix de la vente liée de Windows. Évalué à 2.
On trouve des quadcores + 4go de ram à 450€ à carouf.
Quel est le prix du windows, 15€ ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# htpp is not a registered protocol
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IPOT (IP over Time), c'est possible, avec une preuve !. Évalué à 7.
→ vous aussi, rétablissez la vérité !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: blagues
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft renoue avec ses fondamentaux. Évalué à 6.
L'outil standard mount sait très bien faire tout ça non ?
J'utilise un greffon nautilus tout simple mais bien pratique : ouvrir le répertoire courant dans un terminal.
Et bah ça ne marche pas dès que c'est un point de montage autre que /, /home, /media/disk !
En fait j'ai découvert un peu par hasard que depuis gvfs ils sont montés dans ~/.gvfs/nom_de_la_ressource, et avec cd pouf je suis dans le répertoire (mais le gfreffon nautilus-open-terminal est devenu inutile puisqu'il faut que je fasse cd à la main).
GVFS peut être très pratique, sans logiciel de lecture de CD je peux faire
aplay ~/.gvfs/point\ de\ montage\ cdda\ sur\ sr0/Track\ 1.wavpar exemple, ou accéder au point de montage avec un navigateur de fichier extérieur à gnome (simplement le sélecteur de fichier d'une appli non gnome).Mais pourquoi est-ce gvfs qui fait ça et pas fuse qui est bien plus bas niveau ? gvfs utilise peut-être fuse ça se trouve, je ne sais pas, mais je préférerai que la pile logicielle soit
système → outil? → gnome → nautilussystème → outil? → sh
système → outil? → kde → dolphin
plutôt que
système → gnome → nautilussystème → gnome → sh
système → gnome → kde → dolphin
En fait j'ai remarqué avec le temps que les environnements de bureau très utilisés ont tendance à développer à leur niveau des outils qui devraient être dessous, mais manquant ou peu développé, comme l'automount des périphériques amovibles (CD, clé USB) en leur temps lorsque udev/hal n'étaient pas là. Ça permet d'apporter tout de suite le fonctionnement demandé par l'utilisateur même si ce n'est pas optimal.
Ça apporte un avantage aussi pour la portabilité, que ce soit sous GNU/* ou *BSD, en utilisant peu le sous-système on est plus portable.
Mais c'est toujours de la rustine, ça ne reste accessible qu'au programme compatible avec la pile logicielle du DE, et tout comme X11 est un OS au dessus de l'OS, Gnome, KDE etc. tendent à devenir des OS dans l'OS qui se mettent à gérer les périphériques.
Heureusement, après quelques temps, quand les outils systèmes sont développés, ils sont adoptés, mais c'est dommage que ce soient d'abord les développeurs de DE qui développent la fonctionnalité avant le développeur OS, mais c'est compréhensible, l'automount de périphériques amovibles et de ressources réseau c'est une priorité du développeur d'interface graphique qui a besoin que ça se fasse depuis son clicodrome, pas pour le développeur système qui ne touche pas au clicodrome.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# [x] Un compact numérique tout-terrain
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Mon appareil photo actuel est. Évalué à 1.
Parce que je prend des clichés en descendant en surf les pistes enneigées, parce que je nage avec (je traversais déjà les pièces d'eau à la nage en tenant l'appareil jetable en bouche), et que je prend des clichés quelque soit le climat, j'ai opté pour un pentax de la série w, w comme waterproof. J'avais commencé il y a trois ou 4 ans avec le premier modèle de la série, le w10, et j'ai actuellement le w60.
Zoom optique 5x, étanche jusqu'à 4m pendant 2h, supporte des basses températures jusqu'à -10 °c, ne possède aucune pièce mécanique extérieure ce qui lui permet de ne pas être trop inquiété du sable et autres poussières… Je me suis acheté avec un petit bracelet bouée, c'est très pratique ! Et même sans beaucoup de talent ça me permet de faire des photos uniques puisque personne d'autre n'ose les faire ^^
Mais comme ce n'est pas l'appareil qui fait l'image mais le photographe, j'arrive régulièrement à recevoir pour mes clichés les félicitations de possesseurs de bridge ou de reflex qui se disent incapable de faire la même chose avec leur grosse machinerie.
Je rêve de m'acheter un reflex d'appoint pour goûter aux joies du téléobjectif ou du stabilisateur optique en intérieur.
Il faudra un jour que je pense à publier mes photos sur internet parce que j'ai plein de clichés dormants…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à 4.
Les mariages dans les autres religions sont probablement consideres comme nuls a part dans certains cas.
Dans la religion catholique c'est le couple qui se marie (ils se donnent eux même le sacrement) en présence d'un témoin juridique (le prêtre).
Un couple non catholique qui s'engage dans une union, publiquement avec témoin officiel et tout, est reconnu comme marié. Les indiens machin chose qui se marient officiellement selon leur coutume sont reconnu marié, leur union est reconnue légitime par les chrétiens, pareil pour les athées qui se marient civilement à la mairie.
Les mariages de n'Ancien Testament ne se faisaient pas à l'Église, pourtant ils sont tout à fait valide. Le mariage est quelque chose d'humain, le sacrement du mariage catholique est quelque chose qui rend sacré ce mariage humain.
Avant Vatican II (et c'est de retour en ce moment), les autres religions sont consideres comme dans l'erreur et seule l'Eglise catholique romaine porte la parole de Dieu.
Pour n'importe quelle religion monothéiste les autres sont dans l'erreur. Si la vérité est une, il y en a forcément qui se plantent.
Ou alors on est polythéiste.
Par contre, tout homme peut trouver la vérité, même en n'ayant jamais entendu parler de la religion qui la possède. Il ne peut pas tout savoir mais il peut trouver beaucoup à lui-tout seul. Et c'est ça que rappelle Vatican 2 : Même avec une religion fausse on peut avoir de justes intuitions.
À l'opposé un catho né de parents cathos et baptisé tout petit, s'il ne refléchit pas ils sera très certainement plus dans l'erreur qu'un indien qui n'a jamais entendu parler de Jésus mais qui réfléchit au sens de la vie, de la justice, de la charité…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Je préfère encore les écrits de Saint Ignucius que ça.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à 1.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Je préfère encore les écrits de Saint Ignucius que ça.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à -2.
Jean est un gars sympa et gentil, mais sa fille est vraiment plus intelligente (avec une médaille Fields et trois prix Nobel).
Jean est premier sur Marie (c'est son père).
Marie est première sur Jean (c'est la plus intelligente).
Quelle injustiiiiiice !
Bah non.
Quand Jean donne des conseils à sa fille Marie, Marie l'écoute et le respecte parce qu'il en a connu des choses dans sa vie, et qu'il en a de l'expérience.
Quand Marie donne des conseils à son père Jean, Jean l'écoute et la respecte parce qu'il sait qu'elle a raison.
Quelle injustiiiiiiiiiiiiiiiiice !
Bah non.
Parce que Jean est unique, parce que Marie est unique, et c'est pour ça que Louise s'est mariée avec Jean, et que Thierry veut se marier avec Marie.
Quelle injustiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiice !
Bah non.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Je préfère encore les écrits de Saint Ignucius que ça.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à 2.
Ce qu'il a voulu, c'est vouloir le mal, peut importe le fruit.
La logique de l'histoire est qu'il n'était fait que de bien, et que la nature n'était faite que de bien (donc il n'y avait pas à prévoir le réchauffement climatique). Il n'avait pas à prévoir le mal d'un réchauffement qu'il n'y aurait pas eu. Mais il pouvait user de la création pour en faire de bonnes choses.
En bref il était totalement libre, et ça ne pouvait faire de tord à personne.
Il a voulu pouvoir aussi faire du tord à quelqu'un, en commençant par lui-même. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Je préfère encore les écrits de Saint Ignucius que ça.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à 1.
De quel péché accuse tu la femme ? quelle méchanceté !
Ceci est ton propos, pas le propos d'un chrétien.
Dans la Genèse l'homme avait pour rôle de garder la femme, dans l'affaire de l'arbre, la femme était seule, donc l'homme était déjà démissionnaire, c'est toute la faute à l'homme. En plus tout de suite après il se défend en disant « c'est pas moi c'est celle que Tu m'a donné », il la jette comme un torchon. Et au passage il accuse Dieu d'être le responsable (c'est Toi qui me l'a donné !).
Bref, copie à revoir.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Je préfère encore les écrits de Saint Ignucius que ça.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à 1.
Être diacre, prêtre ou évêque c'est le même sacrement (avec des pouvoir différents).
Tout évêque est prêtre, tout prêre est diacre, tout évêque est diacre.
Donc des diacres femmes n'existent pas.
Dans le Nouveau Testament on peut trouver le mot diaconesse, c'est parceque le mot diacre à l'origine n'est pas un mot religieux, il signifie serviteur, et des femmes qui sont au service de l'Église il y en a toujours, mais ce n'est pas le rôle du « diacre » avec le sens qu'il a aujourd'hui. Dans le même ordre d'idée on trouve dans ces textes le mot « évêque » pour le rôle du prêtre d'aujourd'hui. C'est une histoire de vocabulaire qui a pu changer, s'enrichir (certains termes génériques ont été restreints à des rôles particulier).
__
Et pourquoi une femme ne peut-elle pas être prêtre ?
Parcequ'aucun homme ne peut l'être non plus.
Pour un chrétien, personne n'a le « droit » au sacerdoce, on ne peut le revendiquer. C'est toujours l'Église, par l'intermédiaire de l'évèque (pour le chrétien ça signifie sous l'obéissance et donc selon la volonté de Dieu) qui choisit. Au mieux le chrétien peut se proposer candidat.
Pour un chrétien devenir prêtre c'est quelque chose qu'il reçoit gratuitement qui ne lui est pas du, et qu'il reçoit de Dieu. Donc aucun homme ne peut devenir prêtre, c'est Dieu qui fait prêtre un homme.
Dans cette logique, Dieu n'a pas appelé de femme à devenir prêtre, même pas sa mère « qui avait bien mieux à faire ».
De même, Dieu n'a jamais appelé un homme à vivre une grossesse et à acoucher, il peut être papa, mais pas maman.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: réctifications
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à -1.
D'abord sait-tu si des évêques lisent ou non ce site ?
Et une encyclique c'est pour toute l'Église au final, l'évêque en tant que rôle de pasteur doit la transmettre et l'expliquer aux chrétiens de son diocèse (par l'intermédiaire des curés).
Et des libristes linuxfriens qui peuvent trouver intéressant ce que dit l'Église sur des sujets qui englobent ceux qui les passionnent, on en trouve un paquet ici (la majorité ne répondront pas à ce débat parcequ'ils en ont marre des calomnies et de la mauvaise foi et qu'ils ne souhaitent pas nourrir le troll, tout à leur honneur).
Au passage, en général on ne parle pas de charité (valeur religieuse) dans un texte qui n'est pas religieux mais plutot de solidarité (valeur républicaine). La simple présence de ce mot fait que j'aurais tendance a le classer dans la catégorie "religion"
Notre laicité républicaine n'est ni l'athéisme ni l'areligion.
* que le pape dit que des relations humaines peuvent avoir lieu dans l'activité économique... GENIAL ! Je peux maintenant éprouver de la sympathie pour mes collègues ! (en gros il énonce une évidence)
* que le pape pense que l'economie doit être structurée et organisée de facon ethique : Pareil, beau scoop ! Ca serait pour cela que l'on fait des lois alors, pas seulement pour faire chier ?
* que le pape pense que la logique du don doit avoir sa place dans l'économie : super, comme si ce n'etait pas déja le cas. On l'a pas attendu avant de créer des modèles viables basés sur le don.
Des évidences dont l'application concrète n'est pas toujours évidente.
On en parle mais on ne le fait pas toujours. Et le pape travaille surtout à rappeler.
L'encyclique précédente sur le sujet s'appelait « Centesimus Annus ». On nomme les encyclique en fonction des premiers mots qui la composent. Centesimus Annus pour « cent ans » « après Rerum Novarum » (l'encyclique précédente), c'était déjà un récapitulatif.
À chaque fois le point est fait, et en fonction de la société actuelle et des besoins nouveaux c'est reprécisé (être dans le monde, toussa).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes