j'ai été en grande surface cette après-midi, j'ai regarder kaspersky, norton, bitdefender, mais aucun ne protège linux???
Ça tombe bien, puisque tu as Linux beusse tu n'as plus à aller en grande surface pour installer légalement tes logiciels. :)
Avoir Linux signifie avoir accès à un catalogue énorme de logiciels qui te sont déjà fournis même s'ils ne sont pas encore installés.
Il te faut juste les choisir dans le logiciel d'installation de ta distribution (comme disait quelqu'un dans cette discussion, un peu comme windows update sauf que ça ne sert pas qu'à faire les mises-à-jour mais aussi et surtout à rajouter ce qui n'est pas par défaut). Tu choisis le logiciel que tu veux et hop il te le télécharge et l'installe tout seul. Les droits d'utilisiation de ces logiciels tu les possèdes déjà.
Tu ne perds ainsi ni temps ni argent :). Tout est à toi :)
Je repose ma question, peux-tu beusse nous préciser quel édition de Linux tu as sur ton ordinateur, nous pourrons encore mieux t'aider (et ne prend pas garde à ceux qui se crêpent le chignon pour des détails techniques et autres tirages de cheveux).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est une protection intégrée au noyau alors ?
En fait pour faire simple, la protection de chaque faille du noyau est intégrée au noyau, pas à un autre logiciel qui surveillera le noyau.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il y a quand même une chose de vraie, c'est que ce que tu dis en seconde partie est valable sur n'importe quel systèmes, peu importe l'antivirus.
Le problème de l'antivirus est le suivant :
Un logiciel possède une faille, je fait un second logiciel qui empêche d'utiliser cette faille, un logiciel qui colmate tant bien que mal une faille qui n'est pas corrigée.
Et c'est vraiment du tant bien que mal car on ne protège que des attaques connues. On pourrait se dire qu'il suffit de bloquer tout programme qui utilise la faille et que seul la connaissance de la faille pourrait suffir, mais une faille a la particularité d'être un usage détourné d'un comportement à priori normal.
La solution la meilleure est tout de même d'ajouter la correction de la faille non pas à un antivirus mais au logiciel lui même, mais ce n'est pas faisable si le logiciel à protéger est propriétaire.
Dans l'univers logiciel libre, on corrige le logiciel responsable, dans l'univers logiciel propriétaire, on fabrique un autre logiciels qui surveille les autres. C'est intrinsèque à la conception.
Ça n'empêche que même sous Linux un antivirus pourrait être utile : pouvoir appliquer rapidement une protection si la mise à jour ne peut pas se faire de suite. Par exemple une mise à jour qui demande le redémarrage alors que le serveur est en prod et fait des brousoufs.
On a souvent des patchs à chaud qui sortent de suite après la découverte d'une faille et même parfois avant le vrai patch dans le binaire.
Cet antivirus serait un démon qui surveille un site de confiance et qui exécuterai quelques commandes pour désactiver ou surveiller certaines fonctions à risque en attendant le patch qui sortira dans quelques heures.
C'est le mieux que l'on puisse faire, et le seul utile aussi.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Peux-tu me relire s'il te plait ? J'ai dit qu' « il n'existe aucun virus pour le Linux que tu as sur ton ordinateur » c'est à dire que s'il y a déjà eu des virus ou qu'il y en ai d'autres dans le futur, peu importe : les logiciels installés sur l'odinateur de beusse ne sont pas vulnérable à ceux déjà sortis, et aucun antivirus ne protégerait de ceux pas encore sortis. Ces deux affirmations sont vraies.
Et quand tu dis « Perdu, il y a plusieurs anti-virus Linux qui sont explicitement fait pour des desktops Linux. » relis moi encore, j'ai moi-même cité des interfaces POUR BUREAU à clamav.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Un antivirus ne protège que des virus déjà existants mais pas des virus futurs. Il n'existe aucun virus pour le Linux que tu as sur ton ordinateur, donc aucun antivirus ne saura te protéger d'un danger qui n'existe pas.
Nous n'avons pas d'antivirus parceque nous n'avons pas de risque de virus.
Il existe pourtant des antivirus pour Linux, pourquoi ? parceque Linux est très utilisé comme serveur, et on cherche a supprimer les virus windows qui pourraient contaminer les ordinateurs windows. Par exemple, tout les services de mail yahoo, gmail, hotmail, etc. proposent un service antivirus pour nettoyer les mails, de même il est possible sous Linux de supprimer les virus windows si on veut faire un serveur de mail.
Les antivirus sous Linux sont donc souvent des outils très techniques qui n'ont pas d'interface jolies comme sous windows, parcequ'elles ne sont pas faites pour protéger le Linux de son propre ordinateur, mais pour protéger les windows des autres ordinateurs, il n'y a pas beaucoup de gens qui s'amuse à installer des antivirus pour nettoyer et protéger les autres.
Si tu veux vraiment un antivirus pour aider tes amis qui sont sous windows...
Si tu utilise le logiciel GNOME sur ton bureau, tu peux installer le programme nautilus-clamscan.
Depuis l'explorateur du fichier tu pourras faire un clic droit sur un fichier ou un répertoire et choisir "analyser avec l'antivirus".
Quand je prète une clé usb à un utilisateur de windows, je la nettoie quand il me la rend avec le plugin nautilus-clamscan, pour éviter que ma clé n'infecte le prochain utilisateur de windows à qui je prèterai ma clé usb
Je l'utilise aussi pour nettoyer les disques durs des mes amis quand ils ont trop de viruset qu'ils viennent me voir (malgré qu'ils aient des antivirus payants comme norton ou kaspersky).
Sinon il existe le programme Klamav, qui est un gros programme très efficace avec tout pleins d'options.
Ces deux logiciels utilisent l'outil Clamav qui est un très très bon programme mais qui est fait pour les serveurs et n'a pas d'interface pour le bureau. Donc il faut installer nautilus-clamscan ou Klamav pour l'utiliser sur ton bureau :).
Tu comprendras que la présence d'un antivirus sur mon ordinateur Linux n'est due qu'à la bonne raison que j'aime passer du temps à aider les autres, et que ce n'est nullement pour mon usage personnel !
Et pour mieux t'aider dans ton choix, et comment les installer, si tu peux préciser ta distribution ce sera plus efficace : Ubuntu ? Suse ? Xandros ? Mandriva ?
Une dernière chose, les antivirus payants sous Linux (Norton, Kaspersky) sont des arnaques qui profitent du fait que les habitués de windows ont le réflexe d'acheter un antivirus (sous windows c'est devenu normal parce que nécéssaire), alors ils proposent un antivirus (qui est un vrai mais qui ne sert à rien) pour que les gens qui veulent payer puissent payer (pour rien).
BitDefender existe aussi sous Linux, mais il est pour les serveurs et n'a pas d'interface pour le bureau, et est moins bien que Clamav.
Clamav est tout simplement le meilleur. avec nautilus-clamscan ou Klamav, tu ne manqueras de rien pour aider tes amis qui sont sous windows :).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'ai envoyé un mail à voyages-sncf hier, je n'ai toujours pas de réponse.
J'ai appelé idtgv (c'est un billet idtgv), le serveur vocal me propose d'acheter des places pour mon animal de compagnie.
J'ai appelé voyages-sncf.com, le serveur vocal me demande d'appeler le 3635.
J'ai appelé le 3635 (sncf), le serveur vocal me demande d'avoir mon billet sous les yeux.
Reste plus quele guichet (mais un billet idtgv payé sur voyages-sncf.com ils vont me remballer)...
J'ai trouvé un formulaire sur idtgv.com, ils disent répondre dans 48h (je pars lundi \o/).
Say la fête !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
non je ne suis pas sur le site de la sncf, mais sur le site voyages-sncf ;)
troll à part, j'ai réussi en bidouillant a accéder à mon dossier ! (en passant par "je ne me souviens plus de mon numéro de dossier") et en donnant nom prénom et adresse mail.
J'ai reçu un numéro de dossier unique pour deux billets (les deux transactions sont précisées dans le mail) et quand je le saisis, j'ai bien un billet qui correspond à ma demande, mais un seul !
Ça avance, mais ce n'est pas fini ! :/ (et puis c'était un billet non remboursable à priori)...
j'aime ce site !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
On va sûrement s'en sortir entre eux, moi et ma banque, mais j'avais que ça à faire en cette semaine d'examen...
Et mon billet est pour lundi (en 8), et je n'ai pas de gichet facile d'accès : pas le permis, bled paumé, faut que je trouve un gus sympa pour m'y mener (lui aussi en plein exam)... Mais je ne me vois pas réessayer le site !
Bref, LA POISSE.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je trouve (amha) que le problème vient du fait qu'il y a une sorte de doublon dans l'usage.
Même si techniquement c'est différent (dans la barre des tâches la fenêtre est juste cachée puis réaffichée, et dans la barre de notification la fenêtre est fermée puis réouverte) au niveau usage c'est similaire : je clique sur un bouton, la fenêtre disparait de l'écran, si je clique sur un bouton qui représente cette fenêtre, elle réapparait.
On peut donc "réduire" ses applis à deux endroits différents, ce n'est pas cohérent. Il serait plus cohérent par exemple que les notifications proviennent des minimisations dans la barre des tâches, ou bien de ne pas mettre de lien géographique entre l'appli et la notification (comme peut faire libnotify).
Parceque le but d'une icône c'est de montrer d'où vient la notification, soit on décide de ne pas montrer d'où elle vient et donc on n'utilise pas d'icône, soit on utilise déjà l'existant, c'est à dire la barre des tâches. Mais on ne double pas.
Le problème c'est que dans la barre de notification les icônes sont en fait de vraies programmes, avec menu, boutons etc. Exaile par exemple a même un plugin qui permet d'afficher les boutons piste précédente, suivante, et lecture.
Ça demande donc du code à refaire niveau barre des tâches pour intégrer l'interactivité des icônes de notifications.
Mais peut-être est-il possible de faire un truc simple sans trop tout casser, par exemple s'il y a une icône de notification on l'affiche seulement, comme miniature, et si le programme ne gère pas d'icône de notification, on affiche une simple miniature.
Les programmes sans icône de notification auront juste un menu "fermer" etc. (les classiques), et les autres auront leur menu en plus.
(on me dira windowmaker gnagna, mais il y a plus de choses que j'aime dans gnome que dans windowmaker, et j'aimerai bien que gnome s'améliore :p).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
* Déjà une archive tar classique conserve les droits d'exécution, un exécutable dans un tgz et c'est fini. Les virus msn ce sont des .exe dans un zip au nom évocateur, que luser lance lui-même.
Il faudrait que par défaut tar décompresse sans les +x (sauf les répertoires évidément), et que pour ressortir les droits d'éxécutions des fichiers fournis dans l'archive, ils faillent une option explicite.
* Par défaut les partitions FAT sont montées en +x sur TOUT, sauf qu'un exécutable sur une clé usb ça ne sert à rien sous GNU/linux : les programmes ne s'installent ni par cd d'installation ni par installeur téléchargé sur telecharger.com-like .
Un exe sur une clé USB c'est voulu, et la personne peut rétablir le droit x, avoir ça sur une clé c'est dejà ne plus être un lambda.
Toutes les clé USB sont formatées en FAT... un exec au nom évocateur et zouu.
* les fichiers .desktop sont lus et interprétés par la majorité des navigateurs de fichiers (ceux de gnome, xfce et kde au moins, 99% des *nix libres). Ces fichiers .desktop fournissent entre autres un nom, une icône et une commande.
Quelque soit le nom systême, le nom affiché dans le navigateur de fichier est celui décrit dans le fichier lui-me̊me, pareil pour l'icône.
On peut donc faire un virus.desktop qui dit au navigateur de fichier d'afficher le nom Nana.jpg qui affiche l'icône du jpg (nom standardisé, le fm prendra celle du thème), et qui a comme ligne d'exécution "sh -c rm -Rf ~".
Le +x n'est pas vérifié (soit disant que ce n'est pas un exécutable mais un fichier de description, mais le comportement est identique à un exécutable). Même sur une partition en noexec ça fonctionne.
Et avec les magic numbers on doit pouvoir réellement appeler le virus Nana.jpg, le navigateur de fichier reconnaîtra le .desktop et ĺ'exécutera (sur certaines config ça ne marche pas, mais c'est un bug qui sera corrigé à l'avenir)...
Bref, tout est là (les solutions aussi, mais ce n'est pas fait, les gens disent que les gens ne sont pas bètes au point de double cliquer sur un fichier reçu par msn...).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ces deux solutions ont la particularité de n'exiger aucun contact, donc zéro force supplémentaire à celle nécessaire à bouger les yeux/les doigts. Pour beaucoup d'handicapés ces solutions peuvent êne vrai libération. (Le mieux qui se fait aujourd'hui dans les hôpitaux c'est d'appuyer sur des images avec sa tête, ce qui est donné à un nombre beaucoup plus restreint de malades).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'ai relu ton commentaire j'avais zappé que tu avais un kensington, ça doit être l'« Orbit » à 30$ non ?
l'« Expert » à 100$ me fait tout de même peur : ce qui est certain c'est que je ne pourrais pas jouer avec ! J'ai du mal à m'imaginer comment on peut ET cliquer, ET manipuler la boule en même temps, d'une main. Surtout s'il faut alterner rapidement les boutons comme dans un jeu...
Pour les Logitech, les trackballs à boule au pouce ont l'avantage de fournir les mêmes boutons qu'une souris classiques. Mais manipuler une boule avec un pouce c'est quand même moins pratique qu'avec index/majeur/annulaire : j'ai souvent les trois doigts dessus, ça permet de la faire rouler sans discontinuité, dans toutes les directions...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oula pour la "dureté" des boutons... Franchement j'ai jamais fait attention à ça, mais je crois que c'est du pareil au même (alors que le trackpoint de mon X22 est plus doux en effet !). Le fait que les boutons sont au pouce alors que c'est à l'index sur une souris empêche de vraiment comparer, mais ça semble être kif kif aux souris classiques.
- Sinon j'ai vu que Kensington fait aussi des trackballs : http://fr.kensington.com/html/6671.html mais alors là pour le coup je n'en ai jamais eu en main, ni même vu, et ils sont bien plus cher !
Les formes sont audacieuses... Je crois que faut les avoir en main pour savoir si c'est pratique, je n'arrive pas à m'imaginer ^^.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Et quand le disque est plein, on est bien obligé de réécrire au même endroit, répartition ou pas. oui, il se trouve qu'il y a aussi plus de mémoire que la fenêtre visible, justement pour améliorer encore plus la longévité, je sais. Mais ça ne suffit pas.
Si je prend ma carte mémoire d'appareil photo, que je regarde le nombre de photos qui ont été écrites dessus, que je multiplie par le poid moyen d'une photo en mo, que je divise par la capacité de la carte, j'ai au moins réécrit la TOTALITÉ de la flash près de 100 fois.
Mais peut être que faire du je sature/je vide/je recommence c'est moins violent pour la flash que d'avoir en permanence les mêmes fichiers sur la clé pendant longtemps, et donc ne réécrire toujours que dans l'espace restant (et restreint), soit toujours le même (cas d'utilisation typique d'une clé usb).
Si ma carte mémoire commence à montrer des signes de faiblesse, elle se montre tout de même plus costaud que toutes les clé usb que je vois passer.
L'emploi typique d'un disque dur : j'ai des fichiers qui ne bougent jamais (archives, photos, musique, films...) ou peu (logiciels installés) ça ne doit pas être bon pour la flash : ça signifie qu'on réécrit toujours au même endroit le reste. Et plus le disque SSD est plein, moins l'espace disponible est grand, et plus on fusille la flash, à l'endroit où justement on en a besoin.
D'ailleurs, puisque Murphy est toujours avec nous, ce sont forcément les fichiers qu'on modifie très souvent qui sont les plus important. Ceux qu'on ajoute, ceux qu'on modifie, ceux qui n'ont que quelque jours, ceux qui sont utiles maintenant, pour tout-à-l'heure. Ce sont aussi ceux qui par définition n'ont pas de garantie.
Le fichier archivé en flash : il dors, il a ses secteurs bien propre et qui sont même encore neuf, ils n'ont jamais servi à d'autre que ce fichier.
Le fichier de travail, lui, c'est celui qui se tappe tout les secteurs usés que y a que le train qu'est pas passé dessus. C'est ce même fichier, le-plus-important-de-tous qui prendra les frais d'un secteur troué.
Et le fait que ce soient les fichiers les plus souvent modifiés qui prennent le plus cher, les algos de répartition ne peuvent que le ralentir, mais c'est une réalité intrinsèque à la technologie flash. Ce sera toujours "le document que j'écrivais" qui va sauter, c'est presque une lapalissade.
Mon disque-pas-flash actuel fait 120go, j'arrive à maintenir 3go de libre sur chacune de mes partitions /home et / histoire d'avoir de la marge de manoeuvre suffisante en cas de besoin de place d'un coup (décompression d'une vidéo, grosse mise-à-jour, préparation d'une image pour Qemu, compilation d'OOo -- ah non là il faudrait 3 fois plus --). depuis plusieurs années je réécrit constamment sur ces mêmes 2*3go, avec de la flash j'aurai un disque net sur 114go, et tout ruiné sur les 2*3go restant, là où justement je travaille.
Avec de la flash j'aurai planté depuis longtemps, malgré 95% de neuf parcequ'occupé par des fichiers dormants.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Personellement j'utilise le TrackMan de logitech : http://www.logitech.com/index.cfm/mice_pointers/trackballs/d(...) .
Ça doit être un des seuls avec boule à l'index. Je préfère car ainsi j'ai les boutons au pouce comme sur le trackpoint (exactement le même écartement index/pouce) ce qui me permet de passer de l'un à l'autre facilement.
Seul défaut que je lui trouve : il est sans fil. Ce trackball est le haut de gamme de chez logitech, et le haut de gamme avec il ça n'existe pas malheureusement. Encore pour une souris où le fil gêne le mouvement de par son poid, sa plus-ou-moins souplesse, ou qu'il puisse s'accrocher... Mais pour un trackball le fil ne gêne pas : le trackball ne bouge pas de son emplacement.
Fort heureusement, contrairement aux souris sans fil il consomme très peu : je ne pourrais pas te dire combien de temps il tient sur ses deux piles, puisque ça fait trop longtemps que je ne les aies pas changé : pas moins qu'un clavier sans fil, à priori (moins d'une fois par an ?).
Pour l'ergonomie : il tient impeccable dans la main (droite). Toute la paume se pose sur la surface arrondie supérieure, le pouce sur le biseau à gauche. Rien à redire.
Au niveau entretien, de temps en temps retirer la boule pour virer la crasse, mais ça dépend de comment t'as les mains sales et si comme moi tu bouffes devant ton écran :p.
Niveau prix... compter près de 70€ aujourd'hui... :/ quand j'avais acheté le mien il y a trois ans j'avais pas mit plus de 50€, m'enfin on remonte pas le temps...
Après je ne connais pas d'autres fabricants de trackballs et ce qu'ils valent : je ne connais que le mien. Le mien que j'ai acheté parcequ'un ami avait le même et que je l'avais essayé (donc je savais ne pas être déçu).
Avec je fais tout (sauf quand j'utilise mon trackpoint ^^) à vrai dire les seules souris que je touche ne sont pas à moi.
Même aux jeux je fais avec : Tremulous, UrbanTerror, Nexuiz, Sauerbraten, OpenArena : je frag au trackball :). Enfonçé dans le fauteuil, le bras posé de tout son long sur le bureau et seuls les doigts qui s'agitent sur la boule ça fait un peu légume mais c'est du vrai plaisir ^^.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ça me rappelle à l'esprit un cas similaire sur un forum (cas réel), un sujet qui titrait « Régler un groom » et qui commençait par « J'ai un problème tout con : ça fait bientôt 2 mois que le groom de la porte d'entrée de l'immeuble ne fait plus son travail » [http://www.yaronet.com/posts.php?s=84129].
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Peut-être qu'après avoir essayé un clavier droit il est possible que je change d'avis :).
Mon soucis étant que je n'ai jamais eu de TM sous la main donc il ne me manque pas, alors que le trackpoint ça fait 5 ans que je m'en sert, et donc lui, oui il me manquera !
Pour vimperator, j'en ai souvent entendu parler, mais malheureusemenet il me faudrait réinstaller firefox que je suis content d'avoir fuit... :/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: et p'tite recherche et ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message linux et les antivirus. Évalué à 2.
j'ai été en grande surface cette après-midi, j'ai regarder kaspersky, norton, bitdefender, mais aucun ne protège linux???
Ça tombe bien, puisque tu as Linux beusse tu n'as plus à aller en grande surface pour installer légalement tes logiciels. :)
Avoir Linux signifie avoir accès à un catalogue énorme de logiciels qui te sont déjà fournis même s'ils ne sont pas encore installés.
Il te faut juste les choisir dans le logiciel d'installation de ta distribution (comme disait quelqu'un dans cette discussion, un peu comme windows update sauf que ça ne sert pas qu'à faire les mises-à-jour mais aussi et surtout à rajouter ce qui n'est pas par défaut). Tu choisis le logiciel que tu veux et hop il te le télécharge et l'installe tout seul. Les droits d'utilisiation de ces logiciels tu les possèdes déjà.
Tu ne perds ainsi ni temps ni argent :). Tout est à toi :)
Je repose ma question, peux-tu beusse nous préciser quel édition de Linux tu as sur ton ordinateur, nous pourrons encore mieux t'aider (et ne prend pas garde à ceux qui se crêpent le chignon pour des détails techniques et autres tirages de cheveux).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message linux et les antivirus. Évalué à 5.
En fait pour faire simple, la protection de chaque faille du noyau est intégrée au noyau, pas à un autre logiciel qui surveillera le noyau.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message linux et les antivirus. Évalué à 4.
Le problème de l'antivirus est le suivant :
Un logiciel possède une faille, je fait un second logiciel qui empêche d'utiliser cette faille, un logiciel qui colmate tant bien que mal une faille qui n'est pas corrigée.
Et c'est vraiment du tant bien que mal car on ne protège que des attaques connues. On pourrait se dire qu'il suffit de bloquer tout programme qui utilise la faille et que seul la connaissance de la faille pourrait suffir, mais une faille a la particularité d'être un usage détourné d'un comportement à priori normal.
La solution la meilleure est tout de même d'ajouter la correction de la faille non pas à un antivirus mais au logiciel lui même, mais ce n'est pas faisable si le logiciel à protéger est propriétaire.
Dans l'univers logiciel libre, on corrige le logiciel responsable, dans l'univers logiciel propriétaire, on fabrique un autre logiciels qui surveille les autres. C'est intrinsèque à la conception.
Ça n'empêche que même sous Linux un antivirus pourrait être utile : pouvoir appliquer rapidement une protection si la mise à jour ne peut pas se faire de suite. Par exemple une mise à jour qui demande le redémarrage alors que le serveur est en prod et fait des brousoufs.
On a souvent des patchs à chaud qui sortent de suite après la découverte d'une faille et même parfois avant le vrai patch dans le binaire.
Cet antivirus serait un démon qui surveille un site de confiance et qui exécuterai quelques commandes pour désactiver ou surveiller certaines fonctions à risque en attendant le patch qui sortira dans quelques heures.
C'est le mieux que l'on puisse faire, et le seul utile aussi.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: et p'tite recherche et ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message linux et les antivirus. Évalué à 5.
Et quand tu dis « Perdu, il y a plusieurs anti-virus Linux qui sont explicitement fait pour des desktops Linux. » relis moi encore, j'ai moi-même cité des interfaces POUR BUREAU à clamav.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: et p'tite recherche et ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message linux et les antivirus. Évalué à 10.
Nous n'avons pas d'antivirus parceque nous n'avons pas de risque de virus.
Il existe pourtant des antivirus pour Linux, pourquoi ? parceque Linux est très utilisé comme serveur, et on cherche a supprimer les virus windows qui pourraient contaminer les ordinateurs windows. Par exemple, tout les services de mail yahoo, gmail, hotmail, etc. proposent un service antivirus pour nettoyer les mails, de même il est possible sous Linux de supprimer les virus windows si on veut faire un serveur de mail.
Les antivirus sous Linux sont donc souvent des outils très techniques qui n'ont pas d'interface jolies comme sous windows, parcequ'elles ne sont pas faites pour protéger le Linux de son propre ordinateur, mais pour protéger les windows des autres ordinateurs, il n'y a pas beaucoup de gens qui s'amuse à installer des antivirus pour nettoyer et protéger les autres.
Si tu veux vraiment un antivirus pour aider tes amis qui sont sous windows...
Si tu utilise le logiciel GNOME sur ton bureau, tu peux installer le programme nautilus-clamscan.
Depuis l'explorateur du fichier tu pourras faire un clic droit sur un fichier ou un répertoire et choisir "analyser avec l'antivirus".
Quand je prète une clé usb à un utilisateur de windows, je la nettoie quand il me la rend avec le plugin nautilus-clamscan, pour éviter que ma clé n'infecte le prochain utilisateur de windows à qui je prèterai ma clé usb
Je l'utilise aussi pour nettoyer les disques durs des mes amis quand ils ont trop de viruset qu'ils viennent me voir (malgré qu'ils aient des antivirus payants comme norton ou kaspersky).
Sinon il existe le programme Klamav, qui est un gros programme très efficace avec tout pleins d'options.
Ces deux logiciels utilisent l'outil Clamav qui est un très très bon programme mais qui est fait pour les serveurs et n'a pas d'interface pour le bureau. Donc il faut installer nautilus-clamscan ou Klamav pour l'utiliser sur ton bureau :).
Tu comprendras que la présence d'un antivirus sur mon ordinateur Linux n'est due qu'à la bonne raison que j'aime passer du temps à aider les autres, et que ce n'est nullement pour mon usage personnel !
Et pour mieux t'aider dans ton choix, et comment les installer, si tu peux préciser ta distribution ce sera plus efficace : Ubuntu ? Suse ? Xandros ? Mandriva ?
Une dernière chose, les antivirus payants sous Linux (Norton, Kaspersky) sont des arnaques qui profitent du fait que les habitués de windows ont le réflexe d'acheter un antivirus (sous windows c'est devenu normal parce que nécéssaire), alors ils proposent un antivirus (qui est un vrai mais qui ne sert à rien) pour que les gens qui veulent payer puissent payer (pour rien).
BitDefender existe aussi sous Linux, mais il est pour les serveurs et n'a pas d'interface pour le bureau, et est moins bien que Clamav.
Clamav est tout simplement le meilleur. avec nautilus-clamscan ou Klamav, tu ne manqueras de rien pour aider tes amis qui sont sous windows :).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ça m'est déjà arrivé !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le rail et l'argent du rail. Évalué à 2.
J'ai appelé idtgv (c'est un billet idtgv), le serveur vocal me propose d'acheter des places pour mon animal de compagnie.
J'ai appelé voyages-sncf.com, le serveur vocal me demande d'appeler le 3635.
J'ai appelé le 3635 (sncf), le serveur vocal me demande d'avoir mon billet sous les yeux.
Reste plus quele guichet (mais un billet idtgv payé sur voyages-sncf.com ils vont me remballer)...
J'ai trouvé un formulaire sur idtgv.com, ils disent répondre dans 48h (je pars lundi \o/).
Say la fête !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: en même temps...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le rail et l'argent du rail. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: en même temps...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le rail et l'argent du rail. Évalué à 2.
troll à part, j'ai réussi en bidouillant a accéder à mon dossier ! (en passant par "je ne me souviens plus de mon numéro de dossier") et en donnant nom prénom et adresse mail.
J'ai reçu un numéro de dossier unique pour deux billets (les deux transactions sont précisées dans le mail) et quand je le saisis, j'ai bien un billet qui correspond à ma demande, mais un seul !
Ça avance, mais ce n'est pas fini ! :/ (et puis c'était un billet non remboursable à priori)...
j'aime ce site !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: en même temps...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le rail et l'argent du rail. Évalué à 10.
Merci, vraiment ! :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: en même temps...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le rail et l'argent du rail. Évalué à 3.
Et mon billet est pour lundi (en 8), et je n'ai pas de gichet facile d'accès : pas le permis, bled paumé, faut que je trouve un gus sympa pour m'y mener (lui aussi en plein exam)... Mais je ne me vois pas réessayer le site !
Bref, LA POISSE.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: en même temps...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le rail et l'argent du rail. Évalué à 4.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mon avis
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les clients de messagerie instantanée son tous pourris. Évalué à 1.
Même si techniquement c'est différent (dans la barre des tâches la fenêtre est juste cachée puis réaffichée, et dans la barre de notification la fenêtre est fermée puis réouverte) au niveau usage c'est similaire : je clique sur un bouton, la fenêtre disparait de l'écran, si je clique sur un bouton qui représente cette fenêtre, elle réapparait.
On peut donc "réduire" ses applis à deux endroits différents, ce n'est pas cohérent. Il serait plus cohérent par exemple que les notifications proviennent des minimisations dans la barre des tâches, ou bien de ne pas mettre de lien géographique entre l'appli et la notification (comme peut faire libnotify).
Parceque le but d'une icône c'est de montrer d'où vient la notification, soit on décide de ne pas montrer d'où elle vient et donc on n'utilise pas d'icône, soit on utilise déjà l'existant, c'est à dire la barre des tâches. Mais on ne double pas.
Le problème c'est que dans la barre de notification les icônes sont en fait de vraies programmes, avec menu, boutons etc. Exaile par exemple a même un plugin qui permet d'afficher les boutons piste précédente, suivante, et lecture.
Ça demande donc du code à refaire niveau barre des tâches pour intégrer l'interactivité des icônes de notifications.
Mais peut-être est-il possible de faire un truc simple sans trop tout casser, par exemple s'il y a une icône de notification on l'affiche seulement, comme miniature, et si le programme ne gère pas d'icône de notification, on affiche une simple miniature.
Les programmes sans icône de notification auront juste un menu "fermer" etc. (les classiques), et les autres auront leur menu en plus.
(on me dira windowmaker gnagna, mais il y a plus de choses que j'aime dans gnome que dans windowmaker, et j'aimerai bien que gnome s'améliore :p).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: marche pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Un peu d'humour à la poste. Évalué à 6.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: /!\ DÉFENSE DE NOURRIR LE TROLL /!\
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 5.
* Déjà une archive tar classique conserve les droits d'exécution, un exécutable dans un tgz et c'est fini. Les virus msn ce sont des .exe dans un zip au nom évocateur, que luser lance lui-même.
Il faudrait que par défaut tar décompresse sans les +x (sauf les répertoires évidément), et que pour ressortir les droits d'éxécutions des fichiers fournis dans l'archive, ils faillent une option explicite.
* Par défaut les partitions FAT sont montées en +x sur TOUT, sauf qu'un exécutable sur une clé usb ça ne sert à rien sous GNU/linux : les programmes ne s'installent ni par cd d'installation ni par installeur téléchargé sur telecharger.com-like .
Un exe sur une clé USB c'est voulu, et la personne peut rétablir le droit x, avoir ça sur une clé c'est dejà ne plus être un lambda.
Toutes les clé USB sont formatées en FAT... un exec au nom évocateur et zouu.
* les fichiers .desktop sont lus et interprétés par la majorité des navigateurs de fichiers (ceux de gnome, xfce et kde au moins, 99% des *nix libres). Ces fichiers .desktop fournissent entre autres un nom, une icône et une commande.
Quelque soit le nom systême, le nom affiché dans le navigateur de fichier est celui décrit dans le fichier lui-me̊me, pareil pour l'icône.
On peut donc faire un virus.desktop qui dit au navigateur de fichier d'afficher le nom Nana.jpg qui affiche l'icône du jpg (nom standardisé, le fm prendra celle du thème), et qui a comme ligne d'exécution "sh -c rm -Rf ~".
Le +x n'est pas vérifié (soit disant que ce n'est pas un exécutable mais un fichier de description, mais le comportement est identique à un exécutable). Même sur une partition en noexec ça fonctionne.
Et avec les magic numbers on doit pouvoir réellement appeler le virus Nana.jpg, le navigateur de fichier reconnaîtra le .desktop et ĺ'exécutera (sur certaines config ça ne marche pas, mais c'est un bug qui sera corrigé à l'avenir)...
Bref, tout est là (les solutions aussi, mais ce n'est pas fait, les gens disent que les gens ne sont pas bètes au point de double cliquer sur un fichier reçu par msn...).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Wii ? non ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Minority report. Évalué à 3.
Et sans wiimote mais avec une webcam, piloter le curseur avec les yeux : http://professeurs.esiea.fr/wassner/?2008/06/05/150-dmo-d-ey(...)
Ces deux solutions ont la particularité de n'exiger aucun contact, donc zéro force supplémentaire à celle nécessaire à bouger les yeux/les doigts. Pour beaucoup d'handicapés ces solutions peuvent êne vrai libération. (Le mieux qui se fait aujourd'hui dans les hôpitaux c'est d'appuyer sur des images avec sa tête, ce qui est donné à un nombre beaucoup plus restreint de malades).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # FOUTAISES !!!!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux presque entièrement en RAM. Évalué à 4.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Trackpoint !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie du bépo 1.0rc1. Évalué à 2.
J'ai relu ton commentaire j'avais zappé que tu avais un kensington, ça doit être l'« Orbit » à 30$ non ?
l'« Expert » à 100$ me fait tout de même peur : ce qui est certain c'est que je ne pourrais pas jouer avec ! J'ai du mal à m'imaginer comment on peut ET cliquer, ET manipuler la boule en même temps, d'une main. Surtout s'il faut alterner rapidement les boutons comme dans un jeu...
Pour les Logitech, les trackballs à boule au pouce ont l'avantage de fournir les mêmes boutons qu'une souris classiques. Mais manipuler une boule avec un pouce c'est quand même moins pratique qu'avec index/majeur/annulaire : j'ai souvent les trois doigts dessus, ça permet de la faire rouler sans discontinuité, dans toutes les directions...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Trackpoint !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie du bépo 1.0rc1. Évalué à 3.
- Sinon j'ai vu que Kensington fait aussi des trackballs : http://fr.kensington.com/html/6671.html mais alors là pour le coup je n'en ai jamais eu en main, ni même vu, et ils sont bien plus cher !
Les formes sont audacieuses... Je crois que faut les avoir en main pour savoir si c'est pratique, je n'arrive pas à m'imaginer ^^.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ssd supporte un nombre d ecriture limitee?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux presque entièrement en RAM. Évalué à 6.
Si je prend ma carte mémoire d'appareil photo, que je regarde le nombre de photos qui ont été écrites dessus, que je multiplie par le poid moyen d'une photo en mo, que je divise par la capacité de la carte, j'ai au moins réécrit la TOTALITÉ de la flash près de 100 fois.
Mais peut être que faire du je sature/je vide/je recommence c'est moins violent pour la flash que d'avoir en permanence les mêmes fichiers sur la clé pendant longtemps, et donc ne réécrire toujours que dans l'espace restant (et restreint), soit toujours le même (cas d'utilisation typique d'une clé usb).
Si ma carte mémoire commence à montrer des signes de faiblesse, elle se montre tout de même plus costaud que toutes les clé usb que je vois passer.
L'emploi typique d'un disque dur : j'ai des fichiers qui ne bougent jamais (archives, photos, musique, films...) ou peu (logiciels installés) ça ne doit pas être bon pour la flash : ça signifie qu'on réécrit toujours au même endroit le reste. Et plus le disque SSD est plein, moins l'espace disponible est grand, et plus on fusille la flash, à l'endroit où justement on en a besoin.
D'ailleurs, puisque Murphy est toujours avec nous, ce sont forcément les fichiers qu'on modifie très souvent qui sont les plus important. Ceux qu'on ajoute, ceux qu'on modifie, ceux qui n'ont que quelque jours, ceux qui sont utiles maintenant, pour tout-à-l'heure. Ce sont aussi ceux qui par définition n'ont pas de garantie.
Le fichier archivé en flash : il dors, il a ses secteurs bien propre et qui sont même encore neuf, ils n'ont jamais servi à d'autre que ce fichier.
Le fichier de travail, lui, c'est celui qui se tappe tout les secteurs usés que y a que le train qu'est pas passé dessus. C'est ce même fichier, le-plus-important-de-tous qui prendra les frais d'un secteur troué.
Et le fait que ce soient les fichiers les plus souvent modifiés qui prennent le plus cher, les algos de répartition ne peuvent que le ralentir, mais c'est une réalité intrinsèque à la technologie flash. Ce sera toujours "le document que j'écrivais" qui va sauter, c'est presque une lapalissade.
Mon disque-pas-flash actuel fait 120go, j'arrive à maintenir 3go de libre sur chacune de mes partitions /home et / histoire d'avoir de la marge de manoeuvre suffisante en cas de besoin de place d'un coup (décompression d'une vidéo, grosse mise-à-jour, préparation d'une image pour Qemu, compilation d'OOo -- ah non là il faudrait 3 fois plus --). depuis plusieurs années je réécrit constamment sur ces mêmes 2*3go, avec de la flash j'aurai un disque net sur 114go, et tout ruiné sur les 2*3go restant, là où justement je travaille.
Avec de la flash j'aurai planté depuis longtemps, malgré 95% de neuf parcequ'occupé par des fichiers dormants.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Trackpoint !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie du bépo 1.0rc1. Évalué à 4.
Ça doit être un des seuls avec boule à l'index. Je préfère car ainsi j'ai les boutons au pouce comme sur le trackpoint (exactement le même écartement index/pouce) ce qui me permet de passer de l'un à l'autre facilement.
Seul défaut que je lui trouve : il est sans fil. Ce trackball est le haut de gamme de chez logitech, et le haut de gamme avec il ça n'existe pas malheureusement. Encore pour une souris où le fil gêne le mouvement de par son poid, sa plus-ou-moins souplesse, ou qu'il puisse s'accrocher... Mais pour un trackball le fil ne gêne pas : le trackball ne bouge pas de son emplacement.
Fort heureusement, contrairement aux souris sans fil il consomme très peu : je ne pourrais pas te dire combien de temps il tient sur ses deux piles, puisque ça fait trop longtemps que je ne les aies pas changé : pas moins qu'un clavier sans fil, à priori (moins d'une fois par an ?).
Pour l'ergonomie : il tient impeccable dans la main (droite). Toute la paume se pose sur la surface arrondie supérieure, le pouce sur le biseau à gauche. Rien à redire.
Au niveau entretien, de temps en temps retirer la boule pour virer la crasse, mais ça dépend de comment t'as les mains sales et si comme moi tu bouffes devant ton écran :p.
Niveau prix... compter près de 70€ aujourd'hui... :/ quand j'avais acheté le mien il y a trois ans j'avais pas mit plus de 50€, m'enfin on remonte pas le temps...
Après je ne connais pas d'autres fabricants de trackballs et ce qu'ils valent : je ne connais que le mien. Le mien que j'ai acheté parcequ'un ami avait le même et que je l'avais essayé (donc je savais ne pas être déçu).
Avec je fais tout (sauf quand j'utilise mon trackpoint ^^) à vrai dire les seules souris que je touche ne sont pas à moi.
Même aux jeux je fais avec : Tremulous, UrbanTerror, Nexuiz, Sauerbraten, OpenArena : je frag au trackball :). Enfonçé dans le fauteuil, le bras posé de tout son long sur le bureau et seuls les doigts qui s'agitent sur la boule ça fait un peu légume mais c'est du vrai plaisir ^^.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ça fait quoi.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal OpenDisc. Évalué à 10.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Inexact
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Aujourd'hui, on est le 8/8/8. Évalué à 9.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Traitement du langage naturel
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Découpage de phrases en structure Sujet-Verbe-Objet. Évalué à 2.
Ça me rappelle à l'esprit un cas similaire sur un forum (cas réel), un sujet qui titrait « Régler un groom » et qui commençait par « J'ai un problème tout con : ça fait bientôt 2 mois que le groom de la porte d'entrée de l'immeuble ne fait plus son travail » [http://www.yaronet.com/posts.php?s=84129].
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Traitement du langage naturel
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Découpage de phrases en structure Sujet-Verbe-Objet. Évalué à 5.
« mettre bas », ou « mettre des bas » ? Ça dépend si c'est une poule ou une poulette. :p
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Trackpoint !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie du bépo 1.0rc1. Évalué à 2.
Mon soucis étant que je n'ai jamais eu de TM sous la main donc il ne me manque pas, alors que le trackpoint ça fait 5 ans que je m'en sert, et donc lui, oui il me manquera !
Pour vimperator, j'en ai souvent entendu parler, mais malheureusemenet il me faudrait réinstaller firefox que je suis content d'avoir fuit... :/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes