Bon j'ai installé awstats, mais j'ai beau avoir mit les LevelForBrowsersDetection et autres LevelForOSDetection options à 2, il ne me reconnaît aucun système ni aucun navigateur… Bon par contre j'ai appris que j'ai bouffé 900go de bande passante en trois jours, avec juste du texte, des photos, et deux vidéos en SD de 1,30 et 5 min. La vache !
Mais j'aimerai bien avoir des infos sur les systèmes d'exploitations et navigateurs… pourtant tout semble correct.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Comment t'as fait pour saturer un NginX avec 0.5 pages / s ? ça envoit du paté normalement, surtout qu'en reverse proxy il y a pas de traitements bien lourds…
J'ai 0.5 page/s plusieurs heures après le pic qui a saturé Nginx, nuance. ^^
0.5 page/s c'est la vitesse de croisière.
Par exemple, à 21:02:51 (complètement pris au hasard dans mes logs, je ne sais pas si c'est le pire)
$ grep '21:02:51' error.log | wc -l
479
Les erreurs sont du types :
2013/04/03 21:02:51 [alert] 20442#0: accept() failed (24: Too many open files)
2013/04/03 21:02:51 [alert] 20442#0: accept() failed (24: Too many open files)
[-----8<-------- 149 ligne similaires ---------------------------------------]
2013/04/03 21:02:51 [crit] 20442#0: *35565 open() "/var/lib/nginx/proxy/3/35/0000009353" failed (24: Too many open files) while reading upstream […]
[-----8<-------- l'ensemble se répétant plusieurs fois ----------------------]
Pendant ce temps là je lis :
$ grep '21:02:51' access.log | wc -l
109
Parfois en essayant d'accéder au site on obtenait un 503 Service Unavailable, l'erreur qu'on obtient habituellement quand le reverse proxy n'atteint pas le serveur après lui. Heureusement il suffisait de réactualiser aussitôt pour obtenir la page.
D'après ce que je lis ici où là ce n'est pas Nginx qui est en cause mais les limites d'ouverture de fichier simultanée configurées par défaut dans le système. Ces ulimit qui tacle Nginx quand le serveur prend des centaines de hit/s ! Mais ces limites ne sont pas là pour rien… Il faudra que je fasse des tests de charge avec différentes valeurs…
Tu cherches quelquechose de plus kikou qu'awstats ? Quelles infos cherches tu à mettre en valeur ?
Ben si quelqu'un saurait comparer webalizer et awstats, par exemple… Tu cites par défaut awstats, pourquoi celui-là précisément et pas un autre ?
En soit les infos que je cherche sont classiques : système d'exploitation, navigateurs, peut-être les fournisseurs d'accès, le pays voire la région (le lectorat est essentiellement en France), et j'aimerai une finesse par heure ! Ce qui m'intéresse, c'est d'analyse la popularité champignon que j'observe, pas d'analyser la durée (qui ne durera probablement pas).
Aussi je ne sais pas s'il est possible de croiser les logs… par exemple montrer sur le même graphique le taux de réussite et d'erreur : savoir déduire les réussites avec le log de hit et le log d'erreur, ou bien utiliser le log du serveur derrière le reverse proxy, qui ne reçoit logiquement que ce qui a pu passer le reverse proxy).
Idée d'analyse avancée : j'ai 2.3% des hits qui proviennent de GNU/Linux en 12h, ça descend à 2% après 24h et à 1.7% après 48h. Est-ce que cela veux dire que les linuxiens sont toutes des moules qui passent leur vie sur le net et lisent donc tout avant tout le monde ? ;)
J'ai la chance d'avoir sous la main un site qui était inconnu il y a deux jours, avec un lectorat neuf, de tout milieu et pas réputé pour sa technicité, et de faire des stats dessus… Bref, cette affaire me donne l'occasion de sonder la famille michu… ce qui peut être intéressant. Si je stabilise à 1.7~1.8% de linuxiens, c'est bien plus que ce qui est indiqué ici.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Juste un commentaire pour signaler une Typo, le titre de mon second journal était :
PyAlsaCap : Python, pointeurs, et cartes sons…
Avec une espace insécable fine “ ” entre PyAlsaCap et la ponctuation double « : », et non un point d'interrogation. Je suppose que l'erreur provient d'un mauvais affichage de ce caractère chez un contributeur de la dépêche… ce qui me fait poser une question à tous le monde :
Vous êtes beaucoup à ne pas avoir un système qui ne sait pas afficher les espaces insécables fines ?
Voyez-vous une espace entre les deux crochets ou bien autre chose (point d'interrogation, carré, rien du tout ?) : [ ]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
(même si en pratique je doute qu'il y ait des répercussions importantes).
Ça peut bloquer un projet comme Debian qui peut refuser d'empaqueter la chose (pour une distrib source comme Gentoo c'est moins sensible).
Mais fournir les sources sous GPLv3 est clairement une grosse tâche dans la libération du moteur d'ET
Serait-il possible (une idée qui me trotte par la tête) :
d'extraire un « jumbo diff » exprimant l'écart entre le code d'id Tech 3 originellement publié en GPLv2 et l'ioQuake3 actuel,
de retracer toutes les contributions (et leurs contributeurs)
Ce qui permettrait de demander à id Software de double licencier id Tech 3 sous GPLv2/GPLv3 (en soit rien ne s'y oppose), et si les contributeurs sont joignables (le plus dur je suppose), de relicencier le « jumbo diff » patch après patch…
Ce serait long et douloureux mais si une telle initiative portait du fruit, ce serait un grand soulagement pour les développeurs qui font un grand écart permanent…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
la plupart, voir tous, ne prennent pas en considération cette violation de licence
Tu veux dire qu'ils mélangent GPLv2 / GPLv3 en se disant que c'est pas grave ?
Personnellement je ne comprends pas pourquoi id Software a publié ses sources en GPLv3 alors que les releases précédente ne l'étaient pas… ce qui crée un imbroglio juridique si on veut panacher… le panachage de code est techniquement possible (surtout que ces projets ont beaucoup de code en commun), mais légalement difficile à assumer…
La question était soulevée dès la sortie des sources de Doom 3 je crois.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Allez, préparez vous à la déferlente de bullshit annuelle… On s'en passerait bien.
boah dans toutes ces blagues on en trouve des pas mal, tiens par exemple on vient de m'envoyer celle-là.
Aussi, pour ceux qui râlent que ces poissons ne sont malheureusement publiés qu'une fois l'an, il existe des institutions comme le Gorafi qui font cela toute l'année (et certains canulars entendent parfois un nouvel écho dans l'actualité plusieurs mois plus tard comme celui-ci, c'est dire si c'est durable).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il me semble que L'eutrapélie ne désigne pas que la plaisanterie, il me semble qu'on retrouve aussi ce mot sous la plume de différents auteurs pour exprimer une récréation légitime, un repos ou une détente. Certains en parlent comme une vertu (une vertu étant un habitus qui ordonne à persévérer dans le bien).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
On va te que tu peux voir ça via l'overview, mais c'est en effet moins pratique qu'à la souris.
Ça va si c'est juste pour « voir », si c'est pour interagir avec c'est une plaie.
Il y a encore tout plein d'applis de la dernière décénie qui mettent une icône en zone de notification avec un menu et diverses actions…
au hasard le gestionnaire de dictionnaire stardict (j'en ai besoin quand j'écris du texte, mais jamais dans l'overview)
divers logiciels de reconnaissance d'écriture ou de claviers virtuels comme cellwriter ou onboard (il faut passer par l'overview pour l'afficher ailleurs que dans l'overview, avec la contraposée qu'elle ne s'affichera pas dans l'overview même si c'est le seul endroit en tactile pour commander son affichage).
Certaines actions sont quasiment impossibles à faire en tactile seul : devoir faire une action dans l'overview pour qu'elle agisse sur un élément en mode normal, et avoir l'action dans l'overview est quasi impossible.
Enfin de toute manière, cette gestion de la barre de notification est foireuse, même sans tactile… Mais ça peut encore se comprendre et s'utiliser avec une souris clavier même si certains cas sont un peu tordus, en tactile c'est tout simplement inutilisable.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
D'un point de vue utilisateur, il y a toujours eu un mode « classique » donc ce ne peut être un retour en arrière.
D'un point de vue développeur, du vieux code va être mit à la poubelle, pour n'utiliser que les nouvelles briques de Gnome Shell et ne pas maintenir des vieilleries pour ça. C'est tout l'inverse d'un retour en arrière.
Cela dit le titre de l'article que tu lies est déjà faux, Gnome ne présente pas un « mode classique », mais sa nouvelle implémentation. Je cite le titre et le sous-titre de l'article de PcInpact :
GNOME 3.8 fait le plein de nouveautés et présente un mode classique
Suffisant pour empêcher les utilisateurs de se tourner vers MATE ?
Le titre étant faux, le sous-titre l'est aussi s'il sous-entend que le mode classique empêcherait des personnes d'utiliser Mate (le fork Mate a été créé alors que le mode classique existait déjà).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Deux bons contre-exemple du « Gnome Shell c'est fait pour le tactile » :
on ne peut pas mettre en veille : il faut une touche Alt (donc un clavier)
barre de notification inaccessible au doigt : il faut un dispositif de pointage indépendant de l'écran (souris, trackball, trackpoint…) pour faire le geste qui va montrer ladite barre, le doigt ou le stylet sont inadaptés
Donc si la proposition « Gnome Shell c'est fait pour le tactile » était vraie, il se sont complètement plantés.
(J'ai un écran tactile et j'utilise Gnome Shell)
Sur un bureau je trouve Gnome Shell très pratique.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tu parles technique, moi je parle du point de vue utilisateur. A la base on s'en fiche que ce soit une extension ou autre chose : ce qui compte c'est la façon de l'utiliser …
Mais dans les faits ça signifie un changement de mentalité et d'orientation de la part de Gnome.
Justement… dans les faits, il y a TOUJOURS eu un mode « Gnome classic », c'est juste l'implémentation qui change. Avant il y avait deux logiciels, maintenant il n'y en a plus qu'un, mais ça l'utilisateur s'en moque : du point de vue utilisateur, il y a toujours eu un mode « classic ».
Donc non, pas de changement de mentalité ni d'orientation, c'est un changement d'implémentation (s'il y a un changement de mentalité il est sur la manière de coder, si par exemple ils se voyaient contraint de réimplémenter ce pourquoi Mint a forké).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je n'ai pas encore fini de lire l'article mais je ne peux m'empêcher de commenter.
ce type de phrase sent à plein nez l'idée suivante :
je ne veux pas commenter l'article, je veux témoigner mon pressentiment
Effectivement ce genre de commentaire est très courant sur beaucoup de médias, et heureusement encore faible sur LinuxFr malgré une augmentation sensible. C'est le règne des impressions et de l'affect sur la raison. « Je ne sais pas vraiment ce que tu as dit, mais ça me donne envie d'être d'accord/pas d'accord »
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Clair qu'il y a une différence… mais je crois qu'il faut comprendre qu'en TI-Basic (celui des z80 et celui des 68k) ainsi que dans le basic des casios et comme en C, on peut écrire une boucle for qui aurait pu être écrite par une boucle while de ce type :
Quand le lycéen a déjà fait ça dans sa vie, c'est facile de lui dire qu'en C on fait ainsi :
/* C */for(i=2;i<10;i+=4)
Le lycéen comprend tout de suite, en faisant remarquer tout de même que c'est un peu verbeux.
Alors oui on peut faire tout à fait autre chose avec le for du C (c'est pourquoi il est plus verbeux), mais ce qui compte c'est qu'il puisse retrouver ses marques et reproduire le peu qu'il connaît déjà.
Tu mets ce même lycéen devant un for i in 2 6 10 du shell ou du Python, il capte pas et c'est normal, l'exemple que je viens de donner n'est pas le bon exemple pour expliquer le for en Python. Pour utiliser for en Python dans le cas de figure présent (for i from 2 to 10 step 4), il va falloir enseigner d'abord d'autres concepts…
C'est pas tant que le TI-Basic est comme le C, c'est qu'on peut très facilement tordre C pour qu'il ressemble à du TI-Basic. Avec Python, certains concepts de base sont différents et homonymes.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ne confond pas le monde dans ta tête et le monde dans la vraie vie. Pendant au moins six interventions, personne n'a interagit avec toi en vrai. Les gens dans ta tête ne comptent pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Un worker est un thread indépendant.
Quand tu l'initialize tu lui passe l'URL d'un fichier Javascript et il se charge de le télécharger et l'executer. Il n'est pas possible de l'initializer avec une fonction.
De plus il faut comprendre que ça implique que les workers ne peuvent pas directement modifier le DOM.
Si je comprends bien, un worker est un moyen technique permettant à une page web de lancer un script en tâche de fond dans la vm de mon navigateur, avec la garantie que le travail effectué ne pourra pas impacter le rendu de la page que je demande, ce qui signifie autrement qu'un worker ne peut être un moyen efficace pour répondre à ma requête (à moins de contournement) ? C'est une question de néophyte… mais vu comme ça, à quoi peut servir un worker autrement que pour utiliser mon CPU pour autre chose que la page que je regarde ? Peut-on avoir des exemples concrets avec lesquels un worker sert à autre chose qu'étendre un système de calcul distribué ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'ai une question "après cette trop longue vacance" : cette syntaxe est-elle volontaire ?
En fait c'était une allusion à la « vacance du siège pontifical », la panne de LinuxFR étant survenue en même temps que le conclave. C'était une manière fumeuse (hihi) de comparer l'attente du lectorat de LinuxFR avec celle de quelques (millions ? milliards ?) de croyants pour un nouveau pape.
Dans ce cas précis, on parle bien d'une vacance au singulier, du latin vacare, être sans. Au pluriel, « les vacances » se réfèrent habituellement au repos, hors ce qu'a du vivre le lectorat pendant la panne n'est pas vraiment un repos, mais un manque.
C'est que l'absence de ce site a du éprouver nombre de ses fidèles ! En tout cas moi j'ai trouvé cela interminable. :)
J'avais trouvé l'allusion dans l'air du temps (j'en ai glissé d'autres)… mais elle n'est peut-être pas très accessible en effet.
Pour ceux qui suivent l'actualité, on parle ces jours-ci de la prochaine installation du pape. Y a moyen de faire des blagues sur les gestionnaires de paquet… Dans un domaine proche, on parle de l' érection d'une cathédrale. Il y a bien que les cathos pour utiliser encore de tels mots connotés et qui surtout ne sont plus compris dans ces sens là. ;)
journal très intéressant malgré une certaine longueur
J'ai eu un peu peur moi-même de la longueur, j'aurai voulu le faire plus court, mais j'ai trouvé dans ce cas pratique une bonne occasion de présenter ctypes et de lister quelques pièges difficiles.
Les tutos donnent toujours des cas généraux qu'on ne rencontre jamais dans la réalité. En l'occurrence ici les difficultés principales étaient de manipuler des pointeurs sur des objets que nous ne connaissons pas (!) et dont le type de n'est pas connu (je ne sais toujours pas ce qu'il y a au bout du pointeur *handle, par exemple), et de contourner l'usage de macros et autres usages du préprocesseur : la fausse fonction rencontrée dans le présent journal, les constantes…
On voit bien la difficulté de dialoguer avec une bibliothèque C quand elle n'est prévue que pour être utilisée depuis un langage compilé. On prend conscience aussi que certaines manières de programmer n'ont pu naître que parce que le concept de compilation le permet. Certains concepts comme le préprocesseur, par exemple, entraînent une différenciation entre les symboles source et les symboles binaires. Je n'aimerai pas devoir travailler avec ctypes sur une bibliothèque dont la compilation source prévoir l'usage d'outils comme moc par exemple. Les langages qui compilent vers le C (comme Vala) posent le même problème.
Suite à cette expérience, je sais que si je devais développer une bibliothèque en C, j'éviterai au maximum d'utiliser le préprocesseur si je prévois qu'elle puisse être utilisée directement telle quelle sans compilation.
J'ai donc essayé de faire plus court… mais je n'ai pas réussi à raccourcir sans retirer des clés. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En simple utilisateur tu dois pouvoir faire quelque chose du genre :
setxkbmap -device $(xinput list --id-only "Yubikey") us
En ayant repéré préalablement le nom exact avec xinput --list
(Juste pour information, pour faire exactement la même chose que ce qu'a indiqué rahan<, avec le variant et le model, ce serait ainsi : setxkbmap -device $(xinput list --id-only "Yubikey") us intl -model pc101`)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En tant que développeur libre, j'ai autant de merdes avec H264 que VP8 : si je les fais évoluer, je me prend un procès au cul.
Oui et non, tout développement n'implique pas une évolution d'une partie. C'est justement l'objet d'un standard, faire comme les autres. Pour faire différemment c'est la galère, pour faire comme les autres c'est OK. Pour ça on peut dire que c'est une excellente nouvelle, beaucoup demandent d'avoir des standards plutôt que d'hypothétiques trucs de kéké vraiment mieux mais inutilisable en réalité.
Beaucoup de développeurs libres sont certainement content de pouvoir utiliser le standard Opus, en développent leur ingénierie sur d'autres point.
Par exemple j'utilise personnellement Opus, mais je laisse le développement d'Opus à d'autres.
Donc ce n'est qu'une fraction des développeurs libres qui sont impactés : ceux qui font évoluer les codecs. C'est super dommage pour eux. Mais l'annonce ne crée pas cette injustice, elle ne fait que la révéler.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tu notera qu'il ne parle pas d'un gain pour Google mais d'un gain pour le monde du libre (FOSS).
Ben c'est un gain pour tous les utilisateurs du standard VP8 (le monde libre étant un sous-ensemble des utilisateurs de standards). Donc c'est énorme !
Par contre oui, ce n'est pas un gain pour l'utilisateur de certains algorithme en dehors de VP8. Pour celui qui n'a aucun intérêt dans VP8, cette annonce ne fait que confirmer l'état déplorable de ce domaine de la recherche. Mais ça, c'était déjà vrai… Cette annonce n'est qu'un révélateur. Ne tirons pas sur le messager. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En parlant de librisme antibrevet, je pensais aux brevets qui constituent une menace possible (ce qui fait que certains projets libres se retrouvent dans non-free à défaut de ne savoir où les mettre).
Si on veut virer vraiment tous les brevets, même ceux dont on ne craint pas, ça va être dur ! Surtout si on compte les brevets déposés explicitement pour protéger des projets libres, afin d'avoir suffisamment de bonnes cartes à poser sur la table du poker des brevets, afin, au moins, de poursuivre la partie sans trop grosses pertes…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est un peu l'effet que ça me fait. D'un certain coté il y a tout de même une bonne chose qu'on ne peut pas enlever : on peut utiliser VP8 sans crainte, et VP8, ce n'est pas que « VP8 de Google », c'est aussi « VP8 de la RFC 6386 ». Donc c'est très bien que ce format documenté et standardisé soit utilisable sans crainte, même si un quelconque VP8.31415926 n'est pas protégé. VP8 a donc deux avantages majeurs, d'une il est standardisé, de deux il est sans redevance, de trois il ne craint pas les attaques du MPEGLA. Ces trois arguments peuvent être suffisants pour choisir VP8, même s'il est techniquement moins bon qu'un autre. Je suis certain que ce genre de cas doit se produire, on ne choisit pas nécessairement le meilleur techniquement si des points non techniques sont jugés trop gênants.
Par exemple, je rippe personnellement mes DVD avec des options de de qualité indécente… En gros je demande « conserve au max la qualité de l'image au détriment de l'espace disque », il y a des chances que dans ce type de configuration, on ne sache pas faire la différence entre h264 ou vp8… Avec VP8, j'ai au moins l'espoir de pouvoir lire mes rips même avec un distribution pour intégroïdes libristes antibrevets…
J'imagine qu'il y a des cas où VP8 et h264 c'est kifkif, ou bien que la moindre performance ou moindre qualité pèse peu dans la balance vis à vis d'autres avantages.
Pour faire une analogie, il doit bien y avoir des usages où VP8 est préféré, un peu comme ceux qui utilisent Gimp même s'il est paraît-il moins avancé que Photoshop, mais parce qu'au moins Gimp est libre, tourne sous Linux et en plus est gratuit… (C'est aussi mon cas ;)) À quoi servirait à un produit d'être meilleur si l'on ne peut se le procurer ou s'en servir ? ;)
Donc on ne peut nier cette annonce qui est tout de même positive. On n'en sait rien pour les dérivés, mais on le sait pour le standard ! C'est énorme !
Après oui, ton commentaire décrit bien l'effet que ça me fait, et exprime bien les craintes que l'on peut se faire, je ne te pertinente pas toujours mais là oui ;). Effectivement, tout cela n'est pas rose dans l'univers des codecs vidéos, et le besoin d'un pacte de non agression Google / MPEGLA ne fait que confirmer que ce domaine est pourri. Donc on peut pleurer encore plus en constatant que oui, effectivement, même pour VP8 qui est sensé ne rien avoir en commun avec le MPEGLA il a fallu demander protection au MPEGLA… Donc c'est la misère, mais en même temps ça l'était déjà, on le savait déjà que c'est un champ de mine, ça ne fait que confirmer la chose, et si Google doit passer un accord avec le MPEGLA, à mon avis il ne faut pas vraiment le tenir pour responsable de n'avoir pu protéger que VP8. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: quelles n'ymphos ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Analyse statistiques de logs web. Évalué à 3.
Bon j'ai installé awstats, mais j'ai beau avoir mit les
LevelForBrowsersDetectionet autresLevelForOSDetectionoptions à 2, il ne me reconnaît aucun système ni aucun navigateur… Bon par contre j'ai appris que j'ai bouffé 900go de bande passante en trois jours, avec juste du texte, des photos, et deux vidéos en SD de 1,30 et 5 min. La vache !Mais j'aimerai bien avoir des infos sur les systèmes d'exploitations et navigateurs… pourtant tout semble correct.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: quelles n'ymphos ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Analyse statistiques de logs web. Évalué à 3. Dernière modification le 06 avril 2013 à 04:43.
J'ai 0.5 page/s plusieurs heures après le pic qui a saturé Nginx, nuance. ^^
0.5 page/s c'est la vitesse de croisière.
Par exemple, à 21:02:51 (complètement pris au hasard dans mes logs, je ne sais pas si c'est le pire)
Les erreurs sont du types :
Pendant ce temps là je lis :
Parfois en essayant d'accéder au site on obtenait un
503 Service Unavailable, l'erreur qu'on obtient habituellement quand le reverse proxy n'atteint pas le serveur après lui. Heureusement il suffisait de réactualiser aussitôt pour obtenir la page.D'après ce que je lis ici où là ce n'est pas Nginx qui est en cause mais les limites d'ouverture de fichier simultanée configurées par défaut dans le système. Ces ulimit qui tacle Nginx quand le serveur prend des centaines de hit/s ! Mais ces limites ne sont pas là pour rien… Il faudra que je fasse des tests de charge avec différentes valeurs…
Ben si quelqu'un saurait comparer webalizer et awstats, par exemple… Tu cites par défaut awstats, pourquoi celui-là précisément et pas un autre ?
En soit les infos que je cherche sont classiques : système d'exploitation, navigateurs, peut-être les fournisseurs d'accès, le pays voire la région (le lectorat est essentiellement en France), et j'aimerai une finesse par heure ! Ce qui m'intéresse, c'est d'analyse la popularité champignon que j'observe, pas d'analyser la durée (qui ne durera probablement pas).
Aussi je ne sais pas s'il est possible de croiser les logs… par exemple montrer sur le même graphique le taux de réussite et d'erreur : savoir déduire les réussites avec le log de hit et le log d'erreur, ou bien utiliser le log du serveur derrière le reverse proxy, qui ne reçoit logiquement que ce qui a pu passer le reverse proxy).
Idée d'analyse avancée : j'ai 2.3% des hits qui proviennent de GNU/Linux en 12h, ça descend à 2% après 24h et à 1.7% après 48h. Est-ce que cela veux dire que les linuxiens sont toutes des moules qui passent leur vie sur le net et lisent donc tout avant tout le monde ? ;)
J'ai la chance d'avoir sous la main un site qui était inconnu il y a deux jours, avec un lectorat neuf, de tout milieu et pas réputé pour sa technicité, et de faire des stats dessus… Bref, cette affaire me donne l'occasion de sonder la famille michu… ce qui peut être intéressant. Si je stabilise à 1.7~1.8% de linuxiens, c'est bien plus que ce qui est indiqué ici.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Petit sondage express
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 4.
Moi j'ai suivi Gnome Shell parce que pour un utilisateur d'Ubuntu, c'est un refuge qui paraît acceptable quand on fuit Unity !
--->[]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Typo
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les journaux LinuxFr.org les mieux notés du mois de mars 2013. Évalué à 0.
Juste un commentaire pour signaler une Typo, le titre de mon second journal était :
Avec une espace insécable fine “ ” entre PyAlsaCap et la ponctuation double « : », et non un point d'interrogation. Je suppose que l'erreur provient d'un mauvais affichage de ce caractère chez un contributeur de la dépêche… ce qui me fait poser une question à tous le monde :
Vous êtes beaucoup à ne pas avoir un système qui ne sait pas afficher les espaces insécables fines ?
Voyez-vous une espace entre les deux crochets ou bien autre chose (point d'interrogation, carré, rien du tout ?) : [ ]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le compromis
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quelques actus vidéoludiques. Évalué à 3.
Ça peut bloquer un projet comme Debian qui peut refuser d'empaqueter la chose (pour une distrib source comme Gentoo c'est moins sensible).
Serait-il possible (une idée qui me trotte par la tête) :
Ce qui permettrait de demander à id Software de double licencier id Tech 3 sous GPLv2/GPLv3 (en soit rien ne s'y oppose), et si les contributeurs sont joignables (le plus dur je suppose), de relicencier le « jumbo diff » patch après patch…
Ce serait long et douloureux mais si une telle initiative portait du fruit, ce serait un grand soulagement pour les développeurs qui font un grand écart permanent…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le compromis
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quelques actus vidéoludiques. Évalué à 3.
Ah merci pour ton commentaire éclairé !
Tu veux dire qu'ils mélangent GPLv2 / GPLv3 en se disant que c'est pas grave ?
Personnellement je ne comprends pas pourquoi id Software a publié ses sources en GPLv3 alors que les releases précédente ne l'étaient pas… ce qui crée un imbroglio juridique si on veut panacher… le panachage de code est techniquement possible (surtout que ces projets ont beaucoup de code en commun), mais légalement difficile à assumer…
La question était soulevée dès la sortie des sources de Doom 3 je crois.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: pulse the fish
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un fonds qatari entre au capital de Red Hat. Évalué à 5.
boah dans toutes ces blagues on en trouve des pas mal, tiens par exemple on vient de m'envoyer celle-là.
Aussi, pour ceux qui râlent que ces poissons ne sont malheureusement publiés qu'une fois l'an, il existe des institutions comme le Gorafi qui font cela toute l'année (et certains canulars entendent parfois un nouvel écho dans l'actualité plusieurs mois plus tard comme celui-ci, c'est dire si c'est durable).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Fait
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [publicité] réparation à distance. Évalué à 2.
Il me semble que L'eutrapélie ne désigne pas que la plaisanterie, il me semble qu'on retrouve aussi ce mot sous la plume de différents auteurs pour exprimer une récréation légitime, un repos ou une détente. Certains en parlent comme une vertu (une vertu étant un habitus qui ordonne à persévérer dans le bien).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Gnome 3 > tablettes/smartphones
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ? . Évalué à 2. Dernière modification le 30 mars 2013 à 12:45.
Ça va si c'est juste pour « voir », si c'est pour interagir avec c'est une plaie.
Il y a encore tout plein d'applis de la dernière décénie qui mettent une icône en zone de notification avec un menu et diverses actions…
au hasard le gestionnaire de dictionnaire
stardict(j'en ai besoin quand j'écris du texte, mais jamais dans l'overview)divers logiciels de reconnaissance d'écriture ou de claviers virtuels comme
cellwriterouonboard(il faut passer par l'overview pour l'afficher ailleurs que dans l'overview, avec la contraposée qu'elle ne s'affichera pas dans l'overview même si c'est le seul endroit en tactile pour commander son affichage).Certaines actions sont quasiment impossibles à faire en tactile seul : devoir faire une action dans l'overview pour qu'elle agisse sur un élément en mode normal, et avoir l'action dans l'overview est quasi impossible.
Enfin de toute manière, cette gestion de la barre de notification est foireuse, même sans tactile… Mais ça peut encore se comprendre et s'utiliser avec une souris clavier même si certains cas sont un peu tordus, en tactile c'est tout simplement inutilisable.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# le titre du journal est faux
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ? . Évalué à 9.
D'un point de vue utilisateur, il y a toujours eu un mode « classique » donc ce ne peut être un retour en arrière.
D'un point de vue développeur, du vieux code va être mit à la poubelle, pour n'utiliser que les nouvelles briques de Gnome Shell et ne pas maintenir des vieilleries pour ça. C'est tout l'inverse d'un retour en arrière.
Cela dit le titre de l'article que tu lies est déjà faux, Gnome ne présente pas un « mode classique », mais sa nouvelle implémentation. Je cite le titre et le sous-titre de l'article de PcInpact :
Le titre étant faux, le sous-titre l'est aussi s'il sous-entend que le mode classique empêcherait des personnes d'utiliser Mate (le fork Mate a été créé alors que le mode classique existait déjà).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Gnome 3 > tablettes/smartphones
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ? . Évalué à 2.
Deux bons contre-exemple du « Gnome Shell c'est fait pour le tactile » :
Donc si la proposition « Gnome Shell c'est fait pour le tactile » était vraie, il se sont complètement plantés.
(J'ai un écran tactile et j'utilise Gnome Shell)
Sur un bureau je trouve Gnome Shell très pratique.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ou pas
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ? . Évalué à 7.
Justement… dans les faits, il y a TOUJOURS eu un mode « Gnome classic », c'est juste l'implémentation qui change. Avant il y avait deux logiciels, maintenant il n'y en a plus qu'un, mais ça l'utilisateur s'en moque : du point de vue utilisateur, il y a toujours eu un mode « classic ».
Donc non, pas de changement de mentalité ni d'orientation, c'est un changement d'implémentation (s'il y a un changement de mentalité il est sur la manière de coder, si par exemple ils se voyaient contraint de réimplémenter ce pourquoi Mint a forké).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pas le temps, pas le temps.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal «L’ouvertisation», le nouveau green washing.. Évalué à 3.
Surtout, ce type de phrase :
ce type de phrase sent à plein nez l'idée suivante :
je ne veux pas commenter l'article, je veux témoigner mon pressentiment
Effectivement ce genre de commentaire est très courant sur beaucoup de médias, et heureusement encore faible sur LinuxFr malgré une augmentation sensible. C'est le règne des impressions et de l'affect sur la raison. « Je ne sais pas vraiment ce que tu as dit, mais ça me donne envie d'être d'accord/pas d'accord »
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ça, c'est fait.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lycée et informatique : spécialité ISN en terminale S. Évalué à 9. Dernière modification le 23 mars 2013 à 20:50.
Clair qu'il y a une différence… mais je crois qu'il faut comprendre qu'en TI-Basic (celui des z80 et celui des 68k) ainsi que dans le basic des casios et comme en C, on peut écrire une boucle for qui aurait pu être écrite par une boucle while de ce type :
pour min = 2, max = 10, step = 4,
Quand le lycéen a déjà fait ça dans sa vie, c'est facile de lui dire qu'en C on fait ainsi :
Le lycéen comprend tout de suite, en faisant remarquer tout de même que c'est un peu verbeux.
Alors oui on peut faire tout à fait autre chose avec le for du C (c'est pourquoi il est plus verbeux), mais ce qui compte c'est qu'il puisse retrouver ses marques et reproduire le peu qu'il connaît déjà.
Tu mets ce même lycéen devant un
for i in 2 6 10du shell ou du Python, il capte pas et c'est normal, l'exemple que je viens de donner n'est pas le bon exemple pour expliquer le for en Python. Pour utiliser for en Python dans le cas de figure présent (for i from 2 to 10 step 4), il va falloir enseigner d'abord d'autres concepts…C'est pas tant que le TI-Basic est comme le C, c'est qu'on peut très facilement tordre C pour qu'il ressemble à du TI-Basic. Avec Python, certains concepts de base sont différents et homonymes.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 6.
ouai t'es largué, les députés font la même chose à l'assemblée… et c'est bien connu, la démocratie en France se porte bien ! ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Trisquel bien sûr !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 6.
Ne confond pas le monde dans ta tête et le monde dans la vraie vie. Pendant au moins six interventions, personne n'a interagit avec toi en vrai. Les gens dans ta tête ne comptent pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Trisquel bien sûr !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 8.
C'est troublant, on dirait qu'il manque les messages des autres gens qui discutent avec toi !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: workers ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion sur ASM.js ou quand le javascript deviens enfin performant :. Évalué à 2.
Si je comprends bien, un worker est un moyen technique permettant à une page web de lancer un script en tâche de fond dans la vm de mon navigateur, avec la garantie que le travail effectué ne pourra pas impacter le rendu de la page que je demande, ce qui signifie autrement qu'un worker ne peut être un moyen efficace pour répondre à ma requête (à moins de contournement) ? C'est une question de néophyte… mais vu comme ça, à quoi peut servir un worker autrement que pour utiliser mon CPU pour autre chose que la page que je regarde ? Peut-on avoir des exemples concrets avec lesquels un worker sert à autre chose qu'étendre un système de calcul distribué ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Oui mais ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal PyAlsaCap : Python, pointeurs, et cartes sons…. Évalué à 2.
En fait c'était une allusion à la « vacance du siège pontifical », la panne de LinuxFR étant survenue en même temps que le conclave. C'était une manière fumeuse (hihi) de comparer l'attente du lectorat de LinuxFR avec celle de quelques (millions ? milliards ?) de croyants pour un nouveau pape.
Dans ce cas précis, on parle bien d'une vacance au singulier, du latin vacare, être sans. Au pluriel, « les vacances » se réfèrent habituellement au repos, hors ce qu'a du vivre le lectorat pendant la panne n'est pas vraiment un repos, mais un manque.
C'est que l'absence de ce site a du éprouver nombre de ses fidèles ! En tout cas moi j'ai trouvé cela interminable. :)
J'avais trouvé l'allusion dans l'air du temps (j'en ai glissé d'autres)… mais elle n'est peut-être pas très accessible en effet.
Pour ceux qui suivent l'actualité, on parle ces jours-ci de la prochaine installation du pape. Y a moyen de faire des blagues sur les gestionnaires de paquet… Dans un domaine proche, on parle de l' érection d'une cathédrale. Il y a bien que les cathos pour utiliser encore de tels mots connotés et qui surtout ne sont plus compris dans ces sens là. ;)
J'ai eu un peu peur moi-même de la longueur, j'aurai voulu le faire plus court, mais j'ai trouvé dans ce cas pratique une bonne occasion de présenter ctypes et de lister quelques pièges difficiles.
Les tutos donnent toujours des cas généraux qu'on ne rencontre jamais dans la réalité. En l'occurrence ici les difficultés principales étaient de manipuler des pointeurs sur des objets que nous ne connaissons pas (!) et dont le type de n'est pas connu (je ne sais toujours pas ce qu'il y a au bout du pointeur
*handle, par exemple), et de contourner l'usage de macros et autres usages du préprocesseur : la fausse fonction rencontrée dans le présent journal, les constantes…On voit bien la difficulté de dialoguer avec une bibliothèque C quand elle n'est prévue que pour être utilisée depuis un langage compilé. On prend conscience aussi que certaines manières de programmer n'ont pu naître que parce que le concept de compilation le permet. Certains concepts comme le préprocesseur, par exemple, entraînent une différenciation entre les symboles source et les symboles binaires. Je n'aimerai pas devoir travailler avec ctypes sur une bibliothèque dont la compilation source prévoir l'usage d'outils comme moc par exemple. Les langages qui compilent vers le C (comme Vala) posent le même problème.
Suite à cette expérience, je sais que si je devais développer une bibliothèque en C, j'éviterai au maximum d'utiliser le préprocesseur si je prévois qu'elle puisse être utilisée directement telle quelle sans compilation.
J'ai donc essayé de faire plus court… mais je n'ai pas réussi à raccourcir sans retirer des clés. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pour que cela fonctionne avec un clavier bepo
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Essais avec une Yubikey. Évalué à 7.
En simple utilisateur tu dois pouvoir faire quelque chose du genre :
En ayant repéré préalablement le nom exact avec
xinput --list(Juste pour information, pour faire exactement la même chose que ce qu'a indiqué rahan<, avec le variant et le model, ce serait ainsi :
setxkbmap -device $(xinput list --id-only "Yubikey") us intl -model pc101`)ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Oui mais ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal PyAlsaCap : Python, pointeurs, et cartes sons…. Évalué à 4. Dernière modification le 15 mars 2013 à 14:58.
Ah oui en effet… en plus je suis certain d'en avoir corrigé au moins un parce que je connais mon défaut… mais ce n'est pas assez. ^^
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: VP8 et son successeur ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 3. Dernière modification le 10 mars 2013 à 16:32.
Oui et non, tout développement n'implique pas une évolution d'une partie. C'est justement l'objet d'un standard, faire comme les autres. Pour faire différemment c'est la galère, pour faire comme les autres c'est OK. Pour ça on peut dire que c'est une excellente nouvelle, beaucoup demandent d'avoir des standards plutôt que d'hypothétiques trucs de kéké vraiment mieux mais inutilisable en réalité.
Beaucoup de développeurs libres sont certainement content de pouvoir utiliser le standard Opus, en développent leur ingénierie sur d'autres point.
Par exemple j'utilise personnellement Opus, mais je laisse le développement d'Opus à d'autres.
Donc ce n'est qu'une fraction des développeurs libres qui sont impactés : ceux qui font évoluer les codecs. C'est super dommage pour eux. Mais l'annonce ne crée pas cette injustice, elle ne fait que la révéler.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: VP8 et son successeur ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 4.
Ben c'est un gain pour tous les utilisateurs du standard VP8 (le monde libre étant un sous-ensemble des utilisateurs de standards). Donc c'est énorme !
Par contre oui, ce n'est pas un gain pour l'utilisateur de certains algorithme en dehors de VP8. Pour celui qui n'a aucun intérêt dans VP8, cette annonce ne fait que confirmer l'état déplorable de ce domaine de la recherche. Mais ça, c'était déjà vrai… Cette annonce n'est qu'un révélateur. Ne tirons pas sur le messager. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: VP8 et son successeur ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 2.
En parlant de librisme antibrevet, je pensais aux brevets qui constituent une menace possible (ce qui fait que certains projets libres se retrouvent dans non-free à défaut de ne savoir où les mettre).
Si on veut virer vraiment tous les brevets, même ceux dont on ne craint pas, ça va être dur ! Surtout si on compte les brevets déposés explicitement pour protéger des projets libres, afin d'avoir suffisamment de bonnes cartes à poser sur la table du poker des brevets, afin, au moins, de poursuivre la partie sans trop grosses pertes…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: VP8 et son successeur ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 3.
C'est un peu l'effet que ça me fait. D'un certain coté il y a tout de même une bonne chose qu'on ne peut pas enlever : on peut utiliser VP8 sans crainte, et VP8, ce n'est pas que « VP8 de Google », c'est aussi « VP8 de la RFC 6386 ». Donc c'est très bien que ce format documenté et standardisé soit utilisable sans crainte, même si un quelconque VP8.31415926 n'est pas protégé. VP8 a donc deux avantages majeurs, d'une il est standardisé, de deux il est sans redevance, de trois il ne craint pas les attaques du MPEGLA. Ces trois arguments peuvent être suffisants pour choisir VP8, même s'il est techniquement moins bon qu'un autre. Je suis certain que ce genre de cas doit se produire, on ne choisit pas nécessairement le meilleur techniquement si des points non techniques sont jugés trop gênants.
Par exemple, je rippe personnellement mes DVD avec des options de de qualité indécente… En gros je demande « conserve au max la qualité de l'image au détriment de l'espace disque », il y a des chances que dans ce type de configuration, on ne sache pas faire la différence entre h264 ou vp8… Avec VP8, j'ai au moins l'espoir de pouvoir lire mes rips même avec un distribution pour intégroïdes libristes antibrevets…
J'imagine qu'il y a des cas où VP8 et h264 c'est kifkif, ou bien que la moindre performance ou moindre qualité pèse peu dans la balance vis à vis d'autres avantages.
Pour faire une analogie, il doit bien y avoir des usages où VP8 est préféré, un peu comme ceux qui utilisent Gimp même s'il est paraît-il moins avancé que Photoshop, mais parce qu'au moins Gimp est libre, tourne sous Linux et en plus est gratuit… (C'est aussi mon cas ;)) À quoi servirait à un produit d'être meilleur si l'on ne peut se le procurer ou s'en servir ? ;)
Donc on ne peut nier cette annonce qui est tout de même positive. On n'en sait rien pour les dérivés, mais on le sait pour le standard ! C'est énorme !
Après oui, ton commentaire décrit bien l'effet que ça me fait, et exprime bien les craintes que l'on peut se faire, je ne te pertinente pas toujours mais là oui ;). Effectivement, tout cela n'est pas rose dans l'univers des codecs vidéos, et le besoin d'un pacte de non agression Google / MPEGLA ne fait que confirmer que ce domaine est pourri. Donc on peut pleurer encore plus en constatant que oui, effectivement, même pour VP8 qui est sensé ne rien avoir en commun avec le MPEGLA il a fallu demander protection au MPEGLA… Donc c'est la misère, mais en même temps ça l'était déjà, on le savait déjà que c'est un champ de mine, ça ne fait que confirmer la chose, et si Google doit passer un accord avec le MPEGLA, à mon avis il ne faut pas vraiment le tenir pour responsable de n'avoir pu protéger que VP8. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes