Pour le « approprié » ce mot a aussi un autre sens (approprié / inapproprié) je n'ai pas envie qu'on me réponde « c'est bien votre logiciel, mais il me semble inapproprié » :D
De plus, ce n'est pas le fait qu'il soit approprié qui est gênant, tous les logiciels libres ont un propriétaire, un auteur, les licences libres sont fondées sur le droit d'auteur.
Le problème n'est pas de posséder, mais de ne pas partager ce qui peut l'être.
On peut donc penser à la privation, mais pourquoi « privateur » et pas « privant » ?
Mais même le concept de privation n'est pas très juste, si j'écris un logiciel et que je ne distribue pas son source, je ne prive personne du source, puisque ce source n'est pas un du. Autrement, cela signifierai que ne pas écrire le logiciel serait aussi une privation !
Donc ni « propriété », ni « propriétaire », ni « approprié », ni « privateur », ni « privant ».
Par contre on peut parler du mutisme du développeur, de la stérilité du code, du gâchis pour l'utilisateur, de travail qui ne peut être récupéré et donc perdu. À mon avis, s'il faut trouver un mot, il faut chercher dans cette direction.
Le logiciel non-libre n'a surtout pas d'autre intérêt que son usage dans une ensemble très restreint de conditions contraignantes et pas nécessairement adaptées, il est donc d'un intérêt très limité.
C'est un produit incomplet, une démo, un gadget.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
je trouverais sans doute un poil plus intéressant de porter des applis iOS/OSX vers Linux/Android
Certains s'y essaient : http://darling.dolezel.info/en/Darling
Le projet est balbutiant… mais à y réfléchir, j'ai l'impression que cela donnera moins de difficulté que Wine, parceque OS X est moins éloigné de GNU/Linux que Windows l'est, et que beaucoup de technos sont partagées et/où connues. Nous partageons une base unix, il y a déjà des projets comme GNUStep qui nourrissent un certain savoir faire chez des développeurs libres… Bref, c'est pas impossible, si les moyens sont mis.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
MP3 (et AAC, parce que bon, pourquoi comparer avec un vieux truc, on a peur de le comparer à plus jeune? ou Vorbis pour du libre) le fait depuis le début, chaque frame étant indépendante, tu y mets ce que tu veux dedans.
Oui mais c'est surtout beaucoup plus joli, et qu'on peut s'en servir pour de vrai. Tu vas me dire que c'est subjectif, et oui mon oreille est subjective et je peux pas faire autre chose qu'assumer mon oreille :p.
Note : je ne compare Opus qu'avec MP3 à cause de son poid historique chez le grand public qui m'y oblige, MP2 à cause de sa présence historique dans le monde de la radio, et Vorbis parce qu'il m'est techniquement accessible sans grand-écart. AAC j'essaie même pas pour des raisons purement pratiques (qui découlent de raisons moins pratiques que tu devines et qui segmentent le marché entre codecs accessibles et codecs difficilement accessibles).
Et puis avec Opus il y a cette qualité, mais surtout la faible latence qui est pour moins une nécessité. C'est cool de pouvoir avoir cette capacité de resampling à chaud avec cette qualité là, en plus de la faible latence. Pour du direct AAC, Vorbis et MP3 sont exclu. En fait je compare plutôt Opus et divers codecs proprios dont je n'ai pas les noms en tête, et qui viennent toujours avec une boîte noire pour s'en servir.
Opus est libre de droits
Ouh là tu me surprends, ça m'étonne de toi !
« royalty free » ne se traduit pas par « libre de droit ». Certains le font mais ça n'a pas de sens !
Le droit permet de contraindre une personne à redevance envers une autre personne, l'argent de la redevance n'est pas ce droit.
Aussi, c'est l'auteur ou autre ayant-droit qui a les droits, l'œuvre n'a pas de droit.
L'œuvre est un objet de droit, pas un sujet de droit. Une redevance n'est pas un droit en elle-même, il y a seulement le droit d'exiger une redevance.
C'est du même niveau que dire « toucher des droits », ça ne veut absolument rien dire. Il faut dire qu'on touche une redevance ou une indemnité ou une location ou que sais-je…
Opus est un codec ouvert, libre, sans brevet conflictuel connu ni soumis à redevance. Il n'est en aucun cas libre de droit.
L'expression « libre de droit » est surtout un terme utilisé en photographie et dans d'autres domaines artistiques qui signifie que le vendeur garantie à l'acheteur que l'auteur a déjà été spolié, et que l'acheteur peut se déresponsabiliser de ne pas respecter le seul droit non cessible : l'attribution.
Ainsi, « libre de droit » ne veut pas dire « libre », et ne veut pas dire non-plus « gratuit ».
(je laisse aux trolls de définir si ce qui distingue « libre de droit » et « libre » est un opposé, un contraire ou un inverse ;))
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui, je fais de la radio FM avec et c'est super bon !
Et pour le très impressionnant exemple du « Bitrate scalability » sur la page que tu cites, je l'ai fait en live samedi dernier sur un direct en opération extérieure : j'ai changé en cours de route le bitrate et la bande passante d'un de mes flux audio ! Couplé à une boîte à outil comme Gstreamer, ça marche super bien… C'est super de voir Opus arriver dans Ffmpeg, ça rend ce codec accessible à plus de logiciels (ceux qui se basent directement sur Ffmpeg).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
là où je rapportait et défendait l’idée qu’on ne pouvait virtuellement pas faire mieux que ce que produit la sélection naturelle en matière de maintien de l’existence d’organismes vivants.
Ça je crois qu'on aura du mal à contredire cette idée, surtout si quelqu'un précise "s/d’organismes vivants/des organismes existant/", c'est à dire ceux dont la survie a été constatée.
Par contre, cette idée ne peut-être transposée par principe dans tous les domaines à grand coup de cuiller comme l'a fait neCua6nahS< :
Sachant que l'ADN est probablement, pour des raisons évolutionnistes, le codage moléculaire le plus performant et le plus fiable qui puisse exister.
Le « plus performant et le plus fiable », ce n'est pas l'évolution qui le dira, l'évolution dira que c'est celui qui, aujourd'hui à cet instant t, a « le mieux survécu parmi les solutions qui ont émergées ».
Il est probable qu'une meilleure solution émerge, et cette idée est compatible voire nécessaire à la théorie évolutionniste : entre deux états évolués dans le temps (si tant est qu'on puisse réduire le schéma évolutionniste à des paliers, pour simplifier), l' état précédent était pourtant constaté comme le plus efficace alors jamais trouvé.
La théorie évolutionniste dit que l'état actuel est le seul équilibre ayant survécu, elle ne dit pas que les éléments mettant en jeu cet équilibre soient les meilleurs ni les plus fiables, et ne s'oppose pas à ce qu'un meilleur équilibre permettant une survie plus efficace n'apparaisse (ou que sais-je) ?!
Et hop, c'est là que l'humanité entre en jeu avec ses grosse pattes est sa petite tête, apportant des modifications environnementales qui ne sont pas seulement mues par essai-erreur ou jeu de force, initiant l'anthropocène. ^^
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est bizarre, lorsque j'affiche le certificat je lis CN=linuxfr.org au lieu de CN=*.linuxfr.org.
Aussi, je lis CN=linuxfr.org pour https://img.linuxfr.org. Et pourtant Epiphany et Firefox avec le certificat racine CaCert ne ralent pas pour ce dernier point. Il y a quelque chose que j'ai raté ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Et un certificat wildcard ne serait pas une solution pour permettre aux lecteurs d'intégrer le certificat des sous-domaines en même temps que le domaine ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Nan vois-tu, entre ce type et mon utilisation quotidienne de Firefox, il y a un monde, au sens figuré comme au sens propre.
Si tu vois pas la difference entre une structure composee de participants non remuneres et une structure commerciale avec des employes et un certain nombre de contraintes legales
C'est quoi le rapport
D'autres que moi ont deja fait le lien entre le web ouvert et la volonte d'une societe fermee pour montrer le contraste evident entre les deux. A mesure que Mozilla grandit, c'est le genre de chose qui va leur revenir dans la figure de facon de plus en plus repetee.
C'est quoi le rapport²
qui en plus fait du lobbying et de la communication aupres des politiques pour lesquels toute histoire de ce genre a un impact, je ne sais pas trop quoi de dire.
À ce que j'ai lu sur Wikipédia le monsieur a fait un don personnel, mais la boîte (Mozilla) a été associé publiquement à ce don, comme employeur du monsieur.
Puis les trucs internes à la MoFo que tu sous-entends dans ton autre commentaire, j'ajouterai encore :
C'est quoi le rapport³
Avec en plus l'idée « S'ils ont du linge sale, qu'ils le lavent famille ».
En tant qu'utilisateur quotidien de Firefox (et d'Iceweasel), et comme hypothétique utilisateur de Firefox OS (pourquoi pas, on ne sait jamais), comment dire… Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre ! Et puis je vois pas ce que tu vises en plus, quel est ton but ? Tu trouveras toujours des trucs déplaisants chez les gens, voire franchement pas clair (cf. Hans Reiser), ça sert à quoi de colporter des racontars (quand bien même ils soient vrais) ? C'est malsain ! Hop je viens lire un journal sur Firefox OS et j'y trouve un commentaire douteux et médisant sur un mec qui habite à 8000 km de chez moi et dont la seule information que je trouve, c'est un truc qu'il a fait il y a 4 ou 5 ans !
La médisance, c'est tout simplement « dire du mal d'autrui », ce n'est pas la calomnie, mais ce peut-être tout aussi destructeur que la calomnie. Et toutes ceux qui travaillent sur Firefox et qui s'en foutent des actes dudit monsieur, et tout ceux qui utilisent Firefox indépendamment des actes dudit monsieur, ne voient certainement pas tous ce genre de commentaire anti-constructif et inutile d'un bon œil !
Dans ce journal et ses commentaires, c'est moins les actes dudit monsieur qui salissent l'image de la MoFo et de ses technos, que tes commentaires à toi ! Ici celui qui salit la MoFo et ses projets, c'est toi. On n'en a pas besoin.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
La fonction copie qu'implémente ultracopier est un sous ensemble de Dolphin…
…tandis que la fonction copie implémentée par Dolphin est un sous-ensemble d'ultracopier ! :)
⤺
⥀
⤻
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Mouarf, comment on peut choisir ou ne pas choisir un OS de téléphone en raison du positionnement politique¹ d'une personne à l'autre bout de la planète.
On vit une époque formidable.
Note : peu importe ledit positionnement politique ou que ledit goût soit douteux ou non, le lien de cause à effet est ici complètement bidon.
J'imagine que ledit CTO s'interdit également toute utilisation de Debian depuis le point godwin d'un ancien DPL à propos d'un sujet similaire ?
[Edit:
¹je n'ai lu que sa page wikipédia qui évoque quelque affaire politique mais pas ses phobies. Mais de toute façon, je ne vois pas ce que ça change au projet Mozilla lui-même, ni au Firefox OS]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Effectivement, principe de moindre surprise… c'est pas évident.
Pour moi, naivement, stdout est un fichier, ils auraient pu nommer le buffer autrement non ?
Bon après c'est stratégique, en remplaçant le fichier par le buffer, et en gardant le même nom, ça force les gens à passer aux buffers, ce qui n'est pas une mauvaise idée.
Mais bon, pour moi, stdout est un fichier, pas un buffer vers le fichier. Je l'aurai appelé buffer_to_stdout ou je sais pas quoi !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
avec epiphany et un proxy, j'ai "loading" sans message d'erreur mais sans fin, mais je ne peux pas dessiner ni changer mon pseudo (le test précédent était fait avec firefox).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
ça me dit que le serveur a fermé la connexion, et qu'il faut recharger, mais la page me liste des url de pages gribouillées et cette liste se met à jour (donc je suppose qu'au même moment ça marche chez d'autres).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
si tu n'as pas linux32, c'est que tu ne dois pas avoir grand chose pour lancer du 32bit (et les messages d'erreurs sont souvent de cet ordre là) ^ linux32 est dans le paquet util-linux (et ia32-libs est probablement nécessaire, aussi).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
ça lag tellemnt, que on peut faire un dessin, quitter la page, recharger la page, relancer vandal, et hop, on retrouve la page gribouillée avant sa propre modif, puis on voit un curseur avec son nom qui dessine ce qu'on croyait avoir pourtant déjà dessiné.
ça donne des sensations d'IPoT !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour répondre à une conversation commencée sur eatponies :
illwieckz : je tâte le multipointer, c'est assez buggé :p
zvin : multipointer?
illwieckz : X11 permet d'avoir plisuers pointeurs dissociés
illwieckz : 1 par souris, en l'occurence, là, 1 c'est la souris, et l'autre c'est le stylet de la tablette
illwieckz : en fait ça trace des traits entre les deux pointeurs, comme si un seul pointeur allait et venait entre mes deux pointeurs, mais c'est probablement une limitation du web
zvin : peut etre en gerant les evenements ontouch ca marcherait
zvin : ca ne gere que mousemove, mousedown, mouseup
Je ne suis pas certain que X11 envoie des ontouch quand je clique avec mon stylet ou mon gros doigt.
De toute manière, base, le clic est un peu buggé sous firefox en multipointer, c'est pas toujours le même pointeur qui peut cliquer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'essaie déséspérément de charger eatponies sur le présent journal mais ça marche pas, est-ce à cause du https ? (ou rien à voir ?) J'ai un "Loading" et puis c'est tout, enfin presque, j'ai aussi la fenêtre de chat mais je peux pas changer mon pseudo, par contre tout marche sur la page eatponies.com
Aussi, ce serait une bonne idée de renommer le bookmark en autre chose, par exemple "EatPonies" tout simplement, parce que actuellemet, "This is the link to bookmark." ne se lit qu'une fois qu'on a déjà ajouté le bookmark, c'est un peu bête ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Excellent !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Variations sur un thème culinaire. Évalué à 1.
Merci ! (j'aime beaucoup le poisson !) :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Privateur
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Quel est votre niveau d'utilisation du libre ?. Évalué à -1.
Pour le « approprié » ce mot a aussi un autre sens (approprié / inapproprié) je n'ai pas envie qu'on me réponde « c'est bien votre logiciel, mais il me semble inapproprié » :D
De plus, ce n'est pas le fait qu'il soit approprié qui est gênant, tous les logiciels libres ont un propriétaire, un auteur, les licences libres sont fondées sur le droit d'auteur.
Le problème n'est pas de posséder, mais de ne pas partager ce qui peut l'être.
On peut donc penser à la privation, mais pourquoi « privateur » et pas « privant » ?
Mais même le concept de privation n'est pas très juste, si j'écris un logiciel et que je ne distribue pas son source, je ne prive personne du source, puisque ce source n'est pas un du. Autrement, cela signifierai que ne pas écrire le logiciel serait aussi une privation !
Donc ni « propriété », ni « propriétaire », ni « approprié », ni « privateur », ni « privant ».
Par contre on peut parler du mutisme du développeur, de la stérilité du code, du gâchis pour l'utilisateur, de travail qui ne peut être récupéré et donc perdu. À mon avis, s'il faut trouver un mot, il faut chercher dans cette direction.
Le logiciel non-libre n'a surtout pas d'autre intérêt que son usage dans une ensemble très restreint de conditions contraignantes et pas nécessairement adaptées, il est donc d'un intérêt très limité.
C'est un produit incomplet, une démo, un gadget.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et la valeur ajoutée ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Témoignage d'une survivante d'un camps de travail Nord-Coréen. Évalué à 3.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Humour de geeks
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal humours geeks. Évalué à 4.
Pour le souvenir, http://www.tsgk.net/cowboyz/ et autres miroirs d' Azerty0.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Quel est le but du portage ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Portage de Wine en cours sur Android. Évalué à 3.
Certains s'y essaient : http://darling.dolezel.info/en/Darling
Le projet est balbutiant… mais à y réfléchir, j'ai l'impression que cela donnera moins de difficulté que Wine, parceque OS X est moins éloigné de GNU/Linux que Windows l'est, et que beaucoup de technos sont partagées et/où connues. Nous partageons une base unix, il y a déjà des projets comme GNUStep qui nourrissent un certain savoir faire chez des développeurs libres… Bref, c'est pas impossible, si les moyens sont mis.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Codec Opus
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Cube 2: Sauerbraten, FFmpeg 1.1. Évalué à 2.
Oui mais c'est surtout beaucoup plus joli, et qu'on peut s'en servir pour de vrai. Tu vas me dire que c'est subjectif, et oui mon oreille est subjective et je peux pas faire autre chose qu'assumer mon oreille :p.
Note : je ne compare Opus qu'avec MP3 à cause de son poid historique chez le grand public qui m'y oblige, MP2 à cause de sa présence historique dans le monde de la radio, et Vorbis parce qu'il m'est techniquement accessible sans grand-écart. AAC j'essaie même pas pour des raisons purement pratiques (qui découlent de raisons moins pratiques que tu devines et qui segmentent le marché entre codecs accessibles et codecs difficilement accessibles).
Et puis avec Opus il y a cette qualité, mais surtout la faible latence qui est pour moins une nécessité. C'est cool de pouvoir avoir cette capacité de resampling à chaud avec cette qualité là, en plus de la faible latence. Pour du direct AAC, Vorbis et MP3 sont exclu. En fait je compare plutôt Opus et divers codecs proprios dont je n'ai pas les noms en tête, et qui viennent toujours avec une boîte noire pour s'en servir.
Ouh là tu me surprends, ça m'étonne de toi !
« royalty free » ne se traduit pas par « libre de droit ». Certains le font mais ça n'a pas de sens !
Le droit permet de contraindre une personne à redevance envers une autre personne, l'argent de la redevance n'est pas ce droit.
Aussi, c'est l'auteur ou autre ayant-droit qui a les droits, l'œuvre n'a pas de droit.
L'œuvre est un objet de droit, pas un sujet de droit. Une redevance n'est pas un droit en elle-même, il y a seulement le droit d'exiger une redevance.
C'est du même niveau que dire « toucher des droits », ça ne veut absolument rien dire. Il faut dire qu'on touche une redevance ou une indemnité ou une location ou que sais-je…
Opus est un codec ouvert, libre, sans brevet conflictuel connu ni soumis à redevance. Il n'est en aucun cas libre de droit.
L'expression « libre de droit » est surtout un terme utilisé en photographie et dans d'autres domaines artistiques qui signifie que le vendeur garantie à l'acheteur que l'auteur a déjà été spolié, et que l'acheteur peut se déresponsabiliser de ne pas respecter le seul droit non cessible : l'attribution.
Ainsi, « libre de droit » ne veut pas dire « libre », et ne veut pas dire non-plus « gratuit ».
(je laisse aux trolls de définir si ce qui distingue « libre de droit » et « libre » est un opposé, un contraire ou un inverse ;))
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Codec Opus
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Cube 2: Sauerbraten, FFmpeg 1.1. Évalué à 3.
Oui, je fais de la radio FM avec et c'est super bon !
Et pour le très impressionnant exemple du « Bitrate scalability » sur la page que tu cites, je l'ai fait en live samedi dernier sur un direct en opération extérieure : j'ai changé en cours de route le bitrate et la bande passante d'un de mes flux audio ! Couplé à une boîte à outil comme Gstreamer, ça marche super bien… C'est super de voir Opus arriver dans Ffmpeg, ça rend ce codec accessible à plus de logiciels (ceux qui se basent directement sur Ffmpeg).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Vous aussi, regardez Microsoft comme un suiveur ! (Coué inside)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft passe à git. Évalué à 10.
Cool, je vais pouvoir montrer à ma hiérarchie que grâce à nos choix stratégiques, même Microsoft™ peine à rattraper son retard sur nous !
~~~~~~~~~~> []
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Peu étonnant
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'ADN, le stockage de demain. Évalué à 2.
Ça je crois qu'on aura du mal à contredire cette idée, surtout si quelqu'un précise "
s/d’organismes vivants/des organismes existant/", c'est à dire ceux dont la survie a été constatée.Par contre, cette idée ne peut-être transposée par principe dans tous les domaines à grand coup de cuiller comme l'a fait neCua6nahS< :
Le « plus performant et le plus fiable », ce n'est pas l'évolution qui le dira, l'évolution dira que c'est celui qui, aujourd'hui à cet instant t, a « le mieux survécu parmi les solutions qui ont émergées ».
Il est probable qu'une meilleure solution émerge, et cette idée est compatible voire nécessaire à la théorie évolutionniste : entre deux états évolués dans le temps (si tant est qu'on puisse réduire le schéma évolutionniste à des paliers, pour simplifier), l' état précédent était pourtant constaté comme le plus efficace alors jamais trouvé.
La théorie évolutionniste dit que l'état actuel est le seul équilibre ayant survécu, elle ne dit pas que les éléments mettant en jeu cet équilibre soient les meilleurs ni les plus fiables, et ne s'oppose pas à ce qu'un meilleur équilibre permettant une survie plus efficace n'apparaisse (ou que sais-je) ?!
Et hop, c'est là que l'humanité entre en jeu avec ses grosse pattes est sa petite tête, apportant des modifications environnementales qui ne sont pas seulement mues par essai-erreur ou jeu de force, initiant l'anthropocène. ^^
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Images?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 3.
C'est bizarre, lorsque j'affiche le certificat je lis
CN=linuxfr.orgau lieu deCN=*.linuxfr.org.Aussi, je lis
CN=linuxfr.orgpourhttps://img.linuxfr.org. Et pourtant Epiphany et Firefox avec le certificat racine CaCert ne ralent pas pour ce dernier point. Il y a quelque chose que j'ai raté ?ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Images?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 3. Dernière modification le 27 janvier 2013 à 20:58.
Et un certificat wildcard ne serait pas une solution pour permettre aux lecteurs d'intégrer le certificat des sous-domaines en même temps que le domaine ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pertinence de l'investissement
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Du nouveau chez Geeksphone et FirefoxOS. Évalué à 2.
Nan vois-tu, entre ce type et mon utilisation quotidienne de Firefox, il y a un monde, au sens figuré comme au sens propre.
C'est quoi le rapport
C'est quoi le rapport²
À ce que j'ai lu sur Wikipédia le monsieur a fait un don personnel, mais la boîte (Mozilla) a été associé publiquement à ce don, comme employeur du monsieur.
Puis les trucs internes à la MoFo que tu sous-entends dans ton autre commentaire, j'ajouterai encore :
C'est quoi le rapport³
Avec en plus l'idée « S'ils ont du linge sale, qu'ils le lavent famille ».
En tant qu'utilisateur quotidien de Firefox (et d'Iceweasel), et comme hypothétique utilisateur de Firefox OS (pourquoi pas, on ne sait jamais), comment dire… Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre ! Et puis je vois pas ce que tu vises en plus, quel est ton but ? Tu trouveras toujours des trucs déplaisants chez les gens, voire franchement pas clair (cf. Hans Reiser), ça sert à quoi de colporter des racontars (quand bien même ils soient vrais) ? C'est malsain ! Hop je viens lire un journal sur Firefox OS et j'y trouve un commentaire douteux et médisant sur un mec qui habite à 8000 km de chez moi et dont la seule information que je trouve, c'est un truc qu'il a fait il y a 4 ou 5 ans !
La médisance, c'est tout simplement « dire du mal d'autrui », ce n'est pas la calomnie, mais ce peut-être tout aussi destructeur que la calomnie. Et toutes ceux qui travaillent sur Firefox et qui s'en foutent des actes dudit monsieur, et tout ceux qui utilisent Firefox indépendamment des actes dudit monsieur, ne voient certainement pas tous ce genre de commentaire anti-constructif et inutile d'un bon œil !
Dans ce journal et ses commentaires, c'est moins les actes dudit monsieur qui salissent l'image de la MoFo et de ses technos, que tes commentaires à toi ! Ici celui qui salit la MoFo et ses projets, c'est toi. On n'en a pas besoin.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 1.
La fonction copie qu'implémente ultracopier est un sous ensemble de Dolphin…
…tandis que la fonction copie implémentée par Dolphin est un sous-ensemble d'ultracopier ! :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pertinence de l'investissement
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Du nouveau chez Geeksphone et FirefoxOS. Évalué à 4. Dernière modification le 23 janvier 2013 à 12:03.
Mouarf, comment on peut choisir ou ne pas choisir un OS de téléphone en raison du positionnement politique¹ d'une personne à l'autre bout de la planète.
On vit une époque formidable.
Note : peu importe ledit positionnement politique ou que ledit goût soit douteux ou non, le lien de cause à effet est ici complètement bidon.
J'imagine que ledit CTO s'interdit également toute utilisation de Debian depuis le point godwin d'un ancien DPL à propos d'un sujet similaire ?
[Edit:
¹je n'ai lu que sa page wikipédia qui évoque quelque affaire politique mais pas ses phobies. Mais de toute façon, je ne vois pas ce que ça change au projet Mozilla lui-même, ni au Firefox OS]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Saloperie de buffer
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message sys.stdout.write() avec python3 : pas d'écriture tant que pas EOL ?. Évalué à 2.
Effectivement, principe de moindre surprise… c'est pas évident.
Pour moi, naivement,
stdoutest un fichier, ils auraient pu nommer le buffer autrement non ?Bon après c'est stratégique, en remplaçant le fichier par le buffer, et en gardant le même nom, ça force les gens à passer aux buffers, ce qui n'est pas une mauvaise idée.
Mais bon, pour moi,
stdoutest un fichier, pas un buffer vers le fichier. Je l'aurai appelébuffer_to_stdoutou je sais pas quoi !ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Flush du buffer?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message sys.stdout.write() avec python3 : pas d'écriture tant que pas EOL ?. Évalué à 2.
Ah merci c'est bien ça, ça sentait vraiment fort le buffer ! Merci !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Marche pô
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Pax Britannica, un jeu à découvrir . Évalué à 2.
Le problème pourrait être lié au drop récent du 386 ? (vraie question)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ça semble ne pas marcher derrière un proxy !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous reprendrez bien un peu de poney?. Évalué à 3.
avec epiphany et un proxy, j'ai "loading" sans message d'erreur mais sans fin, mais je ne peux pas dessiner ni changer mon pseudo (le test précédent était fait avec firefox).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Ça semble ne pas marcher derrière un proxy !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous reprendrez bien un peu de poney?. Évalué à 3.
ça me dit que le serveur a fermé la connexion, et qu'il faut recharger, mais la page me liste des url de pages gribouillées et cette liste se met à jour (donc je suppose qu'au même moment ça marche chez d'autres).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Marche pô
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Pax Britannica, un jeu à découvrir . Évalué à 2.
essaie avec
si tu n'as pas
linux32, c'est que tu ne dois pas avoir grand chose pour lancer du 32bit (et les messages d'erreurs sont souvent de cet ordre là) ^linux32est dans le paquetutil-linux(etia32-libsest probablement nécessaire, aussi).ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# se voir dessiner
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous reprendrez bien un peu de poney?. Évalué à 4.
ça lag tellemnt, que on peut faire un dessin, quitter la page, recharger la page, relancer vandal, et hop, on retrouve la page gribouillée avant sa propre modif, puis on voit un curseur avec son nom qui dessine ce qu'on croyait avoir pourtant déjà dessiné.
ça donne des sensations d'IPoT !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# multipointer
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous reprendrez bien un peu de poney?. Évalué à 3.
Pour répondre à une conversation commencée sur eatponies :
Je ne suis pas certain que X11 envoie des ontouch quand je clique avec mon stylet ou mon gros doigt.
De toute manière, base, le clic est un peu buggé sous firefox en multipointer, c'est pas toujours le même pointeur qui peut cliquer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Wow
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous reprendrez bien un peu de poney?. Évalué à 4.
c'est moi qui ai la plus grosse !
Plus sérieusement, sans variation d'épaisseur (la raison est valable) si le trait de base était un peu plus épais ça serait plus pratique ! :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# j'essaie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous reprendrez bien un peu de poney?. Évalué à 3.
J'essaie déséspérément de charger eatponies sur le présent journal mais ça marche pas, est-ce à cause du https ? (ou rien à voir ?) J'ai un "Loading" et puis c'est tout, enfin presque, j'ai aussi la fenêtre de chat mais je peux pas changer mon pseudo, par contre tout marche sur la page eatponies.com
Aussi, ce serait une bonne idée de renommer le bookmark en autre chose, par exemple "EatPonies" tout simplement, parce que actuellemet, "This is the link to bookmark." ne se lit qu'une fois qu'on a déjà ajouté le bookmark, c'est un peu bête ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# non, parce que !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Office dans le cloud par IBM. Évalué à 3.
n'utilise pas parce que pas intéressé
pas intéressé parce que n'utilise pas
la boucle est bouclée ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes