ça lag tellemnt, que on peut faire un dessin, quitter la page, recharger la page, relancer vandal, et hop, on retrouve la page gribouillée avant sa propre modif, puis on voit un curseur avec son nom qui dessine ce qu'on croyait avoir pourtant déjà dessiné.
ça donne des sensations d'IPoT !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour répondre à une conversation commencée sur eatponies :
illwieckz : je tâte le multipointer, c'est assez buggé :p
zvin : multipointer?
illwieckz : X11 permet d'avoir plisuers pointeurs dissociés
illwieckz : 1 par souris, en l'occurence, là, 1 c'est la souris, et l'autre c'est le stylet de la tablette
illwieckz : en fait ça trace des traits entre les deux pointeurs, comme si un seul pointeur allait et venait entre mes deux pointeurs, mais c'est probablement une limitation du web
zvin : peut etre en gerant les evenements ontouch ca marcherait
zvin : ca ne gere que mousemove, mousedown, mouseup
Je ne suis pas certain que X11 envoie des ontouch quand je clique avec mon stylet ou mon gros doigt.
De toute manière, base, le clic est un peu buggé sous firefox en multipointer, c'est pas toujours le même pointeur qui peut cliquer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J'essaie déséspérément de charger eatponies sur le présent journal mais ça marche pas, est-ce à cause du https ? (ou rien à voir ?) J'ai un "Loading" et puis c'est tout, enfin presque, j'ai aussi la fenêtre de chat mais je peux pas changer mon pseudo, par contre tout marche sur la page eatponies.com
Aussi, ce serait une bonne idée de renommer le bookmark en autre chose, par exemple "EatPonies" tout simplement, parce que actuellemet, "This is the link to bookmark." ne se lit qu'une fois qu'on a déjà ajouté le bookmark, c'est un peu bête ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Donc si on installe VLC sur le rasperry on peut eviter de s'acquitter de la licence ?
Si on installe VLC sur le rasperry, c'est le CPU qui va décoder la vidéo, et ça va mettre à genoux ta bestiole (et s'il y avait une batterie, sucer la batterie). Là il s'agit d'utiliser une puce de décodage matérielle…
Mais oui si tu installes VLC sur le rasperry et si tu habites en France, tu peux éviter la licence, mais avec les inconvénients cités.
Comment font les distrib style Mint ?
Je ne sais pas pour Mint, pour Ubuntu et Debian il y a des dépôts spécialisés pour ça :
Je lis sur la page Wikipédia Linux Mint que « Linux Mint se démarque en ajoutant aux nombreux logiciels libres des codecs (MP3, DivX, win32), plugins (flash et Realplayer), et pilotes (drivers) propriétaires tels que ceux des cartes graphiques Nvidia ou ATI. Il en résulte une configuration simplifiée, et un accès multimédia instantané. »
Pouvoir faire cela dépend de plusieurs choses : qui développe et distribue (sous quelle législation il est soumis), peut-être le lieu d'hébergement du dépôt… Et puis le public visé (et sa législation).
La page Wikipédia ajoute encore que « Il existe cependant l'édition Universal (par opposition à l'édition Main), n'incluant pas tous ces logiciels propriétaires, et par conséquent totalement libre. »
En clair, si tu es dans un pays pas cool au niveau brevet logiciel, et si tu fais attention à ce type de détail et n'a pas envie d'enfreindre la loi à l'insu de ton plein gré au détour d'une recommandation d' apt-get, tu utilises l'édition Universelle.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ben faut savoir, nous on se permet de leur interdire une mosquee avec minaret, et on devrait s'attendre a ce qu'ils continuent a construire des eglises avec clocher ? 2 poids 2 mesures.
C'est qui « nous » ? Tu ne distingues pas la foi, la nation, la patrie, l'état etc. ?
Effectivement, la collusion de tout ça s'appelle l'Oumma, mais ce schéma n'est pas partagé par toutes les civilisations, cultures et religions. Loin s'en faut.
L'État Français n'en a absolument rien à cirer si un état islamique lui dit « vous permettez les mosquées chez vous et on permet les églises chez nous » parce que l'État Français est séparé de l'Église. Il n'y a pas « le reste du monde » vs « l'Islam ». Ça c'est une réduction qui porte préjudice à tout le monde à commencer par les croyants musulmans et leur culture. Par exemple, l'Arabe aurait pu ne pas être la langue du Liban, de la Syrie, de l'Égypte, du Maroc, de l'Algérie etc. Heureusement que malgré tout d'autres cultures survivent !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
T'as du mal à comprendre ce que signifie la précédence !
Des mosquées en Suisse (pour garder cet exemple pourquoi pas) c'est très récent, une exception dans l'histoire. Il y aura peut-être des minarets un jour mais c'est pas vraiment la panique s'il n'y en a pas ! Les pays reconnaissant les droits de l'homme reconnaissent un droit à la liberté religieuse, un droit au culte privé et au culte publique… Ça n'implique pas nécessairement de transformer un paysage selon ce même culte.
La liberté religieuse concerne des personnes et des groupes de personne, pas encore l'urbanisme. Enfin bref, je ne suis pas choqué que les Suisses dans une majorité exprimé aient pris une telle décision, c'est une décision qui n'empêche pas le culte et ne porte pas préjudice à aucun croyant musulman ni ne le blesse dans sa foi.
Après qu'une partie de la population ai voté par haine ou par crainte c'est probable et je n'en sais rien… Mais les intentions des uns ne changent pas une réalité objective : ça ne change rien de la foi des fidèles musulmans qui bénéficient d'une des meilleurs libertés religieuses au monde ! Si certains musulmans se sentent blessés dans leur foi par l'interdiction de la construction de minaret, c'est qu'ils ne donnent pas qu'un sens décoratif à la démonstration publique qu'est la construction d'un minaret !
Mais bon, c'est amusant que tant de commentaires se focalisent sur le cas particulier des minarets en Suisse, sur un journal rappelant un discours de Nasser sur le voile en Égypte il y a 50 ans. Pourquoi ne pas troller sur les chocolats aussi ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ce ne serait finalement que le fait de s'exprimer sur le sujet qui pose problème ?
Toi tu me sors de la theorie, moi je te sors l'opinion des musulmans.
[…] Mais l'enorme majorite des musulmans n'y voit pas cela, et visiblement t'as un mal fou a le comprendre ca.
Oh si je le vois très bien ! Mais c'est drôle que tu dises ça dans un journal qui parle d'un discours de Nasser il y a 50 ans, à une époque où « l'énorme majorité des musulmans en Égypte n'y voyaient pas cela » à propos de plein de sujets.
Le fait qu'une majorité de musulmans n'y voient pas ceci ou cela n'est en rien une garantie. Le présent journal le montre bien.
Et c'est là l'importance de savoir le sens des choses quand bien même l'opinion générale, à un instant donné, s'en contrefout. L'Égypte riait des frères musulmans et du voile, mais a conservé toutes les traditions comme un terreau. Les frères musulmans connaissent très bien le sens de ces traditions, bien mieux que moi.
Alors une majorité silencieuse n'y voit que du folklore, mais 50 ans plus tard, quand la ceinture se serre, il suffit de redonner sens aux traditions pour faire fleurir l'Islam radical qui n'avait jamais vraiment cessé de germer. Quand il n'y a plus de pouvoir politique stable, il n'y a plus que les traditions, et là les traditions reprennent tous les sens qu'on croyait avoir oublié.
Avec toutes les révolutions du « printemps arabe » ce sont plusieurs pays qui se retrouvent dans une instabilité politique que je n'envie pas. Ils savent ce qu'ils ont perdu (et ne le regrettent certainement pas), mais personne ne sait vraiment où ça va, et ça ne va pas nécessairement dans le sens d'une paix. Les citoyens de ces pays de « printemps » se moquent comme de ma première dent de lait du non-point-de-vue des musulmans genevois à propos des minarets silencieux.
Ca pourrait t'illuminer sur le fait que tu parles d'une communaute dont je fais partie
Parfois il faut se méfier du pathos !
(au fait, le minaret, c'était juste un détail relevé par une moule dans un commentaire de ce journal)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
La tradition désigne la transmission continue d'un contenu culturel à travers l'histoire depuis un événement fondateur ou un passé immémorial (du latin traditio, tradere, de trans « à travers » et dare « donner », « faire passer à un autre, remettre »). Cet héritage immatériel peut constituer le vecteur d'identité d'une communauté humaine. Dans son sens absolu, la tradition est une mémoire et un projet, en un mot une conscience collective : le souvenir de ce qui a été, avec le devoir de le transmettre et de l'enrichir.
Donc la proposition « n'a pas plus de signification de nos jours » s'oppose à la proposition « c'est une tradition ».
Une tradition est la transmission d'une conscience jusqu'à nous jours, et donc la transmission d'une signification jusqu'à nos jours.
Une tradition c'est tout sauf quelque chose qu'on répète toujours sans savoir pourquoi, c'est quelque chose qu'on répète pour savoir toujours.
c'est un element architectural qui rend le lieu reconnaissable et c'est franchement tout.
On est bien d'accord, et mon message décrivait justement ce qui est reconnu dans un minaret.
Ce « franchement tout » est déjà beaucoup !
TD: l'Islam qui ne peut séparer la politique et la foi et ne peut donc les distinguer dans ses outils.
PBPG: L'islam est autant connecte a la politique
l'incapacité de distinction ne s'oppose pas à la connexion
Ca fait des dizaines d'annees qu'il y a des mosques.
Mosquée != Minaret
Personne a Geneve ne voit le minaret comme tu le decris a part quelque extremistes de droite qui sont en minorite.
Il faut en déduire que Wikipédia est écrit par des extrémistes de droite Genevois ? Il faut en déduire que toute personne qui étudie l'histoire et la religion et qui prend garde au sens des choses est nécessairement un extrémiste de droite Genevois ?
Ton texte, c'est du blabla de philosophe qui ne veut absolument rien dire pour l'enorme majorite des musulmans.
[…]
C'est du blabla venant de gens qui aiment etudier l'histoire, les religions, etc… et qui sont totalement deconnectes de la realite de la population.
Ce qui m'impressionne dans ta manière de répondre, c'est que tu veuilles d'écarter ce qui est est étudié pour le remplacer par la méconnaissance, jusqu'à ne tolérer comme seule réalité que l'ignorance populaire. À croire que toute étude serait par nature inutile, et qu'il faut préférer ce qu'il nous semble à ce que l'on vérifie. Par là-même tu opposes foi et raison, en excluant la raison. Il faudrait que tu expliques d'abord en quoi foi et raison s'oppose, et pourquoi cette opposition implique que la raison doit être écarté.
J'espère que ni la république ni la démocratie n'ont vocation à être la dictature de l'ignorance.
Non c'est ton interpretation a toi qui ne vaut pas grand-chose.
L'histoire, la culture, la tradition, la religion ne valent pas grand chose ?
Bon 1ere lecon : devine de quelle religion je suis (bien que non pratiquant) et devine quelle est la religion des dizaines de membres de ma famille…
Je n'en sais absolument rien, et je me demande bien ce que ça pourrait changer ! La foi d'un tiers ne devrait pas avoir pouvoir sur le résultat d'une étude raisonnée.
Aussi, il est bien plus accessible à tout homme en ce monde d'étudier l'Islam que la religion de pasBill pasGates et les spécificités de son univers familial.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Un minaret n'a jamais ete une question de bruit en Suisse, aucun d'entre n'emet de bruit et n'en a jamais emis.
Effectivement, et c'est bien pour cela que je réponds à Zenitram que ce réferendum n'était pas un problème de bruit.
Quand a symbole politique, un symbole politique pour qui ? Uniquement pour les extremistes de droite en Suisse. Pour les musulmans c'est principalement un element architectural et rien de politique.
Je vais citer une phrase de Wikipédia parce qu'elle n'est pas trop- liffère : « Son but est aussi politique : il a pour vocation, par sa visibilité dans la cité et au-delà de la cité, de proclamer l'appel à la prière et l'humilité de l'être humain devant Dieu. ».
Alors il faut revenir à ce que signifie Politique. La Politique a trait à la vie de la cité et aux rapports entre les citoyens. Le minaret organise et oriente la vie de la cité et du citoyen, le minaret lui donne un sens.
On pourrait se permettre la comparaison avec le clocher chrétien : le clocher sonne les heures de prières (offices, angélus), rythme la journée (heures) et donc le travail, reflète la vie sociale de la cité (mariages, baptêmes (naissances), enterrements), ainsi que les drames (épidémies, guerres). C'est exactement ça la politique, la politique ce n'est pas d'abord des disputes de parti en se demandant si on est de droite ou de gauche, ou démocrate ou conservateur, ni en trollant sur la lutte des classes ou le droit de porter des armes, la politique c'est d'abord la vie de la Cité !
Un minaret ressemble assez bien au clocher dans sa fonction. Sans même parler des appels à la prière, il indique au peuple qui voit le minaret qu'il appartient à une divinité (bien précise) et que chaque personne, sa vie et sa prière est ordonnée au service de cette divinité. Et c'est d'abord vrai pour le musulman.
On appelle parfois la cathédrale de Chartres le « phare de la Beauce », et qu'est ce que signifie le mot minaret ? il veut dire phare.
Ensuite, comme le rapporte très bien Wikipédia : « Son but est de fournir un point élevé au muezzin pour les 5 appels à la prière ». Alors on peut faire des minarets silencieux, ce serait comme un clocher sans cloche, ça cloche (si je puis me permettre) ! Un minaret silencieux, c'est comme un phare sans lumière, il est désaffecté mais on sait à quoi ça sert, et son sens n'est pas altéré. Le phare, même désaffecté, est interprété comme l'outil qui guide le marin et qui le sauve. Le minaret, même silencieux, est l'outil qui dirige l'homme vers la divinité musulmane et lui rappelle le sens de sa vie.
Il faut savoir que dans la religion musulmane, il n'y a pas de non -musulman, il n'y a que des incroyants (ils ne savent pas qu'ils sont musulmans). Si on veut être stricte, on ne se convertit pas à l'Islam, on reconnaît son erreur. Dans l'Islam, tout le monde est musulman, mais certains ne veulent pas l'admettre. Hors un minaret appelle tout homme à la divinité, parce qu'il est musulman. Pour une autorité politique, accepter un minaret dans sa ville, c'est accepter que tous les citoyens de sa ville puissent être considérés et reconnus comme musulmans par celui qui en a l'intention. Pour un musulman, celui qui accepte un minaret accepte d'être musulman. Islam signifie soumission. Accepter un minaret signifie accepter la soumission, et donc l'Islam.
Ce qui distingue le clocher du minaret, c'est que lorsqu'un clocher a un rôle purement politique et sans rapport avec la foi (annoncer une guerre), c'est l'état qui emploie le clocher. Quand un seigneur médiéval faisait sonner le tocsin, c'était en utilisant un outil chrétien, mais ce n'était pas un usage chrétien. C'est ici que s'arrête la comparaison. Une bonne part de l'aspect politique du clocher peut être enlevé au clocher sans le dénaturer. Certains outils chrétiens sont ou ont été utilisés politiquement parce que c'était pratique ou par connivence (je pense par exemple à l'incapacité d'appréhender un fuyard dans une église, par exemple), mais cette politique peut changer sans changer la foi. Il n'en va pas de même pour le minaret, mais c'est du à la nature même de l'Islam qui ne peut séparer la politique et la foi et ne peut donc les distinguer dans ses outils.
Pour les musulmans c'est principalement un element architectural et rien de politique.
Avec ce que j'ai dit il y a déjà suffisamment d'éléments pour réfuter cet proposition, mais pour préciser, l'Islam n'est pas qu'une foi, mais aussi une loi (avec une jurisprudence etc.), une langue et un système politique. L'idée d'un équivalent de la très française séparation de l'Église et de l'État n'a pas de sens et ne peut être transposé à l'Islam. Dans le Christianisme, on peut séparer l'Église et l'État : pour cela il faut que certaines personnes renient leurs intérêts propres. Dans l'Islam, cela ne peut se faire qu'en reniant l'Islam.
Ne voir dans un minaret qu'un élément architectural en écartant volontairement l'aspect politique ne peut être qu'une pensée occidentale, c'est même une pensée chrétienne.
Un minaret, même silencieux, signifie à tous ceux qui le voient qu'ils sont soumis (Islam) à Dieu, celui dont on récite la parole (Coran), par la loi (Charia). Ce n'est pas tout à fait le sens de la Constitution de la Suisse.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Si la Freebox appartient à Free (et donc que la Freebox n'est PAS à la périphérie du réseau), mettre un pare-feu sur la Freebox, ou même un NAT est une atteinte à la neutralité du réseau.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
L’activation par défaut permet d'avoir un impact très fort, quitte à revenir en arrière pour la bêta 2 : le message est passé.
Clair qu'il y a des gens qui vont découvrir qu'on peut filtrer les pubs, et même si Free revient en arrière (ce que je voudrais parce que c'est pas une bonne manière de faire, pas par défaut), il est très probable que, ayant goûté au filtrage, les gens réclament des box avec options filtrage de pub (ce qui ne me dérange pas du tout, par contre).
Quand on a goûté a AdBlock, on ne peut plus s'en passer.
… Et puis c'est une question de sécurité, combien de fausses publicités sur des pages officielles des développeurs de logiciels libres très propres affichent des faux gros boutons « Télécharger », avec un virus derrière ? Au final, il m'arrive parfois d'héberger moi-même les installeurs des programmes que je conseille à mon cercle famille/amis pour leur éviter le risque du piège grossier (mais efficace) et éviter qu'on dise de moi « il m'a conseillé un programme vérolé ».
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Les eglises avec clocher existent pourtant bien en Egypte, Liban, Syrie, Iran Iraq, Indonesie, … qui sont des pays a enorme majorite musulmanne.
La plupart de ces pays (Égypte, Liban, Syrie, Iran, Iraq…) avaient des clochers avant que l'Islam ne soit qu'une hypothèse, et on même été plus chrétiens que beaucoup de pays d'Europe, dont la France.
Pour se faire des idées… Augustin d'Hippone, dit Saint Augustin, penseur, philosophe et théologien que s'approprie allègrement l'occident… est un Algérien. On lit sur Wikipédia : « Après saint Paul, il est considéré comme le personnage le plus important dans l’établissement et le développement du christianisme occidental ». Augustin est né en Algérie, et est mort en Algérie. Pourtant, aujourd'hui, les migrants venus d'Algérie se disent Arabes, se croient Arabes alors que géographiquement, l'Algérie n'est pas l'Arabie. Pourtant, aujourd'hui, on parle de terre d'Islam, de la culture arabe et du monde musulman pour des pays comme l'Algérie. Pourtant, l'Algérie a été chrétienne avant la France, et le christianisme, et l'europe chrétienne n'auraient pas été ce qu'elles ont été sans l'Algérie chrétienne, et tout le Maghreb chrétien !
Le monachisme est né dans le désert (on parle des pères du désert), les abbayes européennes sont très tardives, à coté. Et le désert, c'est le désert égyptien, le désert syrien, le désert palestinien… ces lieux que l'on associe aujourd'hui à l'Islam. Aujourd'hui on baigne dans une culture faite d'images de bédouins prosternés vers la Mecque et de contes de milles et une nuit, ce sont les images d'Épinal de notre siècle, en oubliant que le désert n'est pas intrinsèquement une terre d'Islam.
Pour faire de l'esprit, je me souviens d'un évêque Égyptien qui disait il y encore pas très longtemps : « Quand Marie, Joseph et Jésus ont eu peur, ils sont venus en Égypte ». Regarde la direction que prends l'Égypte…
Et moi qui croyait que c'étaient eux les intolerants…
Il y aurait eu dans le monde, en 2012, [105 000 morts parce que chrétien, 1 toutes les cinq minutes.
Être chrétien est mortel. 10% des chrétiens (200 millions) sont inquiétés parce que chrétiens.
Quelques sources : [it], [it], [fr].
Et même en France, on bat des records de profanation, on ne construit peut-être pas de minaret en France, mais on brûle les clochers !
Voilà pour le monde et en France, je te laisse chercher tout seul la part de persécution et d'actes anti-chrétiens qui sont motivés par l'Islam. Je te laisse chercher dans le pays où tu vis, tu dois en trouver (à condition de ne pas chercher ni sur CNN ni AlJazeera, ni sur TF1…).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
On dit parfois « Traduttore, traditore »…
On pourrait dire « decidere, dicere, dictare » (décider, dire, dicter), mais aussi « dicere, decidere, dictare » (indiquer, frapper, répéter).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En évitant de trop rentrer dans le débat (hyper trollifère), un minaret, ce n'est pas qu'une question de bruit (pour rebondir sur ton commentaire plus haut) ni seulement une question de foi. Le minaret est aussi un symbole politique, et il n'est pas impertinent pour un Suisse de se demander si ce symbole politique appartient ou non au système politique suisse, et s'il est compatible, et de poser cette question via les outils du système politique suisse.
Cette question a été posée aux Suisses par votation selon le système politique suisse, et l'érection de ce symbole politique a été rejetée par la majorité du peuple suisse ayant accepté de donner son avis.
Bref, c'est peut-être une dictature de la majorité, mais les citoyens sont cohérents avec leur système politique, ce qui est un gage de stabilité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Euh… ceux qui ne veulent pas de pubs n'ont pas d'argent à donner et/ou peuvent difficilement en donner (et ne veulent peut-être pas en donner non plus, en effet) parce que cet univers est différent. Ton porte monnaie est dans ta poche, et un site internet est dans le cyber-espace, et tu n'as aucun pouvoir pour le faire passer d'un univers à l'autre. Bref, il y a bien un problème, mais c'est un autre problème. On ne pourra pas le résoudre sans le regarder en face, et le schéma « beurre et argent du beurre » n'est pas le bon schéma.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# se voir dessiner
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous reprendrez bien un peu de poney?. Évalué à 4.
ça lag tellemnt, que on peut faire un dessin, quitter la page, recharger la page, relancer vandal, et hop, on retrouve la page gribouillée avant sa propre modif, puis on voit un curseur avec son nom qui dessine ce qu'on croyait avoir pourtant déjà dessiné.
ça donne des sensations d'IPoT !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# multipointer
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous reprendrez bien un peu de poney?. Évalué à 3.
Pour répondre à une conversation commencée sur eatponies :
Je ne suis pas certain que X11 envoie des ontouch quand je clique avec mon stylet ou mon gros doigt.
De toute manière, base, le clic est un peu buggé sous firefox en multipointer, c'est pas toujours le même pointeur qui peut cliquer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Wow
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous reprendrez bien un peu de poney?. Évalué à 4.
c'est moi qui ai la plus grosse !
Plus sérieusement, sans variation d'épaisseur (la raison est valable) si le trait de base était un peu plus épais ça serait plus pratique ! :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# j'essaie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous reprendrez bien un peu de poney?. Évalué à 3.
J'essaie déséspérément de charger eatponies sur le présent journal mais ça marche pas, est-ce à cause du https ? (ou rien à voir ?) J'ai un "Loading" et puis c'est tout, enfin presque, j'ai aussi la fenêtre de chat mais je peux pas changer mon pseudo, par contre tout marche sur la page eatponies.com
Aussi, ce serait une bonne idée de renommer le bookmark en autre chose, par exemple "EatPonies" tout simplement, parce que actuellemet, "This is the link to bookmark." ne se lit qu'une fois qu'on a déjà ajouté le bookmark, c'est un peu bête ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# non, parce que !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Office dans le cloud par IBM. Évalué à 3.
n'utilise pas parce que pas intéressé
pas intéressé parce que n'utilise pas
la boucle est bouclée ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: L'élection est incompatible avec la démocratie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 2.
Non, si tu pousse le tirage au sort à son absolu, c'est la probabilité qui gouverne (il n'y a donc pas de gouvernement).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# et nouvelle version Sauerbraten aussi :)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nouvelle version d’Unvanquished : alpha 11. Évalué à 2.
le 4 janvier est aussi sortie une nouvelle version de Cube 2 : Sauebraten
Détails sur les changements là : http://sauerbraten.org/docs/history.html#_2013_01_04_collect_edition
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Licences
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mon Raspberry pi a un uptime de 14 jours !. Évalué à 2.
Si on installe VLC sur le rasperry, c'est le CPU qui va décoder la vidéo, et ça va mettre à genoux ta bestiole (et s'il y avait une batterie, sucer la batterie). Là il s'agit d'utiliser une puce de décodage matérielle…
Mais oui si tu installes VLC sur le rasperry et si tu habites en France, tu peux éviter la licence, mais avec les inconvénients cités.
Je ne sais pas pour Mint, pour Ubuntu et Debian il y a des dépôts spécialisés pour ça :
http://www.medibuntu.org/
http://deb-multimedia.org/
Ainsi le dépôt officiel reste « propre ».
Je lis sur la page Wikipédia Linux Mint que « Linux Mint se démarque en ajoutant aux nombreux logiciels libres des codecs (MP3, DivX, win32), plugins (flash et Realplayer), et pilotes (drivers) propriétaires tels que ceux des cartes graphiques Nvidia ou ATI. Il en résulte une configuration simplifiée, et un accès multimédia instantané. »
Pouvoir faire cela dépend de plusieurs choses : qui développe et distribue (sous quelle législation il est soumis), peut-être le lieu d'hébergement du dépôt… Et puis le public visé (et sa législation).
La page Wikipédia ajoute encore que « Il existe cependant l'édition Universal (par opposition à l'édition Main), n'incluant pas tous ces logiciels propriétaires, et par conséquent totalement libre. »
En clair, si tu es dans un pays pas cool au niveau brevet logiciel, et si tu fais attention à ce type de détail et n'a pas envie d'enfreindre la loi à l'insu de ton plein gré au détour d'une recommandation d' apt-get, tu utilises l'édition Universelle.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 2.
C'est qui « nous » ? Tu ne distingues pas la foi, la nation, la patrie, l'état etc. ?
Effectivement, la collusion de tout ça s'appelle l'Oumma, mais ce schéma n'est pas partagé par toutes les civilisations, cultures et religions. Loin s'en faut.
L'État Français n'en a absolument rien à cirer si un état islamique lui dit « vous permettez les mosquées chez vous et on permet les églises chez nous » parce que l'État Français est séparé de l'Église. Il n'y a pas « le reste du monde » vs « l'Islam ». Ça c'est une réduction qui porte préjudice à tout le monde à commencer par les croyants musulmans et leur culture. Par exemple, l'Arabe aurait pu ne pas être la langue du Liban, de la Syrie, de l'Égypte, du Maroc, de l'Algérie etc. Heureusement que malgré tout d'autres cultures survivent !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 3.
T'as du mal à comprendre ce que signifie la précédence !
Des mosquées en Suisse (pour garder cet exemple pourquoi pas) c'est très récent, une exception dans l'histoire. Il y aura peut-être des minarets un jour mais c'est pas vraiment la panique s'il n'y en a pas ! Les pays reconnaissant les droits de l'homme reconnaissent un droit à la liberté religieuse, un droit au culte privé et au culte publique… Ça n'implique pas nécessairement de transformer un paysage selon ce même culte.
La liberté religieuse concerne des personnes et des groupes de personne, pas encore l'urbanisme. Enfin bref, je ne suis pas choqué que les Suisses dans une majorité exprimé aient pris une telle décision, c'est une décision qui n'empêche pas le culte et ne porte pas préjudice à aucun croyant musulman ni ne le blesse dans sa foi.
Après qu'une partie de la population ai voté par haine ou par crainte c'est probable et je n'en sais rien… Mais les intentions des uns ne changent pas une réalité objective : ça ne change rien de la foi des fidèles musulmans qui bénéficient d'une des meilleurs libertés religieuses au monde ! Si certains musulmans se sentent blessés dans leur foi par l'interdiction de la construction de minaret, c'est qu'ils ne donnent pas qu'un sens décoratif à la démonstration publique qu'est la construction d'un minaret !
Mais bon, c'est amusant que tant de commentaires se focalisent sur le cas particulier des minarets en Suisse, sur un journal rappelant un discours de Nasser sur le voile en Égypte il y a 50 ans. Pourquoi ne pas troller sur les chocolats aussi ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 5.
Ce ne serait finalement que le fait de s'exprimer sur le sujet qui pose problème ?
Oh si je le vois très bien ! Mais c'est drôle que tu dises ça dans un journal qui parle d'un discours de Nasser il y a 50 ans, à une époque où « l'énorme majorité des musulmans en Égypte n'y voyaient pas cela » à propos de plein de sujets.
Le fait qu'une majorité de musulmans n'y voient pas ceci ou cela n'est en rien une garantie. Le présent journal le montre bien.
Et c'est là l'importance de savoir le sens des choses quand bien même l'opinion générale, à un instant donné, s'en contrefout. L'Égypte riait des frères musulmans et du voile, mais a conservé toutes les traditions comme un terreau. Les frères musulmans connaissent très bien le sens de ces traditions, bien mieux que moi.
Alors une majorité silencieuse n'y voit que du folklore, mais 50 ans plus tard, quand la ceinture se serre, il suffit de redonner sens aux traditions pour faire fleurir l'Islam radical qui n'avait jamais vraiment cessé de germer. Quand il n'y a plus de pouvoir politique stable, il n'y a plus que les traditions, et là les traditions reprennent tous les sens qu'on croyait avoir oublié.
Avec toutes les révolutions du « printemps arabe » ce sont plusieurs pays qui se retrouvent dans une instabilité politique que je n'envie pas. Ils savent ce qu'ils ont perdu (et ne le regrettent certainement pas), mais personne ne sait vraiment où ça va, et ça ne va pas nécessairement dans le sens d'une paix. Les citoyens de ces pays de « printemps » se moquent comme de ma première dent de lait du non-point-de-vue des musulmans genevois à propos des minarets silencieux.
Parfois il faut se méfier du pathos !
(au fait, le minaret, c'était juste un détail relevé par une moule dans un commentaire de ce journal)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 0.
L'avènement de l'Islam impliquerait l'arrêt des constructions des églises et clochers ? Ah oui ?
Oui… et ? parce que l'un est persécuté, l'autre peut l'être ?
La souffrance des uns justifie la souffrance des autres ?
Tu as besoin de te convaincre toi-même ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 3.
Tradition :
Donc la proposition « n'a pas plus de signification de nos jours » s'oppose à la proposition « c'est une tradition ».
Une tradition est la transmission d'une conscience jusqu'à nous jours, et donc la transmission d'une signification jusqu'à nos jours.
Une tradition c'est tout sauf quelque chose qu'on répète toujours sans savoir pourquoi, c'est quelque chose qu'on répète pour savoir toujours.
On est bien d'accord, et mon message décrivait justement ce qui est reconnu dans un minaret.
Ce « franchement tout » est déjà beaucoup !
l'incapacité de distinction ne s'oppose pas à la connexion
Mosquée != Minaret
Il faut en déduire que Wikipédia est écrit par des extrémistes de droite Genevois ? Il faut en déduire que toute personne qui étudie l'histoire et la religion et qui prend garde au sens des choses est nécessairement un extrémiste de droite Genevois ?
Ce qui m'impressionne dans ta manière de répondre, c'est que tu veuilles d'écarter ce qui est est étudié pour le remplacer par la méconnaissance, jusqu'à ne tolérer comme seule réalité que l'ignorance populaire. À croire que toute étude serait par nature inutile, et qu'il faut préférer ce qu'il nous semble à ce que l'on vérifie. Par là-même tu opposes foi et raison, en excluant la raison. Il faudrait que tu expliques d'abord en quoi foi et raison s'oppose, et pourquoi cette opposition implique que la raison doit être écarté.
J'espère que ni la république ni la démocratie n'ont vocation à être la dictature de l'ignorance.
L'histoire, la culture, la tradition, la religion ne valent pas grand chose ?
Je n'en sais absolument rien, et je me demande bien ce que ça pourrait changer ! La foi d'un tiers ne devrait pas avoir pouvoir sur le résultat d'une étude raisonnée.
Aussi, il est bien plus accessible à tout homme en ce monde d'étudier l'Islam que la religion de pasBill pasGates et les spécificités de son univers familial.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 6.
Effectivement, et c'est bien pour cela que je réponds à Zenitram que ce réferendum n'était pas un problème de bruit.
Je vais citer une phrase de Wikipédia parce qu'elle n'est pas trop- liffère : « Son but est aussi politique : il a pour vocation, par sa visibilité dans la cité et au-delà de la cité, de proclamer l'appel à la prière et l'humilité de l'être humain devant Dieu. ».
Alors il faut revenir à ce que signifie Politique. La Politique a trait à la vie de la cité et aux rapports entre les citoyens. Le minaret organise et oriente la vie de la cité et du citoyen, le minaret lui donne un sens.
On pourrait se permettre la comparaison avec le clocher chrétien : le clocher sonne les heures de prières (offices, angélus), rythme la journée (heures) et donc le travail, reflète la vie sociale de la cité (mariages, baptêmes (naissances), enterrements), ainsi que les drames (épidémies, guerres). C'est exactement ça la politique, la politique ce n'est pas d'abord des disputes de parti en se demandant si on est de droite ou de gauche, ou démocrate ou conservateur, ni en trollant sur la lutte des classes ou le droit de porter des armes, la politique c'est d'abord la vie de la Cité !
Un minaret ressemble assez bien au clocher dans sa fonction. Sans même parler des appels à la prière, il indique au peuple qui voit le minaret qu'il appartient à une divinité (bien précise) et que chaque personne, sa vie et sa prière est ordonnée au service de cette divinité. Et c'est d'abord vrai pour le musulman.
On appelle parfois la cathédrale de Chartres le « phare de la Beauce », et qu'est ce que signifie le mot minaret ? il veut dire phare.
Ensuite, comme le rapporte très bien Wikipédia : « Son but est de fournir un point élevé au muezzin pour les 5 appels à la prière ». Alors on peut faire des minarets silencieux, ce serait comme un clocher sans cloche, ça cloche (si je puis me permettre) ! Un minaret silencieux, c'est comme un phare sans lumière, il est désaffecté mais on sait à quoi ça sert, et son sens n'est pas altéré. Le phare, même désaffecté, est interprété comme l'outil qui guide le marin et qui le sauve. Le minaret, même silencieux, est l'outil qui dirige l'homme vers la divinité musulmane et lui rappelle le sens de sa vie.
Il faut savoir que dans la religion musulmane, il n'y a pas de non -musulman, il n'y a que des incroyants (ils ne savent pas qu'ils sont musulmans). Si on veut être stricte, on ne se convertit pas à l'Islam, on reconnaît son erreur. Dans l'Islam, tout le monde est musulman, mais certains ne veulent pas l'admettre. Hors un minaret appelle tout homme à la divinité, parce qu'il est musulman. Pour une autorité politique, accepter un minaret dans sa ville, c'est accepter que tous les citoyens de sa ville puissent être considérés et reconnus comme musulmans par celui qui en a l'intention. Pour un musulman, celui qui accepte un minaret accepte d'être musulman. Islam signifie soumission. Accepter un minaret signifie accepter la soumission, et donc l'Islam.
Ce qui distingue le clocher du minaret, c'est que lorsqu'un clocher a un rôle purement politique et sans rapport avec la foi (annoncer une guerre), c'est l'état qui emploie le clocher. Quand un seigneur médiéval faisait sonner le tocsin, c'était en utilisant un outil chrétien, mais ce n'était pas un usage chrétien. C'est ici que s'arrête la comparaison. Une bonne part de l'aspect politique du clocher peut être enlevé au clocher sans le dénaturer. Certains outils chrétiens sont ou ont été utilisés politiquement parce que c'était pratique ou par connivence (je pense par exemple à l'incapacité d'appréhender un fuyard dans une église, par exemple), mais cette politique peut changer sans changer la foi. Il n'en va pas de même pour le minaret, mais c'est du à la nature même de l'Islam qui ne peut séparer la politique et la foi et ne peut donc les distinguer dans ses outils.
Avec ce que j'ai dit il y a déjà suffisamment d'éléments pour réfuter cet proposition, mais pour préciser, l'Islam n'est pas qu'une foi, mais aussi une loi (avec une jurisprudence etc.), une langue et un système politique. L'idée d'un équivalent de la très française séparation de l'Église et de l'État n'a pas de sens et ne peut être transposé à l'Islam. Dans le Christianisme, on peut séparer l'Église et l'État : pour cela il faut que certaines personnes renient leurs intérêts propres. Dans l'Islam, cela ne peut se faire qu'en reniant l'Islam.
Ne voir dans un minaret qu'un élément architectural en écartant volontairement l'aspect politique ne peut être qu'une pensée occidentale, c'est même une pensée chrétienne.
Un minaret, même silencieux, signifie à tous ceux qui le voient qu'ils sont soumis (Islam) à Dieu, celui dont on récite la parole (Coran), par la loi (Charia). Ce n'est pas tout à fait le sens de la Constitution de la Suisse.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Tres bonne nouvelle
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 2.
Si la Freebox appartient à Free (et donc que la Freebox n'est PAS à la périphérie du réseau), mettre un pare-feu sur la Freebox, ou même un NAT est une atteinte à la neutralité du réseau.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: D'accord, d'accord, d'accord
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 3.
Clair qu'il y a des gens qui vont découvrir qu'on peut filtrer les pubs, et même si Free revient en arrière (ce que je voudrais parce que c'est pas une bonne manière de faire, pas par défaut), il est très probable que, ayant goûté au filtrage, les gens réclament des box avec options filtrage de pub (ce qui ne me dérange pas du tout, par contre).
Quand on a goûté a AdBlock, on ne peut plus s'en passer.
… Et puis c'est une question de sécurité, combien de fausses publicités sur des pages officielles des développeurs de logiciels libres très propres affichent des faux gros boutons « Télécharger », avec un virus derrière ? Au final, il m'arrive parfois d'héberger moi-même les installeurs des programmes que je conseille à mon cercle famille/amis pour leur éviter le risque du piège grossier (mais efficace) et éviter qu'on dise de moi « il m'a conseillé un programme vérolé ».
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 6. Dernière modification le 04 janvier 2013 à 14:47.
La plupart de ces pays (Égypte, Liban, Syrie, Iran, Iraq…) avaient des clochers avant que l'Islam ne soit qu'une hypothèse, et on même été plus chrétiens que beaucoup de pays d'Europe, dont la France.
Pour se faire des idées… Augustin d'Hippone, dit Saint Augustin, penseur, philosophe et théologien que s'approprie allègrement l'occident… est un Algérien. On lit sur Wikipédia : « Après saint Paul, il est considéré comme le personnage le plus important dans l’établissement et le développement du christianisme occidental ». Augustin est né en Algérie, et est mort en Algérie. Pourtant, aujourd'hui, les migrants venus d'Algérie se disent Arabes, se croient Arabes alors que géographiquement, l'Algérie n'est pas l'Arabie. Pourtant, aujourd'hui, on parle de terre d'Islam, de la culture arabe et du monde musulman pour des pays comme l'Algérie. Pourtant, l'Algérie a été chrétienne avant la France, et le christianisme, et l'europe chrétienne n'auraient pas été ce qu'elles ont été sans l'Algérie chrétienne, et tout le Maghreb chrétien !
Le monachisme est né dans le désert (on parle des pères du désert), les abbayes européennes sont très tardives, à coté. Et le désert, c'est le désert égyptien, le désert syrien, le désert palestinien… ces lieux que l'on associe aujourd'hui à l'Islam. Aujourd'hui on baigne dans une culture faite d'images de bédouins prosternés vers la Mecque et de contes de milles et une nuit, ce sont les images d'Épinal de notre siècle, en oubliant que le désert n'est pas intrinsèquement une terre d'Islam.
Pour faire de l'esprit, je me souviens d'un évêque Égyptien qui disait il y encore pas très longtemps : « Quand Marie, Joseph et Jésus ont eu peur, ils sont venus en Égypte ». Regarde la direction que prends l'Égypte…
Il y aurait eu dans le monde, en 2012, [105 000 morts parce que chrétien, 1 toutes les cinq minutes.
Être chrétien est mortel. 10% des chrétiens (200 millions) sont inquiétés parce que chrétiens.
Quelques sources : [it], [it], [fr].
Et même en France, on bat des records de profanation, on ne construit peut-être pas de minaret en France, mais on brûle les clochers !
Voilà pour le monde et en France, je te laisse chercher tout seul la part de persécution et d'actes anti-chrétiens qui sont motivés par l'Islam. Je te laisse chercher dans le pays où tu vis, tu dois en trouver (à condition de ne pas chercher ni sur CNN ni AlJazeera, ni sur TF1…).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 6.
Une religion c'est une secte qui a réussi ^o^.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 4.
On dit parfois « Traduttore, traditore »…
On pourrait dire « decidere, dicere, dictare » (décider, dire, dicter), mais aussi « dicere, decidere, dictare » (indiquer, frapper, répéter).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 5.
Il y a un problème insoluble :
Toute décision est une dictature.
Toute application d'une décision ne peut se faire sans autorité, toute autorité est une dictature.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: gandhi
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 8.
En évitant de trop rentrer dans le débat (hyper trollifère), un minaret, ce n'est pas qu'une question de bruit (pour rebondir sur ton commentaire plus haut) ni seulement une question de foi. Le minaret est aussi un symbole politique, et il n'est pas impertinent pour un Suisse de se demander si ce symbole politique appartient ou non au système politique suisse, et s'il est compatible, et de poser cette question via les outils du système politique suisse.
Cette question a été posée aux Suisses par votation selon le système politique suisse, et l'érection de ce symbole politique a été rejetée par la majorité du peuple suisse ayant accepté de donner son avis.
Bref, c'est peut-être une dictature de la majorité, mais les citoyens sont cohérents avec leur système politique, ce qui est un gage de stabilité.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Youtube
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 3.
Pour éviter les 200 commentaires (ou pas) il suffit de rappeler que lorsqu'on divise, d'autres règnent ;-).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Youtube
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 4.
Euh… ceux qui ne veulent pas de pubs n'ont pas d'argent à donner et/ou peuvent difficilement en donner (et ne veulent peut-être pas en donner non plus, en effet) parce que cet univers est différent. Ton porte monnaie est dans ta poche, et un site internet est dans le cyber-espace, et tu n'as aucun pouvoir pour le faire passer d'un univers à l'autre. Bref, il y a bien un problème, mais c'est un autre problème. On ne pourra pas le résoudre sans le regarder en face, et le schéma « beurre et argent du beurre » n'est pas le bon schéma.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Youtube
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 8.
Ou décidément défavorables, ne tolérant même plus ce qu'ils supportaient avant…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Manque une réponse
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Achèteriez-vous un jeu libre ?. Évalué à 2.
Ou au contraire massacrer une réputation, assassiner une notoriété, briser une ambition et tuer un beau projet dans l'œuf !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes