Jak a écrit 3512 commentaires

Appliquer un patch sur un EXE relève du piratage (dans le sens ou tu viole la license)

Sincèrement, je serais très curieux de le voir explicitement écrit, même dans une licence Microsoft.

Par exemple, il existe pour certains jeux des patches non-officiels (je pense à MotorHead) qui ne sont pas fait par la boîte éditrice du jeu. Et ça ne semble poser aucun problème.

Je ne dis pas que tu as tort, mais juste que ce n'est pas un truc qui m'a déjà frappé. Je serais curieux de savoir ce qui est autorisé de ce côté-là.

Et si, justement, les joueurs se plaignent du fait que le jeu en question ne tourne pas tout-à-fait correctement sous WineX aux développeurs (ce qui devait arriver), peut-être qu'à force, en voyant les efforts qu'ils doivent faire pour être compatible WineX, ils se rendront compte que des gens jouent sous Linux et se décideront à porter leurs jeux nativement sous Linux.

C'est marqué sur leur site : le code qui permet d'utiliser certains CD protégés (ce qui fait que certains joueurs utilisaient une version crackée pour jouer au lieu de leur original) n'est pas inclus dans le CVS :

The live CVS Tree for TransGaming's WineX (minus copy protection related code, for now)

Enfin, je vais quand même essayer cette version CVS, même si le seul jeu Windows qui m'intéresse est un vieux jeu DirectX 5 qui passe pas trop mal avec WinE (mais en mode fenêtré). Pour des tests plus poussés, j'essaierais de trouver un jeu DirectX 7 ou 8 qu'il est bien chez un pote pour voir si ça marche.
Aaaah, oui, la démo de Mercédes-Benz Truck Racing, tiens ...

Non, tu peux récupérer les sources par CVS d'une version approchante, voir là : http://www.transgaming.com/sources.php(...)

Marrant, j'ai pas entendu parler de la version 1.0 ...

Bon, ça se recompile à côté de WinE, ce machin, au moins ? J'essaierais peut-être demain si j'arrive à récupérer la version CVS (vu comment leur site ramait, hier soir ...)

Je m'en fous, j'aurais juste souhaité que celui-là marche correctement. Parce que ça ne veut certainement pas dire qu'il fera mieux que l'actuel...
Un fichier de config pour gérer ça, c'est pas compliqué, b***el !

Et ça serait bien aussi que cette merde de plug-in accepte de tourner même si /dev/dsp est occupé. Surtout quand esd se lance sur /dev/dsp2 et que lui, ça lui va très bien.
Avant, je croyais que c'était ça le problème, mais ça a pas l'air...
Si au moins il y a avait un moyen de lui dire de ne pas se préoccuper du son, à cet abruti ...

Arf, j'ai essayé plusieurs options pour cdda2wav, mais j'avais pas fait attention à l'option -O. C'est peut-être à cause de celle-là que ça passe. Encore que j'ai un doute. De toutes façons, j'ai plus le CD non plus, il est pas à moi. (C'est marrant comment on se justifie de ne pas l'avoir, hein :) )

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord au sujet de la licence BSD. Pour un OS, une appli finale, je trouve en effet que ce n'est pas une bonne licence dans la mesure où elle permet la réutilisation sans redistribution du code. Par contre, et je reprends encore le même exemple, pour des protocoles d'interconexions, comme la pile TCP/IP, je pense que ça peut être une bonne chose pour imposer un standard. Je doute que TCP/IP ce soit autant implanté si la licence de la pile de Berkeley avait été la GPL.

Cela fait presque deux ans que je n'ai pas lu le virus.

Ça fait presque 2 ans qu'il n'est pas sorti non plus, si ? :)

Sinon, rien de mieux pour faire avancer le débat... -1

Même si les API ne sont pas encore stabilisées quelques applications utilisent ce framework, la plus aboutie est rhythmbox, un clone d'iTunes (Mac).
J'ai déjà vu iTunes en action sur un iMac-lampe de chevet (G4@800 MHz, 256 Mo de RAM, MacOS X). Il bouffe toutes les ressources de la machine pour lire un simple mp3, je ne vois pas pourquoi.
J'espère donc que Rythmbox n'a que l'apparence d'iTunes, et pas la lourdeur.

-1, vu ce que ça fait avancer le schmilblick :)

Ça m'étonnerait que ce soit aussi simple.
Ça doit également dépendre du lecteur de CD-ROM. J'ai eu ce disque à prêter, et aucun des lecteurs sur lesquels je l'ai essayé n'a voulu le reconnaître. Le mieux que j'ai eu, c'est en essayant de l'extraire avec cdda2wav, avec 2 lecteurs différents, j'ai obtenu un message comme quoi le firmware du lecteur n'autorisait pas l'extraction avec un "negative lead" (rien compris, j'ai pas lu les bouquins de référence), et il n'acceptait, pour cette raison, d'extraire que les 3 premières secondes de la première piste, le reste était invalide.
Les autres lecteurs sur lesquels j'ai essayé ne donnaient rien, terminant généralement sur une erreur du type "medium not found".
J'ai testé avec 4 lecteurs de CD et 2 graveurs, sur 4 machines différentes (toutes sous Linux, j'ai que ça sous la main).

Oui, d'un point de vue commercial, c'est facile à comprendre du point de vue du vendeur de la technologie, par contre, à qui vendre ? Le problème reste entier.
C'est d'ailleurs pour ça que j'ai déjà dit quelque part qu'un projet OpenSource (.GNU) a plus de chances de s'imposer dans la mesure où il n'est pas prévu pour être rentabilisé, et que le jour où le marché sera prêt à accepter ces choses, il sera là, et il ne sera pas imposé de force.

'sont pas cons, non plus :)
Je crois que le gars qui s'occupe du site était venu expliquer son point de vue ici, à l'époque. Pas complètement obtu, ce qui l'intéressait, c'était la technologie .NET, un peu comme Miguel DeIcaza, finalement.

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire, justement. J'ai confondu Samba avec le vrai nom du protocole Microsoft.
J'évoque en fait 4 possibilités :
-Un serveur d'appli Unix et des terminaux X.
-Un serveur d'appli Windows et des terminaux Citrix
-Un serveur de fichiers Unix et un montage par NFS des répertoires utilisateur
-Un serveur de fichiers Windows et un montage par le protocole qui va bien (CIFE ? ça serait Samba si les clients étaient des Unix) des répertoires utilisateurs.

Ce que je veux savoir, c'est par rapport à une de ces 4 solutions (dont 2 sont 100% Microsoft), que peut apporter .NET ? De concret, j'entends ...

troll -1 :)

Zut, j'ai oublié de préciser que je suis un grand amateur de solutions avec serveur central et terminaux X, ce qui fait que mon avis n'est peut-être pas tout-à-fait partial :)
Pour une petite PME, un serveur d'appli, et tous les employés sur des TX, ça ne fait qu'une machine à administrer, c'est beaucoup plus simple.

.NET, ça me fait aussi penser aux opérateurs de téléphonie mobile qui veulent amener Internet aux téléphones portables (déjà avec le GPRS) : à qui ça va servir vraiment (sans compter les 2 ou 3 geeks fortunés prêts à payer 1 Euro le Mo téléchargé ...) ? Je parle d'une utilisation courante, bien sûr. Comme le WAP, maintenant que j'y songe ...

Par contre Microsoft vendra une solution "HAILSTORM" pour chaque entreprise afin que les fichiers clients soient gérés en interne à chaque entreprise.

Ouais, ouais, ouais ... C'est quoi l'avantage par rapport à un montage NFS/Samba ou une connexion X11/Citrix à un serveur d'appli dans ce cas ?
Je demande, hein, c'est tout ...

Pas que je sois commercial ou analyste chez Gartner Group, mais même en considérant .NET comme une innovation sans précédent (ouais, enfin, bon, faire de n'importe quel ordinateur relié au réseau un terminal d'accès à ses propres données), il faudrait se poser la question de l'utilité pour l'usager.
Quelle proportion de gens cela touche-t-il ? Déjà, il faut avoir un accès à Internet généralisé, et avoir un débit conséquent (bah oui, un .DOC, ça monte vite à 1 ou 2 Mo). Si il faut passer un quart d'heure à chaque fois avant de commencer à bosser dessus, je ne suis pas sûr que ça ait du succès.
Et puis qui a réellement besoin de pouvoir accéder à ses documents de n'importe où dans le monde ? Un représentant ? Il a en général un ordinateur portable avec ce qu'il faut dessus.
Ou alors, dans le cadre d'une grosse société, avec un réseau intranet important, à travers un pays ? Là, je ne suis même pas convaincu qu'un terminal X/Citrix ne puisse pas faire l'affaire pour se connecter au serveur d'appli central. Voire, avec simplement un montage NFS/Samba de son propre répertoire dès le login d'un utilisateur où qu'il soit sur une machine de l'intranet. En gros, il va falloir à Microsoft convaincre ce type d'utilisateur (ça existe, en plus) de l'intérêt de ce système.

Personnellement, je n'arrive pas à voir ce qu'il y a de si formidable dans cette technologie, et surtout de réellement utile.

Peut-être, justement, que pour mettre en place des projets de cette envergure, avec des protocoles à définir, sans assurance qu'il y ait un marché pour cela, il vaut mieux laisser ça au Logiciel Libre, comme .GNU par exemple. Je doute qu'il y ait un soucis de rentabilité, derrière .GNU, et si ils parviennent à quelque chose d'utilisable, alors, en reprenant les protocoles, chacun pourra proposer une solution à la Hailstorm.
Évidemment, le problème, c'est que c'est ouvert, et donc que Microsoft ou Sun ou un autre ne peuvent pas proposer simplement leur solution propriétaire.
Un peu come TCP/IP, finalement...

C'est d'ailleurs pour cette raison que la GPL est très souvent attaquée, et que leur stratégie est faite de façon à séparer l'idée de Logiciel Libre avec GPL. C'est une diabolisation de la GPL, faite pour justifier l'utilisation que eux font de Logiciels Libres sous licence BSD.
Vu qu'on commence à parler de Logiciels Libres, ils leur faut bien faire la distinction entre les mauvais (sous GPL) et les bons (sous licence BSD). Ainsi, les gens pourront comprendre qu'il y a plusieurs types de licence. Finalement, c'est pas si mal, car à partir du moment où des gens chercheront à comprendre la différence, ils découvriront ce que Micorosoft essaie de cacher plus facilement, non ?
Un peu utopique, peut-être ...

faites ce que je dis, pas ce que je fait, quand ils préconisent de ne pas utiliser de logiciels libres.
Ça me rappelle We Have The Way Out :)

Donc, maintenant, pour utiliser une suite bureautique (logiciel qui ne peut en aucun cas être considéré comme faisant partie d'un système d'exploitation, comme un navigateur Internet, oserai-je dire), suite coûtant au bas mot 200 ?, on est obligé aussi de payer le système qui va avec. Vente liée, vous avez dit vente liée ?
Bon, j'exagère, car ça serait vraiment être pervers d'acheter Office XP sans avoir déjà acheté de licence MS-Windows.

Tiens, d'ailleurs, qu'en est-il de MacOS X, d'ailleurs ? C'est pas un environnement MS, si ? Et Office XP, il est sorti, dessus ? :)

'paraît que ça ressemble à du lapin. Avec une sauce moutarde, miam.

« Tu aimes ton chat ?
- oui ...
- et ben, reprends-en !»

Ben, il y a 5 ans, c'est avec une Slackware que j'ai commencé à découvrir Linux. Et j'ai pris l'habitude de l'utiliser. Vu que l'init est différente des autres distrib, ben, c'est comme tout, on s'habitue.
J'ai essayé il y a un an et demi un Debian Potato, mais l'habitude de toujours recompiler sur le Slackware a eu vite fait de pourrir mon install. Manque d'habitude des systèmes de dépendances, je suis donc repassé à la Slackware, et je n'utilise qu'elle.
Parce que c'est vrai qu'elle est simple. Une fois qu'on a compris comment ça marchait, je trouve plus simple d'aller directement éditer un fichier de config que de lancer l'interface adéquate (j'ai vu un SuSe pourrir des fichiers de config édités à la main, c'est un peu lourd, je trouve, mais là encore, ça reste une question d'habitude).
Un truc rigolo, par exemple, pour monter un terminal X : install minimum avec X (environ 50 ou 60 Mo), puis on vire à la main les trucs qui gênent : Le système tient dans moins de 30 Mo, et on doit probablement pouvoir gagner encore quelques Mo. Tout ça pour un vieux 486 avec 8 Mo de RAM.
Et pour quelqu'un qui veut apprendre comment marche le système, je trouve qu'elle est très pédagogique (je parle bien pour quelqu'un qui veut apprendre, pas pour quelqu'un qui veut juste découvrir Linux).

Par contre, je ne trouve rien à propos de paquets Gnome (à part Mozilla qui passe en 0.9.9 et le répertoire de base qui passe de /opt/gnome à /usr si j'ai bien compris).
Je suppose que c'est en cours, mais j'ai pas trouvé.

En effet, un des plus gros gagnant est windows qui pourra bénéficier du mode threadé...

Non, une fois le serveur Windows sous Apache au lieu de IIS, la migration Windows -> Unix Libre sera beaucoup plus simple.
Car je doute que beaucoup de gens passent d'un Unix à Windows pour y installer Apache 2.