Désolé, mais je considère que la victoire de BT dans cette affaire peut apporter un élément très fort aux politiques européens, qui de toutes façons ne viendront certainement pas lire les cacquètements de Linuxfr. Cela permettra de leur montrer, avec un exemple relativement simple, quelles sont les implications des brevets logiciels.
Mais, je le répète, je n'arrive pas à croire que BT ait la moindre chance de gagner. Il va falloir trouver autre chose.
Je vais sincèrement avoir du mal à penser que je suis responsable d'une décision de justice rendue dans l'état de New-York. Je n'ai pas voté pour Georges Bush ni Al Gore, et même si j'avais voulu, j'aurais eu du mal.
NOUS ne voulons pas que les brevets logiciels passent en Europe, alors qu'ils existent déjà aux États-Unis. Mais aujourd'hui, on a l'impression que les groupes de pression décident en lieu et place des politiques.
Tu as lu le rapport de l'académie des Sciences sur le sujet? Tu as vu QUI avait été consulté? Des banquiers (et là, je me demande ce qu'ils ont à apporter) et des consultants en propriété industrielle (du genre de M. Breese, que je cite plus haut). Et c'est sur ce genre de rapport que les politiques doivent donner leur avis.
Alors comment parler des méfaits du brevet logiciel, si ce n'est avec un exemple flagrant tel que ce cas pourrait apporter? J'avais écrit au ministère concerné, à l'époque, après l'appel de l'AFUL en réponse au rapport de l'académie des Sciences. Je n'ai reçu aucune réponse à mes questions, je me demande d'ailleurs si quelqu'un a reçu quelque chose en retour.
Et puis je dois bien avouer que c'est un cas tellement stupide que je n'arrive pas à croire une seule seconde que BT ait la moindre chance de gagner.
Je te demande : que pouvons-nous faire ? Écrire au gouvernement : pas de réponse. Voter pour le bon candidat : lequel ? Montrer et médiatiser un exemple idiot : le voilà. Pour l'instant, il n'y a que ça.
Ouais, c'est tout ce que j'espère. Tous avec BT ! :)
Le gros intérêt serait non seulement de montrer aux décideurs européens le danger du brevet logiciel (que pourrait dire M. Breese après ça ?), mais aussi de donner des arguments aux anti-brevets logiciels états-uniens. Bah oui, une entreprise européenne qui profite de la loi du pays, ça va faire mal à l'orgueil national, non ?
Et, ça sert à quoi? Et ya la place pour mettre un DivX de 600 Mo? Quelle autonomie? Ça marche déjà sur un iPaq, en plus, donc bon, c'est même pas une prouesse.
À part pour se la péter devant les copains, je vois pas, non...
Ce genre d'appareil peut servir comme agenda évolué, mais l'affubler du qualificatif de multimédia, c'est ridicule.
Une autre fonction de ce genre de chose, avec une connexion sans fil, ça peut être la surveillance de machines par un administrateur, pour éventuellement effectuer une intervention rapide de fortune en cas de problème, masi ça reste limité comme application pratique.
Enfin, bref...
Ben, ce que je voulais dire, c'est que je ne trouve pas ce qui sera filé avec la distrib. Je me doute qu'il y aura des trucs, mais spécifiquement, elle est où, la liste?
Dans les 2500 F? Plus un écran 17" à 1500 F et ce kit, ça nous met la station de travail à environ 5800 balles, c'est pas hors de prix, d'autant qu'on peut facilement jouer avec.
Bon, 'faudra voir ce que vaut la distrib, et si on peut facilement compiler des trucs dessus (type Gnome ou KDE), plus le niveau de performances.
Tiens, j'y songe, mais le jeu d'instruction MMX2 (SSE, je crois) utilise des registres 128 bits, il me semble. C'est une forme de processeur 128 bits, finalement. Bon, un peu comme le 386SX qui utilisait des registres 32 bits en interne mais n'utilisait qu'un bus mémoire de 16 bits, contrairement au 386DX qui avait un bus mémoire 32 bits. (enfin, ya une histoire de ce genre, je ne suis plus tout-à-fait sûr).
D'ailleurs, le F-CPU (le processeur libre) est conçu de façon générique pour pouvoir être facilement adaptable en 32, 64, 128 ou 256 bits.
Je vois pas le rapport. On parle juste de la viabilité du modèle Open-Source en général, avec une question sous-jacente que je posais en rapport au commentaire précédent : «Développer du logiciel sous licence X11 est-il plus viable que développer du logiciel sous licence GPL?»
L'auteur du commentaire précédent m'a donné l'impression de de répondre "oui" à cette question. Or, en pratique, je ne vois pas pourquoi. En effet, comme le code pourrait être repris et modifié sans publier les modifications, un concurrent pourrait le reprendre et le vendre sous forme propriétaire. C'est donc commercialement beaucoup moins intéressant pour une boîte comme Ximian.
Cependant, il est clair que c'est un choix politique : Intel et HP tiennent à en profiter, et comme ils semblent investir dans Ximian, ces derniers n'ont pas le choix, on leur force la main.
D'ailleurs, que viennent faire Gtk et la glib ici? La licence LGPL ne se place pas du tout au même niveau que la licence X11. La LGPL ne permet pas non plus de modifier les sources sans apporter les modifications si je me souviens bien. Elle permet juste de lier les programmes sous cette licence à des programmes propriétaires, ce que ne permet pas la GPL (voir par exemple Qt sous GPL).
Et la philosophie de ce nouveau concept est vraiment génial pour une entreprise !
En gros, t'as un serveur distant avec tes docs et tu y accèdes à travers le réseau. Bon, admettons, les applis sont en local plutôt qu'à distance, mais j'appelle pas ça nouveau comme concept. Ça, c'est la pub de Microsoft, mais je ne trouve pas ça révolutionnaire. Certes, il y a des nouveaux trucs gérés, et c'est rendu accessible à plus de personnes à travers un réseau plus vaste, mais conceptuellement, c'est pas récent comme idée.
Si je veux, je peux déjà rester chez moi, me connecter au bureau par ssh et travailler à distance. La manière de faire est différente, mais pour un utilisateur final, la différence n'est pas importante, donc génial, je dirais bof...
Loki et Ximian n'ont pas beaucoup de rapport. Je doute que ça ait changé quelque chose pour Loki si la SDL avait été sous licence X11. Et le reste, c'étaient des logiciels propriétaires.
Ce changement de licence est tout bénèf pour Microsoft. L'intérêt d'une licence X11 (ou BSD) est qu'elle permet la réutilisation propriétaire de code modifié : le protocole TCP/IP de Berkeley en a particulièrement bénéficié. Ce code aurait été en GPL, je doute qu'il soit parvenu à s'imposer de la sorte. Je trouve hélas que ce changement de licence est l'aveu de la part de Ximian et des autres larrons que Microsoft a gagné avec .NET.
C'est un peu fort, quand même, la plate-forme est à peine en développement.
C'est ce qui fait que sur la papier, c'est très performant, car les conditions sont calculées à l'avance (en gros, car ce n'est pas aussi simple). Je crois me rappeler que le code assembleur était annoté par le compilateur afin justement de profiter du parallélisme quand c'était possible.
Par exemple, les DSP Texas Instrument de la série 320C6xxx (6201, 6701...) étaient déjà des processeurs VLIW, capables en théorie (j'ai un peu vu le 6201) d'exécuter 8 instructions par cycle d'horloge. Le code ressemblait à ça
mov reg1 reg2
|| add reg3 0x10
|| sub reg1 reg4
add reg4 reg2
...
Les '||' indiquaient que l'instruction de cette ligne était exécutée en parallèle avec l'instruction de la ligne précédente. Il possédait 2 chemins de données (DataPath) et 4 unités d'exécution par chemin de données (2 UAL, 1 pour les sauts et encore une autre, mais je ne me souviens plus exactement), donc, en théorie, on pouvait exéduter 8 instructions à la fois, mais encore fallait-il que les instructions soient bien ordonnées pour pouvoir utiliser les 8 unités à la fois, et sans dépendances de résultat. Car des instructions arithmétiques ne peuvent par exemple être traitées que 4 par 4 (et pas 8 par 8).
Pour l'Itanium, il me semble que c'est encore plus évolué au niveau des annotations dans l'assembleur, justement pour faire faire la parallélisation par le compilo et pas par le programmeur. Mais c'est loin d'être évident, l'Itanium nous le prouve.
Justement, le problème de l'Itanium, c'est le compilateur. Pour que le programmeur n'ait plus à se soucier de ça, il faut que le compilateur s'en charge à sa place. Et c'est là le problème, car l'Itanium est un processeur VLIW (Very Long Instruction Word), et la conception du compilo pose d'énormes problèmes en termes de performances et d'optimisation.
Car afin d'économiser de la place sur des unités annexes dans le silicium, certaines opérations sont sensées être faites par le compilo plutôt que par une unité de traitement du processeur, comme par exemple la prédiction de branchement (je ne me souviens plus bien de l'article, mais l'idée était de faire faire certaines opérations d'ordonnancement des instructions par le compilo plutôt que par le processeur comme sur un processeur classique qui s'arrange avec le code : Exécution dans le désordre (OOO), prédiction de branchement ... , ceci afin de ne pas perdre de place pour les unités de calcul).
Ce à quoi se heurte Intel est la difficulté de mettre en place cela. Sur le papier, c'est génial (comme l'ancienne VM du noyau Linux), mais en pratique, c'est difficile à implémenter et ça ne marche pas comme on le souhaite.
Tssss.... Utiliser un AS/400 pour lancer StarOffice... Ça fait cher la station bureautique. Et pourquoi un P4 à 2,2 GHz pour lancer Word, puisqu'on y est? :)
Le x86 est le moins cher car le plus répandu. Cela ne remet pas en cause le fait qu'il est archaïque. Et il a bénéficié de l'appui d'IBM pour en arriver là, contrairement aux autres processeurs.
Si la compatibilité x86 est aujourd'hui difficile à contourner, c'est désormais essentiellement à cause du monopole de Microsoft sur le marché du logiciel. Intel était le seul à pouvoir essayer de changer ça, mais la démarche d'AMD me semblait la plus judicieuse, car quoique qu'il en soit, AMD n'aurait jamais pu imposer une nouvelle architecture, contrairement à Intel, enfin, c'est ce que je pensais.
Si même Intel ne parvient pas à mettre au placard le x86, alors en effet, on en a encore pour 10 ans.
Mais sincèrement, si une station Alpha ou Sparc était moins chère qu'une station x86, je ne me poserais pas la question de savoir quoi choisir : la logithèque sur ces machines est, grâce aux Logiciels Libres, largement assez fournie pour la plupart des utilisateurs.
Ma banque me fait payer l'accès à la gestion des comptes par Internet. Pas la tienne? Parce qu'il n'y aurait pas intérêt que leur site ne fonctionne plus avec Galeon ou Mozilla, dans ce cas.
Plains-toi au service clients. Ça fait pas de mal.
...je sais, mais justement, l'utilisateur lambda, avec son Netscape 6 qui n'en sait rien, de tout ça, il va se poser des questions, non? C'est pour ça que c'est idiot d'écrire ça comme ça.
Certaines fonctionnalités ne sont supportées pas par la version de votre navigateur. Veuillez télécharger une version plus récente à l'aide des liens ci-dessous:
Netscape Navigator (le site est optimisé pour Netscape 4.x)
Microsoft Internet Explorer
AOL 6.0
Une version plus récente que Netscape 4? C'est n'importe quoi. Mozilla 0.9.x ou Galeon, Konqueror, Opera 5, sont tous compatibles avec Netscape 4 ou plus, il y a quand même de l'abus.
Je suppose qu'en plus, ça marche avec Netscape 6 (que je n'ai pas sous la main), donc qu'est-ce qui empêche que ça fonctionne avec les dernières moutures de Mozilla? C'est du je-m'en-foutisme primaire, là.
[^] # Re: version
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Le noyau à la radio. Évalué à 1.
:)
[^] # Re: Vous avez quel age ?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à 3.
Mais, je le répète, je n'arrive pas à croire que BT ait la moindre chance de gagner. Il va falloir trouver autre chose.
[^] # Re: Vous avez quel age ?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à -4.
[^] # 2 ans :/
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à 10.
NOUS ne voulons pas que les brevets logiciels passent en Europe, alors qu'ils existent déjà aux États-Unis. Mais aujourd'hui, on a l'impression que les groupes de pression décident en lieu et place des politiques.
Tu as lu le rapport de l'académie des Sciences sur le sujet? Tu as vu QUI avait été consulté? Des banquiers (et là, je me demande ce qu'ils ont à apporter) et des consultants en propriété industrielle (du genre de M. Breese, que je cite plus haut). Et c'est sur ce genre de rapport que les politiques doivent donner leur avis.
Alors comment parler des méfaits du brevet logiciel, si ce n'est avec un exemple flagrant tel que ce cas pourrait apporter? J'avais écrit au ministère concerné, à l'époque, après l'appel de l'AFUL en réponse au rapport de l'académie des Sciences. Je n'ai reçu aucune réponse à mes questions, je me demande d'ailleurs si quelqu'un a reçu quelque chose en retour.
Et puis je dois bien avouer que c'est un cas tellement stupide que je n'arrive pas à croire une seule seconde que BT ait la moindre chance de gagner.
Je te demande : que pouvons-nous faire ? Écrire au gouvernement : pas de réponse. Voter pour le bon candidat : lequel ? Montrer et médiatiser un exemple idiot : le voilà. Pour l'instant, il n'y a que ça.
[^] # Re: Pourvu que BT gagne ...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à 10.
Le gros intérêt serait non seulement de montrer aux décideurs européens le danger du brevet logiciel (que pourrait dire M. Breese après ça ?), mais aussi de donner des arguments aux anti-brevets logiciels états-uniens. Bah oui, une entreprise européenne qui profite de la loi du pays, ça va faire mal à l'orgueil national, non ?
# Ben voyons...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche un PDA multimédia à la Linux Expo de Paris. Évalué à 10.
Et, ça sert à quoi? Et ya la place pour mettre un DivX de 600 Mo? Quelle autonomie? Ça marche déjà sur un iPaq, en plus, donc bon, c'est même pas une prouesse.
À part pour se la péter devant les copains, je vois pas, non...
Ce genre d'appareil peut servir comme agenda évolué, mais l'affubler du qualificatif de multimédia, c'est ridicule.
Une autre fonction de ce genre de chose, avec une connexion sans fil, ça peut être la surveillance de machines par un administrateur, pour éventuellement effectuer une intervention rapide de fortune en cas de problème, masi ça reste limité comme application pratique.
Enfin, bref...
[^] # Re: Question pour mieux comprendre ces resultats ?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche La France, pays de pirates???. Évalué à -1.
Oui, mais ça, ça n'arrive qu'aux autres. :)
et hop, -1
[^] # Re: Ça coûte combien une PSX2 ?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Sony Computer Entertainment annonce Linux pour PSII. Évalué à -1.
[^] # Re: Précision
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Sony Computer Entertainment annonce Linux pour PSII. Évalué à 4.
Et ils parlent seulement de la console américaine...
# Ça coûte combien une PSX2 ?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Sony Computer Entertainment annonce Linux pour PSII. Évalué à 10.
Bon, 'faudra voir ce que vaut la distrib, et si on peut facilement compiler des trucs dessus (type Gnome ou KDE), plus le niveau de performances.
[^] # Re: 128 bits
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à 1.
PASSÉISTE !! :)
Tiens, j'y songe, mais le jeu d'instruction MMX2 (SSE, je crois) utilise des registres 128 bits, il me semble. C'est une forme de processeur 128 bits, finalement. Bon, un peu comme le 386SX qui utilisait des registres 32 bits en interne mais n'utilisait qu'un bus mémoire de 16 bits, contrairement au 386DX qui avait un bus mémoire 32 bits. (enfin, ya une histoire de ce genre, je ne suis plus tout-à-fait sûr).
D'ailleurs, le F-CPU (le processeur libre) est conçu de façon générique pour pouvoir être facilement adaptable en 32, 64, 128 ou 256 bits.
[^] # Oups...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 3.
Et puis la GPL est plus contraignante, certes, mais pas pour Ximian, plutôt pour Microsoft, Intel, HP, ...
[^] # Re: doutes
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 4.
L'auteur du commentaire précédent m'a donné l'impression de de répondre "oui" à cette question. Or, en pratique, je ne vois pas pourquoi. En effet, comme le code pourrait être repris et modifié sans publier les modifications, un concurrent pourrait le reprendre et le vendre sous forme propriétaire. C'est donc commercialement beaucoup moins intéressant pour une boîte comme Ximian.
Cependant, il est clair que c'est un choix politique : Intel et HP tiennent à en profiter, et comme ils semblent investir dans Ximian, ces derniers n'ont pas le choix, on leur force la main.
D'ailleurs, que viennent faire Gtk et la glib ici? La licence LGPL ne se place pas du tout au même niveau que la licence X11. La LGPL ne permet pas non plus de modifier les sources sans apporter les modifications si je me souviens bien. Elle permet juste de lier les programmes sous cette licence à des programmes propriétaires, ce que ne permet pas la GPL (voir par exemple Qt sous GPL).
[^] # Re: Si cela peut les aider a gagner de l'argent.
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 10.
En gros, t'as un serveur distant avec tes docs et tu y accèdes à travers le réseau. Bon, admettons, les applis sont en local plutôt qu'à distance, mais j'appelle pas ça nouveau comme concept. Ça, c'est la pub de Microsoft, mais je ne trouve pas ça révolutionnaire. Certes, il y a des nouveaux trucs gérés, et c'est rendu accessible à plus de personnes à travers un réseau plus vaste, mais conceptuellement, c'est pas récent comme idée.
Si je veux, je peux déjà rester chez moi, me connecter au bureau par ssh et travailler à distance. La manière de faire est différente, mais pour un utilisateur final, la différence n'est pas importante, donc génial, je dirais bof...
[^] # Re: doutes
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 10.
Cela dit, Ximian fait beaucoup pour le Logiciel Libre, en particulier pour Gnome, et il serait mal venu de leur jeter la pierre.
D'ailleurs, pour reprendre les propos de Neuro, je ne vois pas en quoi une licence X11 serait plsu viable que la licence GNU.
[^] # Mauvaise initiative
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 10.
Ce changement de licence est tout bénèf pour Microsoft. L'intérêt d'une licence X11 (ou BSD) est qu'elle permet la réutilisation propriétaire de code modifié : le protocole TCP/IP de Berkeley en a particulièrement bénéficié. Ce code aurait été en GPL, je doute qu'il soit parvenu à s'imposer de la sorte. Je trouve hélas que ce changement de licence est l'aveu de la part de Ximian et des autres larrons que Microsoft a gagné avec .NET.
C'est un peu fort, quand même, la plate-forme est à peine en développement.
.GNU ? http://www.dotgnu.org(...(...))
[^] # Youpla!
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à 10.
C'est ce qui fait que sur la papier, c'est très performant, car les conditions sont calculées à l'avance (en gros, car ce n'est pas aussi simple). Je crois me rappeler que le code assembleur était annoté par le compilateur afin justement de profiter du parallélisme quand c'était possible.
Par exemple, les DSP Texas Instrument de la série 320C6xxx (6201, 6701...) étaient déjà des processeurs VLIW, capables en théorie (j'ai un peu vu le 6201) d'exécuter 8 instructions par cycle d'horloge. Le code ressemblait à ça
mov reg1 reg2
|| add reg3 0x10
|| sub reg1 reg4
add reg4 reg2
...
Les '||' indiquaient que l'instruction de cette ligne était exécutée en parallèle avec l'instruction de la ligne précédente. Il possédait 2 chemins de données (DataPath) et 4 unités d'exécution par chemin de données (2 UAL, 1 pour les sauts et encore une autre, mais je ne me souviens plus exactement), donc, en théorie, on pouvait exéduter 8 instructions à la fois, mais encore fallait-il que les instructions soient bien ordonnées pour pouvoir utiliser les 8 unités à la fois, et sans dépendances de résultat. Car des instructions arithmétiques ne peuvent par exemple être traitées que 4 par 4 (et pas 8 par 8).
Pour l'Itanium, il me semble que c'est encore plus évolué au niveau des annotations dans l'assembleur, justement pour faire faire la parallélisation par le compilo et pas par le programmeur. Mais c'est loin d'être évident, l'Itanium nous le prouve.
[^] # Re: Compile ton C !
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à 10.
Car afin d'économiser de la place sur des unités annexes dans le silicium, certaines opérations sont sensées être faites par le compilo plutôt que par une unité de traitement du processeur, comme par exemple la prédiction de branchement (je ne me souviens plus bien de l'article, mais l'idée était de faire faire certaines opérations d'ordonnancement des instructions par le compilo plutôt que par le processeur comme sur un processeur classique qui s'arrange avec le code : Exécution dans le désordre (OOO), prédiction de branchement ... , ceci afin de ne pas perdre de place pour les unités de calcul).
Ce à quoi se heurte Intel est la difficulté de mettre en place cela. Sur le papier, c'est génial (comme l'ancienne VM du noyau Linux), mais en pratique, c'est difficile à implémenter et ça ne marche pas comme on le souhaite.
[^] # Re: Sur les iSeries
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Mainframes IBM sous Linux. Évalué à -2.
-1 car grosse connerie
[^] # Re: Itanium
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à 10.
Si la compatibilité x86 est aujourd'hui difficile à contourner, c'est désormais essentiellement à cause du monopole de Microsoft sur le marché du logiciel. Intel était le seul à pouvoir essayer de changer ça, mais la démarche d'AMD me semblait la plus judicieuse, car quoique qu'il en soit, AMD n'aurait jamais pu imposer une nouvelle architecture, contrairement à Intel, enfin, c'est ce que je pensais.
Si même Intel ne parvient pas à mettre au placard le x86, alors en effet, on en a encore pour 10 ans.
Mais sincèrement, si une station Alpha ou Sparc était moins chère qu'une station x86, je ne me poserais pas la question de savoir quoi choisir : la logithèque sur ces machines est, grâce aux Logiciels Libres, largement assez fournie pour la plupart des utilisateurs.
[^] # Re: Même problème avec la société générale
Posté par Jak . En réponse à la dépêche the web is free. Évalué à -2.
Plains-toi au service clients. Ça fait pas de mal.
[^] # Oui...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche the web is free. Évalué à 4.
[^] # Re: Pas pareil...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche the web is free. Évalué à 10.
[^] # Re: Pas pareil...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche the web is free. Évalué à 10.
Certaines fonctionnalités ne sont supportées pas par la version de votre navigateur. Veuillez télécharger une version plus récente à l'aide des liens ci-dessous:
Netscape Navigator (le site est optimisé pour Netscape 4.x)
Microsoft Internet Explorer
AOL 6.0
Une version plus récente que Netscape 4? C'est n'importe quoi. Mozilla 0.9.x ou Galeon, Konqueror, Opera 5, sont tous compatibles avec Netscape 4 ou plus, il y a quand même de l'abus.
Je suppose qu'en plus, ça marche avec Netscape 6 (que je n'ai pas sous la main), donc qu'est-ce qui empêche que ça fonctionne avec les dernières moutures de Mozilla? C'est du je-m'en-foutisme primaire, là.
[^] # Re: utilité d'une bonne IDE
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Rute, l'ultime guide pour linux. Évalué à 0.
Annah > juste comme ça, si tu veux essayer un traitement de texte pour découvrir, essaie AbiWord, il y a l'option "VI Binding" :)