Mouais, ça semble quand même un peu fumeux, car 2 utilisateurs ne pouvant pas être loggés en même temps sous WinXP, je ne vois pas bien pourquoi faire la distinction et interdire une méthode de connexion comme VNC.
Quant aux processus appartenant à d'autres utilisateurs, ben, je vois pas ce que ça vient faire là, on peut déjà faire tourner en arrière-plan des processus pour quelqu'un d'autre, même sous Win 9x. Après, c'est juste de la rhétorique de commercial.
Ah, d'accord, donc comme rdesktop utilise Remote Desktop, il n'est pas touché par le problème, c'est ça ?
Bon, Slashdot s'est un peu emballé, sur ce coup, peut-être. Encore que, je me demandais : VNC sur un Windows 9x ne permettait qu'à un seul utilisateur de travailler à la fois, puisqu'il ne faisait que cloner l'écran. Ça ne se passe pas pareil pour Windows XP ? On peut, en passant par VNC, avoir 2 sessions différentes ouvertes en même temps ?
Euh, non, parce que sous Windows XP, on ne peut avoir qu'une seule session active à la fois.
Exemple :
Je bosse sur une machine avec WinXP. Quelqu'un se connecte à partir d'un Windows 2000 pour faire un truc sur ma machine : un message m'avertit que quelqu'un veut se logger, et je décide si je le laisse faire ou pas. Dans le premier cas, je perds la main, c'est l'autre gars qui va se servir de la machine XP, avec sa session active, la mienne est mise en arrière-plan. Dans le 2ème cas, le gars se fait jeter, et je peux continuer à utiliser ma session. Mais que le 2ème gars soit sous Windows 2000 ou Linux avec rdesktop, ça ne change rien, il n'a pas payé de licence XP.
Donc comme on ne peut pas avoir plusieurs sessions actives en même temps, pourquoi vouloir limiter les sessions distanes aux seuls clients Microsoft ? il y a de l'abus, là.
Vu comme ça, ça paraît gros, quand même.
VNC, Rdesktop, PC Anywhere, WinConnect interdits, en considérant que les 2 derniers sont distribués par des sociétés commerciales qui pourront se plaindre de concurrence déloyale sans problème.
Il faudrait s'assurer de ce que les services juridiques de Microsoft veulent dire par là, mais ça serait vraiment grave que ce soit ça, non ?
Bientôt, on n'aura plus le droit d'utiliser que des logiciels Microsoft sur les plate-formes Microsoft (exit StarOffice, Mozilla, Photoshop, C++ Builder ... ) ? Ça semble complètement irréaliste, là ...
Justement, non, il est bien moins intéressant au niveau interopérabilité (vu qu'on peut par exemple avoir un client BeOS connecté à un serveur Solaris par VNC)
Je ne comprends pas bien pourquoi VNC serait interdit et pas Rdesktop. Parce qu'on peut ouvrir une session sous WinXP avec Rdesktop.
Car même si Rdesktop est libre, il faut quand même une licence pour pouvoir utiliser le service Terminal Server, et, même avec une licence Win2000 Server (à plus de 1000 ?), on n'a pas de licence WTS. Et c'est un truc dont j'ignore le prix, d'ailleurs, impossible à trouver. Le seul truc que je sais, c'est que Windows 2000 Pro a une licence WTS intégrée, pour se connecter à un Windows 2000 Server. Mais quand on a que des postes Linux, pour se connecter, il y a un problème de licence que je ne sais pas comment résoudre.
Et est-ce qu'il ne serait pas possible de configurer le cluster Mosix avec plusieurs cartes réseaux dans chaque noeud, afin de bénéficier d'une meilleure bande passante.
Je pense en particulier à une topologie de type KLAT2 (voir http://aggregate.org/KLAT2/(...) ). Il me semble que l'on doit pouvoir renseigner Mosix sur la topologie du réseau (mais je n'ai jamais pu tester, faute de temps et surtout de machines).
Ou, encore plus simple, dans le cas de 4 noeuds : si on met 4 cartes 100 Mb par noeud, et qu'on les relie entre eux avec un réseau complet (besoin de 3 cartes par noeud et de 6 câbles croisés au total), la carte réseau supplémentaire servant à relier les noeuds à la machine frontend et à l'extérieur. Je me demande si ça ne permettrait pas d'améliorer les performances (et surtout, dans quelle mesure) pour pas trop cher, sans avoir besoin d'investir dans une solution Myrinet. L'intérêt est que la connexion entre 2 noeuds se fait via une interface dédiée, elle ne risque pas d'être pourrie par autre chose.
'faudrait aussi taxer la connerie. Déjà, ça serait encore plus rentable, et on a des grosses fortunes par là. Arthur, Jean-Pierre Foucault, Johnny Halliday ...
<TROLL>Remarque, faire payer ceux qui bossent pour rémunérer les feignasses, c'est pas très démagogique, comme mesure.</TROLL> :)
Mais tu l'as déjà faite sur une autre nouvelle, on a compris. Là, c'est un peu lourd.
Et Glonass ? Le GPS russe ? Ça marche déjà, comme truc, et depuis pas mal de temps. Par contre, les équipements le repérant sont très coûteux.
De plus, la précision métrique du GPS, c'est de la connerie. En positionnement simple, c'est-à-dire pas en mode différentiel, la précision est, au mieux, de 17 mètres, en utilisant les 2 bandes de fréquence GPS (L1 et L2, je crois, soit 1,5 GHz et 1,2, mais je ne suis plus tout-à-fait sûr des valeurs, ça fait longtemps que j'ai vu ça), ainsi que les codages protégés. Cette précision n'est en aucun accessible avec les systèmes GPS en vente dans le commerce.
Ceux-ci n'utilisent qu'une seule bande de fréquence et un seul codage, et elle a longtemps été brouillée par les Américains. Ces derniers introduisaient une erreur aléatoire, ce qui fait que la précision variait entre 25 et 100 m. Il y a 2 ou 3 ans, ils ont arrêté de brouiller cette fréquence, ce qui fait que la précision est aujourd'hui de 25 m, largement suffisante pour le randonneur ou l'automobiliste, tout comme la précision de 17 m du système complet est insuffisante pour l'usage militaire ou pour les applications de précision (travaux publiques ...)
Dans ce cas, on utilise le GPS différentiel : il faut une station de base dont on connait la position absolue, qui capte les signaux GPS, et qui calcule en fonction de sa position et de la position donnée par le GPS l'erreur commise. Le poste mobile reçoit les infos GPS ainsi que les info de correction de la station de base. On obtient ainsi une position exacte qui varie, selon la qualité (et le coût) de l'équipement de quelques mètres au centimètre près. On considère que la variation est négligeable pour une distance entre la station de référence et le poste mobile est inférieur à 100 km. Et encore, j'ai vu des cas où la statiobn de référence était à presque 1000 km, pour une précision métrique si je me souviens bien.
L'intérêt ici est de ne pas dépendre des États-Unis qui contrôlent leur GPS grâce aux 5 stations de base dans le monde., d'où ils peuvent choisir de brouiller ou modifier les algorithmes de transmission pour que les récepteurs «non-conformes» aillent dans les choux.
Ça serait bien que l'Europe arrête de se faire bourrer le mou par les groupes de pression états-uniens, sur ce sujet et sur les autres ...
Un PDF transformé en HTML par Google : http://www.google.fr/search?q=cache:a4BAeIXRNfIC:www.sacd.fr/telech(...)
Pas très lisible, mais bon.
C'est en rapport avec la loi Lang du 3 juillet 1985
Je cite :
«(...), cette loi instaurait une rémunération compensatoire au préjudice financier subi du fait de la reproduction des oeuvres à usage privé.»
Préjudice financier ! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ! Là, je ne lis pas «reproduction blabla», mais copie illicite. Donc, cette loi sert bien à compenser les pertes dûes à la copie illicite. Sinon, ça n'appellerait pas un préjudice!
Justement, le problème est là : cette taxe va directemnt à la SORECOP/SACEM sans passer par la case État, ce n'est donc pas un impôt, c'est une dîme prélevée par les sa^Heigneurs que sont Universal et tous ces autres salauds.
je vais finir par utiliser une K7 audio pour stocker mon /home ! là au moins y a pas de redevance.
Raté! C'est justement le premier support qui a été taxé pour cette raison par la loi Lang de 1985. Même chose pour les cassettes vidéos.
Voir sur vachealait.com, il y a un petit historique. Les seuls supports qui ne sont pas encore taxés sont les disques durs, les disquettes et autres disques amovibles du type Zip, Jaz, Orb ...
Exemple : supposons que je souhaite héberger un ftp miroir de distribs linux. Il me faut en moyenne disons 2 Go par distrib (minimum car avec les iso, les sources...) soit 20Go pour les distribs les plus répandues. Et hop, 24 euros pour leur poche, alors qu'il s'agit de softs GPL !
Pire, imagine que tu utilises un système en RAID5 avec 4 disques de 40 Go : tu paies 4 fois la taxe alors que tu n'utilises l'espace que de 3 disques. C'est là que ça devient n'importe quoi...
Non, ce n'est pas la même situation. Car Apple est vendeur de matériel, pas Microsoft.
Si Microsoft vendait des PC, alors, on pourrait discuter, mais ça fait longtemps que Microsoft n'en fabrique plus (ça leur peut-être même été interdit, 'faudrait vérifier).
Bon, d'accord, on n'arrête pas
Mais ça ne change rien : la carte bleue n'est pas non plus un bon exemple, car il n'y a rien de matériel dans l'affaire. Juste des services.
Ici, on a bien d'un côté le matériel (PC) et le service/contrat (logiciel). Facile à distinguer. Comme la voiture et l'assurance.
Enfin bon, c'est vrai que je n'ai pas demandé si c'était obligatoire, j'avoue (je pense qu'on m'aurait pris pour un fou :) à refuser 50 fr d'essence qd on paye une voiture plus de 50.000).
Et si tu veux rouler au nitrobenzène, hein? C'est inadmissible :) (Cela dit, l'essence est un bien matériel, rien avoir avec un service)
Mais, je me demande quand même une chose: acheter un PC avec windows OEM ou un PC et windows non-OEM, qu'est ce qui reviend le moins cher?
Le but n'est pas d'interdire de vendre un PC avec Windows. On peut très bien rester avec un système comme il fonctionne actuellement. Le seul truc qui est demandé, c'est que quand on va acheter un PC, c'est qu'on puisse dire qu'on le veut sans OS (comprendre Windows) et que le prix soit déduit de la facture, sans que le vendeur ait à discuter quoique ce soit.
Là, aujourd'hui, si je vais à la FNAC pour acheter un portable, je suis presque sûr de me faire jeter si je demande à l'avoir sans Windows.
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à 2.
Quant aux processus appartenant à d'autres utilisateurs, ben, je vois pas ce que ça vient faire là, on peut déjà faire tourner en arrière-plan des processus pour quelqu'un d'autre, même sous Win 9x. Après, c'est juste de la rhétorique de commercial.
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à 4.
Bon, Slashdot s'est un peu emballé, sur ce coup, peut-être. Encore que, je me demandais : VNC sur un Windows 9x ne permettait qu'à un seul utilisateur de travailler à la fois, puisqu'il ne faisait que cloner l'écran. Ça ne se passe pas pareil pour Windows XP ? On peut, en passant par VNC, avoir 2 sessions différentes ouvertes en même temps ?
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à 9.
Exemple :
Je bosse sur une machine avec WinXP. Quelqu'un se connecte à partir d'un Windows 2000 pour faire un truc sur ma machine : un message m'avertit que quelqu'un veut se logger, et je décide si je le laisse faire ou pas. Dans le premier cas, je perds la main, c'est l'autre gars qui va se servir de la machine XP, avec sa session active, la mienne est mise en arrière-plan. Dans le 2ème cas, le gars se fait jeter, et je peux continuer à utiliser ma session. Mais que le 2ème gars soit sous Windows 2000 ou Linux avec rdesktop, ça ne change rien, il n'a pas payé de licence XP.
Donc comme on ne peut pas avoir plusieurs sessions actives en même temps, pourquoi vouloir limiter les sessions distanes aux seuls clients Microsoft ? il y a de l'abus, là.
[^] # Re: Rien d'autre..
Posté par Jak . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à 10.
VNC, Rdesktop, PC Anywhere, WinConnect interdits, en considérant que les 2 derniers sont distribués par des sociétés commerciales qui pourront se plaindre de concurrence déloyale sans problème.
Il faudrait s'assurer de ce que les services juridiques de Microsoft veulent dire par là, mais ça serait vraiment grave que ce soit ça, non ?
Bientôt, on n'aura plus le droit d'utiliser que des logiciels Microsoft sur les plate-formes Microsoft (exit StarOffice, Mozilla, Photoshop, C++ Builder ... ) ? Ça semble complètement irréaliste, là ...
[^] # Re: Mais que fait Symantec ?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à 1.
http://www.thincomputinginc.com/winconnect/(...)
C'est un client RDP 5.1. Ils sont aussi touchés par ce problème, ou ils ont acquis le droit de faire ça (à presque $50 la licence, j'espère) ?
[^] # Re: Tout simplement inadmissible
Posté par Jak . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à -7.
vi, vi, -1 :)
# Explications ?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à 10.
Car même si Rdesktop est libre, il faut quand même une licence pour pouvoir utiliser le service Terminal Server, et, même avec une licence Win2000 Server (à plus de 1000 ?), on n'a pas de licence WTS. Et c'est un truc dont j'ignore le prix, d'ailleurs, impossible à trouver. Le seul truc que je sais, c'est que Windows 2000 Pro a une licence WTS intégrée, pour se connecter à un Windows 2000 Server. Mais quand on a que des postes Linux, pour se connecter, il y a un problème de licence que je ne sais pas comment résoudre.
[^] # Mosix et KLAT2
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Test de MOSIX (ferme de serveurs HTTP). Évalué à 10.
Je pense en particulier à une topologie de type KLAT2 (voir http://aggregate.org/KLAT2/(...) ). Il me semble que l'on doit pouvoir renseigner Mosix sur la topologie du réseau (mais je n'ai jamais pu tester, faute de temps et surtout de machines).
Ou, encore plus simple, dans le cas de 4 noeuds : si on met 4 cartes 100 Mb par noeud, et qu'on les relie entre eux avec un réseau complet (besoin de 3 cartes par noeud et de 6 câbles croisés au total), la carte réseau supplémentaire servant à relier les noeuds à la machine frontend et à l'extérieur. Je me demande si ça ne permettrait pas d'améliorer les performances (et surtout, dans quelle mesure) pour pas trop cher, sans avoir besoin d'investir dans une solution Myrinet. L'intérêt est que la connexion entre 2 noeuds se fait via une interface dédiée, elle ne risque pas d'être pourrie par autre chose.
[^] # oui, oui
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Les Américains cherchent à couler Galileo.. Évalué à 0.
<TROLL>Remarque, faire payer ceux qui bossent pour rémunérer les feignasses, c'est pas très démagogique, comme mesure.</TROLL> :)
Mais tu l'as déjà faite sur une autre nouvelle, on a compris. Là, c'est un peu lourd.
# Rien à battre...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Les Américains cherchent à couler Galileo.. Évalué à 10.
De plus, la précision métrique du GPS, c'est de la connerie. En positionnement simple, c'est-à-dire pas en mode différentiel, la précision est, au mieux, de 17 mètres, en utilisant les 2 bandes de fréquence GPS (L1 et L2, je crois, soit 1,5 GHz et 1,2, mais je ne suis plus tout-à-fait sûr des valeurs, ça fait longtemps que j'ai vu ça), ainsi que les codages protégés. Cette précision n'est en aucun accessible avec les systèmes GPS en vente dans le commerce.
Ceux-ci n'utilisent qu'une seule bande de fréquence et un seul codage, et elle a longtemps été brouillée par les Américains. Ces derniers introduisaient une erreur aléatoire, ce qui fait que la précision variait entre 25 et 100 m. Il y a 2 ou 3 ans, ils ont arrêté de brouiller cette fréquence, ce qui fait que la précision est aujourd'hui de 25 m, largement suffisante pour le randonneur ou l'automobiliste, tout comme la précision de 17 m du système complet est insuffisante pour l'usage militaire ou pour les applications de précision (travaux publiques ...)
Dans ce cas, on utilise le GPS différentiel : il faut une station de base dont on connait la position absolue, qui capte les signaux GPS, et qui calcule en fonction de sa position et de la position donnée par le GPS l'erreur commise. Le poste mobile reçoit les infos GPS ainsi que les info de correction de la station de base. On obtient ainsi une position exacte qui varie, selon la qualité (et le coût) de l'équipement de quelques mètres au centimètre près. On considère que la variation est négligeable pour une distance entre la station de référence et le poste mobile est inférieur à 100 km. Et encore, j'ai vu des cas où la statiobn de référence était à presque 1000 km, pour une précision métrique si je me souviens bien.
L'intérêt ici est de ne pas dépendre des États-Unis qui contrôlent leur GPS grâce aux 5 stations de base dans le monde., d'où ils peuvent choisir de brouiller ou modifier les algorithmes de transmission pour que les récepteurs «non-conformes» aillent dans les choux.
Ça serait bien que l'Europe arrête de se faire bourrer le mou par les groupes de pression états-uniens, sur ce sujet et sur les autres ...
[^] # Re: question
Posté par Jak . En réponse à la dépêche La commission Brun-Buisson à la recherche d'une association !. Évalué à 1.
http://www.google.fr/search?q=cache:a4BAeIXRNfIC:www.sacd.fr/telech(...)
Pas très lisible, mais bon.
C'est en rapport avec la loi Lang du 3 juillet 1985
Je cite :
«(...), cette loi instaurait une rémunération compensatoire au préjudice financier subi du fait de la reproduction des oeuvres à usage privé.»
Préjudice financier ! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ! Là, je ne lis pas «reproduction blabla», mais copie illicite. Donc, cette loi sert bien à compenser les pertes dûes à la copie illicite. Sinon, ça n'appellerait pas un préjudice!
[^] # Re: question
Posté par Jak . En réponse à la dépêche La commission Brun-Buisson à la recherche d'une association !. Évalué à 10.
[^] # s/Summerset/Summerfield/
Posté par Jak . En réponse à la dépêche SSSCA, 5 lettres pour un cauchemard. Évalué à -6.
-1
# Road to Tycho et Lettre de 2020...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche SSSCA, 5 lettres pour un cauchemard. Évalué à -7.
-1, car flemme
[^] # Re: Guide du parano
Posté par Jak . En réponse à la dépêche TEMPEST, version optique. Évalué à 10.
Je l'ai fait, mais depuis, ma souris optique ne marche plus. C'est normal ?
pas sérieux du tout, en effet :)
[^] # Apache/IIS
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à 8.
[^] # Re: On se moque de nous !
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 1.
Raté! C'est justement le premier support qui a été taxé pour cette raison par la loi Lang de 1985. Même chose pour les cassettes vidéos.
Voir sur vachealait.com, il y a un petit historique. Les seuls supports qui ne sont pas encore taxés sont les disques durs, les disquettes et autres disques amovibles du type Zip, Jaz, Orb ...
[^] # Nul
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à -2.
Ah non, je n'ai jamais eu de problème avec mes mulots Microsoft :)
-1 ?
[^] # Re: valeur juridique
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 5.
Pire, imagine que tu utilises un système en RAID5 avec 4 disques de 40 Go : tu paies 4 fois la taxe alors que tu n'utilises l'espace que de 3 disques. C'est là que ça devient n'importe quoi...
[^] # Re: Pas coïncidence.
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Le monde merveilleux de Disney. Évalué à 10.
C'est le moment de relire Lettre de 2020 (http://www.uzine.net/article138.html(...) ), de Mark Sullerfield et Road to Tycho (http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.fr.html(...) ), écrit par RMS en 1997 ...
pfffff...
[^] # Re: SSSCA ?
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Le monde merveilleux de Disney. Évalué à 2.
[^] # Re: Achat Mac
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 4.
Si Microsoft vendait des PC, alors, on pourrait discuter, mais ça fait longtemps que Microsoft n'en fabrique plus (ça leur peut-être même été interdit, 'faudrait vérifier).
[^] # Re: Achat portable
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 2.
[^] # Re: Rhââââ....
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 6.
Mais ça ne change rien : la carte bleue n'est pas non plus un bon exemple, car il n'y a rien de matériel dans l'affaire. Juste des services.
Ici, on a bien d'un côté le matériel (PC) et le service/contrat (logiciel). Facile à distinguer. Comme la voiture et l'assurance.
Enfin bon, c'est vrai que je n'ai pas demandé si c'était obligatoire, j'avoue (je pense qu'on m'aurait pris pour un fou :) à refuser 50 fr d'essence qd on paye une voiture plus de 50.000).
Et si tu veux rouler au nitrobenzène, hein? C'est inadmissible :) (Cela dit, l'essence est un bien matériel, rien avoir avec un service)
[^] # Re: L'OEM c'est mal (tm) mais...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 10.
Le but n'est pas d'interdire de vendre un PC avec Windows. On peut très bien rester avec un système comme il fonctionne actuellement. Le seul truc qui est demandé, c'est que quand on va acheter un PC, c'est qu'on puisse dire qu'on le veut sans OS (comprendre Windows) et que le prix soit déduit de la facture, sans que le vendeur ait à discuter quoique ce soit.
Là, aujourd'hui, si je vais à la FNAC pour acheter un portable, je suis presque sûr de me faire jeter si je demande à l'avoir sans Windows.