Faut qu'on trouve une manière de les diffuser sans spammer trop (car on va le faire très régulièrement).
Une méthode peut être simplement de s'inscrire au canal LILA sur Youtube car je pense qu'à chaque fois qu'un streaming débute, des notifications automatiques sont envoyés aux inscrits (à confirmer).
Sinon on peut simplement avoir des jours/horaires fixes, mais c'est pas vraiment la façon dont on aime procéder. On va trouver une solution! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Est-ce du fait de l'utilisation de Youtube? Si c'est le cas, nous avons juste ni les serveurs ni le temps/argent pour héberger nos propres serveurs de streaming. On fait déjà trop de choses et on aimerait en faire plus (d'ailleurs ceux qui financent le projet, je pense que beaucoup préfèrent que mon temps soit utilisé pour améliorer GIMP plutôt que pour mettre en place/configurer/sécuriser un serveur de streaming).
Je dis ça, on héberge déjà nos emails, un cloud, nos serveurs web… et c'est déjà 1000x trop. :-/
Si un jour, on est un gros studio avec nos propres admins, je dis pas. Bien au contraire. :-)
Mais pas aujourd'hui.
Sinon on peut voir les alternatives à Google. Un pote m'a parlé de Twitch, mais Aryeom avait déjà fait plein de tests avec Youtube, et… encore une fois, on a préféré ne pas perdre plus de temps que ça parce qu'elle avait mis pas mal d'heure à mettre en place tout son système de streaming.
Dans tous les cas, il s'agit d'un vrai streaming, si. Du bon live en direct, où on peut même poser des questions dans le chat (bon c'est plutôt moi qui répond dans 90% des cas quand je regarde entre 2 patchs; Aryeom ne regarde pas son propre streaming pendant qu'elle bosse). On a même eu quelques crashs d'OBS (le client libre pour le streaming que nous utilisons) en direct aujourd'hui, etc. ;P
C'est même pour cela que je précise bien que cela peut être un peu chiant des fois, car on voit du vrai travail fait en temps réel, sans accélération ni édition.
Ces liens plus haut sont simplement les enregistrements après-coup des streamings (que Youtube enregistre automatiquement), d'où le titre "liens d'après-streaming".
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est juste une petite blague inoffensive et on parle là d'une petite image vectorielle de 130KB sur le site d'un éditeur d'image et de peinture moderne. Presque n'importe quelle image sur la page d'accueil (celles en bandeau) est plus lourde (alors qu'y en a plusieurs).
Parler de sur-armement matériel pour cette petite blagounette animée de 130kb sur le site d'un logiciel d'imagerie me paraît être un sur-armement lexical. :P
P.S.: en plus sur un site entièrement statique, qui ne pratique donc pas de surarment côté serveur!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Mais quand même, tu es parmi les plus gros contributeurs à GIMP de ces dernières années, ce n'est pas rien. […]
De plus, oui la Blender Foundation va aider essentiellement des projets concernant Blender directement. Mais c'est une vision un peu court termiste et non globale de l'écosystème. […]
Là où je veux en venir c'est que Blender est un outil non autosuffisant pour les graphistes. GIMP, Inkscape et d'autres outils sont indispensables pour une entreprise orientée dans le secteur. Améliorer GIMP peut aider à améliorer l’implantation de Blender. […]
Bref, Blender pourrait tirer un bénéfice si GIMP et d'autres logiciels pour graphistes parvenaient à s'améliorer.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis. Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre. ;-)
Ceci dit, j'ai fait une recherche dans mes emails et ai aussi retrouvé une discussion avec Ton en 2015, que j'avais oubliée. Elle confirme les positions de la fondation Blender qui veut se limiter aux projets Blender, bien que Ton laissait ouvert un futur possible où aider un projet GIMP (de manière exceptionnelle) n'était pas totalement hors de question. Peut-être un jour, donc. Il disait qu'en tous cas ce n'était pas possible à l'époque avec l'état des finances. Peut-être maintenant, qui sait.
Donc comme je dis, je réessaierai sûrement dans quelques mois.
Mais dans tous les cas, comme je disais, j'ai appris à ne pas mettre trop d'espoir dans une direction particulière. Tout ce que tu me dis, je le sais, et suis d'accord, et ai tenté maintes fois. Si ça marche, tant mieux, mais faut bien savoir que les chances sont faibles car les projets ont tous leurs priorités. Tu parles de "Red Hat, Canonical ou SUSE" qui investissent dans des projets tiers sans rapport directs avec eux, mais pour un tel petit projet qui rentre dans le système (et qui d'ailleurs est souvent un projet maintenu par un employé dans son temps libre, donc ce n'est pas forcément totalement sans rapport), et qui fera pas mal parler de lui (donc effectivement fait de la pub pour le projet sponsor), combien sont refusés?
Que ce soit Blender, RedHat ou Canonical, et plein d'autres gros acteurs du Libre, j'avais tenté de les contacter, sans succès. En fait, je crois que j'ai contacté (souvent à plusieurs reprises) tous les gros et moyens projets (entreprises ou fondations) de l'écosystème Libre. J'ai même mis en page de bons dossiers complets en PDF, avec images, et liens vidéos, pour expliquer notre projet, ce qu'il en ressort pour le libre, l'intérêt pour le sponsor (en personnalisant pour chaque sponsor souvent), etc. Ça n'a à ce jour rien donné, par contre cela m'a pris un temps fou. Je ne dis pas que ça ne donnera jamais rien. Peut-être qu'un jour, à force de la contacter, une entreprise/fondation qui a refusé (ou pas répondu) plus tôt décidera de nous aider. Par exemple quand on sortira davantage du lot. Simplement j'ai appris à ne pas mettre trop d'espoir, à perdre trop de temps et à donner trop de valeur à ce type de contacts car au final, les quasi-seuls financements et aides d'autres types qu'on ait jamais réussi à obtenir, ce sont ceux qu'on n'a jamais demandés et les financements participatifs, et principalement de la part de particuliers (même si y a aussi quelques entreprises dans les sponsors du premier financement, et même quelques associations, surtout dernièrement).
Dans les faits, chaque entreprise/fondation a tout de même des objectifs et essaie de ne pas diverger trop. Ils font quelques gestes vers la communauté, mais cela reste limité. C'est d'ailleurs aussi compréhensible (surtout pour une fondation de la taille de Blender qui commence à être connue mais n'est pas non plus un acteur si gros encore qu'elle peut se permettre de trop diverger sans quelques risques, je pense).
Voilà. Ce sera ma dernière réponse sur ce sujet car y répondre aussi me prend trop de temps.
Je ne dis pas que tu as tort. Au contraire, je suis d'accord. Mais faut garder la tête sur ses épaules sur ce genre de sujet, surtout quand on est une très petite équipe (et que donc se disperser a un coût non négligeable). On a tout essayé maints et maints fois. On continuera, mais avec modération.
La vision que tu présentes du libre est un peu utopique à mon avis (et moi aussi je l'avais).
Cela étant dit, je t'invite à leur parler de nous (sur les réseaux sociaux par exemple). :-)
Je pense que si plein de gens parlaient régulièrement de ZeMarmot à Ton/Blender, un jour si je le recontacte, il se dira que oui, ZeMarmot a l'air d'être un projet avec de l'avenir (car il en aura entendu parler à maints reprises par des inconnus) et que la fondation Blender a tout à y gagner à nous aider. Sa position pourrait être beaucoup plus enthousiaste pour un projet dont il entend beaucoup parler.
Cela vaut pour RedHat, Canonical, et d'autres entreprises ou Fondations. Je pense que si 100 inconnus parlent de ZeMarmot à Ton, ce sera 100 fois plus impactant que si moi, en tant que représentant du projet, je lui en reparle 10 fois.
En fait, cela commence doucement. Plus de personnes parlent de nous maintenant sans qu'on soit de la discussion. C'est bien. Et c'est comme ça qu'on va peut-être rentrer dans le radar de ces autres gros acteurs.
Je conclurai par un conseil que je donne aux gens qui sont intéressés par le financement de projet: je crois que la meilleure qualité à avoir, c'est l'endurance (et toutes les variantes: l'obstination, la constance, persévérance…). Si tu fais quelque chose publiquement pendant des années et des années, au fur et à mesure, de plus en plus de gens te voient. De plus en plus de gens te suivent. Il n'y a pas de recette miracle. Il n'y a pas d'aide miracle non plus (que ce soit la fondation Blender ou autre). La plupart des gros projets sont nés ainsi d'ailleurs.
L'une des rares choses qui peut accélérer cela est si on a déjà beaucoup d'argent (c'est pas notre cas). Une autre chose est la chance. Mais je suis de ceux qui pensent que la chance, on se la crée soi-même (justement en étant persévérant). Donc ça boucle.
Si un jour la Fondation Blender nous aide, je saurai juste que c'est parce qu'on a su persévérer suffisamment longtemps, plus que par une rhétorique quelconque (aussi vraie soit-elle).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
en fait ta démarche c'est celle de la Blender Fondation. Ils ont pas mal de films à leur actif et Blender a évolué avec ces films. As-tu tenté (et veux-tu tenter) de collaborer avec eux dans cette démarche ?
J'ai eu à plusieurs reprises des échanges avec Ton Roosendaal, mais pas sur le sujet de la collaboration, me semble-t-il. Il est au courant de notre projet (notamment il a tweeté une fois au moins dessus). En gros, non, on n'en a jamais vraiment parlé.
Ceci dit, eux sont intéressés par Blender (c'est normal, leur fondation a été créée dans le but d'améliorer Blender, pas d'autres Logiciels Libres, ni pour l'Art Libre, à l'inverse de LILA) et je ne suis pas sûr qu'ils voient un grand intérêt (au sens de l'intérêt de la fondation) à notre film. Personnellement, probablement (le tweet de Ton disait justement que notre projet avait le bon esprit), mais pas pour la fondation. Ensuite c'est pas forcément vrai. Les films d'animation 2D modernes ont souvent un peu de soutien 3D dernièrement (par ex pour les scènes avec beaucoup de rotation, genre caméra qui tourne autour d'un perso qui court, une des grandes faiblesses de la 2D dessinée à cause de la difficulté des changements de perspective; ou pour les backgrounds de scènes, notamment de type bâtiments; etc.) et si on avait des fonds, on prévoyait de faire de même (on a des contacts Blender, cf. notre page de film par exemple qui donne un nom d'une telle personne dans "l'équipe", même si dans les faits, ça n'a jamais pu se faire à ce jour car on n'a pas de quoi payer). Peut-être qu'on pourrait tenter une collaboration, mais je pense que ce ne sera intéressant de leur proposer qu'après la sortie du pilote.
Cela pourrait être un moyen de mutualiser la logistique, le marketing et d'améliorer peut être votre financement.
Quant aux aides de type marketing, oui ils peuvent nous aider s'ils parlent de nous, bien sûr. Mais si on est pas un projet de la fondation, ils voudront probablement pas! Et en fait, je viens soudainement de me rappeler que si, je leur avais déjà demandé (je laisse quand même mon erreur précédente pour une trace du cheminement de pensée!). Il me semble que c'était pour un autre petit projet avec du Blender. Je leur avais demandé s'ils pouvaient nous faire un peu de pub. Laisser un petit post sur le site par exemple, pour aider le financement d'un "projet ami". Et on m'avait aimablement refusé car ils ne font que de la promotion des projets de la fondation même.
Note que je ne leur en veux pas, c'est compréhensible. Y a beaucoup de projets tiers, et si on se met à parler de tous les projets, déjà ça n'en finit plus, ensuite ceux dont on ne parle pas se sentiront laissés pour compte. Je pense qu'en fait, la vraie réponse, c'est qu'ils ne feraient que de la pub de projets qui sortent vraiment du lot en utilisant Blender (ce qui leur permet donc en même temps de faire de la pub pour Blender même), donc de projets déjà avec un bon succès. C'est un peu comme ça que le monde marche: on n'aide pas les petits, seuls ceux qui sont déjà grands (c'est à la fois triste et à la fois compréhensible, comme je le disais. Un peu la version réaliste du "aide toi, le ciel t'aidera").
Quoiqu'il en soit, je pense réessayer de rentrer en contact avec eux après la sortie du pilote. Il reste des possibilités, et notre pilote aiderait pour la partie "sortir du lot". Mais dans tous les cas, je ne souhaite pas "miser" sur ce type d'aide seulement. J'ai appris avec le temps que la seule aide réellement fiable, c'est soi-même qui la crée (même l'aide financière, c'est en général car on a d'abord réussi à prouver qu'on la vaut que les gens acceptent de nous financer). Il ne faut pas trop dépendre des autres et espérer des "miracles". Cela marche rarement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et pourtant… j'ai eu plusieurs commentaires de la sorte. Y a aussi le cas de ceux qui croient que ce qu'on fait ne touche que l'animation ou le dessin et donc ne changera rien à leur utilisation (photo par exemple). Y a justement le cas un peu plus haut en commentaire de cette news.
pourquoi ne pas aussi ouvrir une source de financement en ton nom propre
J'y ai pensé, mais déjà, ce serait une sorte de mensonge. Mon travail est essentiellement collaboratif et si jamais en faisant cela, le financement du film reste bas et on décide de l'arrêter, même si on me donnait beaucoup de sous pour du dév GIMP général seulement, ben je voudrais arrêter aussi probablement. Les gens ne comprendraient pas parce que je leur aurais promis du dév général de GIMP en mon nom (et ils auraient donc raison de ne pas comprendre). Je veux pas leur mentir et donc je suis clair dès le début: on fait ZeMarmot, en conséquence de quoi on améliore GIMP énormément et continuellement. C'est ça le vrai projet.
Je fais ça parce qu'on utilise GIMP, et on a nos priorités effectives. Cela ne nous empêche pas de faire du dév général au passage, bien au contraire. C'est une conséquence évidente car le logiciel doit marcher bien globalement pour marcher bien dans notre cas d'usage. Mais ça n'empêche que je veux garder notre priorité en tête.
Pour moi, ma motivation principale de contribution à un logiciel, c'est parce que je l'utilise et rencontre un problème ou un manque. J'ai plusieurs patchs dans Blender car on avait des crashs avec certains exports de format (de mémoire); un patch dans Firefox (pour un truc que finalement je n'utilise pas; mais à l'époque c'était pour ça); des patchs dans mplayer puis mpv pour des fonctionnalités dont j'avais besoin car ce sont mes lecteurs vidéos de choix (enfin mplayer l'était, maintenant je suis passé à mpv); etc. Je patche, car j'utilise, pas juste pour me faire plaisir (même si ça me fait aussi plaisir accessoirement). C'est comme ça. GIMP et ZeMarmot, c'est donc pareil. :-)
Autre point: on a déjà 3 plateformes de financement (on en avait 2 jusqu'à y a quelques jours, mais après les problèmes de Patreon ce mois-ci, et comme plusieurs personnes nous parlaient de Liberapay, on vient d'y ouvrir un compte)!. Et franchement c'est lourd en gestion. On n'est pas une entreprise, on n'a pas de service de gestion et compta dédié. C'est nous qui faisons un peu tout (avec des bénévoles de LILA qui aident). Je préfère aussi éviter de diviser encore plus avec un financement séparé.
Finalement, dernier point: j'aime le travail d'équipe. J'aime que les gens savent qu'on bosse à plusieurs et c'est pour ça que ce qu'on fait est d'autant plus cool au final. Dans GIMP, non c'est pas moi qui code tout. On a quelques autres dévs très prolifiques (et très très bons), et j'adore aussi faire de la revue de code pour des contributions uniques de qualité. C'est aussi gratifiant d'intégrer un patch de quelqu'un d'autre que de coder moi-même quelque chose (même si mon nom n'apparaît que dans le second cas, le travail est parfois aussi important en revue de code).
Pour ZeMarmot, c'est pareil. C'est du travail d'équipe. Aryeom peut dessiner car elle a un logiciel à la hauteur car des gens comme moi le corrigent et implémentent des fonctionnalités utiles. Réciproquement je fais de bonnes corrections car Aryeom me dit que non, ça, ça va pas, etc. Il m'est arrivé plusieurs fois de jeter des heures de code d'un truc que je croyais trop cool car, quand je le montre à Aryeom, elle me démontre qu'en fait ça lui compliquera la vie (et donc à d'autres aussi); ou de changer complètement certaines implémentations après qu'elle me fait la bonne remarque que ça pourrait être beaucoup mieux comme ci ou ça (et c'était vrai!).
C'est un travail d'équipe, c'est la réalité et il ne faut pas la nier. Je veux donc faire un financement d'équipe, et pas en mon nom propre. C'est comme les groupes de musique au nom d'un unique musicien/chanteur star, j'ai toujours trouvé ça triste et pas cool (même si le musicien est peut-être exceptionnel, là n'est pas la question). Y a une équipe, faut un nom de groupe. Ben là, pareil. ZeMarmot, c'est pas juste moi. On est un groupe, et j'aime ça.
Mon rêve, ce serait qu'on passe le stade de 2 personnes. Un jour, si on a suffisamment de financement, on pourrait avoir un studio avec beaucoup d'artistes et aussi beaucoup de développeurs, et on corrigerait plein de bugs et implémenterait des fonctionnalités cools dans plein de logiciels (pas juste GIMP; on utilise Linux, et que des logiciels libres; tout ce qu'on utilise et qui ne marche pas suffisamment bien pourrait devenir une cible de contribution si on avait suffisamment de développeurs).
C'est mon petit rêve perso. Mais ça ne peut se faire que si on passe le stade d'arriver déjà à financer au moins 2 salaires (on en est encore loin!). Et donc ça ferait une équipe encore plus grande. Faire un financement pour moi seul serait donc contre-productif et dans la mauvaise direction. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Notre asso a fait un don à LiLa le mois dernier, du coup si on peut avoir une build… ;)
Cool merci.
(Je n'avais pas eu de réponse en vous envoyant un message depuis votre formulaire de contact)
Je retrouve pas cet email. Normalement je fais la revue de tous les emails reçus par l'asso et essaie d'y répondre personnellement (bien que je croule aussi sous les emails, donc des fois, il m'arrive de les remettre à plus tard, puis d'oublier de répondre).
Tu peux m'envoyer un email, par exemple à jehan chez GIMP (nom de domaine du logiciel), qui est un alias vers mon adresse principale. Et oui bien sûr, y aura pas de problème pour te donner un accès à mon build flatpak. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Assez de débats sur l'interface; des fonctionnalités !!!
Je pense que cette news (et les liens officiels pour compléter) sont suffisants pour te rendre heureux alors, non? ;-)
Je crois pas qu'on ait oublié les nouvelles fonctionnalités. :P
Sinon je voulais noter que la mise-à-jour de GTK+, c'est énormément plus que de l'interface pure. Déjà c'est des fonctionnalités en pagaille. J'ai commencé une meilleure prise en charge de HiDPI dans GIMP 2.10, mais GTK+ >= 3 va énormément simplifier les choses pour une bien meilleure prise en charge des densités d'écran diverses. De même pour une bien meilleure prise en charge des tablettes graphiques qui est vachement problématique dans GIMP 2.x à ce jour. Notamment on aura enfin du hotplug (à l'heure actuelle, la tablette doit être branchée avant de démarrer GIMP pour être détectée/active), de bien meilleures détections de périphériques, et on pourra travailler sur la proposition de meilleurs configurations par défaut, etc. Y a aussi la prise en charge native de Wayland (pour l'instant, ça passe par XWayland). Et bien sûr l'accès à plein de nouveaux widgets (ce qui n'est pas juste esthétique mais utile). Une prise en charge des variantes de thèmes natives (comme les thèmes clairs et sombres) qui ne sont plus des thèmes différents, mais un même thème avec une variante (ce n'est pas juste esthétique; énormément de personnes considèrent les thèmes sombres comme une fonctionnalité essentielle, en particulier pour un logiciel de graphisme). Des thèmes bien plus maintenables en CSS.
Et j'en oublie.
De plus l'interface, c'est aussi la simplicité d'usage ("l'utilisabilité" chère aux designers, "usability" en anglais). Et franchement, c'est pas rien.
Je vais faire un don à Gimp (mais pas à Marmot qui n'est pas dans mon champ d'intérêt, désolé Jehan…)
Très bien. Y a pas de problèmes. Déjà si tu fais un don au projet GIMP, c'est super cool et je t'en remercie.
Je rappelle cependant que les contributions de ZeMarmot, c'est pas juste "faire de l'animation" avec GIMP, ni même "faire du dessin", loin de là. 99% des changements qu'on a apportés sont super utiles à tous. Et je parle même pas du débugging quotidien (donc de la stabilité notamment) et de la revue de code importante qu'on fait. Voir aussi nos comptes-rendus de la 2.9.4 et 2.9.6 notamment (on en avait pas fait pour la 2.9.2 bien qu'on contribuait déjà, et pas encore fait celui de la 2.9.8).
Le logiciel est un tout (y a pas une partie "photo" dissociée d'une partie "dessin"), et pour pouvoir dessiner convenablement, on a besoin d'un logiciel bon globalement et donc nous l'améliorons globalement.
Bon c'était ma minute marketing, parce qu'il faut bien. Mais si tu n'es toujours pas convaincu de notre utilité, je vais pas faire mon lourd. :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Peut-on donc conclure de tout cela que le CMJN sera géré, enlevant ainsi un gros reproche fait par beaucoup à The Gimp ?
Y a du soft-proofing qui permet de voir l'image convertie dans un profil colorimétrique de sortie (qui peut typiquement être un profil CMYK d'imprimante). Mais l'image de travail (cad les pixels) reste RGB.
Tu parles de Darktable et d'un autre outil Raw, mais Ufraw est-il toujours connectable ?
Il s'agit d'un plug-in tiers, n'est-ce pas? Dans ce cas, je pense que ça devrait marcher, oui. L'API reste compatible entre 2.8 et 2.10 (ce sera une autre histoire à partir de GIMP 3 où on fera un peu de ménage de vieilles API dépréciées, mais vous avez le temps en années!), donc les plug-ins doivent toujours fonctionner. Quoique, je suis pas sûr ce que GIMP fait si plusieurs plug-ins essaient de s'enregistrer pour le même format avec les APIs standards. Donc à vérifier.
Dans tous les cas, je conseille à ce logiciel de se mettre à jour et donc plutôt passer par la nouvelle API pour se déclarer comme gérant les fichiers de type RAW: gimp_register_file_handler_raw().
Cela permettra d'être traité par GIMP au même titre que les autres, d'être disponible dans les préférences (utile en cas d'installation de plusieurs logiciels de ce type pour sélectionner son préféré), etc.
Ce que nous avons fait avec darktable et RawTherapee n'est absolument pas un "contrat d'exclusivité". Tout logiciel de développement de RAW est invité à se joindre à la fête et à pouvoir communiquer avec GIMP pour le traitement des RAW.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ce n'est pas exclus, on en parlait lors de notre réunion Wilber Week (cherche "GTK+4" dans le lien).
À ce jour, GTK+4 n'est pas sorti et il ne faut donc pas mettre la charrue avant les bœufs, surtout que c'est encore vachement instable (par nature de pas être sorti!).
À suivre…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Cela signifie installer plein de dépendances, dans des versions particulières, pour réussir peut être à avoir un GIMP qui marche: on passe plus de temps à faire ça qu'à utiliser le logiciel.
J'avais noté une fois la liste de dépendances (obligatoires et optionnelles) pour quasi l'ensemble des options de GIMP sous Linux (il manque que webkitgtk mais c'est parce que nous nous basons sur une trop vieille version à cause de GTK+2, qui commence à disparaître des distributions depuis cette année), avec une Fedora 27:
À mettre en correspondance aux bons paquets sur une autre distrib.
Puis tu dois compiler toi-même libmypaint, babl, GEGL et enfin GIMP (dans cet ordre, sauf libmypaint qui peut être compilé n'importe quand tant que c'est avant GIMP).
L'ensemble du processus, compilation comprise se fait en moins de 30 minutes sur ma machine de ~5 ans (bonne machine néanmoins: i7, 8GB de RAM et SSD) et j'ai vu des compilations de GIMP vachement plus rapides sur de meilleures machines.
Voilà avec ça, je crois que ça devrait pas prendre trop de temps. :-)
Bien sûr, sur d'autres distributions moins à jour que Fedora, il n'y a pas à douter que tu devras probablement compiler d'autres dépendances (peut-être lcms2 voire libpng; il m'est déjà arrivé d'avoir à compiler Exiv2/GExiv2 mais ça date un peu et j'espère que toutes les distribs se sont mises à jour depuis) mais ça reste rapide (je pense que sur une distrib moderne, tu peux largement compiler GIMP et les dépendances absentes du système de paquet en moins d'une heure).
Je comprend que fournir des builds c'est compliqué pour les dev, mais il suffirait de faire une fois un flatpack pour que tout le monde puisse en bénéficier.
C'est pas compliqué. Je maintiens le flatpak officiel de GIMP sur flathub (mais c'est la version stable, pas de build dév; politique flathub). J'ai déjà les fichiers "manifest" pour un flatpak dev et un nightly et je mets à jour un dépôt privé pour ceux-ci que je fournis pour l'instant juste aux donateurs (et aux gens qui m'en font la demande en privé). La raison est que mon "serveur" est en fait un vieux desktop dans la cave de l'association LILA, qui peine à tourner (le paquet entier compile en 24h dessus, alors qu'il compile en moins de 2h sur flathub — c'est plus que ce que je disais plus haut, mais y a plus de dépendances à compiler dans ce cas là et c'est surtout à cause de webkit qui prend à lui seul 99% du temps de compilation!), tellement vieux qu'il a aidé à trouver et tester un bug de flatpak pour des vieux x86 sans SSE (de mémoire)! Donc je peux pas m'en servir pour soutenir la charge de millions d'utilisateurs de GIMP qui veulent la dernière version.
Je recherche donc une solution. On va peut-être pouvoir fournir ce dépôt sur les serveurs de GIMP mais c'est pas encore clair/sûr (je n'ai pas l'accès perso aux serveurs de download de GIMP; et volontariat, tout ça, j'ai du mal à chopper l'info auprès de ceux qui ont l'accès).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et d'un autre côté les version devel (pas git mais numérotées) sont suffisamment stable pour être utilisées sur des tâches quotidiennes (peut être pas sur de la grosse production ou en sauvegardant régulièrement ?).
On l'utilise sur de la petite prod (utilisation quotidienne mais par une personne) depuis environ 2 ans.
C'est en effet très stable (mon object n°1).
Ensuite il faut garder en mémoire que ça reste une version de développement quand même et nous on peut se le permettre plus facilement car je suis là. Il m'est arrivé (une unique fois) d'avoir à "sauver" des fichiers XCF corrompus par un bug. Un artiste non-codeur seul n'aurait vraisemblablement pas pu le faire. Mais de manière général, c'est vrai pour toute production de film (récente, donc avec utilisation de technos numériques). Si tu regardes les génériques de tout film, y a toujours des équipes de développeurs (principalement pour développer les logiciels internes, je pense, mais on peut imaginer qu'ils seront aussi présent pour sauver des fichiers en cas de bourdes et qu'ils peuvent aider les artistes ponctuellement au besoin).
Nous on est juste la version réduite avec équipe de 1 artiste + 1 dév. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Effectivement, je n'avais pas vu pour la partie haute/basse des glissoirs, c'est une bonne idée d'illuminer les 2 parties.
Oui, c'est une bonne évolution design cette illumination. Ça a été codé par un nouveau développeur super actif depuis un an (Ell), qui est apparu et soudain s'est mis à contribuer plein de code de super niveau. Ça fait plaisir.
Le lien de notes de version pour gimp-2.8.9 retourne un 404
Eheheh. Oui ça c'est un petit cadeau de ZeMarmot aussi. ;-)
On a contribué cette animation pour la page 404 y a quelques temps en profitant de l'occasion pour découvrir les animations SVG (il me semblait avoir fait un journal à ce sujet, mais je le retrouve pas).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ne pensez-vous pas que la roadmap 2.10 n'est été trop importante étant donné le nombre limités de contributeurs actifs sur le projet ?
Je crois que cette phrase de mon article répond à ta question:
GIMP a été entièrement développé en bénévolat jusqu'à très récemment.
En gros, une entreprise (ou autre entité unique qui gère un logiciel avec des employés) va avoir sa roadmap interne et elle priorise plus facilement certains trucs. Ce n'est pas forcément mieux pour tout. Cela peut d'ailleurs provoquer des conflits avec la communauté quand certains aspects sont trop strictement contrôlés par cette entité, voire quand des refus (ou non-intégration sans refus clair) de fonctionnalités se produisent sans raison claire (par exemple, le rapport de bug de la fonctionnalité WebP dont je donne un lien plus haut vers le bugzilla de Mozilla est à un moment complètement parti en vrille car il y a des patchs depuis plus d'un an et beaucoup de gens attendent que Mozilla finissent la revue et l'intègre; au final le bug est passé lecture seule pour stopper la montée en troll).
Ils ont des employés, ils ont une roadmap probablement assez directive, ils s'y tiennent, et parfois s'ils ont le temps, ils se permettent de regarder un peu ce que fait la communauté.
Dans le cas de GIMP, c'est complètement différent. Pourquoi? Parce qu'y a aucun manager pour dire "c'est la roadmap, c'est comme ça, vous obéissez", et aucun employé pour suivre cette roadmap (qu'il peut discuter, mais au final s'il veut garder son job et que ses arguments sont refusés, il suivra). La "roadmap" de GIMP est donc totalement fluide et cible mouvante. Si tu préfères, on peut presque dire qu'il n'y a pas vraiment de roadmap (dit-il en donnant un lien). Elle est "presque" faite après coup. Ou plutôt puisqu'on se base quasi-essentiellement sur le volontariat, elle dépend des contributeurs du moment. Si y a un contributeur très impliqué qui un jour décide que telle fonctionnalité est sa priorité, alors cela rentre plus ou moins naturellement dans notre roadmap. Bon sauf si la dite-fonctionnalité est totalement tordue et que les autres dévs la refusent… en particulier le mainteneur qui aura le dernier mot (il y a quand même une "vision" du logiciel, disons qu'elle est plus fluide que dans un logiciel commercial).
Pour 2.10, le seul vrai item de la roadmap initiale selon moi, le fil directeur, c'était — je pense — le port de GEGL. Quasiment tout le reste, c'était des choses qui sont simplement arrivées naturellement pendant ce port car des gens (les dévs core ou des contributeurs externes) ont proposés ces améliorations. Quasi rien de ce que vous lisez dans cette news n'était initialement prévu (du moins, pas noir sur blanc comme un plan clair et net).
Le port GEGL en particulier a pris beaucoup de temps car c'est un sujet compliqué, et comme tu le dis, y a peu de développeurs. Lors de mes premiers builds (fin 2012, quand j'ai commencé à contribuer avec quelques patchs mineurs), le gros du port vers GEGL avait déjà été fait, mais GIMP 2.9 était tout simplement inutilisable au quotidien. Les opérations et surtout la peinture sur canevas était incroyablement lentes (tu faisais un trait puis tu allais faire un café le temps que ça apparaisse, ou presque ;p). Les choses se sont progressivement améliorées mais cela a pris du temps. Pendant ce temps là, quand les gens proposaient des patchs pour des nouvelles fonctionnalités super cools, ben le projet allait pas les refuser (sinon les gens proposent plus de patchs et y a pas de nouveaux dévs!).
En gros, tu ne peux pas refuser des fonctionnalités en demandant aux gens de bosser sur autre chose. Si un gars nous propose un patch géniale sur une fonctionnalité révolutionnaire, tu ne vas pas lui dire "ah c'est pas dans notre roadmap, désolé. Par contre, on remarque que tu es un développeur doué. Tu voudrais pas plutôt coder sur GEGL ou le port de GEGL dans GIMP?". Tu fais ça, le gars se barre (en gueulant ou silencieusement suivant les tempéraments), tu entends plus parler de lui et tu viens de tirer un trait sur ta fonctionnalité révolutionnaire.
Par contre, si tu te dis "c'est vraiment trop cool, faut qu'on intègre ça", ben tu te prends un peu de temps pour faire de la revue, commenter le code, demander des corrections, puis l'intégrer, probablement rajouter du code autour pour rendre le truc encore plus génial, etc. Au final, oui tu as utilisé du temps (qui peut-être aurait pu être utilisé pour le port de GEGL… ou pas! On rappelle: volontariat, les gens bossent sur ce qu'ils veulent), ça n'a pas fait avancer GEGL, mais tu as une méga fonctionnalité à la fin. Et le nouveau contributeur, peut-être même qu'il va rester dans le coin et proposer d'autres fonctionnalités géniales. Ou pas. Peut-être qu'il va vouloir aider au port GEGL. Ou pas. Peut-être qu'il va se barrer et on va jamais le revoir. C'est 90% des cas mais ça reste mieux que refuser la fonctionnalité et le gars se barre dans 100% des cas, et en plus on perd une fonctionnalité.
Et surtout, les nouvelles fonctionnalités n'impactent en rien (ou rarement) le port vers GEGL. Donc les refuser sous prétexte que ce n'est pas dans la roadmap n'a aucun intérêt. Refuser une fonctionnalité super cool car GEGL est lent, ou que d'autres parties de GIMP ne sont pas encore portées n'améliore pas ces aspects problématiques (ça n'empire pas non plus. En gros, rien à voir, fils unique, quoi…). Par contre bien sûr, on demande à ce que les nouvelles fonctionnalités soient bien basées sur GEGL (si pertinent). On veut pas intégrer une fonctionnalité basée sur 2.8 et devoir la porter après coup. Là oui, ce serait aller à reculons.
Je ne vais pas expliquer les avantages d'avoir des releases plus fréquentes je pense ne rien vous apprendre mais j'ai du mal à comprendre
Je suppose que tu parles de sorties avec de nouvelles fonctionnalités. Non parce que sinon, GIMP a des sorties tous les 3 à 6 mois (on est à la version 2.8.22, ça fait 12 sorties depuis 2012, c'est plutôt fréquent!). ;-)
Donc oui, je suis d'accord avec toi; notre problème est qu'on fait partie de ces logiciels de la vieille époque qui ont des majeures, mineurs, avec une sémantique des versions, et en particulier: pas de nouvelles fonctionnalités dans une mineure. Depuis les logiques de sortie ont changés dans beaucoup de logiciels jusqu'au point de même faire sauter les logiques de majeures/mineures tout court (beaucoup de logiciels incrémentent simplement à chaque sortie).
On était bloqué par le port de GEGL. Comme je l'ai dit, pendant plusieurs années, c'était trop lent, ou trop imparfait, etc. Mais on est bien conscient du problème et on a décider de faire évoluer notre mode de sortie après la 2.10 car nous entamerons alors un nouveau port qui peut être à nouveau long: le port vers GTK+3.
Nous avons donc décidé et annoncé officiellement en début d'années que nous assouplirons la règle "pas de nouvelle fonctionnalité dans des sorties mineures" après GIMP 2.10.
C'est une évolution que je pousse depuis 2014 (voir par exemple ce compte-rendu de LGM, section "Les réunions GIMP"), et j'ai finalement réussi à faire progresser cela jusqu'à une officialisation.
Donc oui, GIMP aura des sorties de fonctionnalités plus régulières à partir de 2.10. Il y a de fortes chances que nous assouplissons encore plus la logique des versions après GIMP 3. En tous cas, c'est personnellement dans ce sens là que je pousse.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
P.S.: quant à mon explication sur le travail apporté par chaque nouvelle plateforme, mon avis n'a pas changé. C'est toujours embêtant de gérer plusieurs plateformes. Déjà pour les nouvelles à dupliquer (même en copier-coller, faut en général refaire la mise-en-page) mais aussi pour le contenu "statique" qu'il ne faut pas oublier de mettre à jour partout quand quelque chose change, ainsi que la gestion des donateurs, etc.
Mais avec les changements de Patreon, on a perdu 14 patrons pour 71$ de dons en une seule journée (au moment où j'ai regardé, ça a peut-être empiré depuis hier), soit plus de 10% des dons. Et comme c'est pas la première fois qu'on me parle de Liberapay, ben on a décidé de tenter.
En plus, le fait qu'il n'y a pas de nouvelles (sur cette plateforme, il revient aux donateurs de se tenir au courant) ni de gestion des donateurs (car entièrement anonymes) simplifie beaucoup les choses par rapport à mes réticences plus haut.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Il est en fait possible de faire des dons via d'autres moyens que ces plateformes, notamment via paypal (contact chez libreart.info) ou même en virement bancaire ou chèque à l'association LILA dont le projet principal pour l'instant est ZeMarmot. Pour une liste de moyens de donation à LILA: https://libreart.info/fr/donate
Les plateformes sont intéressantes pour la gestion et aussi la visibilité (certaines personnes ont tendance à contribuer principalement parce qu'elle voit que beaucoup d'autres donnent), mais il est clair que les dons directs n'ont pas les frais de ces plateformes, donc c'est intéressant. Nous avons déjà quelques donateurs qui donnent ainsi (en ponctuel et même en récurrent avec virement mensuel).
En tous les cas, merci beaucoup pour ce journal. En effet je n'avais pas relayé l'appel aux dons. Déjà parce que quand je l'ai lancé, j'avais plus accès au compte linuxfr (même si j'ai rapidement retrouvé le mot de passe, genre le lendemain ou surlendemain); et puis j’étais un peu fatigué, faut dire ce qui est. En plus j'ai fait beaucoup de journaux sur linuxfr déjà, alors je me dis qu'à force, ça vous soûlerait! :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
La FDL est vraiment un choix. Elle contient un élément très important qui n'est pas réellement couvert par les CC, à savoir la notion de copie transparente
C'est en effet une raison très valide. Il est tout à fait vrai que les Creative Commons n'ont pas cette notion de "source" et c'est souvent ennuyeux. Cela rend beaucoup d'œuvres théoriquement réutilisables pour modification beaucoup moins utiles, voire parfois carrêment inutilisables dans les faits pour modification. Du genre une vidéo sera quasiment toujours dans un format compressé avec perte (à tel point qu'on ne dit même plus "avec perte" pour les codecs vidéos tellement cela paraît évident); enfin je dis "quasiment" pour pas qu'on me ressorte un contre-exemple atypique, mais dans les faits, on exporte toujours des vidéos compressées avec perte pour les cas classiques.
Il existe toutefois des codecs sans perte, comme Huffyuv et beaucoup de codecs avec perte classiques ont une option pour le rendre sans perte (même si c'est quasi-jamais utilisé; la liste est assez longue tout de même d'après Wikipédia). Mais franchement, qui utilise ça? Dans le médical peut-être? (bon je suis sûr qu'y a des cas d'utilisation bien sûr, sinon ça existerait pas!)
Et puis même si les vidéos étaient sans perte, ce n'est pas pareil que d'accéder aux fichiers vraiment source, notamment pour changer les effets, la composition, les transitions, etc. Sans compter que pour charger un fichier vidéo sans perte (qui sera énorme. Des fois, même avec de la perte, selon les options de compression, des vidéos peuvent faire plusieurs GBs pour 30 secondes!), le traiter et extraire des parties sera déjà une gageure. Ce ne sera jamais pareil qu'un film découpé en sources multiples bien plus faciles à traiter.
Tout ça pour dire que oui, je suis d'accord, la notion de "source" comme référence pour les modifications manque cruellement dans les CCs.
ET la licence Art Libre ?
Art Libre a également cette notion de source. Dans leur texte légal, ils appellent cela les "originaux".
Originaux (sources ou ressources de l’œuvre) :
Chaque exemplaire daté de l’œuvre initiale ou conséquente que leurs auteurs présentent comme référence pour toutes actualisations, interprétations, copies ou reproductions ultérieures.
Par contre ils ne définissent pas précisément ce qu'est un "original" (hormis que c'est à utiliser comme référence pour les modifications) et cela reste au choix de l'auteur. En particulier ils ne vont pas limiter les "originaux" à des formats faits pour la modification, donc pas de considération technique. Il reste donc possible pour un artiste de "présenter" un PDF comme étant l'original. Je dirais que c'est matière à controverse, mais dans tous les cas, c'est beaucoup moins précis que la définition FDL.
Pour nuancer mon propos, la FDL donne quelques exemples de "copies transparentes" (les "originaux" d'Art Libre) et je suis pas trop d'accord avec certains:
Examples of suitable formats for Transparent copies include plain
ASCII without markup, Texinfo input format, LaTeX input format, SGML
or XML using a publicly available DTD, and standard-conforming simple
HTML, PostScript or PDF designed for human modification. Examples of
transparent image formats include PNG, XCF and JPG.
Le gras est de moi. Autant je suis tout assez d'accord pour la partie texte (on notera toutefois qu'ils incluent le PDF si désigné spécifiquement pour de la modification), autant pour les images, du PNG et du JPG? Je dirais que ça peut être acceptable, mais là aussi avec des cas. Le PNG, oui si l'auteur a travaillé en 16-bit par canal ou moins, sans calque de texte, sans vecteur nécessaire pour modification, etc. Le JPG étant compressé donc destructif par nature par contre ne me semble une source/copie transparente acceptable dans aucun cas (bon à part si on parle d'un JPG sorti directement d'un appareil photo, comme source aussi utilisée par le créateur de l'œuvre sous FDL; mais s'il la modifie, la source de son œuvre finale devrait être un XCF, ORA ou similaire).
Pour moi, la seule source acceptable sans conteste dans les 3 formats proposés est XCF. PNG le sera toutefois dans beaucoup de cas, soyons clair. Mais cela reste à préciser car il y a aussi beaucoup de cas où un PNG est tout sauf une source acceptable.
Donc au final, même la FDL reste assez large sur son acceptation de ce qu'est une source et laisse pas mal à l'interprétation de l'auteur.
La licence Art Libre n'est-elle pas équivalente à la licence CC BY-SA ?
Si depuis quelques années maintenant. Si vous utilisez LAL 1.3 et CC by-sa 4.0, vous pouvez mélanger des œuvres de ces licences. Voir aussi la liste de compatibilité de Creative Commons. De même votre travail dérivé peut lui-même être dans une des licences compatibles de la licence de l'œuvre source.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Dans la pratique, avoir une organisation temporelle simple devant les yeux (classer les données par années et mois, et à l'intérieur par évènements dans mon cas; dans le cas de quelqu'un d'autre ça peut être une autre organisation, du moment que ça a un sens pour la personne, c'est ce qui compte; chacun son truc) me permet de retrouver des données auxquelles je pense plus (mais ça veut pas dire qu'elle ne m'intéressent pas; on oublie, même des choses qu'on aime!). C'est simple, c'est clair et surtout c'est visuel. Des tags, c'est une sorte de trucs un peu brouillard. D'ailleurs c'est marrant car la représentation visuelle la plus classique, c'est… un nuage de tags! Comme quoi… Souvent on va mettre en plus gros les tags les plus utilisés, mais cela n'est pas utile pour chercher. On ne cherche pas forcément ce qu'on fait le plus (cette représentation est plus utile pour les tiers qui veulent savoir les trucs dont tu parles le plus, donc bien dans un blog, mais pas pour soi).
Combien de fois j'ai cherché des trucs et je me dis, c'est quoi comme tag que j'ai mis? J'en essaie 2 ou 3 avant de trouver le bon. Le truc, c'est que dans la vie, on a plus que 3 ou 4 catégories à retenir. On en a des centaines. On se souviendra seulement de comment on taggue les trucs les plus courants qu'on fait quotidiennement. Mais sorti de là, c'est… le brouillard! Quand j'ai des dossiers physiques dans des classeurs, j'ai pas besoin de mémoriser le titre du classeur. Je sais qu'il est placé vers la droite de mon armoire, je lis 2 ou 3 titres, je le trouve, je le sors, et dedans j'ai rangé les choses par date ou alphabétiquement ou autre. C'est facile et je trouve ce que je cherche. Dans des dossiers numériques, c'est pareil. Si tous mes fichiers sont taggués par contre, ça m'obligerait à essayer de me souvenir des tags précis des milliers de trucs que je fais, dont certains une seule fois dans ma vie.
Le truc classique, c'est aussi d'avoir plusieurs tags qui sont en fait les mêmes car on se souvient pas bien de ce qu'on a écrit les fois précédentes (logiciels libres, logiciel libre, free software, FOSS, FLOSS… autant de variantes que je pourrais utiliser!). Franchement les blogs sont toujours plein de duplication de tags légèrement différents. Sans compter les fautes d'orthographe or de typo. Si en tapant vite, j'inverse des lettres, genre "onël", dans mon répertoire 2017/12/, ben quand je chercherai mes photos, je comprendrais tout de suite que c'était une typo, je corrige puis je regarde mes photos (ça ne m'a pris 1 seconde de plus pour corriger). Si les tags sont le seul moyen de retrouver mes photos par contre, je tape "noël 2017" et là… rien! Hop je me dis, ça y est, j'ai perdu les photos. Peut-être que je peux essayer de les retrouver en jouant avec d'autres tags, et avec un peu de chance je les récupère toutes et corrige tous les tags, mais ce sera pas juste quelques secondes que j'aurais perdu. Probablement plus 30 minutes.
En fait, si un jour les assistants personnels sont réellement intelligents, c'est moins grave. On n'a plus besoin de mémoriser le tag précis. On dira "je suis allé voir ce spectacle le mois dernier, tu peux me le retrouver", et il te retourner le truc taggué "danse" car c'était un spectacle de danse. Ou il corrigera tes fautes d'orthographe et de typo. Mais comme je l'ai dit, je ne crois pas que l'IA deviendra réellement intelligente un jour. On peut essayer de faire corriger des mots avec des dictionnaires et en comparant des distances de mot; on peut créer des catégories sémantiques; on peut améliorer de plein de façon après coup en découvrant les limitations au fur et à mesure. Mais ça ne sera jamais parfait. Enfin c'est ce que je pense. On verra dans 10 ans.
Quoiqu'il en soit, ce sont des trucs cools à étudier, à développer et à utiliser. Mais à ce jour, ça ne remplace pas mon organisation personnelle des fichiers. Ça la complète éventuellement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Et c'est reparti pour un tour!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier!. Évalué à 2.
Faut qu'on trouve une manière de les diffuser sans spammer trop (car on va le faire très régulièrement).
Une méthode peut être simplement de s'inscrire au canal LILA sur Youtube car je pense qu'à chaque fois qu'un streaming débute, des notifications automatiques sont envoyés aux inscrits (à confirmer).
Sinon on peut simplement avoir des jours/horaires fixes, mais c'est pas vraiment la façon dont on aime procéder. On va trouver une solution! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Liens d'après-streaming
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier!. Évalué à 6.
J'essaie de comprendre la remarque.
Est-ce du fait de l'utilisation de Youtube? Si c'est le cas, nous avons juste ni les serveurs ni le temps/argent pour héberger nos propres serveurs de streaming. On fait déjà trop de choses et on aimerait en faire plus (d'ailleurs ceux qui financent le projet, je pense que beaucoup préfèrent que mon temps soit utilisé pour améliorer GIMP plutôt que pour mettre en place/configurer/sécuriser un serveur de streaming).
Je dis ça, on héberge déjà nos emails, un cloud, nos serveurs web… et c'est déjà 1000x trop. :-/
Si un jour, on est un gros studio avec nos propres admins, je dis pas. Bien au contraire. :-)
Mais pas aujourd'hui.
Sinon on peut voir les alternatives à Google. Un pote m'a parlé de Twitch, mais Aryeom avait déjà fait plein de tests avec Youtube, et… encore une fois, on a préféré ne pas perdre plus de temps que ça parce qu'elle avait mis pas mal d'heure à mettre en place tout son système de streaming.
Dans tous les cas, il s'agit d'un vrai streaming, si. Du bon live en direct, où on peut même poser des questions dans le chat (bon c'est plutôt moi qui répond dans 90% des cas quand je regarde entre 2 patchs; Aryeom ne regarde pas son propre streaming pendant qu'elle bosse). On a même eu quelques crashs d'OBS (le client libre pour le streaming que nous utilisons) en direct aujourd'hui, etc. ;P
C'est même pour cela que je précise bien que cela peut être un peu chiant des fois, car on voit du vrai travail fait en temps réel, sans accélération ni édition.
Ces liens plus haut sont simplement les enregistrements après-coup des streamings (que Youtube enregistre automatiquement), d'où le titre "liens d'après-streaming".
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Et c'est reparti pour un tour!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier!. Évalué à 6.
Et voilà toujours le même lien! Ça a eu un peu de succès hier, alors on continue sur la lancée. ;-)
https://www.youtube.com/c/LibreArtInfo/live
Faudra qu'on voit comment mieux organiser la diffusion des streamings puisqu'on va faire ça régulièrement à partir de maintenant.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Liens d'après-streaming
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier!. Évalué à 10.
Pour info, les streamings sont sauvegardés:
(1) https://www.youtube.com/watch?v=unfKhAOZB8k
(2) https://www.youtube.com/watch?v=yZPjVTI0w8g
(3) https://www.youtube.com/watch?v=1ZbohkDZfd4
Nous essaierons d'en faire une habitude pour que les gens puissent suivre un peu le travail en cours. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Énorme!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 6.
Pour info, je viens de jeter un œil rapide et il semble que le dév de Photoflow ait fait un plug-in avec la nouvelle API de GIMP: http://photoflowblog.blogspot.fr/2017/02/the-new-photoflow-gimp-plug-in-interface.html#more
En installant ce plug-in, il sera donc possible d'utiliser Photoflow comme plug-in raw au même titre que les autres. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Excellent travail.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 10.
C'est juste une petite blague inoffensive et on parle là d'une petite image vectorielle de 130KB sur le site d'un éditeur d'image et de peinture moderne. Presque n'importe quelle image sur la page d'accueil (celles en bandeau) est plus lourde (alors qu'y en a plusieurs).
Parler de sur-armement matériel pour cette petite blagounette animée de 130kb sur le site d'un logiciel d'imagerie me paraît être un sur-armement lexical. :P
P.S.: en plus sur un site entièrement statique, qui ne pratique donc pas de surarment côté serveur!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Financement du développement seul
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 10.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis. Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre. ;-)
Ceci dit, j'ai fait une recherche dans mes emails et ai aussi retrouvé une discussion avec Ton en 2015, que j'avais oubliée. Elle confirme les positions de la fondation Blender qui veut se limiter aux projets Blender, bien que Ton laissait ouvert un futur possible où aider un projet GIMP (de manière exceptionnelle) n'était pas totalement hors de question. Peut-être un jour, donc. Il disait qu'en tous cas ce n'était pas possible à l'époque avec l'état des finances. Peut-être maintenant, qui sait.
Donc comme je dis, je réessaierai sûrement dans quelques mois.
Mais dans tous les cas, comme je disais, j'ai appris à ne pas mettre trop d'espoir dans une direction particulière. Tout ce que tu me dis, je le sais, et suis d'accord, et ai tenté maintes fois. Si ça marche, tant mieux, mais faut bien savoir que les chances sont faibles car les projets ont tous leurs priorités. Tu parles de "Red Hat, Canonical ou SUSE" qui investissent dans des projets tiers sans rapport directs avec eux, mais pour un tel petit projet qui rentre dans le système (et qui d'ailleurs est souvent un projet maintenu par un employé dans son temps libre, donc ce n'est pas forcément totalement sans rapport), et qui fera pas mal parler de lui (donc effectivement fait de la pub pour le projet sponsor), combien sont refusés?
Que ce soit Blender, RedHat ou Canonical, et plein d'autres gros acteurs du Libre, j'avais tenté de les contacter, sans succès. En fait, je crois que j'ai contacté (souvent à plusieurs reprises) tous les gros et moyens projets (entreprises ou fondations) de l'écosystème Libre. J'ai même mis en page de bons dossiers complets en PDF, avec images, et liens vidéos, pour expliquer notre projet, ce qu'il en ressort pour le libre, l'intérêt pour le sponsor (en personnalisant pour chaque sponsor souvent), etc. Ça n'a à ce jour rien donné, par contre cela m'a pris un temps fou. Je ne dis pas que ça ne donnera jamais rien. Peut-être qu'un jour, à force de la contacter, une entreprise/fondation qui a refusé (ou pas répondu) plus tôt décidera de nous aider. Par exemple quand on sortira davantage du lot. Simplement j'ai appris à ne pas mettre trop d'espoir, à perdre trop de temps et à donner trop de valeur à ce type de contacts car au final, les quasi-seuls financements et aides d'autres types qu'on ait jamais réussi à obtenir, ce sont ceux qu'on n'a jamais demandés et les financements participatifs, et principalement de la part de particuliers (même si y a aussi quelques entreprises dans les sponsors du premier financement, et même quelques associations, surtout dernièrement).
Dans les faits, chaque entreprise/fondation a tout de même des objectifs et essaie de ne pas diverger trop. Ils font quelques gestes vers la communauté, mais cela reste limité. C'est d'ailleurs aussi compréhensible (surtout pour une fondation de la taille de Blender qui commence à être connue mais n'est pas non plus un acteur si gros encore qu'elle peut se permettre de trop diverger sans quelques risques, je pense).
Voilà. Ce sera ma dernière réponse sur ce sujet car y répondre aussi me prend trop de temps.
Je ne dis pas que tu as tort. Au contraire, je suis d'accord. Mais faut garder la tête sur ses épaules sur ce genre de sujet, surtout quand on est une très petite équipe (et que donc se disperser a un coût non négligeable). On a tout essayé maints et maints fois. On continuera, mais avec modération.
La vision que tu présentes du libre est un peu utopique à mon avis (et moi aussi je l'avais).
Cela étant dit, je t'invite à leur parler de nous (sur les réseaux sociaux par exemple). :-)
Je pense que si plein de gens parlaient régulièrement de ZeMarmot à Ton/Blender, un jour si je le recontacte, il se dira que oui, ZeMarmot a l'air d'être un projet avec de l'avenir (car il en aura entendu parler à maints reprises par des inconnus) et que la fondation Blender a tout à y gagner à nous aider. Sa position pourrait être beaucoup plus enthousiaste pour un projet dont il entend beaucoup parler.
Cela vaut pour RedHat, Canonical, et d'autres entreprises ou Fondations. Je pense que si 100 inconnus parlent de ZeMarmot à Ton, ce sera 100 fois plus impactant que si moi, en tant que représentant du projet, je lui en reparle 10 fois.
En fait, cela commence doucement. Plus de personnes parlent de nous maintenant sans qu'on soit de la discussion. C'est bien. Et c'est comme ça qu'on va peut-être rentrer dans le radar de ces autres gros acteurs.
Je conclurai par un conseil que je donne aux gens qui sont intéressés par le financement de projet: je crois que la meilleure qualité à avoir, c'est l'endurance (et toutes les variantes: l'obstination, la constance, persévérance…). Si tu fais quelque chose publiquement pendant des années et des années, au fur et à mesure, de plus en plus de gens te voient. De plus en plus de gens te suivent. Il n'y a pas de recette miracle. Il n'y a pas d'aide miracle non plus (que ce soit la fondation Blender ou autre). La plupart des gros projets sont nés ainsi d'ailleurs.
L'une des rares choses qui peut accélérer cela est si on a déjà beaucoup d'argent (c'est pas notre cas). Une autre chose est la chance. Mais je suis de ceux qui pensent que la chance, on se la crée soi-même (justement en étant persévérant). Donc ça boucle.
Si un jour la Fondation Blender nous aide, je saurai juste que c'est parce qu'on a su persévérer suffisamment longtemps, plus que par une rhétorique quelconque (aussi vraie soit-elle).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Financement du développement seul
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 6. Dernière modification le 16 décembre 2017 à 17:51.
J'ai eu à plusieurs reprises des échanges avec Ton Roosendaal, mais pas sur le sujet de la collaboration, me semble-t-il. Il est au courant de notre projet (notamment il a tweeté une fois au moins dessus). En gros, non, on n'en a jamais vraiment parlé.
Ceci dit, eux sont intéressés par Blender (c'est normal, leur fondation a été créée dans le but d'améliorer Blender, pas d'autres Logiciels Libres, ni pour l'Art Libre, à l'inverse de LILA) et je ne suis pas sûr qu'ils voient un grand intérêt (au sens de l'intérêt de la fondation) à notre film. Personnellement, probablement (le tweet de Ton disait justement que notre projet avait le bon esprit), mais pas pour la fondation. Ensuite c'est pas forcément vrai. Les films d'animation 2D modernes ont souvent un peu de soutien 3D dernièrement (par ex pour les scènes avec beaucoup de rotation, genre caméra qui tourne autour d'un perso qui court, une des grandes faiblesses de la 2D dessinée à cause de la difficulté des changements de perspective; ou pour les backgrounds de scènes, notamment de type bâtiments; etc.) et si on avait des fonds, on prévoyait de faire de même (on a des contacts Blender, cf. notre page de film par exemple qui donne un nom d'une telle personne dans "l'équipe", même si dans les faits, ça n'a jamais pu se faire à ce jour car on n'a pas de quoi payer). Peut-être qu'on pourrait tenter une collaboration, mais je pense que ce ne sera intéressant de leur proposer qu'après la sortie du pilote.
Quant aux aides de type marketing, oui ils peuvent nous aider s'ils parlent de nous, bien sûr. Mais si on est pas un projet de la fondation, ils voudront probablement pas! Et en fait, je viens soudainement de me rappeler que si, je leur avais déjà demandé (je laisse quand même mon erreur précédente pour une trace du cheminement de pensée!). Il me semble que c'était pour un autre petit projet avec du Blender. Je leur avais demandé s'ils pouvaient nous faire un peu de pub. Laisser un petit post sur le site par exemple, pour aider le financement d'un "projet ami". Et on m'avait aimablement refusé car ils ne font que de la promotion des projets de la fondation même.
Note que je ne leur en veux pas, c'est compréhensible. Y a beaucoup de projets tiers, et si on se met à parler de tous les projets, déjà ça n'en finit plus, ensuite ceux dont on ne parle pas se sentiront laissés pour compte. Je pense qu'en fait, la vraie réponse, c'est qu'ils ne feraient que de la pub de projets qui sortent vraiment du lot en utilisant Blender (ce qui leur permet donc en même temps de faire de la pub pour Blender même), donc de projets déjà avec un bon succès. C'est un peu comme ça que le monde marche: on n'aide pas les petits, seuls ceux qui sont déjà grands (c'est à la fois triste et à la fois compréhensible, comme je le disais. Un peu la version réaliste du "aide toi, le ciel t'aidera").
Quoiqu'il en soit, je pense réessayer de rentrer en contact avec eux après la sortie du pilote. Il reste des possibilités, et notre pilote aiderait pour la partie "sortir du lot". Mais dans tous les cas, je ne souhaite pas "miser" sur ce type d'aide seulement. J'ai appris avec le temps que la seule aide réellement fiable, c'est soi-même qui la crée (même l'aide financière, c'est en général car on a d'abord réussi à prouver qu'on la vaut que les gens acceptent de nous financer). Il ne faut pas trop dépendre des autres et espérer des "miracles". Cela marche rarement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Financement du développement seul
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 10.
Et pourtant… j'ai eu plusieurs commentaires de la sorte. Y a aussi le cas de ceux qui croient que ce qu'on fait ne touche que l'animation ou le dessin et donc ne changera rien à leur utilisation (photo par exemple). Y a justement le cas un peu plus haut en commentaire de cette news.
J'y ai pensé, mais déjà, ce serait une sorte de mensonge. Mon travail est essentiellement collaboratif et si jamais en faisant cela, le financement du film reste bas et on décide de l'arrêter, même si on me donnait beaucoup de sous pour du dév GIMP général seulement, ben je voudrais arrêter aussi probablement. Les gens ne comprendraient pas parce que je leur aurais promis du dév général de GIMP en mon nom (et ils auraient donc raison de ne pas comprendre). Je veux pas leur mentir et donc je suis clair dès le début: on fait ZeMarmot, en conséquence de quoi on améliore GIMP énormément et continuellement. C'est ça le vrai projet.
Je fais ça parce qu'on utilise GIMP, et on a nos priorités effectives. Cela ne nous empêche pas de faire du dév général au passage, bien au contraire. C'est une conséquence évidente car le logiciel doit marcher bien globalement pour marcher bien dans notre cas d'usage. Mais ça n'empêche que je veux garder notre priorité en tête.
Pour moi, ma motivation principale de contribution à un logiciel, c'est parce que je l'utilise et rencontre un problème ou un manque. J'ai plusieurs patchs dans Blender car on avait des crashs avec certains exports de format (de mémoire); un patch dans Firefox (pour un truc que finalement je n'utilise pas; mais à l'époque c'était pour ça); des patchs dans mplayer puis mpv pour des fonctionnalités dont j'avais besoin car ce sont mes lecteurs vidéos de choix (enfin mplayer l'était, maintenant je suis passé à mpv); etc. Je patche, car j'utilise, pas juste pour me faire plaisir (même si ça me fait aussi plaisir accessoirement). C'est comme ça. GIMP et ZeMarmot, c'est donc pareil. :-)
Autre point: on a déjà 3 plateformes de financement (on en avait 2 jusqu'à y a quelques jours, mais après les problèmes de Patreon ce mois-ci, et comme plusieurs personnes nous parlaient de Liberapay, on vient d'y ouvrir un compte)!. Et franchement c'est lourd en gestion. On n'est pas une entreprise, on n'a pas de service de gestion et compta dédié. C'est nous qui faisons un peu tout (avec des bénévoles de LILA qui aident). Je préfère aussi éviter de diviser encore plus avec un financement séparé.
Finalement, dernier point: j'aime le travail d'équipe. J'aime que les gens savent qu'on bosse à plusieurs et c'est pour ça que ce qu'on fait est d'autant plus cool au final. Dans GIMP, non c'est pas moi qui code tout. On a quelques autres dévs très prolifiques (et très très bons), et j'adore aussi faire de la revue de code pour des contributions uniques de qualité. C'est aussi gratifiant d'intégrer un patch de quelqu'un d'autre que de coder moi-même quelque chose (même si mon nom n'apparaît que dans le second cas, le travail est parfois aussi important en revue de code).
Pour ZeMarmot, c'est pareil. C'est du travail d'équipe. Aryeom peut dessiner car elle a un logiciel à la hauteur car des gens comme moi le corrigent et implémentent des fonctionnalités utiles. Réciproquement je fais de bonnes corrections car Aryeom me dit que non, ça, ça va pas, etc. Il m'est arrivé plusieurs fois de jeter des heures de code d'un truc que je croyais trop cool car, quand je le montre à Aryeom, elle me démontre qu'en fait ça lui compliquera la vie (et donc à d'autres aussi); ou de changer complètement certaines implémentations après qu'elle me fait la bonne remarque que ça pourrait être beaucoup mieux comme ci ou ça (et c'était vrai!).
C'est un travail d'équipe, c'est la réalité et il ne faut pas la nier. Je veux donc faire un financement d'équipe, et pas en mon nom propre. C'est comme les groupes de musique au nom d'un unique musicien/chanteur star, j'ai toujours trouvé ça triste et pas cool (même si le musicien est peut-être exceptionnel, là n'est pas la question). Y a une équipe, faut un nom de groupe. Ben là, pareil. ZeMarmot, c'est pas juste moi. On est un groupe, et j'aime ça.
Mon rêve, ce serait qu'on passe le stade de 2 personnes. Un jour, si on a suffisamment de financement, on pourrait avoir un studio avec beaucoup d'artistes et aussi beaucoup de développeurs, et on corrigerait plein de bugs et implémenterait des fonctionnalités cools dans plein de logiciels (pas juste GIMP; on utilise Linux, et que des logiciels libres; tout ce qu'on utilise et qui ne marche pas suffisamment bien pourrait devenir une cible de contribution si on avait suffisamment de développeurs).
C'est mon petit rêve perso. Mais ça ne peut se faire que si on passe le stade d'arriver déjà à financer au moins 2 salaires (on en est encore loin!). Et donc ça ferait une équipe encore plus grande. Faire un financement pour moi seul serait donc contre-productif et dans la mauvaise direction. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Une build !
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 3.
Cool merci.
Je retrouve pas cet email. Normalement je fais la revue de tous les emails reçus par l'asso et essaie d'y répondre personnellement (bien que je croule aussi sous les emails, donc des fois, il m'arrive de les remettre à plus tard, puis d'oublier de répondre).
Tu peux m'envoyer un email, par exemple à jehan chez GIMP (nom de domaine du logiciel), qui est un alias vers mon adresse principale. Et oui bien sûr, y aura pas de problème pour te donner un accès à mon build flatpak. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: roadmap trop importante ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 10.
Je pense que cette news (et les liens officiels pour compléter) sont suffisants pour te rendre heureux alors, non? ;-)
Je crois pas qu'on ait oublié les nouvelles fonctionnalités. :P
Sinon je voulais noter que la mise-à-jour de GTK+, c'est énormément plus que de l'interface pure. Déjà c'est des fonctionnalités en pagaille. J'ai commencé une meilleure prise en charge de HiDPI dans GIMP 2.10, mais GTK+ >= 3 va énormément simplifier les choses pour une bien meilleure prise en charge des densités d'écran diverses. De même pour une bien meilleure prise en charge des tablettes graphiques qui est vachement problématique dans GIMP 2.x à ce jour. Notamment on aura enfin du hotplug (à l'heure actuelle, la tablette doit être branchée avant de démarrer GIMP pour être détectée/active), de bien meilleures détections de périphériques, et on pourra travailler sur la proposition de meilleurs configurations par défaut, etc. Y a aussi la prise en charge native de Wayland (pour l'instant, ça passe par XWayland). Et bien sûr l'accès à plein de nouveaux widgets (ce qui n'est pas juste esthétique mais utile). Une prise en charge des variantes de thèmes natives (comme les thèmes clairs et sombres) qui ne sont plus des thèmes différents, mais un même thème avec une variante (ce n'est pas juste esthétique; énormément de personnes considèrent les thèmes sombres comme une fonctionnalité essentielle, en particulier pour un logiciel de graphisme). Des thèmes bien plus maintenables en CSS.
Et j'en oublie.
De plus l'interface, c'est aussi la simplicité d'usage ("l'utilisabilité" chère aux designers, "usability" en anglais). Et franchement, c'est pas rien.
Très bien. Y a pas de problèmes. Déjà si tu fais un don au projet GIMP, c'est super cool et je t'en remercie.
Je rappelle cependant que les contributions de ZeMarmot, c'est pas juste "faire de l'animation" avec GIMP, ni même "faire du dessin", loin de là. 99% des changements qu'on a apportés sont super utiles à tous. Et je parle même pas du débugging quotidien (donc de la stabilité notamment) et de la revue de code importante qu'on fait. Voir aussi nos comptes-rendus de la 2.9.4 et 2.9.6 notamment (on en avait pas fait pour la 2.9.2 bien qu'on contribuait déjà, et pas encore fait celui de la 2.9.8).
Le logiciel est un tout (y a pas une partie "photo" dissociée d'une partie "dessin"), et pour pouvoir dessiner convenablement, on a besoin d'un logiciel bon globalement et donc nous l'améliorons globalement.
Bon c'était ma minute marketing, parce qu'il faut bien. Mais si tu n'es toujours pas convaincu de notre utilité, je vais pas faire mon lourd. :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Énorme!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 6.
Y a du soft-proofing qui permet de voir l'image convertie dans un profil colorimétrique de sortie (qui peut typiquement être un profil CMYK d'imprimante). Mais l'image de travail (cad les pixels) reste RGB.
Il s'agit d'un plug-in tiers, n'est-ce pas? Dans ce cas, je pense que ça devrait marcher, oui. L'API reste compatible entre 2.8 et 2.10 (ce sera une autre histoire à partir de GIMP 3 où on fera un peu de ménage de vieilles API dépréciées, mais vous avez le temps en années!), donc les plug-ins doivent toujours fonctionner. Quoique, je suis pas sûr ce que GIMP fait si plusieurs plug-ins essaient de s'enregistrer pour le même format avec les APIs standards. Donc à vérifier.
Dans tous les cas, je conseille à ce logiciel de se mettre à jour et donc plutôt passer par la nouvelle API pour se déclarer comme gérant les fichiers de type RAW: gimp_register_file_handler_raw().
Cela permettra d'être traité par GIMP au même titre que les autres, d'être disponible dans les préférences (utile en cas d'installation de plusieurs logiciels de ce type pour sélectionner son préféré), etc.
Ce que nous avons fait avec darktable et RawTherapee n'est absolument pas un "contrat d'exclusivité". Tout logiciel de développement de RAW est invité à se joindre à la fête et à pouvoir communiquer avec GIMP pour le traitement des RAW.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Excellent travail.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 4.
En fait, c'est juste une page 404, donc n'importe quel page inexistante de gimp.org affichera l'animation. ;-)
Genre: https://www.gimp.org/bonjour
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: roadmap trop importante ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 7.
Ce n'est pas exclus, on en parlait lors de notre réunion Wilber Week (cherche "GTK+4" dans le lien).
À ce jour, GTK+4 n'est pas sorti et il ne faut donc pas mettre la charrue avant les bœufs, surtout que c'est encore vachement instable (par nature de pas être sorti!).
À suivre…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Une build !
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 6.
J'avais noté une fois la liste de dépendances (obligatoires et optionnelles) pour quasi l'ensemble des options de GIMP sous Linux (il manque que webkitgtk mais c'est parce que nous nous basons sur une trop vieille version à cause de GTK+2, qui commence à disparaître des distributions depuis cette année), avec une Fedora 27:
À mettre en correspondance aux bons paquets sur une autre distrib.
Puis tu dois compiler toi-même libmypaint, babl, GEGL et enfin GIMP (dans cet ordre, sauf libmypaint qui peut être compilé n'importe quand tant que c'est avant GIMP).
L'ensemble du processus, compilation comprise se fait en moins de 30 minutes sur ma machine de ~5 ans (bonne machine néanmoins: i7, 8GB de RAM et SSD) et j'ai vu des compilations de GIMP vachement plus rapides sur de meilleures machines.
Voilà avec ça, je crois que ça devrait pas prendre trop de temps. :-)
Bien sûr, sur d'autres distributions moins à jour que Fedora, il n'y a pas à douter que tu devras probablement compiler d'autres dépendances (peut-être lcms2 voire libpng; il m'est déjà arrivé d'avoir à compiler Exiv2/GExiv2 mais ça date un peu et j'espère que toutes les distribs se sont mises à jour depuis) mais ça reste rapide (je pense que sur une distrib moderne, tu peux largement compiler GIMP et les dépendances absentes du système de paquet en moins d'une heure).
C'est pas compliqué. Je maintiens le flatpak officiel de GIMP sur flathub (mais c'est la version stable, pas de build dév; politique flathub). J'ai déjà les fichiers "manifest" pour un flatpak dev et un nightly et je mets à jour un dépôt privé pour ceux-ci que je fournis pour l'instant juste aux donateurs (et aux gens qui m'en font la demande en privé). La raison est que mon "serveur" est en fait un vieux desktop dans la cave de l'association LILA, qui peine à tourner (le paquet entier compile en 24h dessus, alors qu'il compile en moins de 2h sur flathub — c'est plus que ce que je disais plus haut, mais y a plus de dépendances à compiler dans ce cas là et c'est surtout à cause de webkit qui prend à lui seul 99% du temps de compilation!), tellement vieux qu'il a aidé à trouver et tester un bug de flatpak pour des vieux x86 sans SSE (de mémoire)! Donc je peux pas m'en servir pour soutenir la charge de millions d'utilisateurs de GIMP qui veulent la dernière version.
Je recherche donc une solution. On va peut-être pouvoir fournir ce dépôt sur les serveurs de GIMP mais c'est pas encore clair/sûr (je n'ai pas l'accès perso aux serveurs de download de GIMP; et volontariat, tout ça, j'ai du mal à chopper l'info auprès de ceux qui ont l'accès).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: roadmap trop importante ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 8.
On l'utilise sur de la petite prod (utilisation quotidienne mais par une personne) depuis environ 2 ans.
C'est en effet très stable (mon object n°1).
Ensuite il faut garder en mémoire que ça reste une version de développement quand même et nous on peut se le permettre plus facilement car je suis là. Il m'est arrivé (une unique fois) d'avoir à "sauver" des fichiers XCF corrompus par un bug. Un artiste non-codeur seul n'aurait vraisemblablement pas pu le faire. Mais de manière général, c'est vrai pour toute production de film (récente, donc avec utilisation de technos numériques). Si tu regardes les génériques de tout film, y a toujours des équipes de développeurs (principalement pour développer les logiciels internes, je pense, mais on peut imaginer qu'ils seront aussi présent pour sauver des fichiers en cas de bourdes et qu'ils peuvent aider les artistes ponctuellement au besoin).
Nous on est juste la version réduite avec équipe de 1 artiste + 1 dév. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Excellent travail.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 3.
Oui, c'est une bonne évolution design cette illumination. Ça a été codé par un nouveau développeur super actif depuis un an (Ell), qui est apparu et soudain s'est mis à contribuer plein de code de super niveau. Ça fait plaisir.
Oups! En effet, c'est l'adresse sur le site testing quand la news était encore en brouillon. Le bon lien:
https://www.gimp.org/news/2017/12/12/gimp-2-9-8-released/
Si un gentil modo pouvait mettre à jour!
Eheheh. Oui ça c'est un petit cadeau de ZeMarmot aussi. ;-)
On a contribué cette animation pour la page 404 y a quelques temps en profitant de l'occasion pour découvrir les animations SVG (il me semblait avoir fait un journal à ce sujet, mais je le retrouve pas).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: roadmap trop importante ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 10. Dernière modification le 15 décembre 2017 à 02:24.
Je crois que cette phrase de mon article répond à ta question:
En gros, une entreprise (ou autre entité unique qui gère un logiciel avec des employés) va avoir sa roadmap interne et elle priorise plus facilement certains trucs. Ce n'est pas forcément mieux pour tout. Cela peut d'ailleurs provoquer des conflits avec la communauté quand certains aspects sont trop strictement contrôlés par cette entité, voire quand des refus (ou non-intégration sans refus clair) de fonctionnalités se produisent sans raison claire (par exemple, le rapport de bug de la fonctionnalité WebP dont je donne un lien plus haut vers le bugzilla de Mozilla est à un moment complètement parti en vrille car il y a des patchs depuis plus d'un an et beaucoup de gens attendent que Mozilla finissent la revue et l'intègre; au final le bug est passé lecture seule pour stopper la montée en troll).
Ils ont des employés, ils ont une roadmap probablement assez directive, ils s'y tiennent, et parfois s'ils ont le temps, ils se permettent de regarder un peu ce que fait la communauté.
Dans le cas de GIMP, c'est complètement différent. Pourquoi? Parce qu'y a aucun manager pour dire "c'est la roadmap, c'est comme ça, vous obéissez", et aucun employé pour suivre cette roadmap (qu'il peut discuter, mais au final s'il veut garder son job et que ses arguments sont refusés, il suivra). La "roadmap" de GIMP est donc totalement fluide et cible mouvante. Si tu préfères, on peut presque dire qu'il n'y a pas vraiment de roadmap (dit-il en donnant un lien). Elle est "presque" faite après coup. Ou plutôt puisqu'on se base quasi-essentiellement sur le volontariat, elle dépend des contributeurs du moment. Si y a un contributeur très impliqué qui un jour décide que telle fonctionnalité est sa priorité, alors cela rentre plus ou moins naturellement dans notre roadmap. Bon sauf si la dite-fonctionnalité est totalement tordue et que les autres dévs la refusent… en particulier le mainteneur qui aura le dernier mot (il y a quand même une "vision" du logiciel, disons qu'elle est plus fluide que dans un logiciel commercial).
Pour 2.10, le seul vrai item de la roadmap initiale selon moi, le fil directeur, c'était — je pense — le port de GEGL. Quasiment tout le reste, c'était des choses qui sont simplement arrivées naturellement pendant ce port car des gens (les dévs core ou des contributeurs externes) ont proposés ces améliorations. Quasi rien de ce que vous lisez dans cette news n'était initialement prévu (du moins, pas noir sur blanc comme un plan clair et net).
Le port GEGL en particulier a pris beaucoup de temps car c'est un sujet compliqué, et comme tu le dis, y a peu de développeurs. Lors de mes premiers builds (fin 2012, quand j'ai commencé à contribuer avec quelques patchs mineurs), le gros du port vers GEGL avait déjà été fait, mais GIMP 2.9 était tout simplement inutilisable au quotidien. Les opérations et surtout la peinture sur canevas était incroyablement lentes (tu faisais un trait puis tu allais faire un café le temps que ça apparaisse, ou presque ;p). Les choses se sont progressivement améliorées mais cela a pris du temps. Pendant ce temps là, quand les gens proposaient des patchs pour des nouvelles fonctionnalités super cools, ben le projet allait pas les refuser (sinon les gens proposent plus de patchs et y a pas de nouveaux dévs!).
En gros, tu ne peux pas refuser des fonctionnalités en demandant aux gens de bosser sur autre chose. Si un gars nous propose un patch géniale sur une fonctionnalité révolutionnaire, tu ne vas pas lui dire "ah c'est pas dans notre roadmap, désolé. Par contre, on remarque que tu es un développeur doué. Tu voudrais pas plutôt coder sur GEGL ou le port de GEGL dans GIMP?". Tu fais ça, le gars se barre (en gueulant ou silencieusement suivant les tempéraments), tu entends plus parler de lui et tu viens de tirer un trait sur ta fonctionnalité révolutionnaire.
Par contre, si tu te dis "c'est vraiment trop cool, faut qu'on intègre ça", ben tu te prends un peu de temps pour faire de la revue, commenter le code, demander des corrections, puis l'intégrer, probablement rajouter du code autour pour rendre le truc encore plus génial, etc. Au final, oui tu as utilisé du temps (qui peut-être aurait pu être utilisé pour le port de GEGL… ou pas! On rappelle: volontariat, les gens bossent sur ce qu'ils veulent), ça n'a pas fait avancer GEGL, mais tu as une méga fonctionnalité à la fin. Et le nouveau contributeur, peut-être même qu'il va rester dans le coin et proposer d'autres fonctionnalités géniales. Ou pas. Peut-être qu'il va vouloir aider au port GEGL. Ou pas. Peut-être qu'il va se barrer et on va jamais le revoir. C'est 90% des cas mais ça reste mieux que refuser la fonctionnalité et le gars se barre dans 100% des cas, et en plus on perd une fonctionnalité.
Et surtout, les nouvelles fonctionnalités n'impactent en rien (ou rarement) le port vers GEGL. Donc les refuser sous prétexte que ce n'est pas dans la roadmap n'a aucun intérêt. Refuser une fonctionnalité super cool car GEGL est lent, ou que d'autres parties de GIMP ne sont pas encore portées n'améliore pas ces aspects problématiques (ça n'empire pas non plus. En gros, rien à voir, fils unique, quoi…). Par contre bien sûr, on demande à ce que les nouvelles fonctionnalités soient bien basées sur GEGL (si pertinent). On veut pas intégrer une fonctionnalité basée sur 2.8 et devoir la porter après coup. Là oui, ce serait aller à reculons.
Je suppose que tu parles de sorties avec de nouvelles fonctionnalités. Non parce que sinon, GIMP a des sorties tous les 3 à 6 mois (on est à la version 2.8.22, ça fait 12 sorties depuis 2012, c'est plutôt fréquent!). ;-)
Donc oui, je suis d'accord avec toi; notre problème est qu'on fait partie de ces logiciels de la vieille époque qui ont des majeures, mineurs, avec une sémantique des versions, et en particulier: pas de nouvelles fonctionnalités dans une mineure. Depuis les logiques de sortie ont changés dans beaucoup de logiciels jusqu'au point de même faire sauter les logiques de majeures/mineures tout court (beaucoup de logiciels incrémentent simplement à chaque sortie).
On était bloqué par le port de GEGL. Comme je l'ai dit, pendant plusieurs années, c'était trop lent, ou trop imparfait, etc. Mais on est bien conscient du problème et on a décider de faire évoluer notre mode de sortie après la 2.10 car nous entamerons alors un nouveau port qui peut être à nouveau long: le port vers GTK+3.
Nous avons donc décidé et annoncé officiellement en début d'années que nous assouplirons la règle "pas de nouvelle fonctionnalité dans des sorties mineures" après GIMP 2.10.
C'est une évolution que je pousse depuis 2014 (voir par exemple ce compte-rendu de LGM, section "Les réunions GIMP"), et j'ai finalement réussi à faire progresser cela jusqu'à une officialisation.
Donc oui, GIMP aura des sorties de fonctionnalités plus régulières à partir de 2.10. Il y a de fortes chances que nous assouplissons encore plus la logique des versions après GIMP 3. En tous cas, c'est personnellement dans ce sens là que je pousse.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Excellent travail.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 8. Dernière modification le 14 décembre 2017 à 21:26.
Merci!
Clairement. On n'utilise plus la 2.8 depuis presque 2 ans. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Pour Zemarmot on peut éviter les intermédiaires
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vent de révolte sur Patreon qui profite à Liberapay. Évalué à 7.
En effet! LILA est une association loi 1901 à laquelle vous pouvez faire des dons ponctuels ou réguliers à "l'ancienne" (virements bancaires, etc.).
Merci Philippe pour être un de nos sponsors d'or et pour soutenir le projet depuis si longtemps! :)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: ZeMarmot ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vent de révolte sur Patreon qui profite à Liberapay. Évalué à 7.
P.S.: quant à mon explication sur le travail apporté par chaque nouvelle plateforme, mon avis n'a pas changé. C'est toujours embêtant de gérer plusieurs plateformes. Déjà pour les nouvelles à dupliquer (même en copier-coller, faut en général refaire la mise-en-page) mais aussi pour le contenu "statique" qu'il ne faut pas oublier de mettre à jour partout quand quelque chose change, ainsi que la gestion des donateurs, etc.
Mais avec les changements de Patreon, on a perdu 14 patrons pour 71$ de dons en une seule journée (au moment où j'ai regardé, ça a peut-être empiré depuis hier), soit plus de 10% des dons. Et comme c'est pas la première fois qu'on me parle de Liberapay, ben on a décidé de tenter.
En plus, le fait qu'il n'y a pas de nouvelles (sur cette plateforme, il revient aux donateurs de se tenir au courant) ni de gestion des donateurs (car entièrement anonymes) simplifie beaucoup les choses par rapport à mes réticences plus haut.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: ZeMarmot ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vent de révolte sur Patreon qui profite à Liberapay. Évalué à 2.
En effet, on vient de créer cette page liberapay pour ZeMarmot, mais on ne l'a pas encore annoncée en dehors de twitter.
J'ai passé une bonne partie de mon samedi à hacker (cf. https://git.gnome.org/browse/gimp/log/) et n'ai pas pris le temps de rédiger une news. :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Un don simple
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le projet ZeMarmot a besoin de votre soutien. Évalué à 10.
Il est en fait possible de faire des dons via d'autres moyens que ces plateformes, notamment via paypal (contact chez libreart.info) ou même en virement bancaire ou chèque à l'association LILA dont le projet principal pour l'instant est ZeMarmot. Pour une liste de moyens de donation à LILA: https://libreart.info/fr/donate
Les plateformes sont intéressantes pour la gestion et aussi la visibilité (certaines personnes ont tendance à contribuer principalement parce qu'elle voit que beaucoup d'autres donnent), mais il est clair que les dons directs n'ont pas les frais de ces plateformes, donc c'est intéressant. Nous avons déjà quelques donateurs qui donnent ainsi (en ponctuel et même en récurrent avec virement mensuel).
En tous les cas, merci beaucoup pour ce journal. En effet je n'avais pas relayé l'appel aux dons. Déjà parce que quand je l'ai lancé, j'avais plus accès au compte linuxfr (même si j'ai rapidement retrouvé le mot de passe, genre le lendemain ou surlendemain); et puis j’étais un peu fatigué, faut dire ce qui est. En plus j'ai fait beaucoup de journaux sur linuxfr déjà, alors je me dis qu'à force, ça vous soûlerait! :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Licence
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le Frido : un livre, libre, de mathématiques pour l’agrégation. Évalué à 8.
C'est en effet une raison très valide. Il est tout à fait vrai que les Creative Commons n'ont pas cette notion de "source" et c'est souvent ennuyeux. Cela rend beaucoup d'œuvres théoriquement réutilisables pour modification beaucoup moins utiles, voire parfois carrêment inutilisables dans les faits pour modification. Du genre une vidéo sera quasiment toujours dans un format compressé avec perte (à tel point qu'on ne dit même plus "avec perte" pour les codecs vidéos tellement cela paraît évident); enfin je dis "quasiment" pour pas qu'on me ressorte un contre-exemple atypique, mais dans les faits, on exporte toujours des vidéos compressées avec perte pour les cas classiques.
Il existe toutefois des codecs sans perte, comme Huffyuv et beaucoup de codecs avec perte classiques ont une option pour le rendre sans perte (même si c'est quasi-jamais utilisé; la liste est assez longue tout de même d'après Wikipédia). Mais franchement, qui utilise ça? Dans le médical peut-être? (bon je suis sûr qu'y a des cas d'utilisation bien sûr, sinon ça existerait pas!)
Et puis même si les vidéos étaient sans perte, ce n'est pas pareil que d'accéder aux fichiers vraiment source, notamment pour changer les effets, la composition, les transitions, etc. Sans compter que pour charger un fichier vidéo sans perte (qui sera énorme. Des fois, même avec de la perte, selon les options de compression, des vidéos peuvent faire plusieurs GBs pour 30 secondes!), le traiter et extraire des parties sera déjà une gageure. Ce ne sera jamais pareil qu'un film découpé en sources multiples bien plus faciles à traiter.
Tout ça pour dire que oui, je suis d'accord, la notion de "source" comme référence pour les modifications manque cruellement dans les CCs.
Art Libre a également cette notion de source. Dans leur texte légal, ils appellent cela les "originaux".
Par contre ils ne définissent pas précisément ce qu'est un "original" (hormis que c'est à utiliser comme référence pour les modifications) et cela reste au choix de l'auteur. En particulier ils ne vont pas limiter les "originaux" à des formats faits pour la modification, donc pas de considération technique. Il reste donc possible pour un artiste de "présenter" un PDF comme étant l'original. Je dirais que c'est matière à controverse, mais dans tous les cas, c'est beaucoup moins précis que la définition FDL.
Pour nuancer mon propos, la FDL donne quelques exemples de "copies transparentes" (les "originaux" d'Art Libre) et je suis pas trop d'accord avec certains:
Le gras est de moi. Autant je suis tout assez d'accord pour la partie texte (on notera toutefois qu'ils incluent le PDF si désigné spécifiquement pour de la modification), autant pour les images, du PNG et du JPG? Je dirais que ça peut être acceptable, mais là aussi avec des cas. Le PNG, oui si l'auteur a travaillé en 16-bit par canal ou moins, sans calque de texte, sans vecteur nécessaire pour modification, etc. Le JPG étant compressé donc destructif par nature par contre ne me semble une source/copie transparente acceptable dans aucun cas (bon à part si on parle d'un JPG sorti directement d'un appareil photo, comme source aussi utilisée par le créateur de l'œuvre sous FDL; mais s'il la modifie, la source de son œuvre finale devrait être un XCF, ORA ou similaire).
Pour moi, la seule source acceptable sans conteste dans les 3 formats proposés est XCF. PNG le sera toutefois dans beaucoup de cas, soyons clair. Mais cela reste à préciser car il y a aussi beaucoup de cas où un PNG est tout sauf une source acceptable.
Donc au final, même la FDL reste assez large sur son acceptation de ce qu'est une source et laisse pas mal à l'interprétation de l'auteur.
Si depuis quelques années maintenant. Si vous utilisez LAL 1.3 et CC by-sa 4.0, vous pouvez mélanger des œuvres de ces licences. Voir aussi la liste de compatibilité de Creative Commons. De même votre travail dérivé peut lui-même être dans une des licences compatibles de la licence de l'œuvre source.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: A quand une IHM révolutionnaire ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de GNOME à l’occasion de la 3.26. Évalué à 3.
Dans la théorie tu as tout à fait raison.
Dans la pratique, avoir une organisation temporelle simple devant les yeux (classer les données par années et mois, et à l'intérieur par évènements dans mon cas; dans le cas de quelqu'un d'autre ça peut être une autre organisation, du moment que ça a un sens pour la personne, c'est ce qui compte; chacun son truc) me permet de retrouver des données auxquelles je pense plus (mais ça veut pas dire qu'elle ne m'intéressent pas; on oublie, même des choses qu'on aime!). C'est simple, c'est clair et surtout c'est visuel. Des tags, c'est une sorte de trucs un peu brouillard. D'ailleurs c'est marrant car la représentation visuelle la plus classique, c'est… un nuage de tags! Comme quoi… Souvent on va mettre en plus gros les tags les plus utilisés, mais cela n'est pas utile pour chercher. On ne cherche pas forcément ce qu'on fait le plus (cette représentation est plus utile pour les tiers qui veulent savoir les trucs dont tu parles le plus, donc bien dans un blog, mais pas pour soi).
Combien de fois j'ai cherché des trucs et je me dis, c'est quoi comme tag que j'ai mis? J'en essaie 2 ou 3 avant de trouver le bon. Le truc, c'est que dans la vie, on a plus que 3 ou 4 catégories à retenir. On en a des centaines. On se souviendra seulement de comment on taggue les trucs les plus courants qu'on fait quotidiennement. Mais sorti de là, c'est… le brouillard! Quand j'ai des dossiers physiques dans des classeurs, j'ai pas besoin de mémoriser le titre du classeur. Je sais qu'il est placé vers la droite de mon armoire, je lis 2 ou 3 titres, je le trouve, je le sors, et dedans j'ai rangé les choses par date ou alphabétiquement ou autre. C'est facile et je trouve ce que je cherche. Dans des dossiers numériques, c'est pareil. Si tous mes fichiers sont taggués par contre, ça m'obligerait à essayer de me souvenir des tags précis des milliers de trucs que je fais, dont certains une seule fois dans ma vie.
Le truc classique, c'est aussi d'avoir plusieurs tags qui sont en fait les mêmes car on se souvient pas bien de ce qu'on a écrit les fois précédentes (logiciels libres, logiciel libre, free software, FOSS, FLOSS… autant de variantes que je pourrais utiliser!). Franchement les blogs sont toujours plein de duplication de tags légèrement différents. Sans compter les fautes d'orthographe or de typo. Si en tapant vite, j'inverse des lettres, genre "onël", dans mon répertoire 2017/12/, ben quand je chercherai mes photos, je comprendrais tout de suite que c'était une typo, je corrige puis je regarde mes photos (ça ne m'a pris 1 seconde de plus pour corriger). Si les tags sont le seul moyen de retrouver mes photos par contre, je tape "noël 2017" et là… rien! Hop je me dis, ça y est, j'ai perdu les photos. Peut-être que je peux essayer de les retrouver en jouant avec d'autres tags, et avec un peu de chance je les récupère toutes et corrige tous les tags, mais ce sera pas juste quelques secondes que j'aurais perdu. Probablement plus 30 minutes.
En fait, si un jour les assistants personnels sont réellement intelligents, c'est moins grave. On n'a plus besoin de mémoriser le tag précis. On dira "je suis allé voir ce spectacle le mois dernier, tu peux me le retrouver", et il te retourner le truc taggué "danse" car c'était un spectacle de danse. Ou il corrigera tes fautes d'orthographe et de typo. Mais comme je l'ai dit, je ne crois pas que l'IA deviendra réellement intelligente un jour. On peut essayer de faire corriger des mots avec des dictionnaires et en comparant des distances de mot; on peut créer des catégories sémantiques; on peut améliorer de plein de façon après coup en découvrant les limitations au fur et à mesure. Mais ça ne sera jamais parfait. Enfin c'est ce que je pense. On verra dans 10 ans.
Quoiqu'il en soit, ce sont des trucs cools à étudier, à développer et à utiliser. Mais à ce jour, ça ne remplace pas mon organisation personnelle des fichiers. Ça la complète éventuellement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]