Mais ce type de carte ne marche qu'avec GNUPG? J'imagine que c'est quand même plus générique et que cela peut avoir d'autre usage, non? Parce que si c'est le cas, je préférerai un article sur ce type de carte et ses différents usage, à quoi ça sert, à quoi ça ne sert pas (par ex si j'ai bien compris, cela ne rend pas les choses plus sûrs, mais plus rapides, etc.), quels logiciels peuvent en tirer profit, etc.
Ça empêche pas de faire aussi un article séparé sur GNUPG si vous voulez, mais je ne voudrais pas que cela éclipse le sujet de ce type de carte, perso. Donc 2 articles, c'est peut-être mieux. Un qui focalise sur les cartes, l'autres sur GNUPG. Car GNUPG, bon je suis pas expert, mais je connais déjà un peu. Par contre ces cartes, ça m'intrigue. Je savais que ça existait, mais c'est la première fois que je lis un cas d'utilisation.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est vachement intéressant, mais je me demandais si le but est seulement d'améliorer la vitesse d'utilisation des logiciels qui utilisent /dev/random et /dev/urandom ou si cela en améliorait aussi la "qualité" d'aléatoire. De l'aléa de meilleur qualité que ce qu'il y a en général dans ces interfaces.
Aussi quand tu crées une clé, pour reprendre ton exemple, la clé peut-elle être plus "sûre" avec du bon aléa? Y a-t-il une notion de qualité d'une clé, deux clés de la même taille peuvent-elles avoir intrinsèquement une sécurité différente?
Sinon oui, comme le commentaire au dessus, je suis curieux de connaître l'utilité générale d'une telle carte, car je n'ai jamais eu affaire à quiconque qui en avait une. Comment ça s'utilise, etc.
En tous cas, ton outil a quand même l'air extra et améliore grandement l'utilité existante de ces cartes en les rendant utile génériquement (transparent pour toute application qui utilise /dev/(u?)random et qui utilisera donc la carte indirectement sans le savoir). C'est génial. Si ce n'est déjà fait, tu devrais t'associer avec un projet plus gros, probablement GNUPG, et leur soumettre ton utilitaire pour que cela soit installé par défaut chez toute autre personne qui aurait une telle carte.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
j'ai déjà eu une réflexion similaire: il serait relativement facile d'automatiser la recherche de fonctionnalités disponibles dans des clients. Des batteries de tests par XEP seraient intéressantes aussi, mais un peu plus compliquées à mettre en place. Malheureusement c'est un gros boulot que personne n'a le temps de faire. Ça serait bien dans le rôle de la XSF de faire ça, mais je pense qu'ils ont d'autres chats à fouetter.
Et c'est bien dommage. Je trouve qu'il y a un gros gâchis de compétences à la XSF. J'y ai été membre quelques années, j'ai vraiment cru à XMPP. Note que j'aime toujours XMPP et que j'aimerais toujours que cela remplace les réseaux proprios, mais désormais j'y consacre moins de temps et suis passé d'acteur à spectateur. On verra. Comme tu dis, je pense qu'ils ont raté non pas un seul virage, mais une succession de virages les uns après les autres. Il faut voir si la communauté est capable de revenir dans la course. Des fois je pense que je reviendrai peut-être dans le cercle des gens qui poussent ce proto, et à développer dessus, mais je sais pas. J'aimerais bien. Qui vivra verra. :-)
Quand j'étais à la XSF, je voulais participer et faire des choses (je dis pas ça en l'air, d'ailleurs mon nom est dans la section "Acknowledgements" ("Remerciements") des RFC 6120 et 6121 pour justifier que quand je dis que je veux contribuer, je contribue). Mais je n'avais pas le temps ni l'envie non plus de le faire à temps plein (j'avais mes propres projets, certains en rapport avec XMPP d'ailleurs, mais je voulais aussi participer à l'effort de la fondation: code/scripts, doc, promotion, ce qu'on pouvait avoir à faire selon les projets du moment!). Nombreux peuvent se permettre le temps plein, car c'est leur emploi. Que ce soit Peter Saint André ou d'autres, ils sont payés pour cela (en plus d'aimer!). Moi j'aimais et je voulais aussi participer, mais en amateur, en contributeur régulier. C'était un choix. Au final, rien ne se passait jamais. Notre seule activité de membre était de voter 4 fois par ans pour les nouveaux membres. Régulièrement j'envoyais des emails pour proposer de l'aide pour ceci ou cela, mais rien ne se passait non plus. Je ne voulais pas être leader. Comme je disais, je ne voulais pas bosser dessus à temps plein. Je voulais "contribuer". Je voulais un projet organisé où je puisse "patcher", non pas "maintenir". Mais non, vraiment rien. D'ailleurs je proposais même des participations plus grosses de temps en temps. J'avais par exemple fait un plugin wordpress pour s'identifier sans mot de passe, de manière très sécurisé (basé sur la XEP-0070). Je trouvais que c'était un super cas d'utilisation de XMPP en dehors du chat, et que la XSF pouvait l'utiliser pour promouvoir le concept. D'ailleurs y avait aussi une partie visible par les utilisateurs puisqu'on pouvait aussi commenter sur le site en s'authentifiant par son compte IM. C'était donc un super moyen de lutter aussi contre le spam tout en promouvant le protocole! Mon code marchait du tonnerre, je leur proposais de l'intégrer et de le maintenir; et même s'il avait fallu, je leur ai dit que je pouvais donner mon copyright sur ce code à la fondation. Je n'ai jamais eu de refus (ce qui aurait été ok! J'accepte un refus clair), mais pas non plus d'engouement. Au final, comme tout à la XSF, ça finissait en eau de boudin, sans vraiment de fin claire.
Au final je me suis lassé. J'ai eu l'impression qu'être membre de la XSF n'avait aucun sens puisqu'ils ne nous utilisaient pas à notre plein potentiel (c'est peu dire!).
Les batteries de test dont tu parles, je ne sais pas ce qu'il en est de nos jours, car je ne suis plus les activités de la XSF, mais cela fut en projet à un moment. Je me rappelle que Bear, un contributeur important de la XSF, avait lancé le projet, annoncé qu'il avait commencé à le coder en python, et fait un appel à contributeurs. J'avais été un des premiers à répondre, et à demander où était le code. Bear m'a répondu qu'un dépôt de source allait être créé. J'attends toujours. C'était en 2011. La page wiki ne montre aucun historique depuis. J'attends.
Au final, il y a beaucoup de gâchis de potentiel. La XSF a énormément de membres qui n'attendent que ça: aider. Ils veulent des petites tâches, et ils se proposent sans cesse pour cela. Mais ils ne veulent pas faire du leadership. Ça tombe bien, y en a aussi d'autres à la XSF qui adorent cela. C'est comme cela que ça se passe habituellement dans les projets Libres: certains veulent juste envoyer des patchs; d'autres veulent organiser, faire de la revue, décider; d'autres encore veulent faire de l'infra, monter des serveurs, etc.. Et c'est très bien comme ça! À la XSF, en tous cas à l'époque, le problème était que les leaders ne savaient pas utiliser leur communauté. Ceux qui voulaient participer aux projets. C'est dommage, tout le monde sait que les petits contributeurs sont extrêmement importants dans le Libre.
Donc voilà. Tout ça pour dire que c'est bien dommage. J'aimerais bien que la XSF fouette ce chat là (violence animale!), comme pleins d'autres, et je vous assure qu'ils auraient les ressources humaines pour le faire s'ils s'organisaient pour gérer les contributeurs, qui n'attendent que ça.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
A priori, l'article dit qu'ils ont modifié GNU radio pour communiquer avec la sonde (je sais pas si ça a été remonté upstream, une courte recherche ne me donne pas trop d'info dessus. Peut-être aussi que c'était des changements trop spécifiques à cette sonde qui poseraient problème pour les usages plus courants). Si cela avait été un logiciel proprio, ils n'auraient pas eu accès aux sources vraisemblablement, donc ils n'auraient pas pu modifier. Même s'ils avaient eu accès aux sources, ils n'auraient probablement pas eu le droit de les modifier, même pour leur utilisation personnelle. Ou alors c'eût été par un système de plugin qui permettrait de spécifier le protocole de la sonde, et donc limité en fonctionnalité. Et puis il aurait fallu voir le tarif éventuel de ce logiciel propriétaire (la radio n'étant pas quelque chose de commun, donc dit "logiciel métier", quelque chose me dit que des logiciels proprios de radio, ça doit coûter bonbon). Je dis pas que c'est impossible, mais cela fait beaucoup de "si" et de barrières potentielles, éventuellement dangereux juridiquement.
En choisissant un logiciel Libre, ils se sont tout de même vraiment simplifié la tâche.
Quant à réécrire tout un logiciel de radio à partir de rien, c'est possible aussi bien sûr, mais il faut bien voir que c'est pas la NASA justement. Il s'agit d'un groupe d'amateur, qui y ont sûrement passé beaucoup de temps, mais en auraient passé 100 fois plus s'il fallait tout refaire (et donc probablement n'auraient pas fait).
C'est ainsi que je vois les choses. Certes tout le monde peut théoriquement tout faire. On n'a pas besoin de logiciels Libres pour faire quelque chose. Mais dans la pratique, on ne peut pas tout faire. Déjà par manque de temps, puis d'argent, ensuite par connaissance, etc. Or le Logiciel Libre a permis a donner aux mondes accès à des activités qui avaient été jusque là impossible pour des particuliers, des petits groupes de personnes, associations, petites entreprises, etc. Par exemple contrôler des sondes dans l'espace! Tu penses vraiment que sans GNU radio, ce groupe d'amateur (en regardant sur le site, il s'agit apparemment d'un organisme non-lucratif sur l'éducation en exploration spatiale, qu'ils ont créé cette année à l'occasion de ce premier projet) aurait monté ce projet? Pas complètement impossible, mais beaucoup moins probable.
Donc je reviens sur ce que j'ai dit plus haut: on n'a pas fondamentalement besoin de Logiciels Libres pour survivre, mais c'est quand même une grande avancée pour l'humain en matière de partage, d'accès aux connaissances, d'auto-enseignement, etc. Et donc au final, je trouve que la FSF a bien raison de présenter cet article ainsi. Car si ce projet est un très bel exemple de ce qu'il est possible de faire de nos jours avec les LL, notamment sans être riche, un organisme gouvernemental ou une multi-nationale.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ben de manière général, c'est le Libre qui est pas encore un grand succès. Pour ça que les utilisateurs d'OS libres tournent autour des 2% (moins ou plus selon les stats). Donc quel que soit le pays, c'est normal de pas avoir l'impression d'un esprit "ouvert en informatique", si par "ouvert", on entend "quelqu'un pour qui les licences FLOSS importe, ou les formats importent, etc.". La vérité est que la plupart des gens s'en foutent, et ce quelque soit le pays.
Ensuite la France est pas si mal. J'arrive pas à avoir de statistiques sur les contributeurs libristes par pays (en même temps, c'est dur à faire, je pense que la plupart des contributeurs ne disent pas leur pays. Je sais que personnellement, je ne me sens pas défini par ma nationalité. Ceci dit, des sites comme Ohloh doivent avoir les données pour faire des stats pas trop loin de la réalité), mais mon ressenti général est qu'y a quand même pas mal de français dans les contributeurs de pas mal de projets majeurs.
De manière générale, l'Europe est vraiment pas mal. On a pas de quoi avoir honte. L'US est pas trop mal non plus, notamment par leur culture forte de start-up, je pense. L'Extrême Orient maintenant est à l'heure actuelle un gros trou-noir du Libre. Le Libre là-bas est anecdotique, si ce n'est quasi inexistant (attention, je dis pas que ça existe pas! On rencontre, rarement mais ça arrive, quelques contributeurs sur la toile, et j'ai même visité Mozilla Japan. Donc je sais qu'ils ont une présence. Simplement elle me paraît bien moindre comparé à la France par ex). Tiens cette carte du navigateur web le plus utilisé par Pays (source Wikipedia - CC BY-SA 3.0 - Roke, Altes, and Peeperman) est assez explicite:
En bleu, IE, vert Chrome et Orange Firefox.
Bon bah on voit que l'Europe et l'US, c'est globalement Chrome, avec Firefox qui domine anecdotiquement dans quelques pays. L'Afrique et les îles du Pacifique, beaucoup de Firefox, mais je me demande si cela n'a pas à voir avec la forte présence d'aides et accompagnements humanitaires là-bas (dont notamment des assoces qui veulent apporter l'informatique en promouvant des solutions Libres). Puis y a soudain ce gros pavé bleu qui comprend Chine, Corée et Japon (+ quelques autres pays, mais je garde le focus sur l'Extrême-Orient). Cette petite partie du monde qui n'a pas abandonné IE, qui s'accroche encore à un univers purement propriétaire (et Windows uniquement).
Alors c'est bien, y a des annonces, y a des projets (la Chine avait aussi des projets d'OS basé sur Linux si je me souviens, et y a de plus en plus de startup là-bas aussi), mais le chantier est vaste et loin d'être terminé.
En France aussi, le chantier est vaste, mais on l'a commencé plus tôt, je pense. C'est la différence. Et on est peut-être pas les meilleurs, mais c'est pas grave: c'est pas une compétition. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
J'ai vécu en Corée pendant un an, il y a très peu. Je réagissais donc à maclag qui voyait la Corée comme "future championne du Libre", pour relativiser un peu ses dires.
De son côté, la France est plutôt bonne élève pour le Libre et les formats ouverts (malgré quelques couacs tout de même de temps en temps), comme tu le fais très bien remarquer Kerro. C'est justement ce que je disais. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est une bonne nouvelle, mais ça reste qu'une annonce. On a aussi pas mal d'annonces officielles en faveur du Libre ou des formats ouverts en France, par divers organismes publics. Et même si ça avance globalement dans le bon sens, on voit que cela reste lent, avec parfois des à-coups en arrière (contrats avec Microsoft sans appels d'offres, etc.).
Donc pour la Corée, c'est plutôt bien, mais ça reste un sacré chantier. Quasi aucune banque ne permet la banque en ligne avec autre chose que Windows; et même sous Windows, ça oblige à utiliser IE, aucun autre navigateur, faut télécharger un plugin opaque avec autorisation de s'exécuter sur l'ordi (ce que je trouve vraiment contraire à tout bon principe de sécurité, mais pas le choix: c'est ça ou pas de gestion de ses comptes en ligne).
Et de manière générale, c'est vrai pour énormément de sites, notamment la plupart des trucs officiels, ou les universités (télécharger des attestations de diplôme, etc.), etc. L'autre jour par exemple, mon amie coréenne voulait regarder une chaîne de télé en streaming. Elle a dû lancer Windows en VM car elle est sous Linux (et que pareil, il fallait obligatoirement IE, ça télécharge un truc à accepter, etc.).
Donc je dis: c'est cool et oui, ça va dans le bon sens. Mais la situation est si terrible là-bas du côté du Libre que de toutes façons, c'est dur d'aller dans l'autre sens (car on est à l'extrême déjà). C'est loiiin d'être le paradis du Libre et la Corée est loin d'être championne du Libre pour au moins quelques années. C'est vrai de manière générale pour le Japon aussi d'ailleurs. Pareils, ils sont retardés du Libre, et trouver des libristes par chance là-bas tient du miracle.
Maintenant reste à voir si l'effet d'annonce est suivi d'actes, mais faut pas s'attendre à ce que ça arrive d'un seul coup (faut déjà qu'ils refassent tous les sites web!).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je ne comprends pas où tu veux en venir, le SVG n'est clairement pas destiné à l'impression.
Je pense que vous parlez pas du même type d'impression. D'ailleurs il donne en exemple des machines de découpe et parle de logos. Alors en effet, quand tu veux imprimer un poster, ce sera souvent du raster (mais en fait pas forcément. Y a pas mal de posters où fournir du vectoriel pourrait être adapté). Par contre quand tu imprimes des "formes", genre logos ou autres designs stylisés, vaut mieux le faire en svg.
Regarde les multitudes de sites pour faire ses propres t-shirts par exemple: selon la technique d'impression que tu choisis, tu dois soit uploader du raster, soit du vectoriel. Et c'est parfois même pas du "au choix": sur ce site par ex, 2 (impressions "flex" et "flock") des 3 techniques pour imprimer sur t-shirt requiert du vectoriel; ou encore pour imprimer des logos sur des clés usb, on demande en général du vectoriel si possible.
Ensuite les machines de découpe laser ou gravure, c'est aussi du vectoriel. Tu vas découper/graver selon des formes (lignes droites ou courbes, etc.). La couleur a encore moins d'importance là (en fait même aucune!).
Dans les fablabs que j'ai visité, ils envoyaient des designs dessinés sur Inkscape dans leur découpeuse/graveuse laser.
l'important étant surtout l'utilisation de l'espace de couleur CMYK […]
De plus il y a quelques imprimeurs à qui tu peux envoyer des fichiers en RGB ou n'importe quel autre format « exotique » (pour un imprimeur) comme PNG ou GIF, ils te feront tes vinyles adhésifs, tu seras peut-être surpris par les couleurs ou la pixelisation sur le résultat final :)
CMYK sur un écran n'est qu'une simulation, par définition. Si tu as bien calibré ton écran, ce qui sortira chez l'imprimeur devrait être très proche de ce que tu as sur ton écran en RGB. Inversement si tu n'as pas calibré ton écran (ce qui est le cas de quasi tout le monde), voir ton image dessus en simulation CMYK n'a absolument aucun intérêt. Limite c'est plutôt ridicule et montre juste une complète incompréhension de tout ça. Ceci dit, c'est un sujet très compliqué, donc c'est pas non plus une honte de pas comprendre. Par contre, c'est idiot de se braquer sur des discours marketing (qui vont vous vendre du "CMYK" comme un truc magique), ce que beaucoup de pros font sans chercher à comprendre la technique.
Et encore même ça c'est pas suffisant. Idéalement il faut demander à son imprimeur le profil de l'(imprimante, papier choisi) (j'appuie sur le fait que c'est un profil pour un couple imprimante+papier. Utiliser un autre papier sur la même imprimante générera un profile différent. Et encore, on suppose qu'il ne change pas de couleur/marque d'encre, car ça générerait bien sûr un nouveau profil). Ce profile peut permettre de simuler le rendu sur votre écran (lui-même correctement configuré), si votre programme permet ce genre de chose.
Mais dans tous les cas, il faut bien être conscient que tout cela n'est que simulation. Seul une impression réelle donnera le vrai rendu à coup sûr. "Utiliser" CMYK n'y change absolument rien.
Quant au bon imprimeur, il travaille parfaitement bien avec du RGB et y a aucune surprise chez personne. Faut juste discuter avec lui des détails techniques pour avoir le rendu attendu.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Beaucoup d'utilisateurs contribuent aussi en rapportant des bugs, en exprimant leurs besoins, en donnant leurs avis et conseils, en s'entraidant ou encore en faisant la promotion.
C'est vrai, et ça c'est bien. Fort heureusement il y a beaucoup de bonnes contributions hors-code. Mais il y a aussi beaucoup de contributions très nocives. À certains moments, la critique va trop loin, surtout quand elle part en insultes et attaques personnelles. On en a régulièrement sur les listes et le tracker de GIMP par exemple (notamment au sujet des fonctionnalités controversées, qui dérivent sur des fils de discussions virulents et font perdre beaucoup de temps aux contributeurs utiles). Alors bien sûr, on pourrait passer outre l'insulte, mais on est humain. Quand quelqu'un nous dit en substance "corrigez ça, vous nous le devez, ou sinon vous servez à rien, votre logiciel est nul et vous êtes un abruti", franchement ça donne pas envie de corriger du tout (bien qu'on le fait quand même quand il s'agit d'un vrai bug) et c'est une "contribution" dont on se passerait. L'autre jour, sur IRC, on a même eu une personne qui s'est connectée 10 secondes, a proféré une série d'insultes en CAPS lock en italien, puis s'est barré. Pour sûr aucune idée si c'était juste un fou ou ciblé bien sûr, mais bon…
GIMP est exactement dans le cas cité: très peu de contributeurs, et parmi eux extrêmement peu de codeurs actifs et réguliers (ça se compte sur les doigts d'une main). En plus, à l'heure actuelle, c'est du 100% bénévoles. Personne n'est employé, même indirectement ou partiellement, pour améliorer GIMP. Par contre beaucoup de gens se plaignent et nous disent qu'on a un devoir envers eux, qu'on se croit supérieur car on écoute pas les critiques et que la fonctionnalité ou bug qui leur pose problème est bien évidemment critique. Mais la vérité est qu'on aimerait corriger tous les bugs et avoir pas mal des fonctionnalités vraiment cool dont quelqu'un a exprimé le besoin. Mais on a pas le temps, on a nos priorités personnelles (puisqu'on est bénévole en particulier, c'est aussi normal), donc on leur dit "ben si quelqu'un code ça, on prend"! Et bien sûr, on passe pour des raclures qui prennent pas en compte le besoin utilisateur. Et d'un autre côté, quand des choix ont été fait dans un but précis et expliqué, on va pas revenir dessus tous les 5 matins. On pourrait si vraiment on se rend compte d'une erreur, mais nous insulter et rabâcher sur le sujet n'est pas pour nous inciter à le faire.
En gros la critique, c'est bien, mais à un certain moment, faut savoir poser une limite quand la dite critique devient non-constructive, puis même nocive et anti-productive.
Edit: juste pour préciser, il y a aussi beaucoup de contributeurs et gens sur les mailing listes et bug tracker cool, et c'est globalement très sympa de contribuer à GIMP. La plupart du temps, les retours sont très bon et on est heureux d'y participer. Mais je pointe juste les parties négatives ici qui arrivent aussi régulièrement, puisque c'est le sujet du fil de discussion!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Aux US, il existe des startups/apps similaires pour smartphone qui — paraît-il — sont vraiment en train de mettre à mal le business des taxis. Déjà apparemment énormément de monde se mettent à utiliser ces apps car: c'est bien plus simple (juste un clic sur son smartphone et la voiture libre la plus proche peut répondre à l'appel); plus rapide pour se faire prendre en voiture qu'avec les taxis normaux; et aussi moins cher (et surtout le prix est connu d'avance, si je ne m'abuse, et payé directement au travers de l'app. Pas besoin de sortir du cash ou sa carte. On rentre en voiture, on roule, puis on sort, basta!).
L'un des gros coups de ces apps est que ce ne sont pas des sociétés de taxis à la base. Comme pour beaucoup de startups, ils ne font que l'intermédiaire (crowdsourcing!), et donc ce sont souvent des sociétés tierces qui ont des voitures et commencent un nouveau marché de taxi moderne (je suis pas sûr si des particuliers peuvent rentrer dans le jeu en se proposant comme conducteur cependant). Donc ils ont complêtement empiété sur le marché des taxis. Concurrence directe. Les sociétés de taxi essaient même de faire fermer certaines de ces startups (comme toujours: on ne peut pas concurrencer à la loyale par notre qualité de service? Appelons nos potes politiciens et régulons à la place)!
Ceci dit, je serais clairement pas contre une version de ces apps mais plus communautaire et juste, comme de l'auto-stop (d'où "Hitchik'R"). Simplement on a une voiture et quelqu'un à proximité va dans la même direction? Hop on donne un coup de main, et ce faisant on réduit l'emprunte carbone de nos voyages, etc. :-)
Un peu à la CouchSurfing (sauf qu'eux font l'inverse et sont passés de communauté à société), mais pour les déplacements.
Ce serait beaucoup plus cool.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Même tard, merci pour la réponse. Je ne crois pas qu'on puisse se faire prévenir par email sur linuxfr (et franchement dans les cas où un de nos commentaires innocents déclenchent des discussions déchaînées par certains des trolls sévissant ici, franchement non merci!).
Par contre on peut peut-être continuer la discussion par email. :-)
Tu peux réessayer maintenant, il est tout à fait probable que ça fonctionne.
Ok je réessaierai et je t'enverrai un email directement, avec les messages d'erreur, si ça foire. :-)
autotools/mingw, avec des scripts perso.
C'est peut-être le problème. Je cross-compile sans rien ajouter en "script perso". Normalement un projet devrait bien cross-compiler de la même manière que la compilation native, avec les autotools (on ajoute simplement les options qui vont bien. Je réalise que tes scripts persos, c'est peut-être juste ça: des scripts pour rajouter les options qui vont bien au ./configure et mettre à jour les variables d'environnement. Pour ça j'ai développé mon outil générique en fait: crossroad).
J'arrive parfaitement à cross-compiler la branche gtk-2-24 par exemple sans rien faire spécial (pas tout à fait vrai, j'ai un petit patch en attente, mais une fois ce patch appliqué, c'est bon).
Bon en tous cas, je réessaye pour master, et je te tiens au courant.
Merci pour la réponse.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Si je comprends bien, tu es celui qui maintient ces paquets. J'ai voulu cross-compiler gtk+ master à l'instant, et ça foire. Quand je regarde les Makefile.am, je constate que c'est normal car il y a des règles vraisemblablement manquantes requises par d'autres règles conditionnelles entourées de "if OS_WIN32" (donc ça reste invisible jusqu'à ce qu'on compiles pour Win).
Donc la question que je me pose est: tu compiles avec les autotools ou avec un autre système de build (je vois des makefile.msc qui parle de compiler avec Microsoft C apparemment et je vois des fichiers pour Visual Studio)?
Autre question: tu compiles sous Windows, ou tu cross-compiles?
Merci!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ahahah. Tu aimes bien dialoguer et argumenter tout seul, même lorsqu'on te dit qu'on est d'accord avec toi.
Et oui j'ai été un peu fort dans mon propos, ce que je n'aime pas faire. Mais c'est vraiment parce que c'est toi. :-D Tu aimes tellement troller juste pour troller que j'ai même plus envie de répondre à tes messages. D'ailleurs c'est ma dernière réponse sur le sujet. Comme j'ai dit, je suis d'accord. À toi de pas me croire et de savoir mieux que moi ce que je pense, si ça t'amuse. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Bref, ffmpeg s'occupe d'être rétro-compatible […] et d'être compatible avec libav.
Juste au cas donc où j'étais pas assez clair, le bug que j'avais patché était justement qu'a priori le code marchait avec le libav du projet libav, mais pas le libav de ffmpeg que j'avais sur ma machine. Donc ffmpeg n'était pas compatible avec "l'autre" libav.
Note encore une fois: je ne dis pas que c'est de leur faute, et je suis aussi neutre que possible. Je ne prends pas trop parti. C'est juste une constatation et en tant qu'utilisateur, ben on se retrouve avec des bugs, et dire que le libav de ffmpeg est "compatible avec libav" — juste parce que c'est écrit — n'est pas toujours vrai (même si probablement ils essaient, j'ai pas vérifié, mais c'est apparemment ce qui ressort des dires de gens comme toi, et je veux bien vous croire).
C'est pourquoi je dis que la solution n'est pas tenable, et même en choisissant libav comme base en se disant que ça marchera partout (en partant du principe que ffmpeg se dit compatible avec libav), ben on se retrouve avec des bugs. C'est chiant et intenable comme situation.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je ne parlais pas de différence, mais de compatibilité au niveau des arguments en ligne de commande, voire de l'API (pouvoir remplacer ffmpeg par libav et inversement sans que ton script/programme se retrouve cassé. Ce qui compte quand on remplace ffmpeg par libav dans une distrib')
J'avais bien compris, et je dis justement que c'est pas suffisant. L'API peut être similaire, mais avec les mêmes arguments justement, un programme se retrouvera cassé selon l'implémentation. C'est le cas dans le bug que j'ai corrigé sur blender où on se retrouvait avec diverses implémentations d'un même codec selon le projet (à l'époque où j'ai patché, j'utilisais l'implémentation libav de ffmpeg!), et on doit tester à l'exécution. Avec les mêmes arguments justement, c'était pas portable de l'un à l'autre, ni réciproquement.
Morceaux choisis :
Je donnais des cas réels avec patchs à l'appui. Pas des "morceaux choisis" extraits de doc ou de beaux discours.
Maintenant soyons clair. Je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre et je ne jette sûrement pas la pierre à l'équipe de ffmpeg sur le coup. Vu de l'extérieur (de loin, car je ne suis pas vraiment cette histoire, en gros les commentaires dans ton genre ou les blog posts dont les liens sont donnés plus haut sont informatifs pour moi), il semblerait que l'équipe de ffmpeg a en effet un comportement plus sain que ceux de libav, ou du moins font plus d'efforts. Peut-être que le problème que j'avais patché à l'époque n'était qu'une erreur passagère, un oubli, et que depuis l'équipe de ffmpeg a amélioré la compatibilité des codecs avec libav.
Néanmoins je dis juste que tout n'est pas aussi bien et bon avec l'implémentation de ffmpeg qu'ils le prétendent. Probablement pas de leur faute s'ils doivent constamment faire avec une équipe hostile chez libav, mais c'est un fait, appuyé par des patchs ici et là de divers dév, et des logiciels qui cassent, etc.
Pour moi, c'est une situation qui ne peut pas tenir. C'est pas sain. On ne peut pas avoir deux équipes hostiles dont l'une refuse catégoriquement de collaborer avec l'autre, et qui travaillent sur une API de même nom. Même si la première fait énormément d'efforts dans ce sens, les efforts doivent être dans les 2 sens, sinon ça ne peut être que bancal!
Il faut que l'une accepte de renommer ou alors que les deux équipes se mettent finalement d'accord pour collaborer. Et je suis d'accord que ce serait bien plus justifié si le fork (donc le projet libav) était celui qui renomme, car après tout… ben ils sont un fork du premier! Mais de manière évidente (ne serait-ce que par le nom de projet qu'ils ont choisi: libav), il semblerait qu'ils ne veulent vraiment pas et qu'ils sont bornés. Donc je vois pas de solution, mais tout ce que je constate, c'est que la situation est devenue un véritable enfer pour les utilisateurs comme pour les développeurs tiers. Et ce, quelque soit la bonne volonté de l'équipe ffmpeg. Là n'est pas la question.
Les faits sont dans les patchs et les commits des projets, dans les tentatives de compilation, et dans les logiciels qui cassent à l'usage (même en utilisant ffmpeg!), pas dans des "morceaux choisis" sur des sites web.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je sais pas vraiment ce que signifie "l'inverse n'est pas vrai" (j'entends par là: "ça veut rien dire" car si A fait différent de B, alors B est différent de A). Il s'agit "soi-disant" de deux implémentations de libav, et elles sont différentes. Donc c'est juste pénible. J'ai déjà dû corriger un problème avec des patchs dans deux softwares que j'utilise à cause de différences entre les implémentations: blender et DVDStyler. Et c'est des bugs plus subtils que juste une API différente (en gros, des implémentations différentes de même codecs), donc plus difficiles à repérer et corriger (détection à l'exécution), comme on peut le voir dans mes patchs, ce qui fait que ces bugs ont été présents un moment dans la nature et sont probablement encore présents dans divers logiciels.
Aussi j'ai régulièrement des problèmes avec mplayer depuis que je suis passé sous Mint alors que c'était mon logiciel vidéo phare. A priori c'est parce que les paquetages utilisés sont ceux de libav (alors que les dév mplayer utilisent bien sûr la version de ffmpeg).
Et lorsque j'essaie de compiler certains software qui utilisent libav, j'ai régulièrement des problèmes, selon que les dévs utilisent plutôt une version, et moi une autre.
Franchement c'est juste ridicule. C'est une guerre de gamins. La solution est pourtant simple: s'ils veulent réellement faire différent, très bien! Aucun problème pour moi. Mais renommez. Que l'une des équipes trouve un nouveau nom et on peut installer les deux libs côte-à-côte, et ainsi les divers logiciels choisissent la librairie de leur rêve et les blems sont finis. Je comprends bien que le nom est important pour la notoriété et la base utilisateur, mais c'est pas notre problème! Ils ont fait un choix conscient de forker, ils pourraient assumer jusqu'au bout.
Parce que là en tant que simple utilisateur, on se retrouve pris en sandwich/otage dans une guerre absurde où on nous demande de choisir aussi en gros, sauf qu'en vrai, on nous laisse pas le choix (c'est en général notre distrib qui choisit), et on se retrouve avec des blems sur une moitié des logiciels qui utilisent libav.
Et en tant que dév tier neutre, c'est aussi chiant, car on doit constamment corriger des bugs et des changements pour essayer non plus de suivre 1 librairie, mais pour contourner les différences qui apparaissent progressivement entre 2 librairies qui prétendent être la même sans l'être.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est toujours base sur le X11 de mascosx ou ils ont finit par utiliser cocoa?
Entre x11 et les raccourcis mappes sur ctrl plutot que cmd, c'etait vraiment une plaie a utiliser.
Pour GIMP, on conseille aux gens d'utiliser le backend Quartz de GTK+ pour OSX (= Cocoa d'après ce que je lis sur le web), car GTK+ sous OSX avec X11 serait vraiment trop mauvais/cassé.
Donc la réponse est "oui, GTK+ marche avec Cocoa", et c'est même conseillé (en tous cas par l'équipe GIMP). Cependant il semblerait que les "ports" (des sortes de paquetages pour OSX, si je pige bien) fournissent plus souvent un GTK+ compilé pour X11. L'autre jour, le designer principal de l'équipe réinstallait GIMP et il a dû compiler GTK+ à la main avec la cible "quartz" (option --with-gdktarget=[x11/win32/quartz/directfb]) à cause de cela.
Tout cela avec beaucoup d'incertitudes dans mes propos, car je n'ai moi-même accès à aucun Mac, donc je ne sais pas à quel point le port Quartz est bien ou non. Et a priori il a aussi pas mal de bugs. Mais il reste mieux que sous X11 pour OSX d'après ce que disent ceux qui utilisent GIMP sous OSX (du moins pour GTK+ 2, car GIMP n'a pas encore migré vers GTK+ 3).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Pas forcément. Parfois une simple discussion et une entrevue avec des ayant-droits vous permettent d'avoir des droits pour faire ce que vous voulez avec l'oeuvre et les dérivés
Sur les exemples cités plus haut? Genre tu crois vraiment que Disney va autoriser quelqu'un à faire un roman sur Mickey à l'œil? Sans demander sa part ou demander à relire et corriger l'œuvre avant publication? Soyons sérieux. Ça peut marcher dans des cas très rares, mais c'est du cas par cas. Dans la majorité des cas, l'auteur originel va essayer de vampiriser le second auteur, ou bien simplement refuser.
Et dans tous les cas, ça n'est pas de l'art. On transforme un processus artistique fluide en négociation business compliquée. J'appellerai pas ça un processus "sain".
(et je sais de quoi je parle :-)
Ça, c'est juste de la rhétorique peu subtile. Genre "je suis un connaisseur, j'ai vécu!" pour appuyer tes dires, mais sans donner des détails. Je suis sûr que ça a un nom en rhétorique!
On critique assez bien les studios US qui font des copies et remake d'oeuvres passées, pourquoi vouloir les singer ? Pourquoi vouloir copier les autres ?
Tu devrais vraiment lire les 2 œuvres que je cite (par exemple) avant de parler de juste "copier" les autres, ou de comparer avec les remakes d'Hollywood. Et encore y en a plein d'autres des bonnes œuvres dérivées de divers œuvres, mais ces deux là sont parmi mes préférées. Des chef-d'œuvres.
Pourquoi ne pas innover et créer de nouveaux héros ? […] Après, il existe de bons exemples dans des remakes/reboots d'oeuvres, je pense notamment aux Comics US qui se renouvellent parfois bien
C'est peut-être là le problème: tu sembles croire que l'inspiration d'œuvre n'est pas de l'innovation ni de la création. Franchement c'est l'histoire de l'art. Les artistes se sont constamment inspirés et copiés les uns des autres. Par exemple quelqu'un citait Mona Lisa. C'est en effet un des exemples les plus copiés. Il existe même une copie qui a été faite… en même temps que l'original, dans le même studio par un étudiant de Da Vinci (c'est du moins ce que pensent les historiens d'art)!
Cette réplique est visible au Musée Del Prado (Madrid). Tu vas aller leur dire que c'est pas de l'art? Pourquoi il a pas innové et utilisé son propre modèle au lieu de copier?
Et en même temps, tu sembles dire que les comics US sont un bon contre-exemple de gens qui y arrivent parfois. Alors que je trouve au contraire que c'est justement l'exemple de ce qu'il faut pas faire. Ces remakes arrêtent pas de raconter plus ou moins la même histoire, encore et encore. On l'aura compris que les parents de l'un sont morts, ou que cet autre aura été mordu par une araignée! Comment arrives-tu à dire que celui qui raconte complètement une nouvelle histoire (dans les deux œuvres que je cite) en partant de personnages très charismatiques que l'auteur se ré-approprie totalement est de la copie qui "singe" les autres, alors que le même qui raconte pour la 10ème fois l'histoire sans intérêt d'un mec avec des pouvoirs (car c'est là l'intérêt en vrai: on lui fait faire des cabrioles, et il a "même pas mal"!), c'est un bon renouvellement?
Bon je dis pas qu'on peut pas aussi raconter une même histoire en se la ré-appropriant et ce serait aussi une approche artistique. J'essaie juste de te mettre en face de tes contradictions. :p
Tout comme l'étudiant de Da Vinci a ré-interprété Mona Lisa au lieu de se contenter d'essayer de faire un identique.
Ceci dit franchement, citer les comics US comme bon exemple de copie, c'est fort.
Néanmoins je pense qu'on a simplement des valeurs très différentes sur la notion d'art. Mais comme tu dis: "goûts et couleurs".
Dans tous les cas, je vais arrêter là, car je sens que tu ne seras pas d'accord de toutes façons, et j'aime pas faire tourner en boucle les argumentaires. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
En fait, ma principale interrogation serait : mais pourquoi les gens veulent absolument que cela tombe dans le domaine public ? Non que je n'y vois d'objection, j'aimerais cependant connaitre les raisons profondes de leurs engagements.
Parce que comme tu dis:
"Les goûts et les couleurs"
Et donc peut-être que des gens aiment le concept de Mickey ou de Tintin, mais pas forcément ce qui sort actuellement, et qu'ils aimeraient pouvoir écrire et vendre leurs propres aventures de Mickey, Tintin, etc. sans demander l'aval (qu'ils n'obtiendront probablement pas, à moins de poser la grosse mallette de billet et d'accepter un droit de regard et de changement sur leur œuvre) de Disney ou autre gestionnaire ayant-droit.
Je pense que j'ai donné 2 très bons exemples plus haut d'œuvres qui n'ont rien à envier aux originaux, mais qui n'auraient probablement pas pu exister s'ils avaient dû demander l'autorisation à une grosse multinationale qui n'a rien à faire d'auteurs indépendants.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je sais pas quelle serait la méthode propre, mais perso je m'embêterai pas: un bon vieux script qui appelle le bon programme avec les bons arguments, et voila.
Oui. Mais c'est vrai que c'est dommage que chaque desktop y va de son propre système. Comme Yves, j'avais essayé de configurer le navigateur de fichiers de plein de façons (parce qu'en cherchant des infos sur le web, chaque bureau y allait de sa méthode et même les logiciels XDG, au lieu de la jouer "on impose une logique commune", ils essaient de détecter ton bureau et d'utiliser en priorité les méthodes non standardisée), sans succès. Au final, ça rend des choses simples super compliquées et surtout contradictoires (puisqu'on croit configurer quelque chose, mais on obtient quelque chose de différent). Ce sont des petits détails qui compliquent la vie.
D'ailleurs même ceux qui utilisent des desktop managers, je suis sûr que des fois ils sont perdus. Déjà s'ils ont plusieurs desktops installés. Même sans le vouloir, avec les dépendances de fous de certaines apps, si l'utilisateur fait pas gaffe, il se met à installer un autre desktop. Ensuite il verra plein de progs d'administration "dupliqués" dans son menu, qui ont l'air de faire la même chose. Sans compter les logiciels d'administration de la distrib, qui se retrouvent à faire pareil aussi qu'un logiciel KDE/GNOME/XFCE. Franchement je suis souvent perdu moi-même.
Quand je cherche des applications stand-alone, perso je regarde plus du côté de LXDE que des autres DE. Ils ont tendance à tirer nettement moins de dépendances…
Je regarderai ce que fait le daemon XFCE peut-être. gnome-settings-daemon fait au moins 2 choses que je recherchais: déjà comme dit plus haut, j'ai des icônes (je m'en fiche un peu desquelles, tant que j'ai pas des icônes cassées); et aussi il charge mon profil de couleur ICC.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
1) Dans les applets qui ouvrent un gestionnaire de fichier, ça s'obstine à lancer Nautilus
Chez moi, ça lance Nemo. J'essaierai la méthode que tu cites dans un message plus bas, sauf que le web me dit que ce serait ~/.local/share/applications/mimeapps.list plutôt que defaults.list? Enfin je verrai.
Mais surtout ce qui me paraît problématique est que ces fichiers semblent davantage fait pour spécifier des .desktop, pas notre propre commande. Déjà ça veut dire qu'on peut pas aisément utiliser un prog sans .desktop (certes, ça devient rare), mais même utiliser un prog qui a un .desktop mais avec des options particulières.
Par exemple, nemo me convient bien à une chose près: il lance aussi un desktop manager par défaut. Or je veux pas de bureau (je lance openbox simple). Je voudrais donc que cairo-dock me lance nemo --no-desktop. Mais comment faire cela en donnant un fichier .desktop? Dois-je créer mon propre .desktop?
Aussi n'existe-t-il pas un logiciel de configuration "générique" (= non lié à un desktop en particulier, pour configurer des choses communes, comme ces préfs XDG)?
Voilà, c'est tout. Enfin, il me manque aussi toutes les icônes dans Nautilus
En fait tu dois configurer le thème de ton bureau toi-même. Comme toi au début, je n'avais pas d'icône dans divers programmes, ni même dans le menu d'application et divers plugins de cairo-dock. J'ai contourné ce problème avec gnome-settings-daemon & dans mon autostart. Ça ne lance pas un desktop GNOME complet, mais la partie qu'il me fallait. Pas sûr que ça lance pas aussi quelques trucs dont je veux pas, par contre. KDE ou XFCE auront leur propre daemon équivalent. A priori, tu dois être capable de configurer ces trucs toi-même en lisant http://www.freedesktop.org/wiki/Specifications/xsettings-spec/. Mais je t'avoue que je suis pas allé lire cela moi-même. Ma solution actuelle me convient.
J'ai créé un rapport de bug chez cairo-dock sur ce sujet précis y a quelques semaines. Et ce fut globalement le résultat.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Étant donné que le cœur de GIMP est désormais poussé vers GEGL, cela signifie que GIMP est de plus en plus seulement une UI. Presque tout ce qui concerne le traitement d'image passe dans GEGL. GIMP, c'est donc principalement du code GTK+ lié à du code GEGL (un widget GTK+ appelle telle opération GEGL).
Donc passer en QT n'a pas trop de sens, car ça signifierait en gros tuer 90% du code, je pense. QIMP ne serait donc pas un port de GIMP, mais pourrait tout à fait être une nouvelle application QT faite à partir de zéro, qui utiliserait aussi GEGL (ce qui est fortement encouragé! Plus il y aura d'applications utilisant cette lib commune de traitement d'images, plus celle-ci sera améliorée, avec de nouvelles opérations, plus performante, etc.).
Ceci dit, cela resterait un énorme boulot. Dans un logiciel comme GIMP, l'UI reste très importante. Des logiciels Libres de traitement d'image qui font des trucs de ouf, y en a d'autres, comme ImageMagick, mais beaucoup de gens veulent une UI. Donc ils utilisent GIMP, alors peut-être même que le rendu final d'ImageMagick aurait peut-être plus été ce qu'ils voulaient, ou bien que cela aurait été plus facile pour traiter des lots d'images s'ils avaient pris juste 5 min à lire la doc. Si je me plante pas G'mic aussi a une UI en ligne de commande, mais les gens l'utilisent surtout à travers GIMP (ce qui n'ajoute absolument rien à G'Mic quand seulement ces effets G'mic sont appliqués à l'image). L'UI de GIMP a beaucoup de problèmes et mérite vraiment d'être améliorée radicalement, voire transformée complètement. Mais elle a le mérite d'exister. Toute nouvelle implémentation d'UI (en QT par ex), même s'ils n'auront pas à se préoccuper autant du cœur du programme (en se basant aussi sur GEGL), prendra tout de même énormément de temps et de dédication pour en arriver au même nombre de fonctionnalités que GIMP.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Sinon, pendant que j'y pense, si tu as une batterie de tests, je peux toujours voir ce que ça donne sur mes systèmes… Me connaissant, je ne serai pas surpris qu'il manque des dépendances dans ta description ( système lourdement allégé, si je suis puis dire )
Batterie de tests pour vérifier des trucs génériques sur des logiciels à cross-compiler ou pour crossroad même?
Si c'est des tests génériques pour des logiciels, non je fournis pas ça avec crossroad. Il ne s'agit que d'un système de compilation, pas un environnement de test.
Si tu parles de tests pour vérifier que crossroad marche, ben le plus simple, c'est de l'installer et l'essayer. J'ai vraiment tout fait pour que ce soit extrêmement facile à installer (avec pip3 notamment, sinon un simple ./setup.py très standard) et utiliser (commandes courtes, faciles à se remémorer, et similaire à une compilation pour le système natif). S'il te manque une dépendance que j'ai pas vue, donc pas citée, tu auras une erreur, et tu pourras me la remonter. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Vitesse d'utilisation seulement ou aussi sécurité?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche scdrand: alimenter le pool d’entropie du noyau à partir d’une carte à puce. Évalué à 3.
Mais ce type de carte ne marche qu'avec GNUPG? J'imagine que c'est quand même plus générique et que cela peut avoir d'autre usage, non? Parce que si c'est le cas, je préférerai un article sur ce type de carte et ses différents usage, à quoi ça sert, à quoi ça ne sert pas (par ex si j'ai bien compris, cela ne rend pas les choses plus sûrs, mais plus rapides, etc.), quels logiciels peuvent en tirer profit, etc.
Ça empêche pas de faire aussi un article séparé sur GNUPG si vous voulez, mais je ne voudrais pas que cela éclipse le sujet de ce type de carte, perso. Donc 2 articles, c'est peut-être mieux. Un qui focalise sur les cartes, l'autres sur GNUPG. Car GNUPG, bon je suis pas expert, mais je connais déjà un peu. Par contre ces cartes, ça m'intrigue. Je savais que ça existait, mais c'est la première fois que je lis un cas d'utilisation.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Vitesse d'utilisation seulement ou aussi sécurité?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche scdrand: alimenter le pool d’entropie du noyau à partir d’une carte à puce. Évalué à 10.
Salut,
C'est vachement intéressant, mais je me demandais si le but est seulement d'améliorer la vitesse d'utilisation des logiciels qui utilisent /dev/random et /dev/urandom ou si cela en améliorait aussi la "qualité" d'aléatoire. De l'aléa de meilleur qualité que ce qu'il y a en général dans ces interfaces.
Aussi quand tu crées une clé, pour reprendre ton exemple, la clé peut-elle être plus "sûre" avec du bon aléa? Y a-t-il une notion de qualité d'une clé, deux clés de la même taille peuvent-elles avoir intrinsèquement une sécurité différente?
Sinon oui, comme le commentaire au dessus, je suis curieux de connaître l'utilité générale d'une telle carte, car je n'ai jamais eu affaire à quiconque qui en avait une. Comment ça s'utilise, etc.
En tous cas, ton outil a quand même l'air extra et améliore grandement l'utilité existante de ces cartes en les rendant utile génériquement (transparent pour toute application qui utilise /dev/(u?)random et qui utilisera donc la carte indirectement sans le savoir). C'est génial. Si ce n'est déjà fait, tu devrais t'associer avec un projet plus gros, probablement GNUPG, et leur soumettre ton utilitaire pour que cela soit installé par défaut chez toute autre personne qui aurait une telle carte.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Peut être à rien pour toi
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Jabber ça sert à quoi pour un particulier ?. Évalué à 10.
Et c'est bien dommage. Je trouve qu'il y a un gros gâchis de compétences à la XSF. J'y ai été membre quelques années, j'ai vraiment cru à XMPP. Note que j'aime toujours XMPP et que j'aimerais toujours que cela remplace les réseaux proprios, mais désormais j'y consacre moins de temps et suis passé d'acteur à spectateur. On verra. Comme tu dis, je pense qu'ils ont raté non pas un seul virage, mais une succession de virages les uns après les autres. Il faut voir si la communauté est capable de revenir dans la course. Des fois je pense que je reviendrai peut-être dans le cercle des gens qui poussent ce proto, et à développer dessus, mais je sais pas. J'aimerais bien. Qui vivra verra. :-)
Quand j'étais à la XSF, je voulais participer et faire des choses (je dis pas ça en l'air, d'ailleurs mon nom est dans la section "Acknowledgements" ("Remerciements") des RFC 6120 et 6121 pour justifier que quand je dis que je veux contribuer, je contribue). Mais je n'avais pas le temps ni l'envie non plus de le faire à temps plein (j'avais mes propres projets, certains en rapport avec XMPP d'ailleurs, mais je voulais aussi participer à l'effort de la fondation: code/scripts, doc, promotion, ce qu'on pouvait avoir à faire selon les projets du moment!). Nombreux peuvent se permettre le temps plein, car c'est leur emploi. Que ce soit Peter Saint André ou d'autres, ils sont payés pour cela (en plus d'aimer!). Moi j'aimais et je voulais aussi participer, mais en amateur, en contributeur régulier. C'était un choix. Au final, rien ne se passait jamais. Notre seule activité de membre était de voter 4 fois par ans pour les nouveaux membres. Régulièrement j'envoyais des emails pour proposer de l'aide pour ceci ou cela, mais rien ne se passait non plus. Je ne voulais pas être leader. Comme je disais, je ne voulais pas bosser dessus à temps plein. Je voulais "contribuer". Je voulais un projet organisé où je puisse "patcher", non pas "maintenir". Mais non, vraiment rien. D'ailleurs je proposais même des participations plus grosses de temps en temps. J'avais par exemple fait un plugin wordpress pour s'identifier sans mot de passe, de manière très sécurisé (basé sur la XEP-0070). Je trouvais que c'était un super cas d'utilisation de XMPP en dehors du chat, et que la XSF pouvait l'utiliser pour promouvoir le concept. D'ailleurs y avait aussi une partie visible par les utilisateurs puisqu'on pouvait aussi commenter sur le site en s'authentifiant par son compte IM. C'était donc un super moyen de lutter aussi contre le spam tout en promouvant le protocole! Mon code marchait du tonnerre, je leur proposais de l'intégrer et de le maintenir; et même s'il avait fallu, je leur ai dit que je pouvais donner mon copyright sur ce code à la fondation. Je n'ai jamais eu de refus (ce qui aurait été ok! J'accepte un refus clair), mais pas non plus d'engouement. Au final, comme tout à la XSF, ça finissait en eau de boudin, sans vraiment de fin claire.
Au final je me suis lassé. J'ai eu l'impression qu'être membre de la XSF n'avait aucun sens puisqu'ils ne nous utilisaient pas à notre plein potentiel (c'est peu dire!).
Les batteries de test dont tu parles, je ne sais pas ce qu'il en est de nos jours, car je ne suis plus les activités de la XSF, mais cela fut en projet à un moment. Je me rappelle que Bear, un contributeur important de la XSF, avait lancé le projet, annoncé qu'il avait commencé à le coder en python, et fait un appel à contributeurs. J'avais été un des premiers à répondre, et à demander où était le code. Bear m'a répondu qu'un dépôt de source allait être créé. J'attends toujours. C'était en 2011. La page wiki ne montre aucun historique depuis. J'attends.
Au final, il y a beaucoup de gâchis de potentiel. La XSF a énormément de membres qui n'attendent que ça: aider. Ils veulent des petites tâches, et ils se proposent sans cesse pour cela. Mais ils ne veulent pas faire du leadership. Ça tombe bien, y en a aussi d'autres à la XSF qui adorent cela. C'est comme cela que ça se passe habituellement dans les projets Libres: certains veulent juste envoyer des patchs; d'autres veulent organiser, faire de la revue, décider; d'autres encore veulent faire de l'infra, monter des serveurs, etc.. Et c'est très bien comme ça! À la XSF, en tous cas à l'époque, le problème était que les leaders ne savaient pas utiliser leur communauté. Ceux qui voulaient participer aux projets. C'est dommage, tout le monde sait que les petits contributeurs sont extrêmement importants dans le Libre.
Donc voilà. Tout ça pour dire que c'est bien dommage. J'aimerais bien que la XSF fouette ce chat là (violence animale!), comme pleins d'autres, et je vous assure qu'ils auraient les ressources humaines pour le faire s'ils s'organisaient pour gérer les contributeurs, qui n'attendent que ça.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: GNU Radio
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GNU Radio et l’exploration spatiale. Évalué à 10.
A priori, l'article dit qu'ils ont modifié GNU radio pour communiquer avec la sonde (je sais pas si ça a été remonté upstream, une courte recherche ne me donne pas trop d'info dessus. Peut-être aussi que c'était des changements trop spécifiques à cette sonde qui poseraient problème pour les usages plus courants). Si cela avait été un logiciel proprio, ils n'auraient pas eu accès aux sources vraisemblablement, donc ils n'auraient pas pu modifier. Même s'ils avaient eu accès aux sources, ils n'auraient probablement pas eu le droit de les modifier, même pour leur utilisation personnelle. Ou alors c'eût été par un système de plugin qui permettrait de spécifier le protocole de la sonde, et donc limité en fonctionnalité. Et puis il aurait fallu voir le tarif éventuel de ce logiciel propriétaire (la radio n'étant pas quelque chose de commun, donc dit "logiciel métier", quelque chose me dit que des logiciels proprios de radio, ça doit coûter bonbon). Je dis pas que c'est impossible, mais cela fait beaucoup de "si" et de barrières potentielles, éventuellement dangereux juridiquement.
En choisissant un logiciel Libre, ils se sont tout de même vraiment simplifié la tâche.
Quant à réécrire tout un logiciel de radio à partir de rien, c'est possible aussi bien sûr, mais il faut bien voir que c'est pas la NASA justement. Il s'agit d'un groupe d'amateur, qui y ont sûrement passé beaucoup de temps, mais en auraient passé 100 fois plus s'il fallait tout refaire (et donc probablement n'auraient pas fait).
C'est ainsi que je vois les choses. Certes tout le monde peut théoriquement tout faire. On n'a pas besoin de logiciels Libres pour faire quelque chose. Mais dans la pratique, on ne peut pas tout faire. Déjà par manque de temps, puis d'argent, ensuite par connaissance, etc. Or le Logiciel Libre a permis a donner aux mondes accès à des activités qui avaient été jusque là impossible pour des particuliers, des petits groupes de personnes, associations, petites entreprises, etc. Par exemple contrôler des sondes dans l'espace! Tu penses vraiment que sans GNU radio, ce groupe d'amateur (en regardant sur le site, il s'agit apparemment d'un organisme non-lucratif sur l'éducation en exploration spatiale, qu'ils ont créé cette année à l'occasion de ce premier projet) aurait monté ce projet? Pas complètement impossible, mais beaucoup moins probable.
Donc je reviens sur ce que j'ai dit plus haut: on n'a pas fondamentalement besoin de Logiciels Libres pour survivre, mais c'est quand même une grande avancée pour l'humain en matière de partage, d'accès aux connaissances, d'auto-enseignement, etc. Et donc au final, je trouve que la FSF a bien raison de présenter cet article ainsi. Car si ce projet est un très bel exemple de ce qu'il est possible de faire de nos jours avec les LL, notamment sans être riche, un organisme gouvernemental ou une multi-nationale.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: La Corée: future championne du Libre?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 26 de l'année 2014. Évalué à 3.
Ben de manière général, c'est le Libre qui est pas encore un grand succès. Pour ça que les utilisateurs d'OS libres tournent autour des 2% (moins ou plus selon les stats). Donc quel que soit le pays, c'est normal de pas avoir l'impression d'un esprit "ouvert en informatique", si par "ouvert", on entend "quelqu'un pour qui les licences FLOSS importe, ou les formats importent, etc.". La vérité est que la plupart des gens s'en foutent, et ce quelque soit le pays.
Ensuite la France est pas si mal. J'arrive pas à avoir de statistiques sur les contributeurs libristes par pays (en même temps, c'est dur à faire, je pense que la plupart des contributeurs ne disent pas leur pays. Je sais que personnellement, je ne me sens pas défini par ma nationalité. Ceci dit, des sites comme Ohloh doivent avoir les données pour faire des stats pas trop loin de la réalité), mais mon ressenti général est qu'y a quand même pas mal de français dans les contributeurs de pas mal de projets majeurs.
De manière générale, l'Europe est vraiment pas mal. On a pas de quoi avoir honte. L'US est pas trop mal non plus, notamment par leur culture forte de start-up, je pense. L'Extrême Orient maintenant est à l'heure actuelle un gros trou-noir du Libre. Le Libre là-bas est anecdotique, si ce n'est quasi inexistant (attention, je dis pas que ça existe pas! On rencontre, rarement mais ça arrive, quelques contributeurs sur la toile, et j'ai même visité Mozilla Japan. Donc je sais qu'ils ont une présence. Simplement elle me paraît bien moindre comparé à la France par ex). Tiens cette carte du navigateur web le plus utilisé par Pays (source Wikipedia - CC BY-SA 3.0 - Roke, Altes, and Peeperman) est assez explicite:
En bleu, IE, vert Chrome et Orange Firefox.
Bon bah on voit que l'Europe et l'US, c'est globalement Chrome, avec Firefox qui domine anecdotiquement dans quelques pays. L'Afrique et les îles du Pacifique, beaucoup de Firefox, mais je me demande si cela n'a pas à voir avec la forte présence d'aides et accompagnements humanitaires là-bas (dont notamment des assoces qui veulent apporter l'informatique en promouvant des solutions Libres). Puis y a soudain ce gros pavé bleu qui comprend Chine, Corée et Japon (+ quelques autres pays, mais je garde le focus sur l'Extrême-Orient). Cette petite partie du monde qui n'a pas abandonné IE, qui s'accroche encore à un univers purement propriétaire (et Windows uniquement).
Alors c'est bien, y a des annonces, y a des projets (la Chine avait aussi des projets d'OS basé sur Linux si je me souviens, et y a de plus en plus de startup là-bas aussi), mais le chantier est vaste et loin d'être terminé.
En France aussi, le chantier est vaste, mais on l'a commencé plus tôt, je pense. C'est la différence. Et on est peut-être pas les meilleurs, mais c'est pas grave: c'est pas une compétition. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: La Corée: future championne du Libre?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 26 de l'année 2014. Évalué à 3.
Tout à fait. :-)
J'ai vécu en Corée pendant un an, il y a très peu. Je réagissais donc à maclag qui voyait la Corée comme "future championne du Libre", pour relativiser un peu ses dires.
De son côté, la France est plutôt bonne élève pour le Libre et les formats ouverts (malgré quelques couacs tout de même de temps en temps), comme tu le fais très bien remarquer Kerro. C'est justement ce que je disais. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: La Corée: future championne du Libre?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 26 de l'année 2014. Évalué à 2.
C'est une bonne nouvelle, mais ça reste qu'une annonce. On a aussi pas mal d'annonces officielles en faveur du Libre ou des formats ouverts en France, par divers organismes publics. Et même si ça avance globalement dans le bon sens, on voit que cela reste lent, avec parfois des à-coups en arrière (contrats avec Microsoft sans appels d'offres, etc.).
Donc pour la Corée, c'est plutôt bien, mais ça reste un sacré chantier. Quasi aucune banque ne permet la banque en ligne avec autre chose que Windows; et même sous Windows, ça oblige à utiliser IE, aucun autre navigateur, faut télécharger un plugin opaque avec autorisation de s'exécuter sur l'ordi (ce que je trouve vraiment contraire à tout bon principe de sécurité, mais pas le choix: c'est ça ou pas de gestion de ses comptes en ligne).
Et de manière générale, c'est vrai pour énormément de sites, notamment la plupart des trucs officiels, ou les universités (télécharger des attestations de diplôme, etc.), etc. L'autre jour par exemple, mon amie coréenne voulait regarder une chaîne de télé en streaming. Elle a dû lancer Windows en VM car elle est sous Linux (et que pareil, il fallait obligatoirement IE, ça télécharge un truc à accepter, etc.).
Donc je dis: c'est cool et oui, ça va dans le bon sens. Mais la situation est si terrible là-bas du côté du Libre que de toutes façons, c'est dur d'aller dans l'autre sens (car on est à l'extrême déjà). C'est loiiin d'être le paradis du Libre et la Corée est loin d'être championne du Libre pour au moins quelques années. C'est vrai de manière générale pour le Japon aussi d'ailleurs. Pareils, ils sont retardés du Libre, et trouver des libristes par chance là-bas tient du miracle.
Maintenant reste à voir si l'effet d'annonce est suivi d'actes, mais faut pas s'attendre à ce que ça arrive d'un seul coup (faut déjà qu'ils refassent tous les sites web!).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: pour Inkscape
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Campagne Kickstarter pour Krita. Évalué à 7.
Je pense que vous parlez pas du même type d'impression. D'ailleurs il donne en exemple des machines de découpe et parle de logos. Alors en effet, quand tu veux imprimer un poster, ce sera souvent du raster (mais en fait pas forcément. Y a pas mal de posters où fournir du vectoriel pourrait être adapté). Par contre quand tu imprimes des "formes", genre logos ou autres designs stylisés, vaut mieux le faire en svg.
Regarde les multitudes de sites pour faire ses propres t-shirts par exemple: selon la technique d'impression que tu choisis, tu dois soit uploader du raster, soit du vectoriel. Et c'est parfois même pas du "au choix": sur ce site par ex, 2 (impressions "flex" et "flock") des 3 techniques pour imprimer sur t-shirt requiert du vectoriel; ou encore pour imprimer des logos sur des clés usb, on demande en général du vectoriel si possible.
Ensuite les machines de découpe laser ou gravure, c'est aussi du vectoriel. Tu vas découper/graver selon des formes (lignes droites ou courbes, etc.). La couleur a encore moins d'importance là (en fait même aucune!).
Dans les fablabs que j'ai visité, ils envoyaient des designs dessinés sur Inkscape dans leur découpeuse/graveuse laser.
CMYK sur un écran n'est qu'une simulation, par définition. Si tu as bien calibré ton écran, ce qui sortira chez l'imprimeur devrait être très proche de ce que tu as sur ton écran en RGB. Inversement si tu n'as pas calibré ton écran (ce qui est le cas de quasi tout le monde), voir ton image dessus en simulation CMYK n'a absolument aucun intérêt. Limite c'est plutôt ridicule et montre juste une complète incompréhension de tout ça. Ceci dit, c'est un sujet très compliqué, donc c'est pas non plus une honte de pas comprendre. Par contre, c'est idiot de se braquer sur des discours marketing (qui vont vous vendre du "CMYK" comme un truc magique), ce que beaucoup de pros font sans chercher à comprendre la technique.
Et encore même ça c'est pas suffisant. Idéalement il faut demander à son imprimeur le profil de l'(imprimante, papier choisi) (j'appuie sur le fait que c'est un profil pour un couple imprimante+papier. Utiliser un autre papier sur la même imprimante générera un profile différent. Et encore, on suppose qu'il ne change pas de couleur/marque d'encre, car ça générerait bien sûr un nouveau profil). Ce profile peut permettre de simuler le rendu sur votre écran (lui-même correctement configuré), si votre programme permet ce genre de chose.
Mais dans tous les cas, il faut bien être conscient que tout cela n'est que simulation. Seul une impression réelle donnera le vrai rendu à coup sûr. "Utiliser" CMYK n'y change absolument rien.
Quant au bon imprimeur, il travaille parfaitement bien avec du RGB et y a aucune surprise chez personne. Faut juste discuter avec lui des détails techniques pour avoir le rendu attendu.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Vie privée et Piwik
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un nouveau pelage pour Firefox 29. Évalué à 10. Dernière modification le 01 mai 2014 à 23:21.
C'est vrai, et ça c'est bien. Fort heureusement il y a beaucoup de bonnes contributions hors-code. Mais il y a aussi beaucoup de contributions très nocives. À certains moments, la critique va trop loin, surtout quand elle part en insultes et attaques personnelles. On en a régulièrement sur les listes et le tracker de GIMP par exemple (notamment au sujet des fonctionnalités controversées, qui dérivent sur des fils de discussions virulents et font perdre beaucoup de temps aux contributeurs utiles). Alors bien sûr, on pourrait passer outre l'insulte, mais on est humain. Quand quelqu'un nous dit en substance "corrigez ça, vous nous le devez, ou sinon vous servez à rien, votre logiciel est nul et vous êtes un abruti", franchement ça donne pas envie de corriger du tout (bien qu'on le fait quand même quand il s'agit d'un vrai bug) et c'est une "contribution" dont on se passerait. L'autre jour, sur IRC, on a même eu une personne qui s'est connectée 10 secondes, a proféré une série d'insultes en CAPS lock en italien, puis s'est barré. Pour sûr aucune idée si c'était juste un fou ou ciblé bien sûr, mais bon…
GIMP est exactement dans le cas cité: très peu de contributeurs, et parmi eux extrêmement peu de codeurs actifs et réguliers (ça se compte sur les doigts d'une main). En plus, à l'heure actuelle, c'est du 100% bénévoles. Personne n'est employé, même indirectement ou partiellement, pour améliorer GIMP. Par contre beaucoup de gens se plaignent et nous disent qu'on a un devoir envers eux, qu'on se croit supérieur car on écoute pas les critiques et que la fonctionnalité ou bug qui leur pose problème est bien évidemment critique. Mais la vérité est qu'on aimerait corriger tous les bugs et avoir pas mal des fonctionnalités vraiment cool dont quelqu'un a exprimé le besoin. Mais on a pas le temps, on a nos priorités personnelles (puisqu'on est bénévole en particulier, c'est aussi normal), donc on leur dit "ben si quelqu'un code ça, on prend"! Et bien sûr, on passe pour des raclures qui prennent pas en compte le besoin utilisateur. Et d'un autre côté, quand des choix ont été fait dans un but précis et expliqué, on va pas revenir dessus tous les 5 matins. On pourrait si vraiment on se rend compte d'une erreur, mais nous insulter et rabâcher sur le sujet n'est pas pour nous inciter à le faire.
En gros la critique, c'est bien, mais à un certain moment, faut savoir poser une limite quand la dite critique devient non-constructive, puis même nocive et anti-productive.
Edit: juste pour préciser, il y a aussi beaucoup de contributeurs et gens sur les mailing listes et bug tracker cool, et c'est globalement très sympa de contribuer à GIMP. La plupart du temps, les retours sont très bon et on est heureux d'y participer. Mais je pointe juste les parties négatives ici qui arrivent aussi régulièrement, puisque c'est le sujet du fil de discussion!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Hitchhik'R
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Hackathon 76 : les lauréats et le clip. Évalué à 4.
Aux US, il existe des startups/apps similaires pour smartphone qui — paraît-il — sont vraiment en train de mettre à mal le business des taxis. Déjà apparemment énormément de monde se mettent à utiliser ces apps car: c'est bien plus simple (juste un clic sur son smartphone et la voiture libre la plus proche peut répondre à l'appel); plus rapide pour se faire prendre en voiture qu'avec les taxis normaux; et aussi moins cher (et surtout le prix est connu d'avance, si je ne m'abuse, et payé directement au travers de l'app. Pas besoin de sortir du cash ou sa carte. On rentre en voiture, on roule, puis on sort, basta!).
L'un des gros coups de ces apps est que ce ne sont pas des sociétés de taxis à la base. Comme pour beaucoup de startups, ils ne font que l'intermédiaire (crowdsourcing!), et donc ce sont souvent des sociétés tierces qui ont des voitures et commencent un nouveau marché de taxi moderne (je suis pas sûr si des particuliers peuvent rentrer dans le jeu en se proposant comme conducteur cependant). Donc ils ont complêtement empiété sur le marché des taxis. Concurrence directe. Les sociétés de taxi essaient même de faire fermer certaines de ces startups (comme toujours: on ne peut pas concurrencer à la loyale par notre qualité de service? Appelons nos potes politiciens et régulons à la place)!
Ceci dit, je serais clairement pas contre une version de ces apps mais plus communautaire et juste, comme de l'auto-stop (d'où "Hitchik'R"). Simplement on a une voiture et quelqu'un à proximité va dans la même direction? Hop on donne un coup de main, et ce faisant on réduit l'emprunte carbone de nos voyages, etc. :-)
Un peu à la CouchSurfing (sauf qu'eux font l'inverse et sont passés de communauté à société), mais pour les déplacements.
Ce serait beaucoup plus cool.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Merci!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Meilleurs contributeurs LinuxFr.org : les gagnants d'octobre 2013. Évalué à 6.
Merci Linuxfr et merci aux sociétés donatrices.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Tu compiles depuis Win ou en natif?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GTK+ 3 disponible officiellement pour Win32 !. Évalué à 3.
Salut,
Même tard, merci pour la réponse. Je ne crois pas qu'on puisse se faire prévenir par email sur linuxfr (et franchement dans les cas où un de nos commentaires innocents déclenchent des discussions déchaînées par certains des trolls sévissant ici, franchement non merci!).
Par contre on peut peut-être continuer la discussion par email. :-)
Ok je réessaierai et je t'enverrai un email directement, avec les messages d'erreur, si ça foire. :-)
C'est peut-être le problème. Je cross-compile sans rien ajouter en "script perso". Normalement un projet devrait bien cross-compiler de la même manière que la compilation native, avec les autotools (on ajoute simplement les options qui vont bien. Je réalise que tes scripts persos, c'est peut-être juste ça: des scripts pour rajouter les options qui vont bien au ./configure et mettre à jour les variables d'environnement. Pour ça j'ai développé mon outil générique en fait: crossroad).
J'arrive parfaitement à cross-compiler la branche gtk-2-24 par exemple sans rien faire spécial (pas tout à fait vrai, j'ai un petit patch en attente, mais une fois ce patch appliqué, c'est bon).
Bon en tous cas, je réessaye pour master, et je te tiens au courant.
Merci pour la réponse.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Tu compiles depuis Win ou en natif?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GTK+ 3 disponible officiellement pour Win32 !. Évalué à 4.
Salut Tarnyko,
Si je comprends bien, tu es celui qui maintient ces paquets. J'ai voulu cross-compiler gtk+ master à l'instant, et ça foire. Quand je regarde les Makefile.am, je constate que c'est normal car il y a des règles vraisemblablement manquantes requises par d'autres règles conditionnelles entourées de "if OS_WIN32" (donc ça reste invisible jusqu'à ce qu'on compiles pour Win).
Donc la question que je me pose est: tu compiles avec les autotools ou avec un autre système de build (je vois des makefile.msc qui parle de compiler avec Microsoft C apparemment et je vois des fichiers pour Visual Studio)?
Autre question: tu compiles sous Windows, ou tu cross-compiles?
Merci!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Troll
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFmpeg 2.1. Évalué à 5.
Ahahah. Tu aimes bien dialoguer et argumenter tout seul, même lorsqu'on te dit qu'on est d'accord avec toi.
Et oui j'ai été un peu fort dans mon propos, ce que je n'aime pas faire. Mais c'est vraiment parce que c'est toi. :-D Tu aimes tellement troller juste pour troller que j'ai même plus envie de répondre à tes messages. D'ailleurs c'est ma dernière réponse sur le sujet. Comme j'ai dit, je suis d'accord. À toi de pas me croire et de savoir mieux que moi ce que je pense, si ça t'amuse. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Troll
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFmpeg 2.1. Évalué à 6.
C'est ce que je dis, apprends à lire.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Troll
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFmpeg 2.1. Évalué à 3.
Petit ajout:
Juste au cas donc où j'étais pas assez clair, le bug que j'avais patché était justement qu'a priori le code marchait avec le libav du projet libav, mais pas le libav de ffmpeg que j'avais sur ma machine. Donc ffmpeg n'était pas compatible avec "l'autre" libav.
Note encore une fois: je ne dis pas que c'est de leur faute, et je suis aussi neutre que possible. Je ne prends pas trop parti. C'est juste une constatation et en tant qu'utilisateur, ben on se retrouve avec des bugs, et dire que le libav de ffmpeg est "compatible avec libav" — juste parce que c'est écrit — n'est pas toujours vrai (même si probablement ils essaient, j'ai pas vérifié, mais c'est apparemment ce qui ressort des dires de gens comme toi, et je veux bien vous croire).
C'est pourquoi je dis que la solution n'est pas tenable, et même en choisissant libav comme base en se disant que ça marchera partout (en partant du principe que ffmpeg se dit compatible avec libav), ben on se retrouve avec des bugs. C'est chiant et intenable comme situation.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Troll
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFmpeg 2.1. Évalué à 1.
Salut,
J'avais bien compris, et je dis justement que c'est pas suffisant. L'API peut être similaire, mais avec les mêmes arguments justement, un programme se retrouvera cassé selon l'implémentation. C'est le cas dans le bug que j'ai corrigé sur blender où on se retrouvait avec diverses implémentations d'un même codec selon le projet (à l'époque où j'ai patché, j'utilisais l'implémentation libav de ffmpeg!), et on doit tester à l'exécution. Avec les mêmes arguments justement, c'était pas portable de l'un à l'autre, ni réciproquement.
Je donnais des cas réels avec patchs à l'appui. Pas des "morceaux choisis" extraits de doc ou de beaux discours.
Maintenant soyons clair. Je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre et je ne jette sûrement pas la pierre à l'équipe de ffmpeg sur le coup. Vu de l'extérieur (de loin, car je ne suis pas vraiment cette histoire, en gros les commentaires dans ton genre ou les blog posts dont les liens sont donnés plus haut sont informatifs pour moi), il semblerait que l'équipe de ffmpeg a en effet un comportement plus sain que ceux de libav, ou du moins font plus d'efforts. Peut-être que le problème que j'avais patché à l'époque n'était qu'une erreur passagère, un oubli, et que depuis l'équipe de ffmpeg a amélioré la compatibilité des codecs avec libav.
Néanmoins je dis juste que tout n'est pas aussi bien et bon avec l'implémentation de ffmpeg qu'ils le prétendent. Probablement pas de leur faute s'ils doivent constamment faire avec une équipe hostile chez libav, mais c'est un fait, appuyé par des patchs ici et là de divers dév, et des logiciels qui cassent, etc.
Pour moi, c'est une situation qui ne peut pas tenir. C'est pas sain. On ne peut pas avoir deux équipes hostiles dont l'une refuse catégoriquement de collaborer avec l'autre, et qui travaillent sur une API de même nom. Même si la première fait énormément d'efforts dans ce sens, les efforts doivent être dans les 2 sens, sinon ça ne peut être que bancal!
Il faut que l'une accepte de renommer ou alors que les deux équipes se mettent finalement d'accord pour collaborer. Et je suis d'accord que ce serait bien plus justifié si le fork (donc le projet libav) était celui qui renomme, car après tout… ben ils sont un fork du premier! Mais de manière évidente (ne serait-ce que par le nom de projet qu'ils ont choisi: libav), il semblerait qu'ils ne veulent vraiment pas et qu'ils sont bornés. Donc je vois pas de solution, mais tout ce que je constate, c'est que la situation est devenue un véritable enfer pour les utilisateurs comme pour les développeurs tiers. Et ce, quelque soit la bonne volonté de l'équipe ffmpeg. Là n'est pas la question.
Les faits sont dans les patchs et les commits des projets, dans les tentatives de compilation, et dans les logiciels qui cassent à l'usage (même en utilisant ffmpeg!), pas dans des "morceaux choisis" sur des sites web.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Troll
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFmpeg 2.1. Évalué à 10.
Je sais pas vraiment ce que signifie "l'inverse n'est pas vrai" (j'entends par là: "ça veut rien dire" car si A fait différent de B, alors B est différent de A). Il s'agit "soi-disant" de deux implémentations de libav, et elles sont différentes. Donc c'est juste pénible. J'ai déjà dû corriger un problème avec des patchs dans deux softwares que j'utilise à cause de différences entre les implémentations: blender et DVDStyler. Et c'est des bugs plus subtils que juste une API différente (en gros, des implémentations différentes de même codecs), donc plus difficiles à repérer et corriger (détection à l'exécution), comme on peut le voir dans mes patchs, ce qui fait que ces bugs ont été présents un moment dans la nature et sont probablement encore présents dans divers logiciels.
Aussi j'ai régulièrement des problèmes avec mplayer depuis que je suis passé sous Mint alors que c'était mon logiciel vidéo phare. A priori c'est parce que les paquetages utilisés sont ceux de libav (alors que les dév mplayer utilisent bien sûr la version de ffmpeg).
Et lorsque j'essaie de compiler certains software qui utilisent libav, j'ai régulièrement des problèmes, selon que les dévs utilisent plutôt une version, et moi une autre.
Franchement c'est juste ridicule. C'est une guerre de gamins. La solution est pourtant simple: s'ils veulent réellement faire différent, très bien! Aucun problème pour moi. Mais renommez. Que l'une des équipes trouve un nouveau nom et on peut installer les deux libs côte-à-côte, et ainsi les divers logiciels choisissent la librairie de leur rêve et les blems sont finis. Je comprends bien que le nom est important pour la notoriété et la base utilisateur, mais c'est pas notre problème! Ils ont fait un choix conscient de forker, ils pourraient assumer jusqu'au bout.
Parce que là en tant que simple utilisateur, on se retrouve pris en sandwich/otage dans une guerre absurde où on nous demande de choisir aussi en gros, sauf qu'en vrai, on nous laisse pas le choix (c'est en général notre distrib qui choisit), et on se retrouve avec des blems sur une moitié des logiciels qui utilisent libav.
Et en tant que dév tier neutre, c'est aussi chiant, car on doit constamment corriger des bugs et des changements pour essayer non plus de suivre 1 librairie, mais pour contourner les différences qui apparaissent progressivement entre 2 librairies qui prétendent être la même sans l'être.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Enfin !!!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GTK+ 3 disponible officiellement pour Win32 !. Évalué à 5.
Pour GIMP, on conseille aux gens d'utiliser le backend Quartz de GTK+ pour OSX (= Cocoa d'après ce que je lis sur le web), car GTK+ sous OSX avec X11 serait vraiment trop mauvais/cassé.
Donc la réponse est "oui, GTK+ marche avec Cocoa", et c'est même conseillé (en tous cas par l'équipe GIMP). Cependant il semblerait que les "ports" (des sortes de paquetages pour OSX, si je pige bien) fournissent plus souvent un GTK+ compilé pour X11. L'autre jour, le designer principal de l'équipe réinstallait GIMP et il a dû compiler GTK+ à la main avec la cible "quartz" (option --with-gdktarget=[x11/win32/quartz/directfb]) à cause de cela.
Tout cela avec beaucoup d'incertitudes dans mes propos, car je n'ai moi-même accès à aucun Mac, donc je ne sais pas à quel point le port Quartz est bien ou non. Et a priori il a aussi pas mal de bugs. Mais il reste mieux que sous X11 pour OSX d'après ce que disent ceux qui utilisent GIMP sous OSX (du moins pour GTK+ 2, car GIMP n'a pas encore migré vers GTK+ 3).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Précision qui m'intérroge
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tintin tombera-t-il un jour dans le domaine public ?. Évalué à 8.
Sur les exemples cités plus haut? Genre tu crois vraiment que Disney va autoriser quelqu'un à faire un roman sur Mickey à l'œil? Sans demander sa part ou demander à relire et corriger l'œuvre avant publication? Soyons sérieux. Ça peut marcher dans des cas très rares, mais c'est du cas par cas. Dans la majorité des cas, l'auteur originel va essayer de vampiriser le second auteur, ou bien simplement refuser.
Et dans tous les cas, ça n'est pas de l'art. On transforme un processus artistique fluide en négociation business compliquée. J'appellerai pas ça un processus "sain".
Ça, c'est juste de la rhétorique peu subtile. Genre "je suis un connaisseur, j'ai vécu!" pour appuyer tes dires, mais sans donner des détails. Je suis sûr que ça a un nom en rhétorique!
Tu devrais vraiment lire les 2 œuvres que je cite (par exemple) avant de parler de juste "copier" les autres, ou de comparer avec les remakes d'Hollywood. Et encore y en a plein d'autres des bonnes œuvres dérivées de divers œuvres, mais ces deux là sont parmi mes préférées. Des chef-d'œuvres.
C'est peut-être là le problème: tu sembles croire que l'inspiration d'œuvre n'est pas de l'innovation ni de la création. Franchement c'est l'histoire de l'art. Les artistes se sont constamment inspirés et copiés les uns des autres. Par exemple quelqu'un citait Mona Lisa. C'est en effet un des exemples les plus copiés. Il existe même une copie qui a été faite… en même temps que l'original, dans le même studio par un étudiant de Da Vinci (c'est du moins ce que pensent les historiens d'art)!
Cette réplique est visible au Musée Del Prado (Madrid). Tu vas aller leur dire que c'est pas de l'art? Pourquoi il a pas innové et utilisé son propre modèle au lieu de copier?
Et en même temps, tu sembles dire que les comics US sont un bon contre-exemple de gens qui y arrivent parfois. Alors que je trouve au contraire que c'est justement l'exemple de ce qu'il faut pas faire. Ces remakes arrêtent pas de raconter plus ou moins la même histoire, encore et encore. On l'aura compris que les parents de l'un sont morts, ou que cet autre aura été mordu par une araignée! Comment arrives-tu à dire que celui qui raconte complètement une nouvelle histoire (dans les deux œuvres que je cite) en partant de personnages très charismatiques que l'auteur se ré-approprie totalement est de la copie qui "singe" les autres, alors que le même qui raconte pour la 10ème fois l'histoire sans intérêt d'un mec avec des pouvoirs (car c'est là l'intérêt en vrai: on lui fait faire des cabrioles, et il a "même pas mal"!), c'est un bon renouvellement?
Bon je dis pas qu'on peut pas aussi raconter une même histoire en se la ré-appropriant et ce serait aussi une approche artistique. J'essaie juste de te mettre en face de tes contradictions. :p
Tout comme l'étudiant de Da Vinci a ré-interprété Mona Lisa au lieu de se contenter d'essayer de faire un identique.
Ceci dit franchement, citer les comics US comme bon exemple de copie, c'est fort.
Néanmoins je pense qu'on a simplement des valeurs très différentes sur la notion d'art. Mais comme tu dis: "goûts et couleurs".
Dans tous les cas, je vais arrêter là, car je sens que tu ne seras pas d'accord de toutes façons, et j'aime pas faire tourner en boucle les argumentaires. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Précision qui m'intérroge
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tintin tombera-t-il un jour dans le domaine public ?. Évalué à 5.
Parce que comme tu dis:
Et donc peut-être que des gens aiment le concept de Mickey ou de Tintin, mais pas forcément ce qui sort actuellement, et qu'ils aimeraient pouvoir écrire et vendre leurs propres aventures de Mickey, Tintin, etc. sans demander l'aval (qu'ils n'obtiendront probablement pas, à moins de poser la grosse mallette de billet et d'accepter un droit de regard et de changement sur leur œuvre) de Disney ou autre gestionnaire ayant-droit.
Je pense que j'ai donné 2 très bons exemples plus haut d'œuvres qui n'ont rien à envier aux originaux, mais qui n'auraient probablement pas pu exister s'ils avaient dû demander l'autorisation à une grosse multinationale qui n'a rien à faire d'auteurs indépendants.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Avec Compiz seul.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Cairo-Dock 3.3 prêt à s'installer sur votre bureau !. Évalué à 2. Dernière modification le 23 octobre 2013 à 11:58.
Oui. Mais c'est vrai que c'est dommage que chaque desktop y va de son propre système. Comme Yves, j'avais essayé de configurer le navigateur de fichiers de plein de façons (parce qu'en cherchant des infos sur le web, chaque bureau y allait de sa méthode et même les logiciels XDG, au lieu de la jouer "on impose une logique commune", ils essaient de détecter ton bureau et d'utiliser en priorité les méthodes non standardisée), sans succès. Au final, ça rend des choses simples super compliquées et surtout contradictoires (puisqu'on croit configurer quelque chose, mais on obtient quelque chose de différent). Ce sont des petits détails qui compliquent la vie.
D'ailleurs même ceux qui utilisent des desktop managers, je suis sûr que des fois ils sont perdus. Déjà s'ils ont plusieurs desktops installés. Même sans le vouloir, avec les dépendances de fous de certaines apps, si l'utilisateur fait pas gaffe, il se met à installer un autre desktop. Ensuite il verra plein de progs d'administration "dupliqués" dans son menu, qui ont l'air de faire la même chose. Sans compter les logiciels d'administration de la distrib, qui se retrouvent à faire pareil aussi qu'un logiciel KDE/GNOME/XFCE. Franchement je suis souvent perdu moi-même.
Je regarderai ce que fait le daemon XFCE peut-être.
gnome-settings-daemonfait au moins 2 choses que je recherchais: déjà comme dit plus haut, j'ai des icônes (je m'en fiche un peu desquelles, tant que j'ai pas des icônes cassées); et aussi il charge mon profil de couleur ICC.Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Avec Compiz seul.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Cairo-Dock 3.3 prêt à s'installer sur votre bureau !. Évalué à 2.
Chez moi, ça lance Nemo. J'essaierai la méthode que tu cites dans un message plus bas, sauf que le web me dit que ce serait ~/.local/share/applications/mimeapps.list plutôt que defaults.list? Enfin je verrai.
Mais surtout ce qui me paraît problématique est que ces fichiers semblent davantage fait pour spécifier des .desktop, pas notre propre commande. Déjà ça veut dire qu'on peut pas aisément utiliser un prog sans .desktop (certes, ça devient rare), mais même utiliser un prog qui a un .desktop mais avec des options particulières.
Par exemple,
nemome convient bien à une chose près: il lance aussi un desktop manager par défaut. Or je veux pas de bureau (je lance openbox simple). Je voudrais donc que cairo-dock me lancenemo --no-desktop. Mais comment faire cela en donnant un fichier .desktop? Dois-je créer mon propre .desktop?Aussi n'existe-t-il pas un logiciel de configuration "générique" (= non lié à un desktop en particulier, pour configurer des choses communes, comme ces préfs XDG)?
En fait tu dois configurer le thème de ton bureau toi-même. Comme toi au début, je n'avais pas d'icône dans divers programmes, ni même dans le menu d'application et divers plugins de cairo-dock. J'ai contourné ce problème avec
gnome-settings-daemon &dans mon autostart. Ça ne lance pas un desktop GNOME complet, mais la partie qu'il me fallait. Pas sûr que ça lance pas aussi quelques trucs dont je veux pas, par contre. KDE ou XFCE auront leur propre daemon équivalent. A priori, tu dois être capable de configurer ces trucs toi-même en lisant http://www.freedesktop.org/wiki/Specifications/xsettings-spec/. Mais je t'avoue que je suis pas allé lire cela moi-même. Ma solution actuelle me convient.J'ai créé un rapport de bug chez cairo-dock sur ce sujet précis y a quelques semaines. Et ce fut globalement le résultat.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Qui sera le prochain ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal C'est au tour de Wireshark de passer à Qt. Évalué à 10. Dernière modification le 23 octobre 2013 à 03:10.
Étant donné que le cœur de GIMP est désormais poussé vers GEGL, cela signifie que GIMP est de plus en plus seulement une UI. Presque tout ce qui concerne le traitement d'image passe dans GEGL. GIMP, c'est donc principalement du code GTK+ lié à du code GEGL (un widget GTK+ appelle telle opération GEGL).
Donc passer en QT n'a pas trop de sens, car ça signifierait en gros tuer 90% du code, je pense. QIMP ne serait donc pas un port de GIMP, mais pourrait tout à fait être une nouvelle application QT faite à partir de zéro, qui utiliserait aussi GEGL (ce qui est fortement encouragé! Plus il y aura d'applications utilisant cette lib commune de traitement d'images, plus celle-ci sera améliorée, avec de nouvelles opérations, plus performante, etc.).
Ceci dit, cela resterait un énorme boulot. Dans un logiciel comme GIMP, l'UI reste très importante. Des logiciels Libres de traitement d'image qui font des trucs de ouf, y en a d'autres, comme ImageMagick, mais beaucoup de gens veulent une UI. Donc ils utilisent GIMP, alors peut-être même que le rendu final d'ImageMagick aurait peut-être plus été ce qu'ils voulaient, ou bien que cela aurait été plus facile pour traiter des lots d'images s'ils avaient pris juste 5 min à lire la doc. Si je me plante pas G'mic aussi a une UI en ligne de commande, mais les gens l'utilisent surtout à travers GIMP (ce qui n'ajoute absolument rien à G'Mic quand seulement ces effets G'mic sont appliqués à l'image). L'UI de GIMP a beaucoup de problèmes et mérite vraiment d'être améliorée radicalement, voire transformée complètement. Mais elle a le mérite d'exister. Toute nouvelle implémentation d'UI (en QT par ex), même s'ils n'auront pas à se préoccuper autant du cœur du programme (en se basant aussi sur GEGL), prendra tout de même énormément de temps et de dédication pour en arriver au même nombre de fonctionnalités que GIMP.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Intéressant
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche À la Croisée des Chemins: crossroad, environnement de cross-compilation. Évalué à 2.
Batterie de tests pour vérifier des trucs génériques sur des logiciels à cross-compiler ou pour crossroad même?
Si c'est des tests génériques pour des logiciels, non je fournis pas ça avec crossroad. Il ne s'agit que d'un système de compilation, pas un environnement de test.
Si tu parles de tests pour vérifier que crossroad marche, ben le plus simple, c'est de l'installer et l'essayer. J'ai vraiment tout fait pour que ce soit extrêmement facile à installer (avec pip3 notamment, sinon un simple ./setup.py très standard) et utiliser (commandes courtes, faciles à se remémorer, et similaire à une compilation pour le système natif). S'il te manque une dépendance que j'ai pas vue, donc pas citée, tu auras une erreur, et tu pourras me la remonter. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]