JoeltheLion a écrit 1727 commentaires

C'est facile d'invoquer une soit-disante non conformité quand on se retrouve à moins 10. Si les gens t'inutilisent, c'est que tu n'as pas été assez convainquant, point.
Evidemment, quand on exprime un idée non consensuelle ("le libre, ça pue"), le travail de justification est plus difficile. Mais il est très rare (ça arrive quand même des fois, je le reconnais) de voir un très bon post, bien écrit, clair et bien argumenté, se retrouver à -10.

Merci pour la réponse! J'ai vraiment cru que j'allais me retrouver tout seul :)
Malheureusement, j'ai vraiment pas le temps de patcher le noyau en ce moment, mais est-ce que tu saurais si et quand ce patch sera intégré au noyau?

Pff, déception totale!

Merci pour ce rappel, on entend tellement de choses qu'on finit par plus savoir ce qui est vrai. Une question cependant: tu es sûr qu'aucun article ne vient complèter celui là? Il pourrait y avoir des exceptions, je sais pas...

Reprenons ton exemple:

un exemple: GNU gzip 1.2.4 a, 1.2.4, 1.3.3-1.3.5 :le bug touche Linux, Unixware...

Un windows qui utilise gzip sous cygwin sera aussi touché. Doit-on en conclure que c'est une faille de windows? Non, ce n'est ni une faille linux, ni unix, ni windows, mais une faille de gzip, point. Et si gzip te plait pas, tu as qu'à utiliser une alternative, il en existe, même sous linux! exemple: http://www.info-zip.org/pub/infozip/UnZip.html
Une comparaison qui aurait du sens, ce serait de comparer les logiciels de compression. Mais évidemment, c'est tout de suite moins porteur comme titre à la une: "GNU GZip a 3 fois moins de vulnérabilités que WinSoft TOTOZip!"

vnunet est un torchon qui fait un article en partant d'une liste de lien, mais l'erreur n'est pas, ici, le fait du cert.

Bien sûr que non! Mais j'ai jamais dit ça... Ce que je voulais dire, c'est que parler de faille "linux" pour une vulnérabilité sur un quelconque programme qui par hasard tourne sous linux ou de faille "windows" pour un problème sur un freeware quelconque dont personne a jamais entendu parler, c'est n'importe quoi. Et comme il est impossible de tester la sécurité des millons de logiciels existants, le cert fait forcément une sélection. Supposer que cette sélection est un échantillon représentatif de linux et windows, c'est quand même un peu n'importe quoi, non?

Et de mon point de vue, même si le CERT n'a pas dit "trois fois plus de vulnérabilités dans linux", ils sont quand même un peu coupables, vu que c'est eux qui ont mis apple, et tous les unix ensemble, et que c'est eux qui ont classifié les logiciels par système d'exploitation. De là ils concluent "There were 5198 reported vulnerabilities: 812 Windows operating system vulnerabilities; 2328 Unix/Linux operating system vulnerabilities". N'importe quoi!

Déjà contrairement à ce qu'ils disent, c'est pas linux/windows, c'est linux+unix(SCO, solaris,...)+mac / windows. Déjà comme comparaison ça me paraît douteux.
Ensuite c'est pas les systèmes d'exploitation qu'on compare, c'est "l'ensemble" des logiciels tournant sur une plateforme contre l'ensemble tournant sur l'autre. Et c'est là que c'est vraiment n'importe quoi. Sur quelle base le CERT sélectionne-t-il les logiciels qu'il étudie? Sans parler du fait que certains logiciels "linux" tournent et sont utilisés sous windows.

Enfin bref, j'ai rien contre les études comparatives, même si elles sont défavorables à linux; mais là c'est pas une étude, c'est un torchon, une honte!

Tu vas vite toi!

Deux questions:

1) La case à cocher pour authoriser l'execution de scripts, elle est par flux ou globale? (j'ai pas pu tester, faute de flux, mais il me semble qu'elle devrait être par flux, non?)

2) Tu t'y connais en internationalisation? Je veux bien contribuer à la traduction en anglais, par contre je connais pas du tout les frameworks d'internationalisation.

Autre remarque, c'est très bien le remplacement global des lecteurs, ça m'évitera les seds à l'avenir. Bref bravo pour tout ce boulot, j'espère vraiment que ce projet aura le succès qu'il mérite!

S'il faut, pour construire un monde radieux de liberté et de jouissance sans entrave, appliquer le système du paiement forfaitaire, que ne l'appliquez-vous à tout et à tous par souci d'égalité ? Oui, je souhaite payer une «licence globale» de quelques euros par mois, et me servir librement en baguettes chez mon boulanger du coin de la rue, en journaux chez mon buraliste le plus proche, en rendez-vous chez mon médecin généraliste, en électricité aussi... Rien, finalement n'interdirait semblable prélèvement. Rien, sauf que cela mettrait en faillite les boulangers, les buralistes, les généralistes ou EDF. Comment ce qui est vrai pour eux serait miraculeusement faux pour la musique ?

Rien à voir, une baguette coûte toujours le prix d'une baguette. Pour la musique, c'est comme si on pouvait cloner gratuitement les baguettes. Au nom de quoi ce serait alors interdit?

Après il a de bons arguments, mais il oublie un détail important, c'est que les DRM c'est pas au point. Et qu'on est en train de les imposer par la loi parce que la technique ne parvient pas à les imposer d'elle même.

Pour ce qui est de la sécurité, on pourrait séparer le fichier en un fichier qui pourrait contenir du code (j'imagine que c'est necessaire pour certains flux) et qui serait distribué après modération, et un autre, sûr, qui pourrais être distribué par un wiki. D'ailleurs ce serait sympa si l'utilisateur pouvait sélectionner plusieurs sources de flux, par exemple suisse.xml, france.xml, sports.xml, etc. Si chacun pouvait mettre ses flux sur sa page web, je pense que ça donnerait un bon coup de boost au projet.

Tout à fait d'accord pour l'internationalisation, je pense que c'est un projet qui aurait sa place de base dans toutes les distributions et qui gagnerait à être connu plus largement. Je pense que si on avait un fichier de flux pour les télés américaines, la promotion se ferait très vite.

Sinon, je suis prêt à contribuer, mais j'ai pas trop le temps...

mailto:webmestre@assemblee-nationale.fr

C'est le mail du webmestre de l'assemblée, si jamais tu veux lui donner ton avis.

mailto:webmestre@assemblee-nationale.fr

Pour protester contre l'utilisation de formats fermés. Allez-y mollo, à mon avis ils sont pas sensibilisés mais de bonne volonté, si on est pas mal à leur faire remarquer il se peut qu'ils fassent des efforts.

Sympa la lettre. Si tout le monde savait exposer ses arguments comme ça, je pense qu'on aurait nettement moins de problèmes avec le gouvernement :)

Qu'il y aura débat sur ce projet de loi. Sinon il n'y aurait même pas eu débat, et bien évidemment la loi n'aurait pas été votée.

Et pouf! Un petit mail de ma part aussi! Il commence à être efficace notre petit lobby...

Tu n'as dit nulle part dans ton poste précédent que c'était un projet pédagogique. Et c'est hallucinant le nombre de gens qui redéveloppent des trucs déjà faits alors qu'il suffirait de le prendre dans un bonne lib open source.
Donc désolé, et je dois dire que je comprends pas trop le moinssage...

Mais si tu étais encore plus malin, tu aurais récupéré une implémentation open source disponible sur internet pour pouvoir te concentrer sur ton problème plutôt que de faire vite fait une implémentation pourrie et pleine de bugs...

Par exemple: http://www.vtk.org/doc/nightly/html/classvtkIterativeClosest(...)

std::string texte;
cin >> texte;

Selon le type que tu mets, il fera tout seul la conversion. Cool non?

Pour tout ceux qui sont intéressés, j'ai mis en place une page sur le wiki:

http://wiki.framasoft.info/EUCD/LettreCollective%c0LaSACEM

L'idée est d'arriver à une lettre collective reprenant le meilleur des réactions qu'on a vu ici. Essayez, vous verrez, l'édition est très facile, même pas besoin de s'incrire!

Excellente idée!

Pour ce qui est de la réalisation, il me semble qu'un wiki serait pas mal adapté. Il me semble que eucd.info proposait un wiki. Quelqu'un se rappelle de l'adresse pour qu'on puisse commencer le travail collectif dessus?

On a bien compris que ça se voulait humoristique, seulement, c'était pas drôle. Humoristique + Pas drôle -> Inutile

De ce point de vue, le CSPLA (Conseil Supérieur de la Propriété Littéraire et Artistique) a adopté un avis permettant, dans des conditions strictement encadrées, de saisir la justice à l’égard d’éditeurs de logiciels « peer to peer » qui favorisent ou tolèrent en connaissance de cause l’utilisation de leurs logiciels pour des échanges illégaux d’½uvres protégées.

Quel que soit le ton, on a toujours le même problème. D'après elle, si ton logiciel tolère les échanges illégaux, tu es coupable. Donc, exit bittorrent, ça peut être utilisé pour échanger des oeuvres protégées. Etc.
Désolé mais ce discours n'est pas acceptable, il faut leur répondre en leur expliquant.

Elle permet en outre de ne pas diriger exclusivement la lutte contre le peer to peer illicite contre les internautes, mais d’impliquer les entreprises qui, en en tirant profit, portent ici une lourde part de responsabilité.

CQFD. Gutenberg a inventé la presse, qui permet de copier illégalement des livres. En tôle Guttenberg!

Enfin une dernière remarque:
Cette initiative s’inscrit dans le mouvement initié par la Cour Suprême américaine et les tribunaux de divers autres pays démocratiques.

Il est évident que si les américains adoptent une loi, elle est bonne et il faut vite (mais alors vite vite, il y a urgence hein ;-) ) l'adopter. A quand le retour à la peine de mort?

Merci! Je suis le développement de televidilo depuis le premier journal, et je dois dire que ça marche de mieux en mieux! A quand un paquet présent en standard dans toutes les distributions (avec un fichier flux.xml adapté à chaque pays) ?

Renseignes-toi un peu sur le protocole SMB

C'est exactement ça le problème du partage réseau sous linux. Un utilisateur de windows n'a pas besoin de se "renseigner sur le protocole trucmuche", il clique et ça marche. En fait, il ne sait même pas ce qu'est un protocole.
Cela dit, Gnome comme KDE ont fait énormément de progrès dans cette direction, ce genre de désagréments devraient disparaître assez vite (sauf pour les problèmes liés à du hardware ou des protocoles fermés)

Ils peuvent peut-être par contre interdire l'utilisation de ces logiciels en france... Embêtant pour nous quand même non?