Jul a écrit 890 commentaires

Ben vi, mais votre boutade tombe à coté : vous attaquez la personne pas ce qui est écrit, c'est un déni de dialogue constructif flagrant.

On remarquera qu'à part une légère boutade qui a pris l'allure d'un troll pour vous (normalement on est sensé les ignorer), la dépêche n'a pas attiré grand monde. Ce qui veut dire à minima que la dépêche telle qu'écrite n'a pas incité à cliquer et poster. Donc pas la peine de me foudroyer de votre courroux pour avoir énoncé une évidence (pour l'instant - le futur peut me donner tort).

Et pour l'instant pour moi la dépêche dit "42".

Tant que le logiciel est présenté comme une solution technique (et non métier), et que le problème n'est pas présenté, je suis perplexe.

Donc plutôt que de s'énerver dites moi en quoi le logiciel est original en m'exposant le problème qu'il est sensé résoudre, et la solution qu'il apporte, et en quoi elle est innovante (au niveau de la vision, pas du code, hein;). Qu'est ce que l'on apporte comme progrès IRL comparé à nuxeo, alfresco, sharepoint et consorts

Argumentum ad hominem, très cher, et de plus vous me prêtez des idées qui ne sont pas les miennes.

C'est juste que je pense que ce sont les idées qui sont importantes plus que les mots ou acronymes savants. En cela, j'aime les descriptions littéraires.

De plus le logiciel libre est traditionnellement ouvert au non informaticien, et pour eux, il est courtois d'utiliser des phrases compréhensibles sans passer par un sabir digne des médecins à collerette de Molière.
.

Oui, mais tant que les fiabilités sont exprimées en MTBF (même pour les SLC) je reste circonspect.

J'ai une API pour le RIA, et enfin je suis UTF8 pour mes full text search dans mon ECM Open Source, et je peux développer un backend intégrant du SSO.

Buzz Bingo ! Kamoulox !

C'est une dépêche 01 informatique ou linuxfr ? ;)

Et, les SSD je leur fait pas confiance à la base :
- les flash ont des fiabilités exprimées en nombres de lecture/écriture ;
- les SSD basées sur des flash ont des fiabilités exprimées en temps moyen avant panne (MTBF) ;

On sait que les constructeurs mettent du hardware pour masquer les défauts, mais j'aime pas les trucs non transparents, et puis un peu de bon sens permet de se rendre compte que c'est du foutage de gueule :

soit une partition utilisée pour des spools / analyses antispam / virus / i.e. des lectures écritures intensives (c'est surtout les lectures répétées au même endroit qui font mal) sur un serveur de mail montée sur flash, ne devrait elle pas claquer plus vite qu'un disque dur SSD utiliser pour stocker /bin /usr/ /sbin ? Si l'activité en lecture/écriture est 100 fois supérieur à ce qui est dans le comportement «nominal», claque-t'on 100 fois plus vite ? Quelle est la métrique du comportement nominal permettant de passer de cycle de lecture écriture à MTBF ?

Autant de questions sans réponses qui me font penser que je vais pas béta-tester des disques durs vendu pour durer soit disant 10 000 ans.

ça me rappelle un conte pour enfant :)
Le sysadmin qui mariait sa fille :

http://imagina.ti0n.net/ecrire/?exec=articles&id_article(...)

Avec une mauvaise foi évidente on dit souvent : linux est meilleur, (et c'est souvent vrai).

Par contre, la première fois que l'on compare des régles PF avec iptables on est un peu surpris : C'est comme comparer du C et du perl en terme de verbosité et de lisiblité pour parser un fichier.

De même que je préfère perl au C pour parser un fichier, je trouve pf cool. Comme le C iptables a ses avantages. Ils ne me concernent pas, je trouve pas les règles de fw bandantes mais seulement utiles et j'aime qu'elles soient faciles à écrire (donc moins d'erreur) et maintenir.

Non je n'ai pas la plus grosse, oui je suis fainéant, et pour tout ceux qui raisonnent ainsi pf est cool. pour les pros iptables est bon : mangez en.

Pour les clients : préférez vous un pro qui fait des trucs compliqués et qui coûte cher, ou un qui résous le problème rapidement et simplement ? ^_^

Reprenons (convention fortran)

[matrix]
[line x=1]
[col y=2]0.707 [/col]
[/line]
[line x=2]
[col x=1] 0.707 [/col]
[/line]
[/matrix]

qui représente en language structuré habituel :
{
{ 0 , .707 },
{ .707, 0 }
}
(matrice rotation 45° en cartésien)

J'ai été gentil j'ai utilisé une représentation matrice creuse afin de ne pas ridiculiser le XML. Mais même dans ce cas le rapport info utile (chiffre + place) / info totale est faible ça s'appelle du bruit.

Pour du texte le taux de compression habituel est de 10. Il y a pas un truc qui vous saute aux yeux avec le XML ? C'est tellement bruité que l'on gagne difficilement même en comprimant, dans mon cas, compresser me permet juste de retrouver la taille des mêmes données en JSON et de plus je dois décompresser.

En plus à moins d'être malhonnête, je XML dans ce cas est illisible : je ne devine pas la matrice en regardardant le code.

L'hyper verbosité du XML est un frein à sa lisibilité et donc pourri l'attention du lecteur. Le XML est un bon outil, mais pas dans tous les contexte. Pour les cas standard (tableau multidimensions, tableaux associatifs, sets, fichiers de config sutrcuturé ....) le XML est juste un choix excessif (sauf si la validation des données est bien gérée or la plupart des casses couilles du XML que j'ai rencontré n'écrivent jamais de DTD).

Bref XML je l'admet peut être une bonne solution, mais pas à tous les problèmes.

le code n'est pas écrit pour les machines mais pour les humains : un code passe la moitié de sa vie à être débuguée.

Je t'accorde que convertir binaire -> texte n'est pas compliqué, pas plus que les encodages, pas plus que la compression, pas plus que la correction syntaxique.

C'est juste que l'on vas pas passer notre temps à nous compliquer la vie à chaque étape simple alors qu'en plus on peut compresser au dernier moment à la demande de manière transparente (mod gzip de apache par exemple si on fait du SOAP)

Donc oui ton idée est bête.

What you see Is what you mean avec vim :) nuance

On est plus dans l'esprit Tex que dans l'esprit office : pour séparer le contenu de la présentation encore faut-il éduquer l'utilisateur à penser à ce qu'il veut dire et à non à ce qu'il voudrait voir autrement : WYSYWIG sux :)

XML encore plus le rapport signal bruit est impressionnant :)

(je vous laisse faire la translation)

[example style='toto' annonced_encoding='utf8' real_encoding='iso8859-1']
[bullshit level='high' /]
[content]Hello world[/content]
[/example]


Rapport signal bruit 2/1 : probabilité d'introduire des bugs = énorme.

Le XML est génial pour les programmes et pour l'attitude pro, par contre c'est nul pour les humains :P

1) une contrepétrie s'est cachée dans le titre saurez vous la trouver (^_^)
2) je ne sais toujours pas si l'ordinateur a un impact positif sur l'éducation, et si oui, est-il positif à tous les ages ?

La seule étude que j'avais vu donnait aucune relation significative entre le prêt de laptop aux lycéens californiens et leurs résultats scolaires.

Après si c'est neutre, pourquoi pas ; l'ordinateur est sûrement aussi distrayant que la peinture avec les doigts ^_^

Linux is user friendly, it's just very picky about who its friends are...
^_^

Le plus ce serait de ne pas offrir des installeurs graphiques mais des formations :)

Je démonte pas l'auteur, je démonte la sémantique de l'article.

Si il veut pas que son article soit démonté, il suffit d'en écrire sans aberrations stylistiques et avec du contenu.

Si tu lui dit rien, comment va-t'il savoir que l'important dans un article c'est le fond ? Tu connais une manière polie de le dire ? Moi non. J'ai était correct quand on parle à une personne intelligente :
- pas d'attaques personnelles ;
- les remarques sont basés sur ce qui est important quand on produit du texte : le sens et le style.

Je ne l'ai pas rembarré parce que c'était du commercial sur un site sur le logiciel libre, je l'ai rembarré parce que le texte n'a ni queue ni tête. J'aimerais moi aussi être jugé sur ce que j'écris et non sur je ne sais quels arguments fallacieux.

alleluiah !

Bon sérieux, si je contribue à libroscope c'est que je suis un chtouilla d'accord avec toi : il faut contribuer. Si je ne contribue pas à linuxfr (modo ou autres) c'est que je ne suis pas exactement dans le moule de la représentation du libre ^_^ parfois ne pas contribuer c'est contribuer au bien être de projet que l'on apprécie ;)

Ne pas augmenter le rapport signal bruit très cher devrait être listé dans les contributions à faire au libre.

Mon commentaire a au moins ceci qu'il est argumenté contrairement à l'article. Le logiciel libre serait de la médiocratie si ceux qui publient (aussi louable soit l'effort) ne s'exposaient pas à une critique fondée. Et, le logiciel libre n'a jamais été tendre (souviens toi les bashes que GNU/Hurd a mangé).

Le politiquement correct, le consensus mou et la médiocrité ne sont pas exactement les choses qui m'ont attiré dans le libre. L'argument de la bonne image du libre pour laquelle on doit laisser passer des conneries a le don de me mettre un peu en rogne : c'est du pure fallacieux, de plus tu as pas du aller souvent sur des ML de dev car les désaccords sur les listes publiques sont légions nonobstant la mauvaise image que ça donnerait.

..dispose d'une multitudes de nouvelles fonctionnalités... lequelles ? là c'est pas de l'info pour l'instant.

.... Mandriva innove .... Concrètement, ES 5 est basé sur Mandriva Linux 2009.0 .... faire du nouveau basé sur du vieux ?

... Mandriva a voulu produire un produit ... afin de monter en haut des distros ? Au fait, ils ont réussi à faire ce qu'il voulait, ce serait de l'info ^^

nouveauté 1
puissant, simple à installer et à configurer. Cela passe par une installation entièrement graphique ... ah bon ? python ou perl n'ayant pas d'interface graphique ne sont ni puissant, ni simple à installer ou configurer ?

nouveauté 2
...Une seconde nouveauté se trouve dans l'intégration de Directory Server... planquée dans une entrée de l'arbre ? PS phpldapadmin existe depuis 5 ans or l'innovation consiste-t'elle pas à être le premier ?

#3
Enfin, ES intègre désormais le programme de sauvegarde [..] Bacula. ... mouahaha ça c'est du nouveau aussi.

la conclusion qui tue
Ainsi, ES 5 ... semble avoir le mérite tout de même d'intégrer bon nombre de fonctionnalités, de proposer des nouveautés, mais on retiendra surtout qu'elle est plus facile et rapide à installer et à configurer par ses assistants multiples. euh ... monsieur lapalisse qui se répète toutes les distros intègrent moults fonctionnalités et des choses nouvelles à chaque release. Et franchement l'histoire des installeurs graphiques sur les serveurs ça se faisait déjà il y a 20 ans par microsoft/SUN/AIX .... mouhhahaha

conclusion
Le mot neuf/innovation est cité souvent cependant on reste au niveau de la méthode coué ou de l'hypnotisme : rien de nouveau dans ce qui est annoncé dans l'article. De plus un sysadmin évite de rajouter sans raisons des paquets (surtout X) sur les serveurs qui ont tendance à pouvoir offrir des opportunités de gain de privilèges.

Skiper, j'espère que vous n'êtes ni un employé ni un fan de mandriva, car la présentation dessert plus mandriva qu'elle ne la sert. Pour le futur, évitez les répétitions, contresens, lapalissades et pléonasmes. ^_^

Le mot propriétaire est apparu avec les pièces automobiles (écrous, vis) qui étaient faites pour ne plus être standards, et du fait de dépôt de brevet alors ''non copiables'' à moindre coût. Ce qui assurait au passage le business des garagistes (utilisation de clés à 6 pans et autres joujous) qui empêchait le commun de réparer leurs voitures.

Proprio équivaut à protégé soit par brevet soit par droit d'auteur soit par secret de fabrication (ce qui implique non standard).

non standard n'est pas équivalent de propriétaire.

Pour une fois le jury ne récompense pas des projets des entreprises ou assoces des jurés (pas trop en tout cas), et cela ressemble à des vrais logiciels libres intéressant.

Bon dommage que cela soit hyper sexy :)

A quand un logiciel libre de web-chatroom payantes pour libérer les femmes qui font commerce de leur corps des macs ? Ce serait un vrai logiciel libre qui libérerait des vrais gens.

Je crois que son propos est qu'appeler sa distro GNU/linux, ou linux ne sert à rien pour apprendre à faire tar . cpf - | (cd ../else; tar xpvf - ) (alternative véloce à cp -ar), et que pour le néophyte l'important n'est pas de réussir à passer un brevet de commissaire politique mais plutôt à savoir utiliser sa machine.

Il me semble avoir lu cette explication dans l'apocryphe aux écrits de Maurice Dantec Babylon Pedobears -- chapitre In nomine vanitas.

Si tu penses que bien nommer sa distro a plus d'importance que de l'utiliser, alors tu es probablement un (futur?) consultant.

--
Q. Why is a consultant so called?
A. Because he first cons and then insults you.

L'inclusion c'est la FSF qui la désire. Dans les faits la communauté linux, comme la communauté BSD fait son petit noyau et utilise des outils (gcc/libc/git/make).


Et dans l'histoire réelle de linux, linus n'a jamais travaillé en équipe avec la FSF ou les projets GNU. Il a même par le passé forké la libc de GNU. Le choix de la GPL pour linux, c'est linus qui l'a choisi sans consulter personne (de la FSF).

C'est quand même fort de café que la FSF qui a planté son noyau (HURD) fasse passer linux pour son petit poulain. J'ai entendu par moi même RMS et Eben flinguer du linus pendant les confs RMLL en 2002 et 2004. Et quand linux à commencer à avoir du succès ils ont retourné leur veste. On est quand même dans la tartufferie la plus éculée.

La FSF spécialiste des projets cathédrales centralisés, qui a loupé le coche des nouveaux modes de développements libre, et qui depuis quelques décennies se résume à faire du branding sur des projets déjà murs, tout en expliquant dans le monde qu'ils représentent une certaine idée du libre (comme GNAT pro, n'est ce pas), c'est pas crédible.

Alors, tu me pardonneras peut être pas, mais je vois pas pourquoi on devrait rendre hommage à la contribution de la FSF à linux alors qu'elle passait son temps à tirer sur linux, et au projet GNU (comme la glibc) qui ont fait perdre une énergie folle au projet linux en conflit à deux balles.

La dénomination GNU/linux c'est juste de la propagande. Une tentative de la FSF de se mettre au centre d'un logiciel libre qu'elle ne comprend pas et qu'elle ne représente pas. J'irais même jusqu'à dire que l'on est aux limites du foutage de gueule. C'est pour ça que l'on me prendra plus jamais à dire autre chose que linux.

Oui, mais le noyau linux ne peut fonctionner sans d'autres outils qui ne sont pas GNU

fortunes = bsd, zsh n'est pas GNU (osi), apache = license apache, xorg=licence BSD, kde = licence qui va bien ..., + perl (utilisés par moult script d'install/post install outils d'admin (munin, et autres))

Donc, à moins que l'on veut apprendre aux gens à configurer un linux en ligne de commande, il faut l'appeler
GNU/BSD/X11/apache/mysql/Perl Artistic Licence/Linux
Et encore, je ne suis pas sur que l'on couvre toutes les licences nécessaires.

Donc peut être que linux c'est plus compréhensible et finalement moins malhonnête que GNU/linux.

La FSF est importante dans le logiciel libre, mais elle ne représente pas le logiciel libre, dire GNU/linux c'est juste essayer de valider la tentative d'OPA de la FSF sur linux, voire sur le logiciel libre.

C'est avant tout du marketing :)

Le web«1.0» qui reliait les labos entre eux au CERN était déjà social.

bbs, phpnuke, linuxfr, les newsgroups, orkut, slashdot existaient déjà bien avant le web2.0

Le web2.0 c'est la découverte par les entreprises qu'ils pouvaient exploiter les gens (l'overcradowing pour eux, l'over-crado-ing selon moi) : ils utilisent «le consommateur pour donner de la valeur ajoutée au produit autour d'une démarche collaborative (à la mode logiciel libre)» (je suis fort en novlangue, hein ?)

C'est aussi le moment de l'adoption des framework js à effet visuels et ajax. La signature visuelle (mise à jour partielle de la page) plus fluide, et le web2.0 sont indisociables. Pourquoi ? On fait pas croire que l'on fait quelque chose de nouveau sans que cela soit visible :)

le web 2.0 c'est émuler le client lourd en html grace à jquery / scriptaculous et les autres (et en abusant d'ajax),
le web 3.0 c'est fournir un client lourd dans les brouteurs.

C'est le retour aux années 90 avec encore plus de complications (dont la gestion des échanges réseaux), ce qui avait causé l'émergence du web dynamique (cgi + php).

C'est juste que les gens d'unix et consorts ont été charmés par les sirènes du monde proprio (java, winforms ...) et préfère faire les conneries de windows et java qui marchent pas plutôt que de faire du simple qui marche à la mode unix.

:)

Souvenons de Juppé vantant la beauté de notre industrie vidéoludique, et du plan calcul. Qui se souvient encore que l'on avait des éditeurs de jeux en France ?

C'est bizarre, mais à chaque fois que l'état français déclare une technologie comme étant d'avenir on a l'impression qu'elle est déjà morte (le rafale vit toujours ? )

Ben content de voir le buzz web2.0 mourir en tout cas :) Merci à l'état de le confirmer.

Sur ce je retourne chercher un TO7 sur ebay, en espérant que le gouvernement déclare pas le logiciel libre comme technologie d'avenir entre temps.

Les dévs qui veulent pas toucher aux couches sysadmins ça existe ? Euh, comment ils font pour développer du web ?

Puis (je suis plus perl/PHP à la base), mais avec turbogears en python, tu as le même résultat sans pkgi

http://turbogears.org/2.0/docs/main/DownloadInstall.html#ins(...)

C'est quoi l'intérêt de pallier aux problèmes des mauvais outils en rajoutant un niveau de complexité ?

euhh comment dire, je n'active jamais les effets d'ombres et autres ....

KDE 4 est bourré même sans ça de codes visuels inutiles et d'animations.

Sans oublier le comportement du clic que j'ai renoncé à configurer :'(.

Parfois on double clique, parfois on simple clique.

Pratique konqueror: tu veux déplacer un fichier tu cliques dessus, mais si tu fais pas gaffe, tu l'ouvres, et merci les 2 minutes à attendre que 0o ouvre l'excel de 40Mo.
En plus tu files ça à un néophyte, le mec il voit pas que ça s'ouvre, ou il clique rageusement en attendant le résultat hop 6 Oo d'ouverts.


Sur kubuntu ils ont en plus désactivé le copier/coller en un clic :(

le copy/paste entre gvim local, vim distant, firefox, terminaux devient une plaie dans le cul à coup de ctrl + maj + c / v