Julien Jorge a écrit 597 commentaires

L'équipe de modération se garde bien de toucher aux contenus des journaux autant que faire ce peut. Le texte ressemble verbatim à la volonté de son auteur.

Idem pour les titres des journaux et les commentaires, nous ne modifions qu'en cas de demande de l'auteur, sauf pour les gros pénibles qui mettent le site en danger.

Comment ça marche un tarif au km ? On compte X€ d'exploitation d'un wagon par kilomètre et on les fait payer au seul passager du wagon ? Et le coût est-il linéaire ? Il n'y aurait pas un coût d'usure plus important lors des démarrages et arrêts, et donc indépendants de la longueur du trajet ?

J'ai ajouté le « un » et supprimé le « x ».

C'est mal de résumer une source au point d'en tordre le sens, de sous-entendre une malhonnêteté ou l'ignorance en formulant « il a prétendu un truc alors que… », de faire tout cela en prétextant un souci d'exhaustivité (une exhaustivité qui omet une grosse partie de l'info) ou d'ajout de perspective, et c'est mal de balayer d'un revers de main les commentaires qui te sont faits par la suite.

Ça ne me semble pas exclusif et tu fais de gros raccourcis. D'après le lien que tu donnes une partie de ses utilisateurs étaient OK pour financer leur version Ultimate via du temps GPU pour miner tandis qu'une autre partie de ses utilisateurs lui ont reproché de contribuer aux crypto-monnaies. Visiblement ces derniers l'ont emporté sur les premiers. Mais il faut aussi considérer le contexte politique qui l'encourageait aussi à stopper les cryptos, et des soucis techniques comme le fait que l'application était flaguée comme dangereuse par les anti-virus.

Si j'ai bien compris le minage était d'ailleurs en opt-in et était donc sans effet pour les utilisateurs en général, qui râlaient donc pour raisons de principes.

Moi ça me va bien qu'il n'y ait plus de crypto-monnaie mais on ne peut pas limiter la décision uniquement à ce point, et on peut aussi éviter de taper sur les gens.

Immich a l'air top. J'espère qu'il sera intégré dans des services cloud parce que je n'ai pas envie de gérer l'administration du serveur en auto hébergement :)

Je ne connaissais pas OrganicMaps, ça a l'air pas mal ! Merci :)

J'utilise la météo Google plus comme une suggestion floue dès lors qu'il s'agit de prévision au delà d'un jour. Ça me dit qu'il va faire grosso-modo plutôt beau ou plutôt moche. Je prends aussi en compte les jours qui suivent car je trouve que leurs prévisions ont tendance à arriver plutôt plus tôt.

Pour une prévision dans les heures qui viennent j'utilise sat24. On arrive relativement facilement à voir si on peut partir se balader peu équipé. Ça permet aussi de voir vers où se diriger pour avoir le moins de risque de pluie.

Par quel biais as-tu installé ces applis sans PlayStore ?

c'est même le genre de truc à proscrire car trop dépendant du matériel, et si faut réécrire le bout d'assembleur lorsque on nous filera une autre machine, ça risque de poser problèmes.

Je te trouve un peu radical :) Au boulot on a des implémentations SSE2 et AVX2 pour certaines fonctions (c'est justement un encodeur vidéo), ça ne nous empêche pas de fournir une version en C++ supplémentaire que le compilateur aura tout le loisir d'optimiser comme il lui chante. On vérifie ensuite à l'exécution quelle implémentation il faut brancher. Ce qui fait que nous n'avons jamais à réécrire l'assembleur quand on a de nouvelles machines. Si l'architecture est inconnue on peut toujours se rabattre sur l'implémentation C++. C'est même très confortable car nous pouvons forcer l'une ou l'autre implémentation et vérifier ainsi qu'elles donnent le bon résultat. De la même manière nous pouvons vérifier que les implémentations en assembleur sont réellement plus performantes que ce que fait le compilateur.

Il n'y a vraiment aucun problème à écrire de l'assembleur pour des fonctions très impactantes. Ce n'est pas la seul chose à faire (les choix de structures de données sont aussi importantes) mais ce n'est pas à proscrire non plus.

Pour donner un ordre d'idée, sur un benchmark global nous avons réduit le temps par frame de plusieurs dizaines de pourcents en passant du C à l'AVX2. À côté de cela nous avons aussi changé de compilateur et cela ne nous a fait gagner que 10% au max.

Ne serait-il finalement pas plus simple (pour toi, comme pour les joueurs) de le proposer:
- en fichier APK pour ceux qui peuvent l'installer avec adb.
- sur le store google pour les autres.

C'est le plan dans l'immédiat mais j'aimerais vraiment proposer l'app via F-Droid aussi. La proposition d'un store alternatif au PlayStore me plaît bien.

Je note pour #gamedev-fr :)

Et oui, la probabilité qu'un inconnu se connecte en même temps que toi est vraiment très faible ! En attendant que le jeu devienne populaire à en faire tomber le serveur il vaut mieux se synchroniser avec quelqu'un pour jouer :/

Rectification : le serveur est down, je cherche pourquoi.

Casey Muratori est un programmeur que je qualifierai, entre autres choses et sans vouloir le limiter à cela, de militant en faveur de programmes plus efficaces. C'est loin d'être un clown et je lui attribue des qualités de pédagogue.

Il a notamment échangé publiquement avec Robert C. Martin au sujet du livre Clean Code de ce dernier, de l'impact négatif en termes de performance que les conseils du livre ont généré. Là où beaucoup de programmeurs dégagent un air prétentieux et supérieur en méprisant Clean Code, Casey a opté pour une approche critique en échangeant ouvertement et poliment avec le premier concerné : https://github.com/unclebob/cmuratori-discussion/blob/main/cleancodeqa.md

Il a aussi fait une vidéo sur le sujet des propositions de Clean Code : "Clean" Code, Horrible Performance, à nouveau très pédagogique.

Il est aussi plus ou moins à l'origine du concept de GUI en mode immédiat : Immediate-Mode Graphical User Interfaces.

C'est un peu dommage que le lien soit moinsé parce que le gars vaut le coup d'être écouté. Ce n'est pas son intervention la plus instructive mais un bon point d'entrée. Une citation de cette vidéo :

The idea that programmers are too lazy, or something, to learn and employ the stuff is simply false. It is that culturaly they have been taught, and are working with peers, who think that somehow it's virtuous to not know how a computer works. And that is a problem.

De mon expérience c'est tout à fait juste. Entre l'éducation universitaire qui pense en complexité algorithmique et en machine abstraite, l'industrie qui pousse pour des solutions vite implémentées pour pas cher en jetant des « Engineering time is expensive, memory is cheap », le délire de la montée en puissance considérée comme acquise, la culture du one-liner et le fantasme du compilateur qui optimise tout ; aucun doute que l'éducation des programmeurs va à l'opposé de l'écriture de programmes efficaces.

Je me suis permis de modifier le titre.

Merci pour cette très intéressante dépêche :)

Dans l'idée de repartir de zéro et ne pas refaire les mêmes erreurs, quels sont les moyens mis en œuvre au niveau JSR pour éviter les problèmes récurrents autour de NPM qui ont alimenté les news ces dernières années ? Je pense à des problèmes pratiques du genre ça télécharge la terre entière, ou encore le fait que tout s'écroule quand un paquet disparaît ; mais aussi aux questions de sécurités liées au typosquatting et à l'introduction de modules malveillants planqués dans de multiples couches de dépendances.

Des utilisateurs :)

Les auteurs de cette dépêche ont fait de leur mieux avant de la soumettre, dans la limite de leurs connaissances et de leur capacités. Sans doute que la typographie est une évidence pour toi mais il s'avère que la plupart des gens ne sont pas toi, et je trouve ça bien décevant de les accueillir en clamant qu'ils ont eu « la flemme de faire le boulot correctement » et qu'ils ont sciemment soumis une pièce que tu juges de piètre qualité en comptant sur la modération pour corriger tout ce qui ne va pas.

Puisque tu as souvent levé la problématique de l'accueil des nouveaux et de l'ambiance négative des commentaires, je t'invite à relire ton commentaire d'un regard disons « extérieur ».

Tiens j'ai récemment voulu me fabriquer un abri à poubelles et je me suis dit que c'était une bonne occasion de découvrir FreeCAD. Bon ben ce n'est pas aussi impressionnant que sur les captures qu'on voit sur le web.

J'ai pas mal galéré à placer mes planches et à biseauter des éléments, et quand j'ai voulu changer mes tasseaux de 70 pour du 50 alors que j'avais déjà tout placé, j'ai abandonné. Pas de charnières pour les couvercles ni pour les portes, et pas de vérins pour les couvercles non-plus.

Cela dit même si le modèle n'est pas fidèle au produit fini ça m'a quand même bien aidé à me projeter, à visualiser l'assemblage et à décompter les pièces. Je pense que ça m'aurait pris beaucoup trop de temps de peaufiner les détails au millimètre (genre mettre des pieds pour que ça ne soit pas posé à même le sol ou laisser un peu de marge en haut et en bas des portes).

Comme quoi, même quand on n'y connaît rien, c'est bien pratique.

Premier commentaire, qui à mon sens s'explique bien par le fait que le journal indique que le « message [est] envoyé avec autorisation du modérateur » et peut laisser penser que la modération encourage l'utilisation d'un formulaire Google :

• « c'est pas un modérateur mais une modératrice ». Bam ! Ce n'est pas le sujet du journal mais je vais te reprendre. C'est aussi pertinent que de pointer des fautes d'orthographes, on reprend la forme sans rien dire sur le fond. Est-ce que l'auteur du journal aurait des difficultés avec la langue française et mélangerait « la modération » et « le modérateur » ? On s'en fiche, on ne se pose même pas la question, on ouvre la discussion avec un tacle.
• On en profite pour militer « il était nettement préférable de ne pas mettre ce questionnaire chez un Gafam ». Toujours pas de rapport avec le fond mais pourquoi pas, avec la citation du journal ci-dessus.

Ensuite : « Par contre, les manchots en tête de questionnaire, c'est vraiment une erreur assez grossière (genre, la propriété intellectuelle, ballec, quoi). » Hop, une petite couche de mépris en plus. S'ensuit un commentaire sarcastique méprisant à son tour toute une génération d'utilisateurs de TikTok, YouTube, et Twitch.

Plus bas : « sinon vous avez une carte d’étudiant ? le numéro de siret de l'ecole ? le numero d’accréditation du ministere de l’éducation national ? des truc facile a contrôler ? le nom de l’école, de la classe, celui de votre directeur d’établissement ? » Méfiance et discrédit implicite.

Est-ce horrible ? Je ne sais pas, et je pense qu'il faut plutôt se demander : est-ce une bonne manière d'accueillir quelqu'un qui intervient pour la première fois et qui semble s'intéresser à nous ? Là je sais, c'est non. On voit un étranger arriver et on lui tape dessus métaphoriquement sous prétexte qu'il n'a pas des années de pratiques de nos us et coutumes ou qu'il utilise les outils que tout le monde utilise sauf nous. C'est bien de la daube.

Est-ce tellement différent, par exemple, d'un OS libre qui devrait payer pour avoir une certification POSIX ? Ou n'importe quel autre logiciel qui aurait besoin d'une certification (médical, aérospatiale…).

Le fait qu'il faille payer pour avoir la certification n'enlève rien à la licence appliquée au code. On peut toujours étudier le code, le modifier, partager les modifs, et utiliser le logiciel comme bon nous semble. Certes il faudra repasser la certification pour utiliser le logiciel modifié mais ça ne me semble pas déconnant ; si le code a changé alors ce n'est plus vraiment le même logiciel.

Ça n'empêche pas non plus de remonter les patchs et les besoins au sein d'un organisme qui se chargerait de faire valider des releases du logiciel, permettant ainsi de réduire les coûts pour les individus et de favoriser le partage des développements auparavant spécifiques.

J'ai l'impression qu'il s'agit plus d'une plainte liée au fait d'être encore plus policé et contraint de payer, plutôt qu'un problème de logiciel libre.

Les câbles c'est risqué, ils devraient passer à la 2G directement.

Aucun doute qu'en dehors de quelques architectures exotiques on aura 8 bits dans un char. Néanmoins, comme pour trop de nouveautés du C++ de ces dix dernières années, je me demande quel problème ce papier essaye de résoudre.

The complexity of supporting non-8-bit byte architectures sprinkles small but unnecessary burden in quite a few parts of language and library;

Sans doute. Des exemples peut-être ? Histoire qu'on puisse juger de cette charge ajoutée.

Compilers and toolchains are required to support edge cases that do not reflect modern usage;

Oui ce n'est pas moderne, mais faut-il jeter tout ce qui n'est pas moderne ? Le C++ n'est pas un langage moderne de toute façon.

New programmers are easily confused and find C++'s exotic tastes obtuse;

Et ? Les nouveaux programmeurs on en effet tout à apprendre du langage et de son histoire.

Some seasoned programmers joyfully spend time supporting non-existant platforms "for portability" if they are unwise;

Un peu de temps perdu pour quelques programmeurs. Okay, pas vraiment un problème mais pourquoi pas.

Our language looks silly, solving problems that nobody has.

Avec un lien vers un tweet. Bon, un type sur Internet trouve le langage idiot. Qui ça intéresse ?

À mon humble avis le comité passe beaucoup trop de temps à essayer de se convaincre que ce langage n'est pas dépassé. On peut mettre autant de qualificatifs modern ou contemporary à côté de son nom, le C++ est factuellement un langage de vieux. La plupart des programmes écrits en C++ sont de vieux trucs, et c'est normal vu son âge. Si vous voulez un langage moderne et performant il y a d'autres candidats plus pertinents.

L'argument de l'attention aux jeunes programmeur est fallacieux. Chaque couche de modernisation est une chose supplémentaire à comprendre pour les devs C++.

Un jour que je jouais avec les fragment shaders j'ai malencontreusement programmé une boucle infinie dans ledit shader. Et bien ce n'est pas allé bien loin : freeze du système et reboot.

Comme quoi, si on veut crasher le système, il y a toujours moyen de s'arranger :)

Ça me semble bien compliqué et peu bénéfique. Je suis pour un marqueur de rôle dans les messages et à mon avis ça doit être systématique et persistant. Cela n'a pas de sens de pouvoir choisir message par message : un modo est modo 24 h/24, tout comme un ministre reste ministre même quand il est en vacances. On ne peut pas, par exemple, insulter un utilisateur ou poster des liens SEO et s'en dédouaner sous prétexte que c'était fait sans la casquette de modo.

Si un utilisateur change de rôle par la suite, ça ne change pas le rôle qu'il avait lorsqu'il a posté son message. C'est pourquoi le rôle devrait à mon avis être attaché au message.

Visiblement j'ai raté mon effet :)

Je m'adresse à toi mais aussi à tout le monde puisque c'est un espace public. J'ai voulu être descriptif de ce qui m'a traversé l'esprit entre le moment où j'ai vu le lien et celui où j'ai lu les commentaires, retranscrire l'incompréhension de la démarche. Dans ma tête tu es « l'auteur », d'où la troisième personne. Ça ne va pas plus loin, rien de personnel. Sans doute que j'aurais du mieux choisir mes termes aussi.

La modération a été mise au courant.