Gaël Le Mignot a écrit 812 commentaires

> En effet, voir des mecs qui sont carrement meilleurs que toi te donne l'impression d'être une grosse tâche.
C'est pas trop l'esprit du concours Prologin, au contraire l'ambiance c'est plus entraide et déconnade que sérieux et "c'est moi le meilleur".

Pour les questions de programmation du QCM, oui il y en a qui sont assez dur, mais je rapelles que le but n'est pas d'avoir tout bon... D'ailleurs on a très peu de candidats qui répondent à toutes les questions.

Si je ne me trompes le CMJN et tout ce qui va avec sur les espaces de couleur est prévu pour la prochaine version (2.0 ou 1.4 ?) de The GIMP. Plus qu'à attendre... Ou à faire un 'cvs checkout' sur la version de dev et y contribuer

Non, a priori il n'y aura pas de coding-party organisée par Prologin cette année. Le coût, aussi bien et temps qu'en argent, de l'organisation de cet évènement a été beaucoup trop élevé...

Par contre, on va essayer d'améliorer l'ambiance des demi-finales à Paris en coopérant avec les autres associations de l'école, en particulier l'asso Epitanime (asso manga et animation). C'est à prendre au conditionnel, mais ça semble bien parti.

Exact, tous les ans il y a des lots pour les dix premiers: bouqin, logiciels, ... et même des lots matériels pour les 3 premiers, dont 1 PC complet pour le premier (en 99 j'avais gagné en PII-400, lecteur DVD, Riva TNT, écran 19" Iiyama, sb live + enceintes surround, ...).

En 2001 il y a eu aussi des cartes UGC illimités :)

C'est corrigé maintenant (enfin, ça a l'air de marcher en tout cas).

Hop, -1

Ca me surprend, il y a ni 'sex' ni 'xxx' dans leur top 50. Ils n'auraient pas censuré des trucs ?

Lorsqu'il y a un trou de sécurité, ou on bon gros crasher, enfin un bug très grave quoi, on ets pas obligé d'attendre d'avoir un bugfix nickel pour le sortir.

On fait ce que l'on appel un "stopper" qui empèche le bug de se manifester, même si ça couper temporairement certaines fonctionalités ou si c'est "crade" d'un point de vue code. Rajouter un "if" bien placé pour empècher un site d'accéder à un cookie hors domaine, c'est quand même pas la mer à boire. Après, on corrige réellement le bug de manière propre, et on sort un deuxième correctif.

C'est comme ça que ça marche dans le libre en tout cas. Que ce soit le noyau, ssh ou un serveur FTP, quand un trou de sécuité est trouvé il est un patch pour le trou qui sort dans les heures qui suivent (quelques jours dans les pires cas). Pour Mozilla, peu de temps avant les sorties des Milestone ils mettent des "stoppers" pour les regressions ou les trucs trop graves, ...

Un trou de sécurité comme celui-là ne demande certainement pas deux semaines pour être corrigé, surtout si tu as des employés à pleins temps pour travailler dessus. Tester sur une vingtaine de machines bien différentes que le patch marche ne demande pas plus de quelques heures; et sortir un patch 'béta' bien précisé comme tel ce n'est pas impensable non plus si MS veut faire 666 tests supllémentaires avant de sortir un patch final...

Non, franchement, deux semaines pour corriger ça (avec tous les risques que contient ce bug), c'est du foutage de g***

Le 'Zeitgest Bild' est très intéressant, mais il n'indique le top 10 des requètes ou des mots clés recherchés, juste les évolutions. Est-ce qu'on peut le trouver quelque part ce top 10 ?

Y'a une pop-up de pub ? C'est freesurf qui fait ca... arg... va falloir que je trouves un autre herbergeur. Desole, je m'en suis meme pas rendu compte, je bloque les pop-up dans le onload et le onunload (Mozilla rulez)

(-1)

Et bien si, puisque beaucoup de bandeaux de pubs sont herberges sur le meme serveur. Le site pub.com peut donc, grace a des cookies, savoir sur quels sites ayant un bandeau depuis pub.com tu es alle, et ca ca pose un probleme.

Mais la solution est bien sur du cote des navigateurs et non des sites Web. Plusieurs navigateurs (Mozilla par exemple) permettent d'autoriser certains sites a utiliser des cookies et pas d'autres, ou bien d'interdire les cookies provenant d'un autre domaine (donc si la page courante est www.foo.com, *.foo.com pourra mettre et lire des cookies mais pas *.pub.com)

> un régime démocratique permet l'éducation du peuple
Je dirais plutôt l'inverse: l'éducation permet un régime démocratique...

> > pillés par les pays européens ... les avons exploités...
> Avec l'accord de leurs classe dirigeantes. Comme quoi un changement de pouvoir est nécessaire.
Lorsque les européens sont arrivés en Afrique et en Amérique, ils ont exploité les ressources et les populations locale par la force des armes, pas avec l'accord des dirigeants. D'ailleurs, il n'y avait pas réellement de classe dirigeante comme on la connait dans beaucoup de cas.

> Personnelement, je suis pour l'interdiction des calculatrices dans l'enseignements.
Je ne vois pas le rapport. Le problème c'est que beaucoup d'élèves du collège de mon quartier n'ont pas les moyens de se payer une calculatrice.

> Personnelement, je n'ai jamais travaillé sur des livres, les cours des profs me suffisait amplement.
Ca dépend des matières. Comment tu fais en français ou en anglais sans livres ?
Et dés que tu montes de niveau (par exemple quand tu arrives un université), les cours des profs ne sont plus du tout suffisant.

> Au fait les livres sont fournies jusqu'au collége.
Oui, je sais. Mais plus après; et c'est un problème. Donc ta vision des choses c'est "jusqu'au collège c'est gratuit, après si tu veux continuer à étudier, faut payer" ?

> Les pays pauvres sont des pays non-démocratique,
Certes, mais AMHA tu inverses les causes et les conséquences. Ces pays ne sont pas démocratiques car ils sont pauvres, et non l'inverse.

> Au fait il y a un proverbe qui dit on n'est jamais aussi bien servit que par soit même. Pourquoi toujours vouloir que l'autre te fasse ton boulot?
Et y'a un autre proverbe qui dit de se méfier des proverbes :)
Plus sérieusement, si ces pays sont pauvres c'est parce qu'ils ont été pillés par les pays européens pendant des siècles, et que nous, qui les avons exploités pour arriver où nous en sommes, ne leur avons jamais donné les moyens de se développer.
Crois-tu que l'Europe et les Etats-Unis auraient une telle puissance économique s'ils n'avaient pas utilisé l'esclavage et pillés leurs colonnies ? Il serait peut-être temps d'aider un peu ces pays-là maintenant, non ? En abolissant leur dette par exemple...

> mais on remarque que le privé est bien plus rapide dans ce cas là et bien plus malin.
Pas du tout. Le privé a beaucoup plus de sous. Les labos publiques croulent sous le manque de crédits.


> >les banlieues pauvres de nos pays
> Ou les gamins on des survettes Lacoste, Nike, des téléphones portable, des bourses pour les études et attendent tous du gouvernements.
Tu sais de quoi tu parles ?
A 500m de chez moi des gens vivent à 8 dans des deux pièces et font les poubelles des cantines pour se nourrir. Quand à l'éducation, le collège du quartier est obligé de fournir des calculatrices (pas les HP48 mais les petites calculatrices de collèges sans mémoire) aux élèves car ils ne peuvent pas en acheter ! Je ne parles même pas des livres...

> Pour les morts, plutôt que catholiscisme je mettrait religion, voir même soif de pouvoir. Car la religion est souvent utilisé pour assouvir le pouvoir.
Là je suis 100% d'accord

> Quand au mort de faim, je pense plutôt a ce que cela est du à des raisons locales.
Non. Il y avait beaucoup de famines en Europe au moyen-âge. La famine n'est pas du aux conditions locales, mais au fait que les pays riches (nous) ne donnent pas aux pays 'pauvres' les moyens de s'industrialiser (ils ont trop beosoin de matières premières et de main d'oeuvre bon marché)

> Parce qu'entre une dictature et le communisme, je crois bien que je choisis le communisme. Peu de pays de l'est sont une veritable démocratie.
Je parlais de Berlin Est, et donc de l'Allemagne...

> De même si le communisme est si bien, pourquoi la France n'est pas communiste?
Les joies de la politique et de la manipulation de l'opinion publique...

> Ben regarde aussi toute les vie sauvé par les médicaments qui ont été dévellopé pour faire des sous.
Mais c'est bien là le problème: que des entreprises privées développent des médicaments. La recherche scientifique, et tout particuilerement médicale devrait être faite par l'état avec des fonds publiques. Et l'argent il existe, le problème c'est qu'au lieu d'être dans les caisses de l'état et de servir pour tous il est stoqué par la fraction la plus riche de la population qui s'en sert pour devenir encore plus riche.

> > Et pourtant, pendant l'URSS, tout le monde avait accès...
> Tant que tu fermais ta gueule et que tu fesais ce qu'on te dit.
Oui, là est le problème. Et c'était bien la différence majeure entre les pays de l'Est et le communisme comme Marx l'a défini. Mais crois-tu vraiment qu'il soit impossible d'avoir les avantages des pays de l'est combinés à la liberté ? Pas moi...

> On voit bien que tu n'es jamais allé dans l'est de l'Europe avant 1989. Car c'etait pauvre et gris. On avait l'impression de se trouver dans un autre monde.
Faux, j'y suis allé. J'étais certes petit, mais au contraire, je me souviens de gens globalement heureux, où il n'y avait pas de misère, et d'une mentatlité différente. De gens beaucoup plus ouverts, près à aider leur proches.
Ce qui est pauvre et gris, ce sont plutôt les banlieues pauvres de nos pays (je vis dans le 93, et je peux te dire que pas loin de chez moi, la misère elle existe réellement), et encore ce n'est pas les ghetto américains...

> ... vous n'auriez pas bronchés.
Bien sur que non, je suis communiste.

> alors que le communiste à fait plus de morts et de mal que le nazisme ?
Comment un type peut-il se déclarer chrétien alors que les intégristes chrétiens ont fait plus de morts et de mal de que le nazisme ?
Le stalisme n'est pas le communisme. Lit Marx, et tu ne verras qu'il n'y a rien sur les Goulags ou la dictature dedans; contrairement à Mein Kampf qui parle de "races inégales" et autres abherrations.

1/ Le communisme est une doctrine économique, et non politique. Le nazisme est une doctrine politique. Le communisme, tout comme la capitalisme peuvent être (partiellement) appliqués sous une dictature, une république, une monarchie constitutionelle, ou tout autre régime politique.

2/ Les crimes commis par Staline au nom du communisme n'ont rien à voir avec le communisme. Tout comme les crimes des croisades n'ont rien à voir avec ce qu'est réellement la catholiscime, et tout comme les crimes des intégristes mulsulmans n'ont rien à voir avec l'Islam. Dans tous les cas le problème est le même, il s'agit de gens qui ont considéré que la "fin justifie les moyens". Staline a commis un crime qui est de croire que l'idéal communiste puisse être atteint via une politique totalitaire. Ce n'est pas pour ça que l'idéal qu'il voulait atteindre est mauvais en soi.

Quand au capitalisme, on voit tous les jours les milliers de mort qu'il provoque dans le monde. La propriété privée des moyens de production ne peut mener qu'à l'exploitation des faibles par les forts, qu'à la domination de l'argent, et donc qu'à la misère, la famine et le mépris des règles élémentaires de sécurité (vache folle, OGM, Erika, sang contaminé, ...)

> Le véritable probléme c'est qu'ils ont fait trop de morts tout les deux.
Le catholiscisme aussi. Quand au capitalisme, le nombre de morts qu'il a causé est bien plus grand encore (hum... 35000 mort de faim par jours, c'est déjà beaucoup, non ? Sinon regarde le nombre de victimes des brevets sur les médicaments... c'est pas des victimes du capitalisme ça ?)

> >Le communisme est un échec?
> Oui, il n'existe presque plus.
Ca veut pas dire grand chose...

> > C'est donc pour cela que le PC allemand est majoritaire à Berlin Est?
> Il l'est l'est aussi dans certaine ville de france, ce qui ne l'empeche pas de faire un score négligéable aux élections national.
Oui, enfin, il y a une grosse différence. Si le commuisme était aussi horrible que tu le décris, pourquoi des gens qui étaient sous régime communiste il y à peine 10 ans voteraient denouveau communiste?

> > L'éducation était réellement gratuite
> A condition que tes parents voulaien bien se sacrifier pour toi, car si tu fais des études, tu ne gagnes pas de sous, qui paye la bouffe?
L'état. Les bourses ça existe, et là-bas c'était beaucoup plus facile d'en avoir. Sinon tu peux toujours faire des petits boulots, vu le coût ridiculement bas de toutes les nécessités vitales en ex-RDA, c'est parfaitement faisable.

> Au fait, le capitalisme, c'est linégalité des richesses, le communisme, c'est l'égalité des miséres.
C'est quoi cette phrase à deux balles ? Tu crois qu'ils sont plus riche en russie maintenant qu'ils ne l'étaient pendant l'URSS ? Il faut comparer ce qui est comparable. La Russie a toujours été beaucoup plus pauvre que les USA, et a été ravagée par plusieurs guerres sur son territoire (pas les USA). En 1917 la Russie était un pays rural, les USA déjà industrialisés.
Et pourtant, pendant l'URSS, tout le monde avait accès aux soins, à un logement, à l'éducation et à de la nourriture décente. Les priorités étaient différentes, mais justement, personne n'était dans un état de misère et de pauvereté comme on le voit dans nos pays dit riches.

> Le communisme à la Soviet à fait des morts, faut pas se le cacher, ça serait trop facile.
Je ne l'ai jamais nié. Mais il ne s'agit pas du communisme tel que Marx l'avait décrit.
Quand aux victimes du capitalisme, il n'y en a que 35000 par jours, voir plus, c'est négligeable ?

> Et les méthodes employées par le KGB similaires à celle de la Gestapo...
Et les méthodes de la CIA et du FBI alors ? La "chasse aux sorcières" américaine ça ne te dit rien ?

> C'est pas plutot les Juifs qui ont morflés en premier ?
Non, pas du tout, ouvre un livre d'histoire.

> Faut pas oublier que Staline avait signé un pacte de non-agression avec Hitler
Uniquement pour pouvoir consolider son armée. S'il avait déclaré la guerre à Hitler tout de suite, les nazis auraient probablement gagnés la guerre.

> ce qui a fait que les communistes de tous pays n'ont pas réagit du premier coup
Ouvre encore une fois un livre d'histoire, et regarde qui sont les premiers à être rentrés dans la résistance armée en France

> les pacifistes criant "Mieux vaut Hitler que la guerre" n'ont rien arrangé
C'est qui qui a refusé d'intervenir contre Franco au nom de la paix ? C'est le PS de Léon Blum. Les communistes ont commencé la guerre contre le fascisme bien avant (en s'engageant dans les brigades internationales par exemple)

STOP! Halte aux amalgames!
"Vous ne valez pas mieux que les nazis et autre communistes".

Pour la nième fois, je vais dire et répéter qu'il est intolérable de comparer les nazis et les communistes. Imputer les crimes Staline au communisme revient à imputer les crimes des croisades au catholiscime.

Je ne vais me répéter ici, mais une discussion a déjà eu lieu sur http://linuxfr.org/section/Internet/5739,0,0,0,1.php3(...)

> Toi, ça ne te choque pas un seul instant qu'une participation dans l'idée de logiciel libre se transforme en un don gratuit à un logiciel propriétaire ?

Si tout cela est fait avec l'accord de l'auteur de cette participation, non, ça ne me choque pas plus que l'existence même de logiciels propriétaires.
Personellement je suis contre la notion même de propriété intellectuelle et de copyright, de toute façon. Mais là n'est pas le problème.

> Je parlais évidemment du travail fait sur LE LOGICIEL sourceforge.

C'est aussi ce que j'avais compris, mais j'ai trouvé la tournure ambigüe et j'ai donc tenu à préciser les choses. Peut-être est-ce qui est l'esprit tordu...

> On peut décider de ne pas utiliser de logiciel propriétaire, même si l'on a beaucoup de sympathie pour celui qui les faits.

Bien sur qu'on peut ne pas utiliser de logiciel propriétaire. Moi-même, à part pour les jeux, je n'en utilise pas et n'ai pas l'intention d'en utiliser. Mais il ne faut pas non plus tomber dans l'autre extrême et interdire aux gens de développer ou d'utiliser des logiciels propriétaires. Convaincre les gens de ne pas le faire, oui, interdire non.

Si VA veut vendre du propriétaire, c'est leur droit. Si des gens achetent c'est leur droit. Si VA veut demander à des gens de leur donner du code, c'est leur droit. Chacun est ensuite libre d'accepter ou de refuser.

Crier contre ce que fais VA actuellement revient à crier contre tous les projets libres qui peuvent être utilisés pour faire du propriétaire (cela inclue Mozilla, QT, les *BSD, voir même GCC qui permet de compiler du code propriétaire).

Si l'existence d'une version libre de SourceForge était en jeu, je comprendrais tes propos. Mais là, sachant que le SF actuel restera du code GPL, je ne vois pas du tout où est la raison de pousser tant de cris.

> Dans le cas de la double licence de mozilla, le produit reste le même.

Euh... Netscape 6 != Mozilla. Pour moi c'est la même chose entre SF "normal" et SF "Entreprise Edition"

> Sinon apparement, on voit pas le logiciel libre de la même manière. Moi je pense que c'est une autre manière de concevoir l'informatique, plus profitables aux utilisateurs.

Pour moi aussi...

> mon logiciel libre, je veux bien le donner sourceforge qui m'a rendu service

Ce n'est pas mon logiciel libre que je veux bien donner. C'est cédé les contributions que j'ai fait dans le code de SourceForge pour permettre à la société qui a offert SourceForge au monde de se faire un peu de fric. C'est ça aussi l'échange. Mais là encore c'est une conception personnelle. J'estime que VA a fait beacoup pour la communauté, et qu'il est compréhensible qu'ils demandent à la communauté de lui donner un peu en échange.

> Je pense que ceux qui ont contribué à sourceforge ne doivent rien à sourceforge, ça faisait partie du marché.

Et ceux qui ont utilisé les serveurs ? Tu sais combien ça doit leur coûter les machines + le courant + la bande passante pour toute l'infrastructure de l'OSDN ?

> Maintenant, si vous trouvez normal que VA Software puisse casser la logique d'échange en privatisant

VA Software ne "privatise" pas. Ils ne veulent pas (et ne peuvent pas) enlever le code actuel de SourceForge de la communauté. Il est et restera en GPL.

Maintenant je suis d'accord avec toi sur le principe. C'est juste que vu la situation actuelle, ce qu'a fait VA et tout, moi, perso, je serais près à leur faire une fleur.

Et on ne peut pas leur reprocher de *demander* aux gens s'ils acceptent de céder leur droits.

> Donc en gros, quand tu code du logiciel libre, tu t'en fous que ce code devienne propriétaire un jour ?

Non, pas du tout, c'est d'ailleurs pour ça j'utilise la GPL et non la license BSD.

VA Software ne veut pas (et ne peut pas) empécher l'utilisation du code actuel de SourceForge (le code de VA et le code des auteurs externes) dans un projet GPL. Le code des contribuants au projet SourceForge restera toujours disponible selon la GPL, c'est quelque chose d'irréversible.

Le problème est que VA veut faire une version propriétaire de SourceForge. Si le projet était sous license BSD, il n'y aurait aucun problème. Par contre la GPL l'interdit. Je soutiens complétement la GPL en temps normal, mais vu la situation de VA Software je comprends qu'ils aient besoin de trouver une nouvelle source de revenu. Au vu de tout ce qu'ils ont fait pour la communauté du libre, moi, personnellement, je serais près à leur permettre d'utiliser mon code dans leur logiciel propriétaire. Mais là, encore une fois, c'est une décision que chacun doit prendre en son âme et conscience.

Mais en aucun il ne s'agit de rendre le code propriétaire. Il s'agit uniquement d'un méchanisme semble à une double license (comme sur le projet Mozilla ou avec QT) qui permet de vendre le logiciel et d'en avoir une version libre. Les modalités sont différentes, mais la finalité est la même.

> Apparement tu n'as rien lu de ce qu'à écrit Loic.

Si, au contraire.

> Sinon tu aurais compris que l'abandon des droits des developpeurs demandé par sourceforge ne stipule en rien que sourceforge maintiendra le code fourni en GPL.

Le code est actuellement en GPL. Quelles que soient les décisions de VA Software dans le futur, il sera toujours possible de prendre la version actuelle de SourceForge (la 2.5), et de la modifier.

La discussion porte sur les versions *futures* de SourceForge, pas sur le code actuel. La GPL interdit VA Software de faire un "fork" propriétaire de SourceForge et de le vendre. S'ils veulent pouvoir faire SourceForge Entreprise Edition, il faut soit qu'ils enlèvent le code externe (non développé par VA) soit qu'ils obtiennent une cessation de droits de la part de l'auteur. Mais en aucun cela ne rendra le code actuel de SourceForge (VA et non-VA) propriétaire.

> Evidemment que les gens peuvent accepter ou refuser.

Et bien où est le problème alors ? Je ne vois pas en quoi on peut se scandaliser que VA Software demande aux contribuants de SourceForge: "Est-ce que vous voulez bien nous donner votre code ? [ ] Oui [ ] Non"

> VA SOFTWARE emploie pour pouvoir disposer à sa guise de toute le travail fait sur sourceforge

Attention aux risques de mécompréhension, il faut bien différencier le *logiciel* SourceForge du *site* SourceForge. VA Software n'a jamais tenté de s'approprier les projets réalisés sur le site SourceForge

> c'est le tournant que prend VA SOFTWARE et ce qu'il implique.

Le tournant que prend VA, ce n'est pas une bonne nouvelle certes, mais dans le contexte économique actuel, beaucoup d'entreprises ont des difficultés. Que VA tente de vendre du logiciel propriétaire pour ne pas couler, c'est peut-être triste, mais on ne peut pas leur reprocher...

Merci à Mollock et Brisco pour leurs liens, mais est-ce que quelqu'un possède les vidéos de la pub française ?

Juste un petit point de détail: il ne s'agit pas d'une appropriation de droits, mais d'une demande de cessation. Plus clairement: VA Software ne s'approprie pas le code de ceux qui ont contribué au projet SourceForge, mais leur demande s'ils veulent bien céder leur droit. Après, c'est à chacun de décider s'il préfère garder son copyright, ou s'il veut bien le donner à VA Software.

Personnellement je n'ai pas contribué à SF, mais si je l'avais fait, cela ne m'aurait pas dérangé que VA s'approprie mon code; de toute façon la version 2.5 de SourceForge est sous GPL et donc n'importe qui peut l'utiliser et l'améliorer. VA a donné beaucoup pour la communauté (le code de SourceForge, Slashcode, ainsi que tous les serveurs de l'OSDN), et je leur donnerai volontier un peu de code en compensation. Je comprends aussi que certains refuse de faire ce don.

Mais dans tous les cas, c'est le programmeur qui doit prendre sa décision, et la demande de VA Software de céder les droits ne me choque pas plus qu'une de demande de dons financiers comme le font certains développeurs de logiciels libres. Le plus important est que chacun soit libre d'accepter ou de refuser.

> je pense qu'ils pourraient faire dans ce cas là deux versions, une Free Software et l'autre vendue

C'est ce qu'il se passe: il y a SourceForge qui est et reste libre (GPL) et SourceForge Entreprise Edition, plus complet, qui lui n'est pas libre.
Le projet libre est hébergé sur SourceForge, bien sur, à l'adresse: http://sourceforge.net/projects/alexandria/(...) ; le code de la version 2.5 (utilisée sur sf.net) se trouve sur http://sourceforge.net/projects/alexandria-dev/(...)

Actuellement, le seul logiciel non-libre sur les serveurs de SourceForge est (à ma connaissance) Oracle (je ne parles pas des fermes de compilation).

Ca dépend de la raison du 'give root password'. Si c'est à cause d'un fsck qui pose problèmes, oui. Sinon, ben ça ne changera rien...