lejocelyn a écrit 905 commentaires

Le français possède techniquement beaucoup de souplesse, les affixes (suffixes, préfixes et autres) existent aussi en français, c'est simplement que beaucoup de Français rechignent à les employer.

Pour revenir à aux exemples donnés.

"upload" et "download" ne sont pas de simples préfixations, il y a aussi une augmentation du sens au domaine d'internet.
Ceci dit, "upload" en anglais ne correspond pas à "mis à disposition", c'est déjà une surtraduction, possible dans certain contexte mais pas valable au niveau du sens. Le couple Envoyer/recevoir correspond pas trop mal, télécharger/déposer ou télédéposer, pourquoi pas :).

Pour "to computer", un problème, c'est que computer possède déjà un sens en français, d'ailleurs, étymologiquement, on peut très bien lié le mot français et le mot anglais. Mais en réfléchissant, on doit bien pouvoir trouver un néologisme pour "utiliser un ordinateur".

Le problème est à mon avis que lorsqu'on verbalise un nom en anglais, le sens de cette verbalisation n'est pas le même qu'en français. Verbaliser un nom en anglais correspond souvent à "effectuer l'action lié à ce nom". En français, l'action liée à la verbalisation d'un nom me semble moins définit, mais il ne tient qu'à nous de créer un tel lien :)

Il est dommage que priver le français de cette souplesse de création de nouveaux mots

Mais c'est la toute la question : «Qui te prive de cette souplesse ?»

La réactivité de l'anglais est pour moi davantage liée à sa position internationale qu'à sa structure, mais il y a peut-être, structurellement des facilités proposées par l'anglais pour néologiser. Après, il faudrait aussi étudier les conséquences de ces facilités au niveau de la compréhension notamment.

Du fait du nombre de termes d'origine latines, françaises et même grecques.

Alors la grammaire est peut-être saxonne, mais la majorité des termes (à ma connaissance) ne sont pas saxons. Traditionnellement, dans le classement génétique des langues, on met l'anglais en langue saxon car on prend en considération la grammaire. Ceci dit, pour les emprunts, l'aspect qui nous intéresse est le lexique. Ce dernier en anglais est davantage latin que saxon.

Ce qui permet sans se tromper d'affirmer que le langage "sms" est une langue d'abrutis vient tout simplement du fait qu'il ne s'agit que d'une "phonétisation" raccourcie des mots.

Beaucoup de langues s'écrivent de manière phonétique, je ne considère pourtant pas ces locuteurs comme des abrutis. Simplifier l'écriture permettrait d'en faciliter l'accès. La "proposition" implicite du essèmesse ne me paraît pas pertinente, mais elles le semblent pour de nombreuses personnes et certaines sont mêmes, révélation, intelligentes.

Ce qui présuppose qu'un mot français se prononce toujours de la même façon, et qu'à un son unique correspond un mot unique. Ce qui dans les deux cas est faux et réducteur. Disons-le : stupide.

À l'oral, l'accentuation (non-marquée en français) est variable (non, elle ne tombe pas systématiquement à la fin des mots). Aux lettres correspondent diverses prononciations et à un même son ou même ensemble de sons (homophones) correspondent divers sens, exemple : sol, sole, sol; mer; maire; mère. Mais une même graphie, mère, possède généralement divers acceptation. D'ailleurs, pour une entrée, une graphie, dans un dictionnaire correspond rarement une seule définition.
Ce fonctionnement, une graphie pour plusieurs significations, existe déjà en français. Son utilisation a était amplifiée.

Petite exemple tiré de l'article : oignon. Terme que nous pouvons malheureusement, je vais expliquer pourquoi, écrire dorénavant : ognon. Pourquoi malheureusement ? Parce que dans certaines régions de France il est pronconcé "OIgnon", soit en dialecte SMS : oinion.

Certains termes ont diverses graphies, est-ce que ça gêne la compréhension ?

Pensons à également à une phrase comme celle-ci : "C grav il a perdu c choçur"

Il a perdu quoi ? Ses chaussures, ou ces chaussures ? Qu'importe ces chères têtes blondes, même lorsqu'elle s'efforce d'écrire selon la norme ne savent plus faire la différence entre un démonstratif et un possessif.


Remarquez cependant qu'à l'oral, on différencie sémantiquement très bien "ces" de "ses" alors qu'ils sont phonétiquement identiques. Ce n'est donc pas notre oreille qui les différencie mais notre cerveau. Peut-être est-ce l'écrit qui demande davantage de différentiation que l'oral, les processus cognitifs n'étant pas les mêmes.

Et là nous touchons à la pensée, pas seulement à la graphie.

Et c'est grave docteur ? :p

Cela fait un moment que la langue parlée en France n'est plus la langue enseignée. La langue parlée n'est pas pour autant moins bien que celle écrite, simplement, la norme n'a pas évoluée avec le parlé. C'est aussi pour cela qu'on se retrouve avec un mot comme "je vais" prononcé "jevé" (je vous fais grâce de l'alphabet phonétique international) et souvent réalisé, en parlant : "chvé".

Oui oui, les erreurs grammaticales n'existaient pas avant... Peut-être que la possibilité d'écrire n'était pas donnée à tant de personnes il y a quelques années et que les personnes qui écrivaient auparavant le faisaient moins et accordaient davantage d'attentions à leurs écrits. De là à dire que la qualité des textes à diminuer, je ne franchirai pas ce pas car la graphie, même si elle aide à lire et à comprendre le message, ne détermine pas son intelligence.
Ceci dit, par paresse, je ne lis que peu les textes mal écrits (sauf ceux du Président).

Mais, y a-t-il tant d'erreurs que ça dans mon journal ?

Parce que le mot français n'est pas reconnu uniquement de manière phonétique mais aussi de manière graphique, on reconnait un mot plutôt qu'on ne le lit, comme en chinois, ou presque.

En fait, l'anglicisme est exactement le type de néologisme que j'écartais de ces questions. L'emprunt ne permet pas, à priori, de comprendre le sens d'un mot. Le cas des langues latines (je mettrais l'anglais dedans aussi) est particulié car ces langues partagent beaucoup de mots communs de par leurs relations et donc une compréhension à priori des emprunts est possible.

As-tu lu la suite de mon journal ?
Pourquoi rester bloquer sur "le dictionnaire" ? Je sais très bien qu'il en existe plusieurs, quel rapport avec la choucroute ?

Pour les erreurs, j'en suis désolé :) je ne me suis pas relu attentivement.

Non, le SMS peut très bien s'écrire en trois lettres, d'ailleurs, c'est de cette manière que l'on l'écrit généralement. Je suis persuadé que le essèmesse suit des règles, certaines de ces règles dépendant des individus et de la situation. J'aurais aussi pu écrire ècèmèce, je trouvais cela moins joli cependant.

À noter que l'essèmesse est plus facilement compréhensible des signes tels que AMHA, RTFM, etc qui demandent d'aller rechercher leur signification.
À noter également le glissement sémantique entre la signification technique de SMS et l'acceptation usuelle qui en est faite (langue phonético-abbrévié-machinchose).

Il y a possibilité de les aider par le biais de cette adresse :
http://www.voyages-sncf-et-vous.com/-Nous-contacter-


/me ricane déjà à l'idée que certains y croient et aillent sur ce site perdre leur temps.

S'il vous plaît, ne moinssez pas le commentaire précédent, il m'a tellement fait rire, laissez les autres en profiter !

Résumé du message :
Le propriétaire, c'est bien, ça permet d'avoir un ennemi, car la liberté se méritant, il faut forcément se battre pour l'obtenir. Ceux qui ne se battent pas pour elle ne sont que des faibles. Ce qui est important n'est pas la liberté mais le combat, combattre rend fort, combattez-vous, entretuez-vous.

Bande d'abrutis tous identiques, vous me faîtes gerber.

J'imagine le même raisonnement appliqué à un gouvernement...

Ah, il existe ?
Enfin même parmi ceux que je qualifierais d'extrémistes, très peu sont pour les dictatures.

Autre question, est-ce qu'il existe un moyen de faire collaborer les divers outils entre eux, comme en version graphique ? Par exemple dans thunderbird, je peux inscrire dans mon agenda un rendez-vous, et envoyer directement des courriels aux participants, mais je doute que les outils en ligne de commande puissent faire cela aussi facilement, et offrir le même suivi de ce qui a été réalisé. Le top serait de pouvoir réutiliser la base de thunderbird par exemple, comme cela sur mon bureau courant, j'utilise thunderbird, et à distance par ssh je peux continuer à travailler en mode console.

Je trouve l'exemple de Thunderbird apertinent, en quoi divers outils collaborent-ils ? ce n'est que Thunderbird (agenda) qui agit avec Thunderbird (courrielleur). A moins que la partie agenda soit un autre logiciel que le courrielleur, je ne connais pas Thunderbird...

En tous cas, pour faire fonctionner les divers outils consoles entre eux, il y a beaucoup de possibilités : les pipes, xarg, l'écriture dans des fichiers, egrep, des langues de programmation genre perl, python, etc.

En fait, je dois avouer que j'ai davantage de maux à imaginer comment des logiciels graphiques interagissent entre eux nativement...

À priori, il n'y a pas de traduction sans efforts... il faut tout de même un minimum d'investissement technique de la part des traducteurs.

Je te conseille de regarder ce qui se fait au niveau des mémoires de traduction :OmegaT loKalize, Sun a mis à dispo des outils aussi mais je n'ai plus leurs noms.

Dans un autre ordre d'idées, et par incompatible avec les précédents exemples, il existe Pootle ; une interface Web pour gérer la traduction de fichiers PO. On n'a mis ça en ligne avec le projet SpringLobby : http://translations.springlobby.info/projects/springlobby/

Cela permet d'abstraire les traductions de leur format et de les réutiliser. Ça permet aussi de travailler en équipe. Enfin, c'est très pratique.

/moi qui travaille sur la traduction de la doc SELinux avec un autre traducteur en utilisant OmegaT et SVN.

Hum, pardon, changement de licence de TeeWorlds, peut-être est-ce pour cela que le jeu changea de nom ?

http://teeworlds.com/trac/teeworlds/browser/trunk/license.tx(...) :

Permission is granted to anyone to use this software for any purpose,
including commercial applications, and to alter it and redistribute it
freely, subject to the following restrictions:

1. The origin of this software must not be misrepresented; you must not
claim that you wrote the original software. If you use this software
in a product, an acknowledgment in the product documentation would be
appreciated but is not required.
2. Altered source versions must be plainly marked as such, and must not be
misrepresented as being the original software.
3. This notice may not be removed or altered from any source distribution.

C'est libre, ça c'est un gros changement.

Surtout vu ce que les soixante-huitards ont fait après avoir pris un mois de vacances, à leur place je ne la ramènerai pas trop. La destruction du modèle social français, le chômage, les inégalités sociales, ce sont les jeunes de mai 68 qui l'ont fait. Les "vieux" fiers de leur Mai 68? Je leur mettrai bien quelques baffes pour ce qu'ils ont fait non pas pendant un mois qui a fait peu d'avancées sociales, mais les 40 années suivantes qui ont fait beaucoup de reculs sociaux (et surtout d'inégalités)

Je ne vois pas en quoi le fait qu'une minorité de jeunes gens se rebella contre le gouvernement est à la base de la destruction du modèle sociale français, du chômage et des inégalités sociales. Le mouvement de Mai 68 fut principalement social et culturel, non économique. Le mouvement dans le fond n'a pas trop été suivi, normal ce n'était qu'une minorité, je ne vois pas du tout en quoi il est responsable de quarante années de régressions.

Des arguments plutôt que des constatations discutables seraient les bienvenus.

Le deuxième paragraphe montre bien un ressenti plutôt qu'une rationalisation, la discussion risque d'être dur. Ceci dit, je voudrais bien connaître ces conséquences désastreuses, sont-elles de plus vraiment dues au mouvement ?

Il ne faut pas croire aveuglément ce que dit M. Sarkozy, Mai 68 n'est pas responsable de la faim dans le monde, de la pauvreté, de la pollution et de la mort du chien de Mme Durand...

Windows 2000 ou supérieur
- Le navigateur internet Explorer version 5.5 ou supérieur
- Les ActiveX activés
- Le Lecteur Windows Media 9 ou supérieur
- Une connexion internet de 512k minimum

Pas de chance, il me manque juste les ActiveX, tout le reste est bien supérieur à ce qui est demandé...

Il ne faut pas déparailler ;).

Y a-t-il une phrase écrit sans erreur d'orthographe ou de français ?

/mode forum
Pour les codecs, pourquoi ne pas avoir cherché dans la documentation ou alors demandé sur IRC ?

Vous avez des messages régulièrement mais cela fonctionne quand même ? où est le problème ?

Avez-vous une configuration exotique ?

Venez en discuter sur l'IRC : serveur irc.freenode.org ; salon : #fedora-fr
Pour les erreurs SELinux, peut-être faudra-t-il faire des rapports.

/Fin mode forum

Et donc, des virus à signaler ? non ? donc c'est que SELinux est très efficient, non ? ;)

SELinux est (de plus en plus, les problèmes étant vite corrigés) transparent pour l'utilisateur. À la rigueur, ça gavera le développeur, mais lui, on s'en moque un peu ;).

Je ne suis pas du tout un spécialiste de SELinux, c'est davantage une question qu'une réponse.

C'est dommage que personne ne réponde à ma question, je répète au cas où :

«SELinux n'est-il pas une réponse face aux problèmes des virus ?»

PS : je viens de découvrir la petite bande-dessinée qui s'affiche lors de la relecture du commentaire, j'apprécie beaucoup :)

À priori, si j'ai bien compris le concept de SELinux, ça rend inopérant les virus non ? Les applications n'ayant pas le droit d'écrire dans d'autres «domaines» que le sien.

...Thomas Canniot, aussi connu sous le pseudonyme de MrTom. Il a géré l'équipe de traduction anglais-français de Fedora pendant, euh, je ne sais trop combien de temps.

J'espère que son remplaçant fera aussi bien :p, non je ne veux pas te mettre la pression Bouska.

Effectivement, la remarque sur concernant le moteur de recherche n'était pas compréhensible. Je recommence :

Peut-être que nous devrions utiliser un nom de moteur de recherche défunt afin de remplacer l'expression longuette qu'est «moteur de recherche», on pourrait par exemple utiliser «quæro» et aussi empêcher que Google ne devienne un terme et soit utilisé comme base verbal.