lezardbreton a écrit 2626 commentaires

C'est tout à fait adapté à un environnement d'entreprise. Le seul problème, c'est que ça signifie que tu aies l'arbre d'installation complet (enfin, celui de ton architecture), sur un de tes postes en local. J'ai déja fait à peu près la même chose avec un serveur en NFS, c'est très rapide.
L'avantage de la netinstall depuis un serveur FTP distant, c'est que tu ne télécharges que ce dont tu as vraiment besoin.

Oui, ça existe, tu télécharges le fichier boot.iso du répertoire images/ du serveur FTP. Tu notes sur un bout de papier l'adresse exacte du répertoire os/, et tu rebootes sur ton CD nouvellement créé.

Par contre, ce n'est pas une méthode géniale : juste après avoir formatté tes partitions, l'installateur checke tous les packages à installer. Comme ce n'est pas du tout optimisé, ça dure plus d'une heure, avec des erreurs régulières (appuyer deux fois sur recommencer, et ça marche). Bref, c'est beaucoup plus lent que la méthode 5 CDs.

Sinon, vu que je l'ai installé hier, voici mon compte-rendu d'installation :
- mon lecteur CD ne marche plus du tout, même après avoir rebooté. Il faut éteindre l'ordinateur entièrement pour qu'il remarche
- un controlleur USB fout la merde, aussi bien au boot que lorsqu'on éteint la machine. Il est tout simplement impossible d'éteindre l'ordinateur de manière logicielle.
- ma carte graphique n'est pas du tout reconnu (Nvidia Geforce 7500)
- ma carte son est reconnue mais ne marche pas (aucun son)

Du coup, j'ai laissé tomber. Mon matos : http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/fr/ho/WF06b/35943-36549-39(...)

Je comprends pas trop, tu voulais avoir quoi de plus ?

C'est simple, quand t'es parti, il n'y avait plus aucune news sur Fedora/Red Hat, et ça manquait sur ce site. Quand t'es revenu, le nombre de troll a été démultiplié, et ça m'emmerde un petit peu !
J'ai même dit une fois que tu connaissais bien les techniques du troll, même si je suis rarement d'accord avec toi :)

Tu t'es planté, il répondait pas à toi, mais à matiasf.

En même temps, pour de bonnes ou mauvaises raisons, monsieur crée un nouveau compte tous les trois mois en moyenne. En ce moment, c'est plus fréquent. Heureusement, son style enflammé, son amour aveugle de Red Hat/Fedora et des technos GNOME, sa haine de Mandriva, Debian et KDE font qu'on le reconnait de très très loin.

En même temps, ma GeForce 7500 LE Turbocache n'est pas dans la liste des puces supportées sur ce site, et pourtant le driver marche très bien avec elle. Donc, si votre carte n'est pas dessus, ne déprimez pas, il reste de petites chances que ça marche quand même !

ça dépend, azureus, ou encore ktorrent ne sont-ils pas déja des forks ?

Ca serait bien qu'un jour tu comprennes que ce n'est pas en répétant ce que tu as compris que ça devient vrai.
En l'occurence, la solution adoptée convient à la fois à la MoFo et à Debian. Personne ne gueule, à part les devs/utilisateurs qui trouvent la situation ridicule. Et ce n'est pas Debian qui demande plus, mais la Mofo !

En réalité, le mouvement de fond est assez vieux, peut-être ne l'avais-tu pas remarqué à l'époque. Ce qui se passe, c'est que la mentalité des personnes composant la MoFo est très différentes de celles qu'ont retrouve dans la plupart des projets de LL, d'où un certain manque de compréhension entre chacune des parties.
Un exemple tout con, tu connais beaucoup de logiciel libre grand public qui ont leur site changé de .org à .com ? Ce sont des petits changements de mentalité de ce genre qui ont du mal à passer. OpenOffice à l'inverse met en avant leur .org, fédérateur d'idées libristes.
Globalement, la communauté a encore un peu de mal avec le libre commercial (à part les distributions) et le marketing à la Firefox. Vient avec ceci le fait que la MoFo semble beaucoup privilégier Windows dans un objectif affirmé de conquète de marché, et ça crée forcément des tensions.

Je me rappelle du début des critiques sur Firefox lors de la version 0.8 de phoenix il me semble, où beaucoup ont parlé des problèmes de gestion de la mémoire, ça remonte donc assez loin.

Franchement, essayez (et je parle à tout le monde), de lire les arguments des uns et des autres avant de parler, ça devient soulant (ou je deviens vieux con).

Je trouve Debian très ingrat d'être si intrensigeant. Ainsi Debian va livrer un super navigateur sans "avouer" que c'est Firefox. "Bravo".

Ce n'est pas Debian qui veut le renommer, c'est juste qu'il n'ont pas le choix suivant les conditions de protection de la marque s'ils veulent correctement intégrer Firefox sur une distribution GNU/Linux. Ce n'est pas un jugement de valeur, ni une critique profonde sur la MoFo (je pense que tout le monde peut comprendre les raisons de la protection de la marque).

Lis la liste des modifications qu'ils ont apportés au build officiel : http://web.glandium.org/blog/?p=97 :

* Changes to disable application upgrade (we want that to happen through apt-get) and change some other default preferences,
* Changes to fix “make distclean” so that it really cleans the build directory,
* Change not to build the “mangle” utility,
* Change not to call netstat to generate entropy, which is useless on linux,
* Changes to make Firefox® build and work on architectures such as hppa, mips, mips64, m68k, ia64, sparc64, alpha, and arm, which the Mozilla® guys don’t seem to care much for,
* Change to add a preference directory so that users can put their set of customized preferences in /etc/firefox/pref,
* Change to allow to build flat chrome without the zip utility,
* Change to allow to use system library for myspell, instead of statically linking the bundled one,
* Changes to allow to build s390 binaries on s390x host with s390 toolchain (same applies with x86 binaries on amd64 host with x86 toolchain),
* Changes to work around bugs with the hidden visibility pragma on gcc,
* Changes to make the pango backend actually build correctly,
* Changes to avoid some error messages while trying to create Makefiles from inexistant Makefile.in’s,
* Change to install in /usr/lib/firefox instead of /usr/lib/firefox-x.y,
* Change not to build useless chromelist.txt files,
* Changes to make helper applications with parameters work,
* Changes to allow builds against GTK 2.8,
* Changes to work around an Xrender bug,
* Changes to make the Gecko/yymmdddd string taken from preferences instead of being half-hard-coded (you could change it with preferences, but it would still be set to the hard-coded value at start time ; and you could change it again with preferences…),
* Change to allow mice extra buttons to act as something else than a left button,
* Change to allow to build with -Wl,–as-needed to avoid linking against a whole lot of useless libraries, without losing the link on libxpcom.so which is required by some extensions’ components,
* Changes not to shlibsign the NSS modules at build time, since we’re stripping the binaries afterwards, thus breaking the signature. We do build the signatures later, within the maintainer scripts.

Tu trouves qu'ils devraient arréter de bosser ?
La réelle question pour moi, c'est plutôt : pourquoi ces changements ne sont pas disponibles upstream ? Et ça, je ne sais pas de qui c'est la faute.

\o/ matiasf, alors, il est comment ce nouveau pseudo ?
Fini avec columbo ?

Les petits gars de la MoFo comment à m'énerver légèrement à ne pas essayer de comprendre pourquoi certains sont mécontents. Les extrémistes qui apparaissent ici ou là ne sont qu'une partie émergée des utilisateurs un peu insatisfaits. Qu'ils le fassent de manière incorrecte ne veut pas dire que l'intégralité des développeurs Debian sont des intégristes libristes et ce n'est en aucune façon une raison pour insulter ceux qui considèrent que la MoFo a tord sur ce coup-là.

Quand je lis les mensonges dénoncés ici : http://web.glandium.org/blog/?p=97 , je me demande qui propage le plus de FUD. La MoFo donne l'image d'une forteresse refusant toute critique de la part de l'exterieur.

Elle me fait penser au projet GNOME à une époque. Celui-ci a appris par la suite à mieux écouter ses utilisateurs sans les insulter, pourquoi la MoFo ne ferait-elle pas pareil ?

Ha, parce que lui n'attaque jamais ?

En tout cas, c'est exactement ce qui se dégage de ses écrits.

\o/ matiasf, alors, il est comment ce nouveau pseudo ?
Fini avec clearstream ?

J'ai réussi à modifier un comportement en modifiant un fichier qui était dans /usr/share/epiphany-extensions/. C'était d'après mes souvenirs un fichier texte permettant d'assigner les raccourcis à une action. Par contre, je n'ai rien trouvé pour utiliser le bouton droit de la souris. Je n'ai jamais compris comment on pouvait arriver à penser que laisser appuyer la molette est un geste évident (un peu comme le fameux double-click molette).

Konqueror
- rapide (va voir les benchs circulant ici et là, au vent d'Internet). Pour être plus précis, la version 3.5.4 a grandement amélioré la situation, je te concède donc que c'est assez récent
- mémoire, no comment, c'est du KDE, donc très bonne utilisation de la mémoire (voir ici : http://ktown.kde.org/~seli/memory/ )
- joli (ba oui, c'est du KDE !)
- un outil, une fonctionnalité, autrement dit, un kpart, une fonctionnalité, tout dans l'esprit Unix !

J'avais envie de relever les trolls moi !

Tu as 100% raison, et c'est pour cela que je n'utilise pas GNOME.
Par contre, il se trouve que je pense que toutes les personnes que je connais ont des besoins spécifiques dans un domaine particulier qu'il connait bien, exemple mon grand père avec son jeu de bridge. Et pour moi, le navigateur internet est un des softs principaux que j'utilise, et j'ai des besoins particuliers en terme d'ergonomie.
La différence entre Epiphany et Firefox est pour moi la maturité, la qualité et la quantité d'extensions disponibles pour Firefox, ce qui plaide évidemment en sa faveur.
Konqueror a choisi une voie différentes (ie sans extensions à la Firefox, mais ça changera avec KDE4), et coup de bol, tous mes besoins sont remplis avec lui (adblock, mouse gesture, intégration avec akregator et kmplayer etc...).
Donc, pour _mon_ utilisation, je ne peux pas utiliser décemment Epiphany, j'aurais dû le préciser dès le départ.

Il a dit un "vrai", c'est à dire un utilisable, soit avec des fonctionnalités correctes dès le départ, soit facilement installables et adaptables à tes besoins. Exemple : pour naviguer avec les gestes de la souris (mouse gestures) avec le bouton droit de la souris et en gardant les mêmes raccourcis que tous les autres navigateurs.

En théorie oui, mais en pratique, les distributions (Mandriva, Debian, etc...) préfèrent (sauf peut-être Fedora et quelques autres) ne pas faire évoluer du tout ces applis, de peur que l'upgrade casse d'autres choses. Exemple : une correction dans kdelibs, dans ce cas là, on se méfie de l'impact dans toutes les applis KDE.

Ce que te disait Laurent, et qui est crédible, c'est que l'installateur de Firefox recherche certains plugins existants directement dans ton Windows et les utilise. Dans le cas de Microsoft® DRM en l'occurence, il utilise la dll npdrmv2.dll installée avec ton Windows directement.

Si ils pouvaient enfin se préocuper de la gestion de la mémoire, de la réactivité du bouzin, ça serait assez cool effectivement. Après, neriki a oublié de parler de la partie non-libre distribuée dans le binaire officiel (talkback ?) de la MoFo qui est à mon goût une bonne raison.

Imagine que tu bosses toute la journée sur OpenOffice.org. Il y a un bug qui t'énerve particulièrement. Deux mois après la sortie de ta distribution sort la nouvelle version de OpenOffice qui corrige justement ce bug. Dans ce cas, attendre 10 mois me semble du masochisme pur et dur.

Tu confonds Lindows (qui est devenue Linspire) et Lycoris.