Je comprends ton point de vue, mais comme écrit au-dessus: il a fait plus que simplement exprimer son opinion.
Et du coup, je me demande où est la limite?
Sans aller jusqu'au point Godwin, on peut quasiment "excuser" tout et n'importe quoi ensuite en disant que ça n'a rien à voir avec ses compétences.
Sauf que encore une fois, comme mentionné au-dessus, Mozilla n'est pas juste une boite dont il est employé, mais Mozilla est censée défendre une certaine idée de l'ouverture et la liberté. Et il n'est pas juste employé, il était le big boss. Tu noteras que quasiment partout dans le monde industriel, on ne connaît pas ou mal les opinions personnelles des grands patrons sur les sujets de société, parce qu'ils ne savent que trop bien qu'au regard de leur position, ils entraîneraient toute une entreprise avec eux, avec un risque énorme d'importer le débat dans l'entreprise et générer des tensions.
Imagine un instant ce qu'on pu penser les homosexuels mariés qui bossent chez Mozilla, chez les partenaires de Mozilla, etc. Pense aussi que "si le patron peut le crier haut et fort, pourquoi pas moi?" et hop: tu vas avoir des déclarations fracassantes d'employés un peu partout. Ce sera rapidement le bordel. Et ça n'a rien à faire là!
Quand on atteint une certaine exposition et un haut niveau de responsabilité, il faut savoir mettre sa langue dans sa poche, c'est comme ça. Sinon, il faut faire de la politique!
Ce qui est drôle, c'est que ça vient du même mec qui disait à quel point il était heureux de bosser sur le noyau Linux en particulier en laissant tomber POSIX parce que le noyau Linux est tellement plus puissant avec tellement plus de fonctionnalités.
Un détail d'implémentation un peu particulier, donc…
Personnelement je suis plutôt de l'avis de Lennart sur le fait que l'option debug doit permettre de débugger systemd également, mais je trouve que la situation aurait pu ne pas être problématique si un dialogue constructif s'était ouvert dès le début, en lieu et place de l'agressivité de Kay Sievers.
Sinon, dans la liste de discussion systemd, quelqu'un proposait de laisser "debug" au noyau, pas parce que c'est logique mais parce que c'est historiquement comme ça et à part chez les "nouveaux", c'est tout simplement le comportement attendu. Il propose aussi, en plus d'une option systemd.debug, d'introduire un nouvelle option "dbg" qui servirait à activer plusieurs debug en même temps:
dbg "seul": déclenche debug et tous les trucs.debug
dbg=ks : kernel et systemd
et ainsi de suite, une lettre par sous-système
Ça me semble être un excellent compromis et à vrai dire dbg=… serait certainement moins emmerdant à taper qu'un ensemble d'options à rallonge.
J'y connais rien alors je vais sûrement dire une connerie, mais vu de ma fenêtre:
-Grub2 se démerde très bien pour faire des trucs multiboot et détecte très bien les systèmes déjà installés (en tout cas jamais eu de problème chez moi).
-Windows apparemment ne sait pas le faire et il n'y a aucune intention de changer ça.
Si j'étais parachuté chef de projet (pour le plus grand malheur des ingés MS), je leur demanderais pourquoi ils ne remplacent par leur tambouille interne par Grub2 directement.
Le problème c'est que beaucoup de clients ont souscrit au service "super-mega-plus", du coup vous passez tous effectivement avant les pauvres les clients normaux, mais ça ne change plus grand chose.
Si vous êtes intéressés, nous venons de lancer un service "hyper-mega-plus", pour un surcoût vraiment modique au vu de la productivité que vous gagnerez avec la priorité supérieure.
Je vous passe le service commercial?
Mouai, autant je pense que leur équipe de designer est calée, autant sortir un processeur 64bits ARM c'est du gros bullshit marketing.
La raison pour laquelle les autres en avaient gros sur la patate n'est pas que Apple avait réussi l'exploit de sortir un 64bits avant les autres, mais que les autres savaient pertinemment que ça ne servait absolument à rien avant un bon moment, et se sont rendus compte à la sortie de l'A7 que "grâce" au buzz qui allait être généré, ils allaient devoir eux aussi se précipiter vers une techno inutile à marche forcée.
C'est même dommage que Qualcomm ait marché dedans plutôt que tenter l'approche "éducative": pourquoi 64bits sont complètement inutiles aujourd'hui!
C'est un peu comme la course au GHz entre Intel et AMD à une époque: c'est devenu un grand n'importe quoi. Le P4, par exemple, était une relativement mauvaise archi, mais qui avait l'immense avantage de supporter la montée en fréquence. Donc Intel a fait de mauvais processeurs avec des grosses fréquences uniquement pour vendre une supériorité mesurée en GHz.
De même, on assiste en ce moment à la course au DPI sur les écrans de téléphone, et apparemment on a finalement atteint la limite, mais tout le monde s'en fout (de l'aveu de ceux qui les ont regardés, les 2 Oppo Find7 sortis avec respectivement du FullHD et du "2k" ne peuvent être distingués sans mettre son nez à quelques millimètres de l'écran).
On peut aussi citer les processeurs octo-cœurs: yeah, j'ai plus de cœurs que toi, et on s'en fout si dans les perfs réelles il n'y a aucun avantage mesurable.
J'espère aussi que le Libre proposera des solutions adaptées aux Libristes, mais il ne faut pas se voiler la face: le "marché" potentiel des solutions qui plaisent aux Libristes est ridiculement faible!
Ubuntu One devait être pour les foules, et le Monsieur a parfaitement compris ce que veulent les foules: des trucs qui marchent sans réglage avec le moins de manipulation possible, et tant pis si ça se fait au détriment de la sécurité ou la vie privée: sujets secondaires et trop complexes de toute façon.
En plus, les fonctionnalités que tu mentionnes ne peuvent être demandées que par quelqu'un qui a une idée du fonctionnement de tout ça. La cible dont le Monsieur parle, ce sont les gens qui ne comprennent pas, et ne veulent pas comprendre de toute façon.
Au passage, travail hors-ligne et resync quand on repasse en ligne, c'est sympa quand tu modifies le fichier depuis une seule machine. Quand tu t'es amusé à bidouiller sur la tablette, puis le téléphone, puis remettre en ligne tout en même temps, c'est moins trivial, et comme on l'a dit: on ne veut pas emmerder l'utilisateur de base, entre autre avec des questions de "merge" compliquées.
Les solutions internet qui ont du succès aujourd'hui ne sont pas forcément les plus élégantes ou propres, et sûrement pas sures, ce sont celles qui peuvent être utilisées là tout de suite maintenant sans rien y comprendre ni rien à régler.
Euh, on parle de succès ou d'échec par rapport au nombre d'utilisateurs.
Alors je vais te dire un truc qui ne va pas te faire plaisir:
Une écrasante majorité d'utilisateurs se fiche complètement de la NSA. Si ce n'était pas le cas, FB et G+ se seraient effondrés du jour au lendemain. Apparemment, c'est très loin d'être le cas.
La NSA, c'est un aspect important pour une toute petite minorité qui ne parvient pas à comprendre qu'écrire en gros partout "résiste à la NSA" ne fait venir qu'une poignée d'utilisateurs, alors que "rien à régler, marche tout seul sans rien faire" rencontre un gros succès même si la sécurité est à chier!
C'est un schéma qui se répète: pendant des années, les Linuxiens pensaient que Linux pouvait percer avec la ligne de commande et "vous pouvez enfin comprendre et contrôler votre système!". Sauf que l'utilisateur lambda se fiche de comprendre et ne sait pas ce que "contrôler" veut dire. Il aura fallu du temps avant d'accepter l'idée qu'il faut des GUI et des trucs tout automatisés pour attirer M. Lambda.
Et bien c'est pareil: il faut se mettre dans la tête que M. Lamda trouve que "la NSA c'est pas bien!" mais en même temps étale sa vie sur FB, G+ et autre, parce que ça remplit la fonction qu'il cherche sans se prendre la tête.
Là c'est le moment où je vais avoir une tonne de réponses "mais si c'est super important, tu te rends pas compte!". Et elles seront toutes à côté de la plaque, parce que ça ne sert à rien d'essayer de me convaincre ni d'essayer de convaincre les utilisateurs lambda: eux, ils veulent que ça juste marche d'abord, et regarder les détails ensuite. La NSA ça a un poids minuscule dans la balance.
"Quand l'intransigeance d'**un** développeur tourne au ridicule"
C'est plus le rapport d'une anecdote qu'une charge contre systemd. La charge contre systemd, elle vient dans les commentaires, ce n'est pas l'objet du journal.
Ce que souligne l'auteur, c'est le comportement absurde (ridicule en fait, le mot était bien trouvé) d'un membre du projet qui entre en confrontation avec des dévs du noyau, et forcément ça peut ternir l'image du projet alors que le reste des dévs systemd ont l'air plutôt ouverts à l'idée de foutre la paix aux dévs noyaux et ne pas charger leur option "debug".
Après, je ne sais pas comment ça se passe en interne, mais je trouve plutôt drôle que ce Kay Sievers déclare ne pas vouloir discuter le sujet dans Bugzilla parce que "ce n'est pas un bug", mais ne participe pas non plus en fait à la discussion sur la mailing-list de systemd. Je vois plusieurs hypothèses pour expliquer ça:
-il est borné comme une autoroute et donc refuse ne serait-ce que de discuter la question, ou il boude
-il s'est fait prié de la mettre en veilleuse en message privé
-autre?
Toujours est-il qu'il s'agit bien d'un mauvais comportement individuel, mais vu que "systemd", les commentaires se devaient de partir en attaque directe.
Autant je ne suis pas fan de Canonical, autant je ne vois pas de "début de la fin" ici.
Ubuntu One va être libéré, ça veut dire aussi qu'il pourra être proposé par tout hébergeur professionnel, et c'est bien mieux ainsi: que Canonical fasse des systèmes d'exploitation, c'est leur métier, qu'ils développent des outils, c'est aussi leur métier, qu'ils s'improvisent hébergeurs de service, ben c'est pas leur métier, voilà! Laissons ça à d'autres.
Je vois d'un assez mauvais oeil les intégrations horizontales extrêmes. Imaginez un monde où vous devrier acheter soit un téléphone de la gamme Nexus, soit de la gamme iPhone. Attention, avec chacun de ces téléphones vient un OS unique et un ensemble de services uniques et non remplaçables.
Berk!!
C'est sans doute mieux que Canonical sépare les services et l'OS, ça évitera toute dérive "enfermez-vous chez nous!".
C'est marrant, mais à peine avais-je lu les premières lignes que je me doutais déjà que quelqu'un allait se jeter dessus pour affirmer que tous les dévs systemd sont de la même veine.
Je ne comprends pas pourquoi Google n'exige pas ces précisions de la part de Microsoft. Peut être que Google le fera un jour, et pourra alors réclamer toutes les sommes induement versées…?
Simple: c'est un cas de bluff. Google a peut-être aussi des doutes sur les brevets prétendument violés.
Ou alors Google se satisfait de cette situation qui peut très bien empêcher tout nouvel entrant utilisant le noyau Linux d'arriver trop haut.
Ou alors comme tu dis, ils attendent juste leur heure.
Enfin, avoir le code source de Microsoft Word, sans les infos pour le compiler, ça ne permet pas de vérifier que c'est bien ce code qui sert à compiler l'infâme* logiciel.
En même temps, je pense qu'il reste assez peu de stations qui utilisent "Word for Windows". L'intérêt est pour l'Histoire de l'informatique, rien de plus.
bin, non. Même un marteau est utilisable, mais tu peux te taper sur les doigts, l'informatique c'est pareil, mais tu as le sys-admin qui peut t'aider.
C'est bien à l'admin de s'assurer que l'utilisateur a le bon marteau pour chaque clou. Tu peux effectivement de blesser si tu utilises une grosse masse de 10kg pour enfoncer un clou très long et très fin.
c'est la poule et l'œuf : sans sys-admin, pas d'informatique en place…
Faux! Il suffit de regarder les petites structures: il n'y a pas d'admin sys du tout! Un ou plusieurs employés un peu plus éclairés que les autres se chargent de maintenir les quelques ordinateurs.
Je t'accorde qu'une grande structure sans sys-admin doit être un monstrueux bordel, mais il y aura de l'informatique quand même en place.
non. Un des buts de l'informatique est d'automatiser les tâches répétitives, ce qui diminue ipso-facto le nombre de personnes les réalisant auparavant. Il n'y aura plus de sys-admin lorsqu'il aura automatisé son boulot :-)
Je ne suis pas d'accord non plus. Quand je lance une simulation de système électromécanique sur une structure complexe, je fais quelque chose d'impossible à réaliser à la main par des humains normalement constitués, même à plusieurs.
Les objectifs du sys-admin sont multiples et contradictoires:
-permettre aux utilisateurs d'utiliser les ressources informatiques de la boite en minimisant les restrictions d'utilisation pour ne pas affecter leur productivité.
-protéger le réseau des attaques extérieures
-protéger le réseau de l'intérieur, jusqu'à protéger l'ordinateur de son utilisateur
-assurer la fiabilité et la disponibilité des ressources informatiques
Un sys-admin automatise son propre boulot par intérêt personnel. Personne ne lui demande de le faire, on lui demande d'avoir des résultats (personnellement, je m'en fous si le sys-admin passe 2h par jour à faire des trucs bêtes ou s'il a un script pour ça, ce qui m'intéresse, c'est que ça marche à la fin et dans les temps, il a le droit d'être masochiste après tout…).
Que le sys-admin automatise son boulot n'est pas un but pour la boite, mais le plus souvent une nécessité pour qu'il atteigne ses objectifs.
Je n'ai jamais été sys admin (pas qualifié pour ça), au mieux "le mec qui s'y connaît". Je ne suis pas dév et n'ai jamais évolué dans un environnement de dévs. J'ai par contre été témoin de comportements qui seraient considérés comme inacceptables dans n'importe quelle circonstance, sauf avec les sys admins.
Et pour le pire cas que j'ai vu, ils peuvent toujours remonter tout ça à la hiérarchie, qui prendra des mesures adéquates: un sys admin, c'est pas ce qu'il y a de plus difficile à remplacer.
Les prud'hommes, ça n'existe pas partout dans le monde…
Pourquoi n'es-tu pas capable de te rendre compte que c'est juste une question de formulation : tu ne parles pas le même langage qu'eux ? Il te dise un « comment » mais ce qu'ils veulent te dire c'est un « quoi ».
Je crois qu'il comprend (enfin, je ne veux pas parler à sa place hein!). Je crois aussi que tu rates quelques-uns des éléments qui fait que beaucoup d'admins sys deviennent des connards.
Si tu veux le « quoi », tu dois poser des questions qui vont isoler les besoins fonctionnels et non-fonctionnels de tes clients :
Oui, tu peux essayer ça. Je vais te dire ce que tu vas avoir basée sur mon expérience de témoin:
Quels sont ses objectifs ?
Ben je viens de te le dire!! Je veux la dernière version du logiciel et faire des sauvegardes tous les jours avec moyen de revenir à l'état de n'importe quel jour!
Que veut-il faire ?
Il veut la dernière version du logiciel qui a plein de trucs que toi admin sys tu peux pas comprendre, et il veut une sauvegarde incrémentale tous les jours de toutes les données.
Quelles sont ses contraintes (temps de réponses, débits, sécurité, …) ?
Nan mais tu m'emmerdes, c'est bon boulot de me dire combien de temps ça va prendre, tout ça.
Après, tu oublies les « je veux tel version, tel stockage, aller plus vite que la lumière » . Quand tu as les réponses à ces questions c'est à toi de formuler une solution (ou d'expliquer pourquoi ce n'est pas possible en dernier recours).
Ah, ne t'avise pas de lui expliquer que migrer vers les toutes dernières versions de tout et n'importe quoi sur un parc de 4000 machines, ça ne se fait pas en un claquement de doigt, parce que "hé mais ce serait pas un peu ton boulot, ça? tu crois qu'on refuse et qu'on glande dès qu'on a un truc un peu difficile à faire, nous?". Parce que c'est connu aussi: le sys admin ne bosse que quand il est à côté de l'utilisateur. Le temps passé dans son bureau, c'est de la glande.
Souviens-toi que toute solution qui implique une charge de travail monstrueuse pour toi est parfaitement valable, sans tenir compte de sa valeur ajoutée réelle ("mais pourquoi il l'a pas proposé plus tôt?? ah ouai, j'ai mon idée en fait…"). Et ça, c'est un truc général partout: une tout petit peu de confort gagné chez les-uns ne peut pas être refusé dès lors que l'effort sera à faire par d'autres.
Belle mentalité ! Et après tu te plains qu'ils ne suivent pas ce que tu n'as pas documenté. Tu es un peu beaucoup du genre, je cache mes erreurs mais je pointe toutes celles des autres (Tu disais « et surtout à chaque fois que je peut, leur montrer que leur comportement a provoqué l'erreur. »)
"Mon script ne vérifie pas si tu as repris la sauvegarde d'il y a 3 jours et fait les mêmes changements qu'à l'époque, alors il refait une sauvegarde même si c'est la même qu'il y a 2 jours, ce qui veut dire que le serveur est toujours chargé pareil cette nuit
-Quoi?! Mais pourquoi tu corriges pas un truc pareil?!"
"Le script ne fait pas que de la sauvegarde, mais aussi beaucoup d'autres opérations de maintenance. Tu veux la liste?
-Nan nan, c'est bon (soupire!)"
Non, tous les admins sys n'ont pas des utilisateurs patients et compréhensifs…
Il faut être honnête: dans tous les CV, on voit "maîtrise des outils Office" ou dans le genre. Après, si "maîtrise" voulait dire "je sais cliquer sur le B écrit gros, le I couché et le S souligné, faut pas se plaindre auprès de l'admin. Au pire, faut demander à la boite s'ils font des formations, pas à l'admin.
Et puis chaque fois que je vois des utilisateurs faire chier les admins pour des trucs comme ça, je me demande: qu'est-ce qui est différent entre le taf et chez eux? pas d'ordi à la maison? ou pas de larbin pour retrouver tes fichiers enregistrés au pif?
après, quand des emmerdeurs d'admins me collent un changement de pass tous les 3 mois avec obligation de rentrer une majuscule, un caractère spécial, pas les 5 derniers mots de passe, ça donne furieusement envie d'écrire le pass sur un papier… Même si je ne le fais pas par principe (personne, ça m'arrive d'incrémenter un chiffre et de noter quel chiffre est en cours), je comprend ce gens : les admins obligent à faire ça car leur offre est mauvaise mais ne veulent pas trop réfléchir à une meilleure solution, et l'utilisateur subit leur mauvaise gestion de la sécurité (est-ce que tu as déjà vu une obligation de changer un code de CB tous les mois?)
Je "triche" un peu aussi avec la rotation des mots de passe, mais on se fait bouler si le nouveau est trop proche des 3 derniers utilisés chez nous. Pour ce qui est du "mauvais admin" avec sa "mauvaise offre", ça se comprend:
-s'il y a intrusion sur ton compte, c'est la faute de l'admin, pas du mot de passe faible jamais changé en 10ans ("quel incompéntent! depuis le temps qu'on le dit!!")
-si quelqu'un récupère ton code de carte, personne à la banque ne se fera souffler dans les bronches, bien trop d'interlocuteurs différents pour trouver un coupable de toute façon
-des admins qui proposent des alternatives, il y en a: identification par carte, par empreinte digitale, etc. mais "tu te rends compte de ce que tu demandes? tu crois vraiment que l'argent tombe du ciel pour aller demander des trucs pareils!" du coup, ton alternative, tu ne risques pas de la voir
Le titre de la page d'accueil du site est "Welcome at…", qui me semble incorrect ici. "Welcome to" agresse moins mes oreilles.
C'est un petit détail, mais pour les natifs Anglais, ça peut donner une mauvaise impression.
Parce que ça flingue aussi tous les tags que tu as rentrés à la main?
Parce que ça se décide utilisateur par utilisateur et pas au niveau système, du coup ça devient beaucoup moins simple!!
Parce qu'il faut d'abord constater le bug dans la version N.0 avant de changer le script de post-install dans la N.1 et là tu dois prendre en compte les gens qui ont eu la version N.0 (sans le script), l'ancienne version (N-1), ceux qui ont eu N.0 et ont reconstruit à la main avant de recevoir la N.1, que c'est une décision qui concerne tous les utilisateurs (élimination des tags ou tentative de récupération à grands coups de scripts?)
Moi je ne me lancerais pas là-dedans!! Au mieux un message pendant la mise à jour.
Que les mecs qui ont bossé dessus deviennent riches, je dirais tant mieux pour eux. Je crois qu'on se rend difficilement compte à quel point ça peut être dur de monter une boite et porter un projet de startup.
Si en plus ça rapportait que dalle à la fin sauf un peu de considération par une bande de geeks, on ne verrait plus beaucoup d'entrepreneurs.
Par contre, là où on peut être déçu, c'est de voir que la seule boite un peu "indépendante" qui faisait un casque VR avec un vrai produit intéressant vient d'entrer dans le giron d'un géant de l'information. Je trouve que ce n'est jamais sain de voir les géants du "contenu" internet envahir le domaine du matériel. Du coup je comprends la réaction du dév de Minecraft.
J'ai peur d'une situation où pour profiter d'un casque VR, il faudra soit un compte Facebook, soit un compte G+, et dans les 2 cas l'utilisation sera enregistrée.
Moralité: si vous voulez participer à une levée de fond "crowdfunding", assurez-vous que le produit est assez ouvert pour être repris en cas de rachat de la boite!!
Le point que tu rates dans l'analogie, c'est que moi, utilisateur et pas développeur, je veux avoir mon mot à dire sur les outils des développeurs (que je ne rémunère pas qui plus est), et je leur demande d'en chier parce que je ne veux pas avoir à faire à leurs nouveaux outils.
Et là c'est la même chose: les mainteneurs applaudissent à deux mains, et la minorité dont tu parles vient dire "nan mais les gars, arrêtez tout: c'était mieux quand vous écriviez les scripts shell à rallonge" et pourquoi c'était mieux? ben parce que "les scripts shell, je sais les lire depuis le temps, alors que systemd, j'ai pas super envie d'apprendre, ça a l'air compliqué". Tu t'attends à quoi comme réaction?
Je peux en faire d'autres, des analogies du genre:
"Je ne sais pas me servir d'un ordinateur alors encore moins lire des emails. Ça me fait chier d'apprendre, un ordinateur ça peut buguer et planter, tomber en panne, sans parler du réseau, et puis j'ai mes habitudes et mes méthodes. Merci de m'envoyer votre rapport quotidien par fax. Tout le monde sait utiliser un fax, inutile d'apporter la complexité d'un ordinateur pour un rapport!"
Si ça ne vient pas du chef, tu n'aurais pas une méchante envie d'envoyer chier l'interlocuteur?
Moi si. Est-ce que c'est tellement différent ici? Ah ben c'est sûr qu'un ordinateur est monstrueusement plus compliqué qu'une feuille qui sort toute seule de la machine. Alors quand on a l'habitude d'être la partie qui reçoit, on voit tout de suite l'intérêt de rester sur le fax: plus éprouvé, pas de formation nouvelle, simple donc fiable.
De l'autre côté, il y a un mec qui en a ras-le-bol d'aller mettre du papier dans l'imprimante pour sortir son put*** de rapport, et aller le passer dans le fax, tous les jours. Et il ne comprend pas bien pourquoi il devrait continuer à se faire chier alors que la seule chose qui bloque, c'est une minorité qui n'aime pas les ordinateurs.
[^] # Re: Dérangeant....
Posté par Maclag . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 2.
Je comprends ton point de vue, mais comme écrit au-dessus: il a fait plus que simplement exprimer son opinion.
Et du coup, je me demande où est la limite?
Sans aller jusqu'au point Godwin, on peut quasiment "excuser" tout et n'importe quoi ensuite en disant que ça n'a rien à voir avec ses compétences.
Sauf que encore une fois, comme mentionné au-dessus, Mozilla n'est pas juste une boite dont il est employé, mais Mozilla est censée défendre une certaine idée de l'ouverture et la liberté. Et il n'est pas juste employé, il était le big boss. Tu noteras que quasiment partout dans le monde industriel, on ne connaît pas ou mal les opinions personnelles des grands patrons sur les sujets de société, parce qu'ils ne savent que trop bien qu'au regard de leur position, ils entraîneraient toute une entreprise avec eux, avec un risque énorme d'importer le débat dans l'entreprise et générer des tensions.
Imagine un instant ce qu'on pu penser les homosexuels mariés qui bossent chez Mozilla, chez les partenaires de Mozilla, etc. Pense aussi que "si le patron peut le crier haut et fort, pourquoi pas moi?" et hop: tu vas avoir des déclarations fracassantes d'employés un peu partout. Ce sera rapidement le bordel. Et ça n'a rien à faire là!
Quand on atteint une certaine exposition et un haut niveau de responsabilité, il faut savoir mettre sa langue dans sa poche, c'est comme ça. Sinon, il faut faire de la politique!
[^] # Re: Réponse de Lennart
Posté par Maclag . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 10.
Ce qui est drôle, c'est que ça vient du même mec qui disait à quel point il était heureux de bosser sur le noyau Linux en particulier en laissant tomber POSIX parce que le noyau Linux est tellement plus puissant avec tellement plus de fonctionnalités.
Un détail d'implémentation un peu particulier, donc…
[^] # Re: Réponse de Lennart
Posté par Maclag . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 4.
Sinon, dans la liste de discussion systemd, quelqu'un proposait de laisser "debug" au noyau, pas parce que c'est logique mais parce que c'est historiquement comme ça et à part chez les "nouveaux", c'est tout simplement le comportement attendu. Il propose aussi, en plus d'une option systemd.debug, d'introduire un nouvelle option "dbg" qui servirait à activer plusieurs debug en même temps:
dbg "seul": déclenche debug et tous les trucs.debug
dbg=ks : kernel et systemd
et ainsi de suite, une lettre par sous-système
Ça me semble être un excellent compromis et à vrai dire dbg=… serait certainement moins emmerdant à taper qu'un ensemble d'options à rallonge.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Maclag . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 5.
J'y connais rien alors je vais sûrement dire une connerie, mais vu de ma fenêtre:
-Grub2 se démerde très bien pour faire des trucs multiboot et détecte très bien les systèmes déjà installés (en tout cas jamais eu de problème chez moi).
-Windows apparemment ne sait pas le faire et il n'y a aucune intention de changer ça.
Si j'étais parachuté chef de projet (pour le plus grand malheur des ingés MS), je leur demanderais pourquoi ils ne remplacent par leur tambouille interne par Grub2 directement.
[^] # Re: comme on est vendredi
Posté par Maclag . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à 5.
Il a dit que c'était le standard (LSB, tout ça), il n'a pas dit que ce n'était pas de la merde (Vendredi, tout ça).
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Maclag . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 4.
Comme quoi définir une constante PEUT augmenter le risque d'avoir un bug!
-----------> [ ]
[^] # Re: on va se marrer
Posté par Maclag . En réponse au journal Neutralité du Net adoptée au parlement européen.. Évalué à 6.
Tu veux dire un peu comme aujourd'hui?
[^] # Re: on va se marrer
Posté par Maclag . En réponse au journal Neutralité du Net adoptée au parlement européen.. Évalué à 6.
Le problème c'est que beaucoup de clients ont souscrit au service "super-mega-plus", du coup vous passez tous effectivement avant
les pauvresles clients normaux, mais ça ne change plus grand chose.Si vous êtes intéressés, nous venons de lancer un service "hyper-mega-plus", pour un surcoût vraiment modique au vu de la productivité que vous gagnerez avec la priorité supérieure.
Je vous passe le service commercial?
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 7.
Mouai, autant je pense que leur équipe de designer est calée, autant sortir un processeur 64bits ARM c'est du gros bullshit marketing.
La raison pour laquelle les autres en avaient gros sur la patate n'est pas que Apple avait réussi l'exploit de sortir un 64bits avant les autres, mais que les autres savaient pertinemment que ça ne servait absolument à rien avant un bon moment, et se sont rendus compte à la sortie de l'A7 que "grâce" au buzz qui allait être généré, ils allaient devoir eux aussi se précipiter vers une techno inutile à marche forcée.
C'est même dommage que Qualcomm ait marché dedans plutôt que tenter l'approche "éducative": pourquoi 64bits sont complètement inutiles aujourd'hui!
C'est un peu comme la course au GHz entre Intel et AMD à une époque: c'est devenu un grand n'importe quoi. Le P4, par exemple, était une relativement mauvaise archi, mais qui avait l'immense avantage de supporter la montée en fréquence. Donc Intel a fait de mauvais processeurs avec des grosses fréquences uniquement pour vendre une supériorité mesurée en GHz.
De même, on assiste en ce moment à la course au DPI sur les écrans de téléphone, et apparemment on a finalement atteint la limite, mais tout le monde s'en fout (de l'aveu de ceux qui les ont regardés, les 2 Oppo Find7 sortis avec respectivement du FullHD et du "2k" ne peuvent être distingués sans mettre son nez à quelques millimètres de l'écran).
On peut aussi citer les processeurs octo-cœurs: yeah, j'ai plus de cœurs que toi, et on s'en fout si dans les perfs réelles il n'y a aucun avantage mesurable.
[^] # Re: L'avis de Daniel Foré : "Dans le monde du libre, personne ne comprend le cloud"
Posté par Maclag . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 4.
J'espère aussi que le Libre proposera des solutions adaptées aux Libristes, mais il ne faut pas se voiler la face: le "marché" potentiel des solutions qui plaisent aux Libristes est ridiculement faible!
Ubuntu One devait être pour les foules, et le Monsieur a parfaitement compris ce que veulent les foules: des trucs qui marchent sans réglage avec le moins de manipulation possible, et tant pis si ça se fait au détriment de la sécurité ou la vie privée: sujets secondaires et trop complexes de toute façon.
En plus, les fonctionnalités que tu mentionnes ne peuvent être demandées que par quelqu'un qui a une idée du fonctionnement de tout ça. La cible dont le Monsieur parle, ce sont les gens qui ne comprennent pas, et ne veulent pas comprendre de toute façon.
Au passage, travail hors-ligne et resync quand on repasse en ligne, c'est sympa quand tu modifies le fichier depuis une seule machine. Quand tu t'es amusé à bidouiller sur la tablette, puis le téléphone, puis remettre en ligne tout en même temps, c'est moins trivial, et comme on l'a dit: on ne veut pas emmerder l'utilisateur de base, entre autre avec des questions de "merge" compliquées.
Les solutions internet qui ont du succès aujourd'hui ne sont pas forcément les plus élégantes ou propres, et sûrement pas sures, ce sont celles qui peuvent être utilisées là tout de suite maintenant sans rien y comprendre ni rien à régler.
[^] # Re: Il y en a qui comprennent bien le cloud (parenthèse coupée par moi car trop longue)
Posté par Maclag . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 9.
Euh, on parle de succès ou d'échec par rapport au nombre d'utilisateurs.
Alors je vais te dire un truc qui ne va pas te faire plaisir:
Une écrasante majorité d'utilisateurs se fiche complètement de la NSA. Si ce n'était pas le cas, FB et G+ se seraient effondrés du jour au lendemain. Apparemment, c'est très loin d'être le cas.
La NSA, c'est un aspect important pour une toute petite minorité qui ne parvient pas à comprendre qu'écrire en gros partout "résiste à la NSA" ne fait venir qu'une poignée d'utilisateurs, alors que "rien à régler, marche tout seul sans rien faire" rencontre un gros succès même si la sécurité est à chier!
C'est un schéma qui se répète: pendant des années, les Linuxiens pensaient que Linux pouvait percer avec la ligne de commande et "vous pouvez enfin comprendre et contrôler votre système!". Sauf que l'utilisateur lambda se fiche de comprendre et ne sait pas ce que "contrôler" veut dire. Il aura fallu du temps avant d'accepter l'idée qu'il faut des GUI et des trucs tout automatisés pour attirer M. Lambda.
Et bien c'est pareil: il faut se mettre dans la tête que M. Lamda trouve que "la NSA c'est pas bien!" mais en même temps étale sa vie sur FB, G+ et autre, parce que ça remplit la fonction qu'il cherche sans se prendre la tête.
Là c'est le moment où je vais avoir une tonne de réponses "mais si c'est super important, tu te rends pas compte!". Et elles seront toutes à côté de la plaque, parce que ça ne sert à rien d'essayer de me convaincre ni d'essayer de convaincre les utilisateurs lambda: eux, ils veulent que ça juste marche d'abord, et regarder les détails ensuite. La NSA ça a un poids minuscule dans la balance.
[^] # Re: Theodore T'So a fait un update
Posté par Maclag . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 7.
Précision qui me semble importante parce que le titre du commentaire et son contenu prêtent à confusion:
Il ne s'agit absolument pas de la position de T'So, mais d'une reprise de ses dire pour élaborer une théorie euh… dont chacun jugera de la pertinence.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Maclag . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 7.
Le titre du journal même est assez explicite:
"Quand l'intransigeance d'**un** développeur tourne au ridicule"
C'est plus le rapport d'une anecdote qu'une charge contre systemd. La charge contre systemd, elle vient dans les commentaires, ce n'est pas l'objet du journal.
Ce que souligne l'auteur, c'est le comportement absurde (ridicule en fait, le mot était bien trouvé) d'un membre du projet qui entre en confrontation avec des dévs du noyau, et forcément ça peut ternir l'image du projet alors que le reste des dévs systemd ont l'air plutôt ouverts à l'idée de foutre la paix aux dévs noyaux et ne pas charger leur option "debug".
Après, je ne sais pas comment ça se passe en interne, mais je trouve plutôt drôle que ce Kay Sievers déclare ne pas vouloir discuter le sujet dans Bugzilla parce que "ce n'est pas un bug", mais ne participe pas non plus en fait à la discussion sur la mailing-list de systemd. Je vois plusieurs hypothèses pour expliquer ça:
-il est borné comme une autoroute et donc refuse ne serait-ce que de discuter la question, ou il boude
-il s'est fait prié de la mettre en veilleuse en message privé
-autre?
Toujours est-il qu'il s'agit bien d'un mauvais comportement individuel, mais vu que "systemd", les commentaires se devaient de partir en attaque directe.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 9.
Autant je ne suis pas fan de Canonical, autant je ne vois pas de "début de la fin" ici.
Ubuntu One va être libéré, ça veut dire aussi qu'il pourra être proposé par tout hébergeur professionnel, et c'est bien mieux ainsi: que Canonical fasse des systèmes d'exploitation, c'est leur métier, qu'ils développent des outils, c'est aussi leur métier, qu'ils s'improvisent hébergeurs de service, ben c'est pas leur métier, voilà! Laissons ça à d'autres.
Je vois d'un assez mauvais oeil les intégrations horizontales extrêmes. Imaginez un monde où vous devrier acheter soit un téléphone de la gamme Nexus, soit de la gamme iPhone. Attention, avec chacun de ces téléphones vient un OS unique et un ensemble de services uniques et non remplaçables.
Berk!!
C'est sans doute mieux que Canonical sépare les services et l'OS, ça évitera toute dérive "enfermez-vous chez nous!".
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Maclag . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 10.
C'est marrant, mais à peine avais-je lu les premières lignes que je me doutais déjà que quelqu'un allait se jeter dessus pour affirmer que tous les dévs systemd sont de la même veine.
[^] # Re: Et celles concernant la prétendue reprise dans Linux?
Posté par Maclag . En réponse au journal Show us the code! Les sources de Microsoft Word enfin dispo !. Évalué à 10.
Simple: c'est un cas de bluff. Google a peut-être aussi des doutes sur les brevets prétendument violés.
Ou alors Google se satisfait de cette situation qui peut très bien empêcher tout nouvel entrant utilisant le noyau Linux d'arriver trop haut.
Ou alors comme tu dis, ils attendent juste leur heure.
En même temps, je pense qu'il reste assez peu de stations qui utilisent "Word for Windows". L'intérêt est pour l'Histoire de l'informatique, rien de plus.
[^] # Re: Une nouvelle pour l'auteur du journal
Posté par Maclag . En réponse au journal So, you wanna be a sysadmin ? (Trolldi inside). Évalué à 8.
C'est bien à l'admin de s'assurer que l'utilisateur a le bon marteau pour chaque clou. Tu peux effectivement de blesser si tu utilises une grosse masse de 10kg pour enfoncer un clou très long et très fin.
Faux! Il suffit de regarder les petites structures: il n'y a pas d'admin sys du tout! Un ou plusieurs employés un peu plus éclairés que les autres se chargent de maintenir les quelques ordinateurs.
Je t'accorde qu'une grande structure sans sys-admin doit être un monstrueux bordel, mais il y aura de l'informatique quand même en place.
Je ne suis pas d'accord non plus. Quand je lance une simulation de système électromécanique sur une structure complexe, je fais quelque chose d'impossible à réaliser à la main par des humains normalement constitués, même à plusieurs.
Les objectifs du sys-admin sont multiples et contradictoires:
-permettre aux utilisateurs d'utiliser les ressources informatiques de la boite en minimisant les restrictions d'utilisation pour ne pas affecter leur productivité.
-protéger le réseau des attaques extérieures
-protéger le réseau de l'intérieur, jusqu'à protéger l'ordinateur de son utilisateur
-assurer la fiabilité et la disponibilité des ressources informatiques
Un sys-admin automatise son propre boulot par intérêt personnel. Personne ne lui demande de le faire, on lui demande d'avoir des résultats (personnellement, je m'en fous si le sys-admin passe 2h par jour à faire des trucs bêtes ou s'il a un script pour ça, ce qui m'intéresse, c'est que ça marche à la fin et dans les temps, il a le droit d'être masochiste après tout…).
Que le sys-admin automatise son boulot n'est pas un but pour la boite, mais le plus souvent une nécessité pour qu'il atteigne ses objectifs.
[^] # Re: Même sentiment
Posté par Maclag . En réponse au journal So, you wanna be a sysadmin ? (Trolldi inside). Évalué à 3.
Je n'ai jamais été sys admin (pas qualifié pour ça), au mieux "le mec qui s'y connaît". Je ne suis pas dév et n'ai jamais évolué dans un environnement de dévs. J'ai par contre été témoin de comportements qui seraient considérés comme inacceptables dans n'importe quelle circonstance, sauf avec les sys admins.
Et pour le pire cas que j'ai vu, ils peuvent toujours remonter tout ça à la hiérarchie, qui prendra des mesures adéquates: un sys admin, c'est pas ce qu'il y a de plus difficile à remplacer.
Les prud'hommes, ça n'existe pas partout dans le monde…
[^] # Re: Même sentiment
Posté par Maclag . En réponse au journal So, you wanna be a sysadmin ? (Trolldi inside). Évalué à 6.
Je crois qu'il comprend (enfin, je ne veux pas parler à sa place hein!). Je crois aussi que tu rates quelques-uns des éléments qui fait que beaucoup d'admins sys deviennent des connards.
Oui, tu peux essayer ça. Je vais te dire ce que tu vas avoir basée sur mon expérience de témoin:
Ben je viens de te le dire!! Je veux la dernière version du logiciel et faire des sauvegardes tous les jours avec moyen de revenir à l'état de n'importe quel jour!
Il veut la dernière version du logiciel qui a plein de trucs que toi admin sys tu peux pas comprendre, et il veut une sauvegarde incrémentale tous les jours de toutes les données.
Nan mais tu m'emmerdes, c'est bon boulot de me dire combien de temps ça va prendre, tout ça.
Ah, ne t'avise pas de lui expliquer que migrer vers les toutes dernières versions de tout et n'importe quoi sur un parc de 4000 machines, ça ne se fait pas en un claquement de doigt, parce que "hé mais ce serait pas un peu ton boulot, ça? tu crois qu'on refuse et qu'on glande dès qu'on a un truc un peu difficile à faire, nous?". Parce que c'est connu aussi: le sys admin ne bosse que quand il est à côté de l'utilisateur. Le temps passé dans son bureau, c'est de la glande.
Souviens-toi que toute solution qui implique une charge de travail monstrueuse pour toi est parfaitement valable, sans tenir compte de sa valeur ajoutée réelle ("mais pourquoi il l'a pas proposé plus tôt?? ah ouai, j'ai mon idée en fait…"). Et ça, c'est un truc général partout: une tout petit peu de confort gagné chez les-uns ne peut pas être refusé dès lors que l'effort sera à faire par d'autres.
"Mon script ne vérifie pas si tu as repris la sauvegarde d'il y a 3 jours et fait les mêmes changements qu'à l'époque, alors il refait une sauvegarde même si c'est la même qu'il y a 2 jours, ce qui veut dire que le serveur est toujours chargé pareil cette nuit
-Quoi?! Mais pourquoi tu corriges pas un truc pareil?!"
"Le script ne fait pas que de la sauvegarde, mais aussi beaucoup d'autres opérations de maintenance. Tu veux la liste?
-Nan nan, c'est bon (soupire!)"
Non, tous les admins sys n'ont pas des utilisateurs patients et compréhensifs…
[^] # Re: Pertinent mais caricatural
Posté par Maclag . En réponse au journal So, you wanna be a sysadmin ? (Trolldi inside). Évalué à 10.
Il faut être honnête: dans tous les CV, on voit "maîtrise des outils Office" ou dans le genre. Après, si "maîtrise" voulait dire "je sais cliquer sur le B écrit gros, le I couché et le S souligné, faut pas se plaindre auprès de l'admin. Au pire, faut demander à la boite s'ils font des formations, pas à l'admin.
Et puis chaque fois que je vois des utilisateurs faire chier les admins pour des trucs comme ça, je me demande: qu'est-ce qui est différent entre le taf et chez eux? pas d'ordi à la maison? ou pas de larbin pour retrouver tes fichiers enregistrés au pif?
[^] # Re: Et si c'était l'outil fourni qui était mauvais?
Posté par Maclag . En réponse au journal So, you wanna be a sysadmin ? (Trolldi inside). Évalué à 6.
Je "triche" un peu aussi avec la rotation des mots de passe, mais on se fait bouler si le nouveau est trop proche des 3 derniers utilisés chez nous. Pour ce qui est du "mauvais admin" avec sa "mauvaise offre", ça se comprend:
-s'il y a intrusion sur ton compte, c'est la faute de l'admin, pas du mot de passe faible jamais changé en 10ans ("quel incompéntent! depuis le temps qu'on le dit!!")
-si quelqu'un récupère ton code de carte, personne à la banque ne se fera souffler dans les bronches, bien trop d'interlocuteurs différents pour trouver un coupable de toute façon
-des admins qui proposent des alternatives, il y en a: identification par carte, par empreinte digitale, etc. mais "tu te rends compte de ce que tu demandes? tu crois vraiment que l'argent tombe du ciel pour aller demander des trucs pareils!" du coup, ton alternative, tu ne risques pas de la voir
# Chipotage
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Silverpeas 5.14 est sortie. Évalué à 5.
Le titre de la page d'accueil du site est "Welcome at…", qui me semble incorrect ici. "Welcome to" agresse moins mes oreilles.
C'est un petit détail, mais pour les natifs Anglais, ça peut donner une mauvaise impression.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Maclag . En réponse au journal Nepomuk est mort, vive baloo. Évalué à 3.
Parce que ça flingue aussi tous les tags que tu as rentrés à la main?
Parce que ça se décide utilisateur par utilisateur et pas au niveau système, du coup ça devient beaucoup moins simple!!
Parce qu'il faut d'abord constater le bug dans la version N.0 avant de changer le script de post-install dans la N.1 et là tu dois prendre en compte les gens qui ont eu la version N.0 (sans le script), l'ancienne version (N-1), ceux qui ont eu N.0 et ont reconstruit à la main avant de recevoir la N.1, que c'est une décision qui concerne tous les utilisateurs (élimination des tags ou tentative de récupération à grands coups de scripts?)
Moi je ne me lancerais pas là-dedans!! Au mieux un message pendant la mise à jour.
# Pleurer, mais pas pour les mêmes raisons
Posté par Maclag . En réponse au journal Facebook a racheté Oculus. Évalué à 10.
Que les mecs qui ont bossé dessus deviennent riches, je dirais tant mieux pour eux. Je crois qu'on se rend difficilement compte à quel point ça peut être dur de monter une boite et porter un projet de startup.
Si en plus ça rapportait que dalle à la fin sauf un peu de considération par une bande de geeks, on ne verrait plus beaucoup d'entrepreneurs.
Par contre, là où on peut être déçu, c'est de voir que la seule boite un peu "indépendante" qui faisait un casque VR avec un vrai produit intéressant vient d'entrer dans le giron d'un géant de l'information. Je trouve que ce n'est jamais sain de voir les géants du "contenu" internet envahir le domaine du matériel. Du coup je comprends la réaction du dév de Minecraft.
J'ai peur d'une situation où pour profiter d'un casque VR, il faudra soit un compte Facebook, soit un compte G+, et dans les 2 cas l'utilisation sera enregistrée.
Moralité: si vous voulez participer à une levée de fond "crowdfunding", assurez-vous que le produit est assez ouvert pour être repris en cas de rachat de la boite!!
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 9.
Le point que tu rates dans l'analogie, c'est que moi, utilisateur et pas développeur, je veux avoir mon mot à dire sur les outils des développeurs (que je ne rémunère pas qui plus est), et je leur demande d'en chier parce que je ne veux pas avoir à faire à leurs nouveaux outils.
Et là c'est la même chose: les mainteneurs applaudissent à deux mains, et la minorité dont tu parles vient dire "nan mais les gars, arrêtez tout: c'était mieux quand vous écriviez les scripts shell à rallonge" et pourquoi c'était mieux? ben parce que "les scripts shell, je sais les lire depuis le temps, alors que systemd, j'ai pas super envie d'apprendre, ça a l'air compliqué". Tu t'attends à quoi comme réaction?
Je peux en faire d'autres, des analogies du genre:
"Je ne sais pas me servir d'un ordinateur alors encore moins lire des emails. Ça me fait chier d'apprendre, un ordinateur ça peut buguer et planter, tomber en panne, sans parler du réseau, et puis j'ai mes habitudes et mes méthodes. Merci de m'envoyer votre rapport quotidien par fax. Tout le monde sait utiliser un fax, inutile d'apporter la complexité d'un ordinateur pour un rapport!"
Si ça ne vient pas du chef, tu n'aurais pas une méchante envie d'envoyer chier l'interlocuteur?
Moi si. Est-ce que c'est tellement différent ici? Ah ben c'est sûr qu'un ordinateur est monstrueusement plus compliqué qu'une feuille qui sort toute seule de la machine. Alors quand on a l'habitude d'être la partie qui reçoit, on voit tout de suite l'intérêt de rester sur le fax: plus éprouvé, pas de formation nouvelle, simple donc fiable.
De l'autre côté, il y a un mec qui en a ras-le-bol d'aller mettre du papier dans l'imprimante pour sortir son put*** de rapport, et aller le passer dans le fax, tous les jours. Et il ne comprend pas bien pourquoi il devrait continuer à se faire chier alors que la seule chose qui bloque, c'est une minorité qui n'aime pas les ordinateurs.