Je ne peux qu'être d'accord.
Faut voir que la seule façon de garantir qu'un appareil va tomber en panne, c'est d'y mettre une horloge et une "bombe" (fusible ou autre) et du coup ça coûte plus cher.
Ce qui se passe en pratique à la conception, c'est que le cahier des charges comprend des clauses genre "durée de vie minimale: 1000h". Ça veut dire que tous les tests sont faits autour de cette durée 1000h, qui est généralement traduite par un test avec mise sous température élevée bien plus court, ou un cycle chaud-froid. Des tables existent pour convertir durée de vie et test "dur".
Avant de lancer la prod, on prend un échantillon représentatif de la production, on le passe dans les fours, et si tous les échantillons marchent encore après, et bien c'est bon: la qualif est passée, on peut lancer la production. Ensuite, on fait de l'échantillonnage: on envoie quelques pièces se faire tester la durée de vie pour vérifier que c'est stable.
Après, on dit que "oui mais tel composant va péter, c'est sûr". Ah ben oui, alors on en met un mieux un chouïa plus cher. Et puis le constructeur refait ses courbes, et se rend compte que finalement, on est passé de 1000h et 1010h, parce qu'il y a un autre truc qui va péter à chaque fois. Bon, on le remplace, et c'est un chouïa plus cher. On arrive à 1020.
Quand on arrive enfin à 2000h garanties, le département marketing t'appelle pour te dire que les gens n'achètent pas un truc plus cher qui tient plus longtemps. Ils préfèrent acheter un truc moins cher même s'il peut péter rapidement.
Alors le marché a décidé qu'il valait mieux y aller au minimum syndical.
Et maintenant qu'ils sont au minimum syndical, on va leur demander une plus grosse durée de vie… ah oui mais pas plus cher, sinon on va acheter ailleurs!
Signer ses emails, ça suppose qu'on demande un effort supplémentaire à l'interlocuteur, et ça dépend également de sa compréhension de la manoeuvre.
La presque totalité de mes interlocuteurs se repose à 100% sur le service qui leur est fourni clé en main. C'est-à-dire que s'il n'y a pas un bouton "utiliser des emails chiffrés quand c'est possible" validé par défaut dans la config, ça n'arrivera jamais. (et je n'ai jamais vu un client qui avait ça par défaut).
Et puis les clés GPG des interlocuteurs, c'est sympa, mais il faudra les garder synchro entre un pc portable, un pc de bureau, un smartphone et une tablette?
Non, il faut stocker ça sur un nuage et faire en sorte que le client ait une extension qui marche avec le nuage. Voilà, maintenant, les interlocuteurs ont besoin d'un nuage privé!
Si un jour le public le réclame pour de vrai, aucun doute que FB et Google se proposeront généreusement de stocker toutes les clés de tout le monde…
Bref: non, parce que ce n'est pas prêt pour le grand public!
Dans une telle situation souvent inextricable, il faut trouver un avis extérieur impartial.
C'est pourquoi je me propose comme consultant du projet Neo9000.
Je suis non seulement un avis impartial mais aussi la réponse à la question "que faire de l'argent des dons". La réponse est évidente:
Utiliser l'argent des dons pour payer un consultant venu vous conseiller sur l'utilisation de l'argent des dons.
J'aurai donc résolu (presque) tous vos problèmes, tel un bon consultant.
Bon, ne perdons pas de temps: contactez-moi par message privé. Vous voulez mon numéro de tél ou directement mon numéro de compte en banque qu'on en finisse vite?
Si tu as déjà les LinuxMag, tu sais grosso-merdo ce qui est passé dedans. Ici c'est pareil, du coup je peux lancer une recherche.
Si tu découvres, tu vas taper complètement au pif dans une salle d'archives de LinuxMag, ben tu peux tout aussi bien afficher une page au pif dans la liste des dépêches et parcourir de là.
Bon, je pense que même lui va l'admettre, Tanguy a des idées arrêtées sur certains sujets.
Par contre, on mélange tout et n'importe quoi, là!
Je suis un peu d'accord avec lui sur web et internet qui ne sont pas des synonymes, même si je pense qu'il en fait un peu plus que ce que ça mérite.
Mais sur l'absurdité des "ayant-droit" et de leurs facéties, je suis 100% d'accord avec lui, pas vous? Apparemment pas, ou alors je ne sais pas trop ce que vous en pensez.
On se perd effectivement dans une attaque contre Tanguy, et on oublie complètement le sujet: des vidéos inaccessibles quand on n'est pas depuis le bon pays dont on ne sait pas vraiment quel mal il y a à les rendre visibles depuis d'autres pays.
Si un jour pBpG dénonce une violation de la GPL, la question importante, ce sera la violation de la GPL, ou les idées de pBpG sur MS qui plaisent pas?
Là j'ai un énorme doute…
Pour le VPN sur port pseudo-aléatoire, il y a VPNGate! Approuvé par nombre d'internautes en Chine qui se sont faits couper leur VPN préféré.
(Perso j'y suis depuis ses débuts, et ça coupe pas!)
Je ne fais pas partie du projet et pour être franc, je n'ai jamais essayé NixOS. Mais ça veut aussi dire que je ne suis pas impliqué émotionnellement.
Mon conseil serait de ne pas migrer, parce que tu débutes, et parce que NixOS est un projet encore très jeune comparé aux distributions dites grand public. Un projet très jeune avec une base utilisateur réduite, ça veut dire qu'il faut s'attendre à rencontrer beaucoup de problèmes de jeunesse, simplement parce que plus la base utilisateur est réduite, plus il y a de chances que ton propre cas d'utilisation soit un cas particulier.
En plus, un système exotique signifie que peu de personnes seront disponibles pour t'aider.
NixOS fait également des choix très radicaux sur certains points, ce qui veut dire qu'il va falloir un peu de bagage pour adapter les infos que tu trouverais en ligne au cas particulier NixOS.
Kubuntu dispose d'une grosse base utilisateur et d'une grosse communauté. Dans le petit monde Linux, c'est très important parce que tu vas en avoir besoin pour trouver des solutions à tes problèmes.
Là tu parles de changements majeurs, déjà ça n'arrive pas tous les jours.
Ensuite, pour l'exemple des bases de données, supposons que l'option "configuration partagée" ou "config cloud" ou appellation similaire, je dirais que la question ne se poserait pas:
-soit ta première utilisation de l'outil est la version Y qui utilise MongoDB et là effectivement, tu es coincé jusqu'à ce que ça migre partout ; mais à la configuration, tu peux afficher un avertissement
-soit ta première utilisation est sur la version X, et quand tu lances la version Y pour la première fois, et que le logiciel te le demande, tu ne cliques pas sur "créer une base MongoDB", mais "utiliser une configuration existante"
La migration vers MongoDB devra se faire, sûrement sur demande de l'utilisateur, plus tard, quand l'utilisateur se sera lui-même assuré que toutes ses versions peuvent le faire. (Mais avouons-le: ce n'est pas une solution pour les utilisateurs lambda).
Ou alors (plus compliqué!), on peut imaginer que le logiciel maintienne un journal également en ligne de tous les clients qui y accèdent avec leurs versions. Passé un certain temps, un client peut proposer une migration sur la base "tous les clients que vous avez utilisés depuis xxx temps sont capables d'utiliser la nouvelle génération de stockage de données, voulez-vous effectuer la migration vers la nouvelle génération?"
Beaucoup plus simple: l'accès aux données est fait via un wrapper, et le client connecté n'a pas besoin de savoir quelle base de données est utilisée derrière, il ne voit qu'une API. Les clients sont capables d'utiliser une partie ou la totalité de l'API suivant leur version.
Si je peux me permettre, une partie de la réponse tient en amont dans le développement des logiciels eux-mêmes. La réponse ne peut pas être dans le gestionnaire de paquets.
Pourquoi 2 versions de KMail ne peuvent pas utiliser le même répertoire de configuration? (et ainsi de suite pour tous les autres). Pour la plupart des logiciels, ce n'est simplement pas prévu!
On ne peut pas demander à un gestionnaire de paquet de faire ce boulot-là. Et à l'heure du "cloud", si on envisage d'avoir la config dans le nuage et de pouvoir y accéder depuis n'importe quel poste connecté, il faut que la configuration soit lisible par n'importe quelle version de l'appli (on trouve déjà ça ailleurs, avec des messages genre "la config vient d'une version supérieure à celle que vous utilisez, il se peut que certaines fonctionnalités ne soient pas présentes etc.").
Il ne faudra pas longtemps avant que ça devienne une fonctionnalité "clé" pour les clients "lourds", parce que les clients web ne souffrent pas de ce problème.
Parce qu'il y a autant de systèmes de paquets que de groupes totalement convaincus que leur système de paquet est le meilleur et que si on en choisit un, ce devrait forcément être le leur!
Quant à l'installateur universel, 2 approches possibles:
-une standardisation à la LSB (on a vu ce que ça a donné par le passé: d'abord pas grand chose puis plus rien du tout)
-des paquets "autonomes", c'est-à-dire pré-compilés en statique pour éviter les soucis avec les différentes versions de chaque bibliothèque dans les différentes distros. Et là on perd les bienfaits des gestionnaires de paquets et de dépendance (parce qu'on décide de les ignorer).
Après, on peut imaginer une nouvelle formule, genre une standardisation des instructions de compilation, et une commande "commune" dans l'appel mais spécifique à chaque distro. Comme au lieu d'avoir un "setup.exe" qui installe un logiciel, tu aurais un "super-make.sh" qui compile, fabrique un paquet spécifique pour ta distro et l'installe.
Mais c'est plus facile à décrire en quelques lignes qu'à faire (et bonjour la batterie de tests pour les développeurs!!).
Tu connais une histoire avec une paille et une poutre?
C'est l'histoire d'un OS qui est n°3 mondial sur les parts de marché, et un OS dont le téléphone "flagship" a échoué à son financement par crowdfunding.
C'est là où on ne se comprends pas: je trouve Skype mauvais indépendamment de sa licence. Je ne l'ai pas vu souvent marcher en entreprise (le soit disant passage des firewalls est une blague face à des sysadmins nazis/compétents) et pour jouer, il est moins bon que Mumble.
Je me répète: je ne l'ai jamais vu pas marcher.
Je n'ai cela dit jamais eu à gérer de sys admins nazis/compétents, et c'est tant mieux parce que je ne me vois utiliser un logiciel interdit par la boite. Si on t'interdit les logiciels de communication, tu t'en sers toi?
Et je ne vais certainement pas juger de la qualité d'un logiciel de communication audio/vidéo/autre sur sa capacité à passer outre les tentatives de blocage à son encontre!
Il marche déjà très bien par défaut, il ne s'offusque pas si je passe par un VPN, encore une fois: je n'ai jamais vu Skype coincé!
Après pour appeler Tata Michez au Pérou, c'est peut être bien, mais je ne parle pas espagnol :-(
Oui mais pour appeler et voir la famille en France quand tu es en Asie, ou pour appeler et voir femme et enfant qui sont en Asie quand t'es en déplacement pour 1 mois (et plus si affinités…) en Amérique du Nord, c'est rudement pratique!
C'est fou ce refus d'admettre que dans le domaine, le Libre est en retard sur tous ses concurrents proprio et c'est pas près de changer.
On a droit à tout:
-En fait, t'en as pas vraiment besoin, de cette possibilité
-Ah oui mais ça c'est pas bon pour la sécurité! (sinon bien évidemment on aurait des solutions au poil là-dessus aussi, on y croit à mort)
-C'est pas que le Libre n'a pas d'alternative satisfaisante, c'est que toi tu cherches une excuse pour utiliser un logiciel proprio
Que veux-tu que je te dise? Que j'utilise Skype par conviction idéologique? Que je l'utilise pour le principe? Pour me la jouer "nan mais je suis pas vraiment Libriste", ça marche sûrement pour draguer sur linuxfr? Parce que j'aime bien troller?
Ça t'emmerde tellement d'admettre que le produit est juste très bon et que tu n'as encore rien à mettre en face?
Tandis que toi, tu es un vrai Libriste: tu n'as aucun firmware proprio sur ta machine, tu n'es inscrit sur aucun service qui ne soit pas 100% ouvert et transparent, je suppose que tu n'as pas de téléphone, parce qu'on ne sait pas trop ce qui tourne sur ces petites bêtes?
Comme je le disais: le Libre est en retard, et la mentalité de certains garantit la suprématie des solutions fermées pour encore un bon moment.
Très bien pour bosser à notre place (et heu… pour faire la guerre).
Ben s'ils font aussi la guerre à notre place, et qu'on envoie aussi des robots à la place des populations civiles à massacrer, où est le problème?
Ça me rappelle une conversation que j'ai eue une fois avec un professionnel d'une entreprise d'armement. Il parlait du futur, des drones, etc, et il disait exactement ça: pour faire la guerre, on choisira un terrain sans civil, et il n'y aura plus aucune victime humaine. Ce à quoi j'ai demandé comment on fait pour convaincre les civils et leurs dirigeants qu'ils ont perdu la guerre s'ils ne voient pas l'armée ennemie du tout, et c'est là qu'on voit que certains peuvent être tellement perdus dans leur monde qu'ils n'ont plus aucun sens des réalités…
Que pensait-il? Que la guerre se jouera bientôt comme les cartes de jeu de stratégie? "Je t'attaque! Lançons les dés suivant nos points de puissance militaire respectifs. Han, t'as perdu, donne-moi gentiment des sous et un bout de terrain! Mais j'ai perdu 2 points de puissance militaire. Bien joué!"
Pour être sûr que je suive: est-ce que tu vas me dire que le manque en fonctionnalité dans les alternatives Libres est volontaire par souci de sécurité? Ou est-ce que tu essaies de te convaincre qu'il vaut mieux rien qu'une solution pas assez bien à ton goût?
Peut-être, ou pas. Skype a toujours été très bon et reconnu très bon là-dedans.
Ca ne veut pas dire que personne au monde n'a jamais eu de problème, mais tu peux m'indiquer un équivalent Libre qui fait mieux?
La vraie question, c'est que peut faire Skype pour nous libristes.
La réponse est: rien!!
Il n'y a rien à attendre de Skype pour les Libristes! Même le client Linux fermé est au mieux dans les abysses de leurs priorités pour ne pas dire complètement à l'abandon. Les conditions d'utilisation ne valent pas mieux que ce que faisait MSN à l'époque.
Qu'a fait le Libre pour le grand public en termes d'outils de communication?
Proposer une fatras de clients tous pas finis/incomplets et/ou compliqués à installer et/ou à utiliser, faire des promesses que "bientôt on aura tout un tas de fonctionnalités", en boucle pendant des années.
Qu'a fait le Libre pour Skype?
Lui laisser un grand boulevard sans aucune compétition pendant plusieurs années pour s'assurer son expansion? Ecoeurer les utilisateurs qui espéraient l'émergence d'une alternative Libre crédible?
Aujourd'hui encore, je suis bien content d'utiliser Skype qui me permet de communiquer avec tout le monde, et pas seulement des Libristes engagés et prêts à faire de gros efforts pour que ça marche:
-je m'en sers depuis des années pour faire de la vidéoconf avec ma famille
-je m'en sers depuis des années pour bosser avec des collègues distants
-je m'en sers depuis des années pour presque tous les entretiens distants que j'ai eus
Et tout ça a toujours fonctionné sans aucun effort particulier autre que d'installer le client et ouvrir un compte. C'est au point depuis des années!
Aucun de mes interlocuteurs (famille, collègue, autres contact) ne m'a jamais demandé d'installer Jitsi, ou Linphone, ou autre. La première fois qu'on m'a demandé d'utiliser autre chose que Skype pour de la VVoIP, c'était y'a pas 2 semaines, et c'était "est-ce qu'on peut faire un appel sur Google?".
Firefox a percé chez le grand public. VLC est connu du grand public.
Aucun client Libre pour un outil de communication n'a jamais eu ne serait que 10% de ce succès, et je ne vois pas ça changer dans un avenir proche. Les problèmes sont toujours là, les mêmes depuis des années! Même cause, même conséquence.
Si Skype est remplacé dans l'année qui vient, il le sera par une autre solution propriétaire complètement fermée et tout aussi peu respectueuse de la vie privée, mais qui aura un avantage indéniable sur n'importe quelle solution Libre: ça marche de suite sans se faire chier, et ça remplit tous les besoins!
Et quand cette solution émergera, on en sera tout juste à un équivalent fonctionnel à Skype, qui aura donc les difficultés suivantes:
-peu d'attrait par rapport à Skype (l'argument "Libre" n'est pas efficace sur 90% des utilisateurs)
-déjà en retard, parce que si Skype est remplacé, c'est parce que le nouveau venu aura quelque chose de très intéressant en plus que Skype n'a pas intégré, et l'alternative Libre non plus!!
Ce n'est pas choquant du tout pour l'élaboration d'un standard. Ça n'empêchait pas les implémentations avant, juste qu'il y avait des risques de devoir les modifier avant la spécification finale. Au contraire, ça serait même plutôt mauvais signe que ça aille trop vite (il faut du temps pour discuter et tester les implémentations).
Je crois me souvenir que certains projets avaient clairement annoncé qu'ils attendaient que ça se stabilise avant d'implémenter, pour éviter de devoir changer des choses ensuite, ressources limitées, tout ça.
Et tu es en train de confirmer que pour rester dans la course, il faut faire cavalier seul et pas passer par des standards ouverts: on arrive plus vite à un résultat fonctionnel. D'ailleurs, qui a décidé d'utiliser Jingle en dehors de Google qui en est à l'origine et des clients XMPP Libres qui cumulent à eux tous une PDM dérisoire?
Les standard c'est une chose, les implémentations une autre. XMPP est toujours dans la course et de toute façon ça ne m'intéresse pas de courrir derrière les modes du moment, ni d'avoir des « gros » (quel intérêt de la décentralisation et de la fédération si tout le monde est chez Google ?). On ne sait pas les raisons internes de l'abandon (pas tout à fait effectif d'ailleurs) de XMPP pour Gtalk, mais c'est peut-être pour de basses raisons anti-concurrence (Microsoft commençait à inclure le support XMPP pour pouvoir communiquer avec GMail, notamment dans Skype et il me semble qu'il y avait une histoire avec Outlook aussi).
Quel intérêt d'avoir le meilleur système du monde si personne ne s'en sert à part les potes geeks? (et perso, j'ai peu de potes geeks…)
La vidéo, c'est pas "une mode du moment", c'est devenu une fonctionnalité majeure. Le partage d'écran, je m'en sers très souvent au boulot.
Faudrait voir à pas qualifier d'effet de mode toutes les avancées sur lesquelles les clients Libres n'arrivent pas à suivre.
Après tous les effets de mode, c'est plus ça qui tue les projets dans l'œuf à mon avis. Tout le monde s'est rué sur Diaspora à une époque parce qu'on en parlait, oubliant les projets qui existaient et dont plusieurs existent toujours maintenant. Diaspora est toujours actif depuis que c'est vraiment communautaire (j'ai discuté avec un dév récemment entré dans l'équipe aux JDLL), mais on n'en parle plus parce que c'est plus à la mode.
Diaspora est un projet qui n'avait pour lui que le "hype". Si on en croit les billets de l'auteur de Friendica, Diaspora, ce sont des "p'tits jeunes" qui se sont largement surestimés (je suis peut-être biaisé, j'avais déjà cette impression avant quand ils faisaient leur levée de fonds)
C'est une tragédie que Diaspora ait pu lever autant de fonds alors qu'effectivement, de nombreux projets plus sérieux en sont encore au temps libres de leur auteur.
On en entend plus parler parce qu'après la désillusion qui a suivi, nombreux sont ceux qui ne veulent tout simplement plus en entendre parler.
Enfin bref, faudrait peut-être passe un peu moins de temps à s'esclaffer sur twitter sur les trucs à la mode, et plus à aider les projets qui manquent de bras…
Il faudrait peut-être que ces projets qui manquent de bras offrent une perspective plus alléchante en termes d'objectifs. Pour l'instant, je vois beaucoup de projets faits pour leur auteur et ses potes plutôt que pour toucher un public le plus large possible. Je n'ai rien contre ça, chacun fait ce qu'il veut, mais faut pas s'étonner si ça ne suscite pas l'enthousiasme des foules.
Avec Skype, tu as un gestionnaire de contacts, un téléphone, un système de vidéoconférence, un système de partage d'écran, un système de chat, tu peux dialoguer avec une ou plusieurs personnes sans te demander à l'avance si ce sera un simple dialogue ou un salon.
Je ne me suis jamais retrouvé derrière un pare-feu que Skype ne sait pas traverser, c'est simple à utiliser et assez intuitif pour que mes parents n'aient besoin de personne pour lancer ou arrêter la vidéo etc.
Tu peux maintenant aussi déposer des messages vocaux et vidéo en l'absence des gens, te faire un vrai numéro de tél qui renvoie sur ton compte Skype.
Mumble fait tout ça?
Non, alors Mumble et Skype, c'est pas pareil.
Pour tous ceux qui ne veulent installer qu'un seul client pour la communication avec des humains (genre, au hasard, les 90% d'utilisateurs dans le monde qui se fichent de la liberté et veulent juste que ça marche sans tracas), que fait Mumble que Skype ne peut pas faire?
Existe-t-il ne serait-ce qu'un seul logiciel Libre qui sache faire tout ça et qui soit prêt à utilisation "en prod" là maintenant tout de suite?
Pas à ma connaissance, c'est pas près d'arriver à mon avis, et d'ci à ce que ça arrive, Skype aura introduit d'autres fonctionnalités dont ses utilisateurs ne sauront plus se passer.
Le souci avec XMPP et les technos qui vont autour, c'est qu'elles sont en permanence en retard sur tout ce que propose la concurrence.
Tu as listé 7 "services", et tu as mentionné que 5 ne sont pas aboutis.
Pendant ce temps, Google, Facebook et Microsoft ont habitué ou sont en train d'habituer leurs utilisateurs au tout centralisé.
Avec XMPP, c'est toujours la même chose:
Quand on nous dira que "ça marche pour presque tout le monde", le monde en question sera passé à autre chose et du côté XMPP on nous dira que pour la suite "ça marche pas encore, mais on prend le temps de faire un truc propre".
Je ne vais pas reprendre la liste, mais par exemple: Linphone/Jitsi: ça fait des années que la vidéoconférence est un service abouti chez MS/Skype, chez Google, et FB le propose aussi.
La bataille pour la vidéoconf est terminée depuis longtemps et XMPP s'est pris une raclée faute à du "presque bientôt prêt" qui a lassé les plus patients des enthousiastes.
A une époque, une occasion en or s'est présentée: Google s'est intéressé au projet et au protocole. Grand mal lui a pris: combien de temps s'est-il écoulé entre l'implémentation première de Jingle par Google (en VoIP à l'époque) et la publication des specs Jingle?
Il s'est passé 4 ans!
En 4ans, des technos sont adoptées et abandonnées. En 4 ans, des empires se créent et d'autres s'effondrent.
4ans, c'est ce qu'il a fallu à FB pour passer d'un réseau universitaire sur invitation à plusieurs centaines de millions d'utilisateurs!!
Si au lieu de passer ces 4 années à chercher à écrire la RFC parfaite le projet avait bossé sur les autres sujets dont tu parles, XMPP serait peut-être encore dans la course, et les hautes instances de Google auraient sûrement été plus réticentes à l'idée d'abandonner XMPP pour Hangout.
J'ai presque pitié pour Google qui est censé évoluer dans le marché grand public, un marché redoutablement dynamique et changeant, avec le boulet XSF au pied. Ils auraient dû carrément forker le protocole.
Oui, ça aurait gueulé: "Google forke XMPP!! Qu'est-il arrivé au Don't be evil?". Mais c'est quoi le pire? Un fork d'XMPP par Google, avec un espoir de voir la XSF comprendre pourquoi ils sont obligés de le faire, ou la situation actuelle: Google qui va abandonner simplement XMPP?
XMPP est peut-être un super protocole, mais il est surtout suicidé par la lenteur de la XSF!
[^] # Re: J'aime pas la télé, arte compris
Posté par Maclag . En réponse au journal La tragédie électronique, c'est maintenant.. Évalué à 9.
Je ne peux qu'être d'accord.
Faut voir que la seule façon de garantir qu'un appareil va tomber en panne, c'est d'y mettre une horloge et une "bombe" (fusible ou autre) et du coup ça coûte plus cher.
Ce qui se passe en pratique à la conception, c'est que le cahier des charges comprend des clauses genre "durée de vie minimale: 1000h". Ça veut dire que tous les tests sont faits autour de cette durée 1000h, qui est généralement traduite par un test avec mise sous température élevée bien plus court, ou un cycle chaud-froid. Des tables existent pour convertir durée de vie et test "dur".
Avant de lancer la prod, on prend un échantillon représentatif de la production, on le passe dans les fours, et si tous les échantillons marchent encore après, et bien c'est bon: la qualif est passée, on peut lancer la production. Ensuite, on fait de l'échantillonnage: on envoie quelques pièces se faire tester la durée de vie pour vérifier que c'est stable.
Après, on dit que "oui mais tel composant va péter, c'est sûr". Ah ben oui, alors on en met un mieux un chouïa plus cher. Et puis le constructeur refait ses courbes, et se rend compte que finalement, on est passé de 1000h et 1010h, parce qu'il y a un autre truc qui va péter à chaque fois. Bon, on le remplace, et c'est un chouïa plus cher. On arrive à 1020.
Quand on arrive enfin à 2000h garanties, le département marketing t'appelle pour te dire que les gens n'achètent pas un truc plus cher qui tient plus longtemps. Ils préfèrent acheter un truc moins cher même s'il peut péter rapidement.
Alors le marché a décidé qu'il valait mieux y aller au minimum syndical.
Et maintenant qu'ils sont au minimum syndical, on va leur demander une plus grosse durée de vie… ah oui mais pas plus cher, sinon on va acheter ailleurs!
# Avec qui??
Posté par Maclag . En réponse au sondage Chiffrez/signez-vous vos courriels?. Évalué à 4.
Signer ses emails, ça suppose qu'on demande un effort supplémentaire à l'interlocuteur, et ça dépend également de sa compréhension de la manoeuvre.
La presque totalité de mes interlocuteurs se repose à 100% sur le service qui leur est fourni clé en main. C'est-à-dire que s'il n'y a pas un bouton "utiliser des emails chiffrés quand c'est possible" validé par défaut dans la config, ça n'arrivera jamais. (et je n'ai jamais vu un client qui avait ça par défaut).
Et puis les clés GPG des interlocuteurs, c'est sympa, mais il faudra les garder synchro entre un pc portable, un pc de bureau, un smartphone et une tablette?
Non, il faut stocker ça sur un nuage et faire en sorte que le client ait une extension qui marche avec le nuage. Voilà, maintenant, les interlocuteurs ont besoin d'un nuage privé!
Si un jour le public le réclame pour de vrai, aucun doute que FB et Google se proposeront généreusement de stocker toutes les clés de tout le monde…
Bref: non, parce que ce n'est pas prêt pour le grand public!
[^] # Re: criblage "in silico" ???
Posté par Maclag . En réponse au journal Un nouveau logiciel open source pour le criblage "in silico" (chemoinformatique). Évalué à 1.
Et ben donc là c'est pareil, mais pour trier différents types de silico…ne??
-----------> [ ]
# J'ai la solution!
Posté par Maclag . En réponse au journal Neo900 en standby. Évalué à 10.
Dans une telle situation souvent inextricable, il faut trouver un avis extérieur impartial.
C'est pourquoi je me propose comme consultant du projet Neo9000.
Je suis non seulement un avis impartial mais aussi la réponse à la question "que faire de l'argent des dons". La réponse est évidente:
Utiliser l'argent des dons pour payer un consultant venu vous conseiller sur l'utilisation de l'argent des dons.
J'aurai donc résolu (presque) tous vos problèmes, tel un bon consultant.
Bon, ne perdons pas de temps: contactez-moi par message privé. Vous voulez mon numéro de tél ou directement mon numéro de compte en banque qu'on en finisse vite?
[^] # Re: Quel problème
Posté par Maclag . En réponse au journal Préserver nos pensées quotidiennes. Évalué à 3.
Je suis pas sûr de bien comprendre:
Si tu as déjà les LinuxMag, tu sais grosso-merdo ce qui est passé dedans. Ici c'est pareil, du coup je peux lancer une recherche.
Si tu découvres, tu vas taper complètement au pif dans une salle d'archives de LinuxMag, ben tu peux tout aussi bien afficher une page au pif dans la liste des dépêches et parcourir de là.
[^] # Re: le revendeur est dans la M...
Posté par Maclag . En réponse au journal Licences OEM et vente liée : les Linuxiens ne sont pas les seuls concernés.. Évalué à 7.
Si j'ai bien compris, le client a déjà menacé de poursuivre le réparateur pour vente forcée s'il ajoute le prix de la nouvelle licence.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Maclag . En réponse au journal Licences OEM et vente liée : les Linuxiens ne sont pas les seuls concernés.. Évalué à 4.
Non, mais si MS gagne, ça fera rager un peu plus de gens qu'avant la plainte. Petit à petit, ça va faire son chemin.
Du coup j'en viens à souhaiter qu'ils gagnent!
[^] # Re: Très stupide ...
Posté par Maclag . En réponse au journal DNS remplacé par GPS ?. Évalué à 3.
A l'intérieur d'un immeuble qui renferme potentiellement plusieurs salles de serveurs, je dirais que la précision est pas terrible.
# Mieux
Posté par Maclag . En réponse au journal DNS remplacé par GPS ?. Évalué à 10.
Le GPS, c'est un truc sous contrôle américain. Il faut rendre le contrôle d'internet aux pays du monde.
Moi je propose qu'on utilise l'adresse postale des serveurs!
------------> [ ]
[^] # Re: Mouais…
Posté par Maclag . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 9.
Bon, je pense que même lui va l'admettre, Tanguy a des idées arrêtées sur certains sujets.
Par contre, on mélange tout et n'importe quoi, là!
Je suis un peu d'accord avec lui sur web et internet qui ne sont pas des synonymes, même si je pense qu'il en fait un peu plus que ce que ça mérite.
Mais sur l'absurdité des "ayant-droit" et de leurs facéties, je suis 100% d'accord avec lui, pas vous? Apparemment pas, ou alors je ne sais pas trop ce que vous en pensez.
On se perd effectivement dans une attaque contre Tanguy, et on oublie complètement le sujet: des vidéos inaccessibles quand on n'est pas depuis le bon pays dont on ne sait pas vraiment quel mal il y a à les rendre visibles depuis d'autres pays.
Si un jour pBpG dénonce une violation de la GPL, la question importante, ce sera la violation de la GPL, ou les idées de pBpG sur MS qui plaisent pas?
Là j'ai un énorme doute…
[^] # Re: Coutournement.
Posté par Maclag . En réponse au journal [hors-sujet] Rendez nous Colbert et John Stewart !. Évalué à 5.
Pour le VPN sur port pseudo-aléatoire, il y a VPNGate! Approuvé par nombre d'internautes en Chine qui se sont faits couper leur VPN préféré.
(Perso j'y suis depuis ses débuts, et ça coupe pas!)
[^] # Re: concept "fabuleux"
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Nix 1.7, Nixpkgs, NixOS 14.04, Guix 0.6. Évalué à 5.
Je ne fais pas partie du projet et pour être franc, je n'ai jamais essayé NixOS. Mais ça veut aussi dire que je ne suis pas impliqué émotionnellement.
Mon conseil serait de ne pas migrer, parce que tu débutes, et parce que NixOS est un projet encore très jeune comparé aux distributions dites grand public. Un projet très jeune avec une base utilisateur réduite, ça veut dire qu'il faut s'attendre à rencontrer beaucoup de problèmes de jeunesse, simplement parce que plus la base utilisateur est réduite, plus il y a de chances que ton propre cas d'utilisation soit un cas particulier.
En plus, un système exotique signifie que peu de personnes seront disponibles pour t'aider.
NixOS fait également des choix très radicaux sur certains points, ce qui veut dire qu'il va falloir un peu de bagage pour adapter les infos que tu trouverais en ligne au cas particulier NixOS.
Kubuntu dispose d'une grosse base utilisateur et d'une grosse communauté. Dans le petit monde Linux, c'est très important parce que tu vas en avoir besoin pour trouver des solutions à tes problèmes.
[^] # Re: Configurations utilisateur
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Nix 1.7, Nixpkgs, NixOS 14.04, Guix 0.6. Évalué à 6.
Là tu parles de changements majeurs, déjà ça n'arrive pas tous les jours.
Ensuite, pour l'exemple des bases de données, supposons que l'option "configuration partagée" ou "config cloud" ou appellation similaire, je dirais que la question ne se poserait pas:
-soit ta première utilisation de l'outil est la version Y qui utilise MongoDB et là effectivement, tu es coincé jusqu'à ce que ça migre partout ; mais à la configuration, tu peux afficher un avertissement
-soit ta première utilisation est sur la version X, et quand tu lances la version Y pour la première fois, et que le logiciel te le demande, tu ne cliques pas sur "créer une base MongoDB", mais "utiliser une configuration existante"
La migration vers MongoDB devra se faire, sûrement sur demande de l'utilisateur, plus tard, quand l'utilisateur se sera lui-même assuré que toutes ses versions peuvent le faire. (Mais avouons-le: ce n'est pas une solution pour les utilisateurs lambda).
Ou alors (plus compliqué!), on peut imaginer que le logiciel maintienne un journal également en ligne de tous les clients qui y accèdent avec leurs versions. Passé un certain temps, un client peut proposer une migration sur la base "tous les clients que vous avez utilisés depuis xxx temps sont capables d'utiliser la nouvelle génération de stockage de données, voulez-vous effectuer la migration vers la nouvelle génération?"
Beaucoup plus simple: l'accès aux données est fait via un wrapper, et le client connecté n'a pas besoin de savoir quelle base de données est utilisée derrière, il ne voit qu'une API. Les clients sont capables d'utiliser une partie ou la totalité de l'API suivant leur version.
Évidemment, ça fait beaucoup de "yaka".
[^] # Re: Configurations utilisateur
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Nix 1.7, Nixpkgs, NixOS 14.04, Guix 0.6. Évalué à 9.
Si je peux me permettre, une partie de la réponse tient en amont dans le développement des logiciels eux-mêmes. La réponse ne peut pas être dans le gestionnaire de paquets.
Pourquoi 2 versions de KMail ne peuvent pas utiliser le même répertoire de configuration? (et ainsi de suite pour tous les autres). Pour la plupart des logiciels, ce n'est simplement pas prévu!
On ne peut pas demander à un gestionnaire de paquet de faire ce boulot-là. Et à l'heure du "cloud", si on envisage d'avoir la config dans le nuage et de pouvoir y accéder depuis n'importe quel poste connecté, il faut que la configuration soit lisible par n'importe quelle version de l'appli (on trouve déjà ça ailleurs, avec des messages genre "la config vient d'une version supérieure à celle que vous utilisez, il se peut que certaines fonctionnalités ne soient pas présentes etc.").
Il ne faudra pas longtemps avant que ça devienne une fonctionnalité "clé" pour les clients "lourds", parce que les clients web ne souffrent pas de ce problème.
[^] # Re: Installateurs universels ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Nix 1.7, Nixpkgs, NixOS 14.04, Guix 0.6. Évalué à 5.
Parce qu'il y a autant de systèmes de paquets que de groupes totalement convaincus que leur système de paquet est le meilleur et que si on en choisit un, ce devrait forcément être le leur!
Quant à l'installateur universel, 2 approches possibles:
-une standardisation à la LSB (on a vu ce que ça a donné par le passé: d'abord pas grand chose puis plus rien du tout)
-des paquets "autonomes", c'est-à-dire pré-compilés en statique pour éviter les soucis avec les différentes versions de chaque bibliothèque dans les différentes distros. Et là on perd les bienfaits des gestionnaires de paquets et de dépendance (parce qu'on décide de les ignorer).
Après, on peut imaginer une nouvelle formule, genre une standardisation des instructions de compilation, et une commande "commune" dans l'appel mais spécifique à chaque distro. Comme au lieu d'avoir un "setup.exe" qui installe un logiciel, tu aurais un "super-make.sh" qui compile, fabrique un paquet spécifique pour ta distro et l'installe.
Mais c'est plus facile à décrire en quelques lignes qu'à faire (et bonjour la batterie de tests pour les développeurs!!).
[^] # Re: Tres humoristique
Posté par Maclag . En réponse au journal C'est vendredi, c'est permis, aka, MS devrait faire une offre à MS pour sa boite. Évalué à 5.
Tu connais une histoire avec une paille et une poutre?
C'est l'histoire d'un OS qui est n°3 mondial sur les parts de marché, et un OS dont le téléphone "flagship" a échoué à son financement par crowdfunding.
[^] # Re: PostgreSQL, c'est mieux que MariaDB
Posté par Maclag . En réponse au journal Un dépôt MariaDB est aux abonnés absents. Évalué à 9.
Moi qui croyais que c'était un logiciel à but éducatif sur la maintenance.
(On est vendredi encore 30min ici!!)
[^] # Re: Toujours le même problème: centralisation
Posté par Maclag . En réponse au journal Les applications "cloud" sont elles un danger pour internet?. Évalué à 1.
Je me répète: je ne l'ai jamais vu pas marcher.
Je n'ai cela dit jamais eu à gérer de sys admins nazis/compétents, et c'est tant mieux parce que je ne me vois utiliser un logiciel interdit par la boite. Si on t'interdit les logiciels de communication, tu t'en sers toi?
Et je ne vais certainement pas juger de la qualité d'un logiciel de communication audio/vidéo/autre sur sa capacité à passer outre les tentatives de blocage à son encontre!
Il marche déjà très bien par défaut, il ne s'offusque pas si je passe par un VPN, encore une fois: je n'ai jamais vu Skype coincé!
Oui mais pour appeler et voir la famille en France quand tu es en Asie, ou pour appeler et voir femme et enfant qui sont en Asie quand t'es en déplacement pour 1 mois (et plus si affinités…) en Amérique du Nord, c'est rudement pratique!
[^] # Re: Toujours le même problème: centralisation
Posté par Maclag . En réponse au journal Les applications "cloud" sont elles un danger pour internet?. Évalué à 3.
C'est fou ce refus d'admettre que dans le domaine, le Libre est en retard sur tous ses concurrents proprio et c'est pas près de changer.
On a droit à tout:
-En fait, t'en as pas vraiment besoin, de cette possibilité
-Ah oui mais ça c'est pas bon pour la sécurité! (sinon bien évidemment on aurait des solutions au poil là-dessus aussi, on y croit à mort)
-C'est pas que le Libre n'a pas d'alternative satisfaisante, c'est que toi tu cherches une excuse pour utiliser un logiciel proprio
Que veux-tu que je te dise? Que j'utilise Skype par conviction idéologique? Que je l'utilise pour le principe? Pour me la jouer "nan mais je suis pas vraiment Libriste", ça marche sûrement pour draguer sur linuxfr? Parce que j'aime bien troller?
Ça t'emmerde tellement d'admettre que le produit est juste très bon et que tu n'as encore rien à mettre en face?
Tandis que toi, tu es un vrai Libriste: tu n'as aucun firmware proprio sur ta machine, tu n'es inscrit sur aucun service qui ne soit pas 100% ouvert et transparent, je suppose que tu n'as pas de téléphone, parce qu'on ne sait pas trop ce qui tourne sur ces petites bêtes?
Comme je le disais: le Libre est en retard, et la mentalité de certains garantit la suprématie des solutions fermées pour encore un bon moment.
[^] # Re: La réponse est déjà connue
Posté par Maclag . En réponse au journal Le Web comme un learning machine. Évalué à 5.
Ben s'ils font aussi la guerre à notre place, et qu'on envoie aussi des robots à la place des populations civiles à massacrer, où est le problème?
Ça me rappelle une conversation que j'ai eue une fois avec un professionnel d'une entreprise d'armement. Il parlait du futur, des drones, etc, et il disait exactement ça: pour faire la guerre, on choisira un terrain sans civil, et il n'y aura plus aucune victime humaine. Ce à quoi j'ai demandé comment on fait pour convaincre les civils et leurs dirigeants qu'ils ont perdu la guerre s'ils ne voient pas l'armée ennemie du tout, et c'est là qu'on voit que certains peuvent être tellement perdus dans leur monde qu'ils n'ont plus aucun sens des réalités…
Que pensait-il? Que la guerre se jouera bientôt comme les cartes de jeu de stratégie? "Je t'attaque! Lançons les dés suivant nos points de puissance militaire respectifs. Han, t'as perdu, donne-moi gentiment des sous et un bout de terrain! Mais j'ai perdu 2 points de puissance militaire. Bien joué!"
[^] # Re: Toujours le même problème: centralisation
Posté par Maclag . En réponse au journal Les applications "cloud" sont elles un danger pour internet?. Évalué à 5.
Pour être sûr que je suive: est-ce que tu vas me dire que le manque en fonctionnalité dans les alternatives Libres est volontaire par souci de sécurité? Ou est-ce que tu essaies de te convaincre qu'il vaut mieux rien qu'une solution pas assez bien à ton goût?
[^] # Re: Toujours le même problème: centralisation
Posté par Maclag . En réponse au journal Les applications "cloud" sont elles un danger pour internet?. Évalué à 4.
Peut-être, ou pas. Skype a toujours été très bon et reconnu très bon là-dedans.
Ca ne veut pas dire que personne au monde n'a jamais eu de problème, mais tu peux m'indiquer un équivalent Libre qui fait mieux?
La réponse est: rien!!
Il n'y a rien à attendre de Skype pour les Libristes! Même le client Linux fermé est au mieux dans les abysses de leurs priorités pour ne pas dire complètement à l'abandon. Les conditions d'utilisation ne valent pas mieux que ce que faisait MSN à l'époque.
Qu'a fait le Libre pour le grand public en termes d'outils de communication?
Proposer une fatras de clients tous pas finis/incomplets et/ou compliqués à installer et/ou à utiliser, faire des promesses que "bientôt on aura tout un tas de fonctionnalités", en boucle pendant des années.
Qu'a fait le Libre pour Skype?
Lui laisser un grand boulevard sans aucune compétition pendant plusieurs années pour s'assurer son expansion? Ecoeurer les utilisateurs qui espéraient l'émergence d'une alternative Libre crédible?
Aujourd'hui encore, je suis bien content d'utiliser Skype qui me permet de communiquer avec tout le monde, et pas seulement des Libristes engagés et prêts à faire de gros efforts pour que ça marche:
-je m'en sers depuis des années pour faire de la vidéoconf avec ma famille
-je m'en sers depuis des années pour bosser avec des collègues distants
-je m'en sers depuis des années pour presque tous les entretiens distants que j'ai eus
Et tout ça a toujours fonctionné sans aucun effort particulier autre que d'installer le client et ouvrir un compte. C'est au point depuis des années!
Aucun de mes interlocuteurs (famille, collègue, autres contact) ne m'a jamais demandé d'installer Jitsi, ou Linphone, ou autre. La première fois qu'on m'a demandé d'utiliser autre chose que Skype pour de la VVoIP, c'était y'a pas 2 semaines, et c'était "est-ce qu'on peut faire un appel sur Google?".
Firefox a percé chez le grand public. VLC est connu du grand public.
Aucun client Libre pour un outil de communication n'a jamais eu ne serait que 10% de ce succès, et je ne vois pas ça changer dans un avenir proche. Les problèmes sont toujours là, les mêmes depuis des années! Même cause, même conséquence.
Si Skype est remplacé dans l'année qui vient, il le sera par une autre solution propriétaire complètement fermée et tout aussi peu respectueuse de la vie privée, mais qui aura un avantage indéniable sur n'importe quelle solution Libre: ça marche de suite sans se faire chier, et ça remplit tous les besoins!
Et quand cette solution émergera, on en sera tout juste à un équivalent fonctionnel à Skype, qui aura donc les difficultés suivantes:
-peu d'attrait par rapport à Skype (l'argument "Libre" n'est pas efficace sur 90% des utilisateurs)
-déjà en retard, parce que si Skype est remplacé, c'est parce que le nouveau venu aura quelque chose de très intéressant en plus que Skype n'a pas intégré, et l'alternative Libre non plus!!
[^] # Re: Toujours le même problème: centralisation
Posté par Maclag . En réponse au journal Les applications "cloud" sont elles un danger pour internet?. Évalué à 3.
Je crois me souvenir que certains projets avaient clairement annoncé qu'ils attendaient que ça se stabilise avant d'implémenter, pour éviter de devoir changer des choses ensuite, ressources limitées, tout ça.
Et tu es en train de confirmer que pour rester dans la course, il faut faire cavalier seul et pas passer par des standards ouverts: on arrive plus vite à un résultat fonctionnel. D'ailleurs, qui a décidé d'utiliser Jingle en dehors de Google qui en est à l'origine et des clients XMPP Libres qui cumulent à eux tous une PDM dérisoire?
Quel intérêt d'avoir le meilleur système du monde si personne ne s'en sert à part les potes geeks? (et perso, j'ai peu de potes geeks…)
La vidéo, c'est pas "une mode du moment", c'est devenu une fonctionnalité majeure. Le partage d'écran, je m'en sers très souvent au boulot.
Faudrait voir à pas qualifier d'effet de mode toutes les avancées sur lesquelles les clients Libres n'arrivent pas à suivre.
Diaspora est un projet qui n'avait pour lui que le "hype". Si on en croit les billets de l'auteur de Friendica, Diaspora, ce sont des "p'tits jeunes" qui se sont largement surestimés (je suis peut-être biaisé, j'avais déjà cette impression avant quand ils faisaient leur levée de fonds)
C'est une tragédie que Diaspora ait pu lever autant de fonds alors qu'effectivement, de nombreux projets plus sérieux en sont encore au temps libres de leur auteur.
On en entend plus parler parce qu'après la désillusion qui a suivi, nombreux sont ceux qui ne veulent tout simplement plus en entendre parler.
Il faudrait peut-être que ces projets qui manquent de bras offrent une perspective plus alléchante en termes d'objectifs. Pour l'instant, je vois beaucoup de projets faits pour leur auteur et ses potes plutôt que pour toucher un public le plus large possible. Je n'ai rien contre ça, chacun fait ce qu'il veut, mais faut pas s'étonner si ça ne suscite pas l'enthousiasme des foules.
[^] # Re: Toujours le même problème: centralisation
Posté par Maclag . En réponse au journal Les applications "cloud" sont elles un danger pour internet?. Évalué à 7.
Avec Skype, tu as un gestionnaire de contacts, un téléphone, un système de vidéoconférence, un système de partage d'écran, un système de chat, tu peux dialoguer avec une ou plusieurs personnes sans te demander à l'avance si ce sera un simple dialogue ou un salon.
Je ne me suis jamais retrouvé derrière un pare-feu que Skype ne sait pas traverser, c'est simple à utiliser et assez intuitif pour que mes parents n'aient besoin de personne pour lancer ou arrêter la vidéo etc.
Tu peux maintenant aussi déposer des messages vocaux et vidéo en l'absence des gens, te faire un vrai numéro de tél qui renvoie sur ton compte Skype.
Mumble fait tout ça?
Non, alors Mumble et Skype, c'est pas pareil.
Pour tous ceux qui ne veulent installer qu'un seul client pour la communication avec des humains (genre, au hasard, les 90% d'utilisateurs dans le monde qui se fichent de la liberté et veulent juste que ça marche sans tracas), que fait Mumble que Skype ne peut pas faire?
Existe-t-il ne serait-ce qu'un seul logiciel Libre qui sache faire tout ça et qui soit prêt à utilisation "en prod" là maintenant tout de suite?
Pas à ma connaissance, c'est pas près d'arriver à mon avis, et d'ci à ce que ça arrive, Skype aura introduit d'autres fonctionnalités dont ses utilisateurs ne sauront plus se passer.
[^] # Re: Toujours le même problème: centralisation
Posté par Maclag . En réponse au journal Les applications "cloud" sont elles un danger pour internet?. Évalué à 10.
Le souci avec XMPP et les technos qui vont autour, c'est qu'elles sont en permanence en retard sur tout ce que propose la concurrence.
Tu as listé 7 "services", et tu as mentionné que 5 ne sont pas aboutis.
Pendant ce temps, Google, Facebook et Microsoft ont habitué ou sont en train d'habituer leurs utilisateurs au tout centralisé.
Avec XMPP, c'est toujours la même chose:
Quand on nous dira que "ça marche pour presque tout le monde", le monde en question sera passé à autre chose et du côté XMPP on nous dira que pour la suite "ça marche pas encore, mais on prend le temps de faire un truc propre".
Je ne vais pas reprendre la liste, mais par exemple: Linphone/Jitsi: ça fait des années que la vidéoconférence est un service abouti chez MS/Skype, chez Google, et FB le propose aussi.
La bataille pour la vidéoconf est terminée depuis longtemps et XMPP s'est pris une raclée faute à du "presque bientôt prêt" qui a lassé les plus patients des enthousiastes.
A une époque, une occasion en or s'est présentée: Google s'est intéressé au projet et au protocole. Grand mal lui a pris: combien de temps s'est-il écoulé entre l'implémentation première de Jingle par Google (en VoIP à l'époque) et la publication des specs Jingle?
Il s'est passé 4 ans!
En 4ans, des technos sont adoptées et abandonnées. En 4 ans, des empires se créent et d'autres s'effondrent.
4ans, c'est ce qu'il a fallu à FB pour passer d'un réseau universitaire sur invitation à plusieurs centaines de millions d'utilisateurs!!
Si au lieu de passer ces 4 années à chercher à écrire la RFC parfaite le projet avait bossé sur les autres sujets dont tu parles, XMPP serait peut-être encore dans la course, et les hautes instances de Google auraient sûrement été plus réticentes à l'idée d'abandonner XMPP pour Hangout.
J'ai presque pitié pour Google qui est censé évoluer dans le marché grand public, un marché redoutablement dynamique et changeant, avec le boulet XSF au pied. Ils auraient dû carrément forker le protocole.
Oui, ça aurait gueulé: "Google forke XMPP!! Qu'est-il arrivé au Don't be evil?". Mais c'est quoi le pire? Un fork d'XMPP par Google, avec un espoir de voir la XSF comprendre pourquoi ils sont obligés de le faire, ou la situation actuelle: Google qui va abandonner simplement XMPP?
XMPP est peut-être un super protocole, mais il est surtout suicidé par la lenteur de la XSF!