Je ne dis pas le contraire, mais disons qu'on a fait un bon bout de chemin depuis tout de même! On ne trouve rien qui nous soit équivalent chez les autres animaux sur de très nombreux points, et le plus important étant sans doute la notion de progrès et sa quête permanente.
J'ai pas le courage de tout passer en revue. Mais oui, Soral est mal vu sur ce site, et pas que par les féministes, soit dit en passant. Peut-être que l'écrasante majorité des lecteurs ne veut plus se fatiguer à répondre à ses conneries?
Mais évidemment, il faut introduire qu'il y a une lutte homme/femme, sinon le combat de ces personnes n'a plus de sens.
Tu notes que le journal parle presque exclusivement des mesures à prendre pour la promotion de l'informatique chez les filles, pas contre les garçons.1
Par contre tu auras peut-être vu passer les tags "cuisine" et "vaisselle". Si tu penses que c'est de l'humour sain et approprié ici, alors effectivement, tu vas avoir des soucis. Et généralement, on trouve beaucoup d'énergumènes en info qui ont un problème d'attitude avec les femmes.
Pour ma part, je n'ai pas encore vu de "débordement d'extrémisme féministe" dans ce journal, et pourtant on pourra te dire à quel point l'entente est généralement cordiale entre certains féministes et moi…
Ah oui c'est vrai l'homme n'est pas un animal n'est ce pas…
Ça dépend si on a décidé d'oublier les 5--10 000 dernières années ou pas.
Perso je ne pense pas que j'aurais préféré vivre habillé en peau de bête dans des grottes à chasser à l'arc et la lance. Mais on a tous des goûts différents hein!
Note (si c'est de moi que tu parles) que je ne prétends pas trouver une différence entre les capacités techniques des filles et des garçons. Il suffit de prendre n'importe quel panel d'étudiants pour constater que le choix des filières n'est pas toujours corrélé avec les capacités des étudiants de toute façon.
Si c'était le cas, le ratio aurait d'ailleurs toujours été le même.
Par contre, la perception de la discipline "informatique" peut, indépendamment de la domination masculine, être perçue différemment par les filles et les garçons, et c'est là que je demande: les hormones n'ont-elles vraiment aucune influence sur notre comportement, notre jugement, notre vécu. On trouve quand même une sacrée patate de papiers qui disent qu'elles ont une influence sur le comportement.
Et encore une fois, il est tout-à-fait louable de vouloir qu'il y ait "plus" de filles en informatique. Là où je demande qu'on fasse attention, c'est les "objectifs 50-50" systématiques. C'est pas qu'on ait le problème aujourd'hui, hein! C'est que "on y va à fond et on discutera en route", ça débouche rarement sur du bon.
Pour les idées pour qu'il y ait plus de filles, franchement, je n'ai rien à dire: ce qui est présenté dans la dépêche semble très bien. Je n'ai pas d'idées moi-même, et je ne connais pas assez le secteur de toute façon (j'ai oublié de mentionner que je ne suis pas informaticien).
PS: Et avec tout le respect que je dois à Mme Catherine Vidal, on me signale plus haut que la thèse "les hormones ont une influence complètement négligeables sur le comportement" ne semble pas faire l'unanimité chez les experts concernés. Le débat n'est pas clos.
Ben écoute, je vais te dire ce que je vois autour de moi (et c'est pas dans pays "social"), et dit par quelqu'un de certainement très intelligent qui n'est pas né au bon endroit dans de bonnes conditions:
"Toi je te vois toujours en train de courir et de t'occuper de trucs. T'as dû faire ça toute ta vie pour obtenir tout ce que tu es censé obtenir: courir! Moi le matin je me lève et je sais que toute ma vie sera pareille, avec un boulot simple et con. Je n'attends rien, je n'espère rien, du coup je ne suis jamais inquiet. Finalement je préfère être là où je suis".
Pas sûr qu'il aurait dit la même chose s'il avait eu les mêmes opportunités dans la vie que moi, pas sûr non plus qu'il soit tellement représentatif de la population. Mais il m'a fait réfléchir! (bon, ensuite je suis reparti pour un truc urgent ailleurs et… ---> [ ])
Je ne dis pas non plus que c'est aussi simple que ça. C'est juste que les 2 vont dans le même sens, du coup c'est une hypothèse facile à balancer.
C'est effectivement plus digeste qu'un film de presque une heure, mais le billet m'a interloqué sur plusieurs points:
1.Il y a une affirmation qui dit que l'évolution devrait favoriser les femmes plus grandes, pourquoi n'en serait-il pas de même pour les grands singes? D'autant que eux se fichent certainement de savoir qui du mâle ou de la femelle est le plus gros.
2.J'ai vérifié par curiosité pour les Gibbons. D'abord c'est difficile, parce que "Gibbon" est une sorte de fourre-tout pour au moins 9 espèces différences
Mais pour l'instant, ce que je trouve, c'est:
Gibbon blanc:
Mâle: 5.7kg en moyenne
Femelle: 5.3kg en moyenne
Et ils précisent que dans leur "société", les mâles n'ont aucune domination particulière sur la femelle.
Male gibbons are slightly larger than the females. Males are about 3 ft (90 cm) long and weigh about 15 pounds (7 kg).
Enfin bref, je n'ai rien trouvé qui disait que les mâles et les femelles avaient à peu près la même taille, et pourtant il semble que les Gibbons mâles n'ont pas d'accès privilégié à la nourriture.
On fait donc bien de dire "pas de différence significative". On ne sait que trop bien que la différence de corpulence actuelle entre les hommes et les femmes est sociologique et qu'il suffit de regarder un tableau de Renoir pour voir que la beauté physique n'a pas toujours impliqué la minceur (on déborde, mais l'explication serait que les critères de beauté féminin seraient liés à l'opulence: avant les riches mangeaient beaucoup et les pauvres peu, donc les femmes belles devaient être au moins enrobées, aujourd'hui la malbouffe fait grossir et garder la ligne coûte plus cher donc les femmes belles sont les minces!).
Mais bon, le point de départ qui dit que les femmes et les hommes devraient avoir la même taille comme chez les grands singes monogames dont les mâles ne se bastonnent pas, ben ça ne tient pas, il faut trouver autre chose.
Akors j'ai quand même cherché des exemples où les femelles mangent "mieux" que les mâles et… je n'en ai pas trouvé (sauf si on pense que la Veuve Noire est un exemple pertinent, bien sûr). En même temps, je suppose que ça aurait été trop simple et que d'autres l'auraient fait avant moi.
3.Ce point là est un petit détails, mais bon:
On explique que dans certaines cultures ou à travers l'histoire, l'homme mange d'abord et devient ainsi plus grand. Et l'auteur du billet cite un exemple où les femmes et les enfants contractent des maladies parce qu'ils ne mangent pas les bons morceaux. J'ai bien peur qu'elle se plante un petit peu là-dessus (soit la formulation, soit la pertinence de l'exemple) parce que si "les enfants" en général mangent mal, les garçons n'auront pas d'avantage sur les filles. Ce ne sont sûrement pas les hommes adultes qui grandissent! Bon, c'est un détail parce que cet exemple ne vient pas du documentaire.
L'idée générale, c'est que dans beaucoup de cultures, l'homme mange d'abord et mieux, et les femmes ensuite.
4."PHG" s'agace d'une questions sur la testostérone et répond qu'il n'est nul besoin d'impliquer la testostérone là où la sociologie explique très bien les choses. Ça me laisse vraiment sur ma faim: comme à quelqu'un d'autre, j'aurais envie de dire que ce n'est pas lui qui décide si la testostérone influence le résultat et dans quelle mesure. C'est la Nature. En tout cas, il semble que personne n'ait souhaiter infirmer à voix haute l'hypothèse biologique.
5.Il manque tout de même un gros morceau au tableau: sur combien de générations verrait-on une différence? Parce que dans nos sociétés occidentales modernes, ce ne sont pas les femmes qui mangent à leur faim qui manquent. Alors voit-on chez ce groupe l'écart se resserrer? (Ça serait quand même vachement plus direct que d'aller regarder les Gibbons…)
Je me souviens même avoir lu une fois une étude britannique qui émettait très sérieusement l'hypothèse d'une corrélation entre le stress, la capacité à supporter le stress, et la taille.
Le résultat apparent, c'était que plus on est stressé et moins capable de supporter ce stress, et plus on va grandir!
Enfin, dans leur cas, c'était une manière d'expliquer pourquoi les jeunes générations semblent "plus grandes qu'avant". Je ne sais pas s'ils ont creusé d'avantage ni si l'hypothèse a été infirmée/confirmée.
Alors peut-être que les cadres sont issus d'un parcours plus stressant que les ouvriers (le contexte des études longues, tout ça?) et que tout ça est lié?
La classification inné/acquis est en réalité un sujet extrêmement complexe et encore mal compris.
Non, apparemment certain(e)s ont une opinion bien tranchée sur la question.
On ne peut pas extrapoler une étude scientifique sur un fait précis à des comportements plus généraux.
Pareil qu'au-dessus, chacun voit midi à sa porte. Moi j'ai lu beaucoup de "preuves" que tout est sociologique sous la forme d'une étude.
En particulier, on ne peut pas raisonnablement se contenter d'une hypothèse de la forme "c'est peut-être lié à des prédispositions physiologiques" pour expliquer des inégalités en société.
Non, on ne peut pas, mais il ne me semble pas plus raisonnable de dire que "vu qu'on a un doute, on n'a qu'à dire que c'est complètement faux".
L'utilisation de ce genre d'arguments a historiquement eu des effets catastrophiques, précisément à cause d'extrapolations excessives.
Tu sors ici de toute considération scientifique!
Tu penses que la biologie n'influe pas sur les comportements ou tu as peur que la réponse ne te plaise pas?
C'est l'extrapolation qu'il faut "combattre", pas l'argument ni la démarche qui permettrait de l'infirmer ou le confirmer.
L'histoire sert à éviter les erreurs du passé, qui nous enseigne ici clairement qu'en absence de preuves incontestables il vaut mieux se tenir le plus loin possible des arguments sur l'acquis/hérédité.
La sociologie n'apporte malheureusement aucune "preuve" mais apporte des explications possibles aux tendances observées.
Tu ne peux pas démontrer que des comportements sont totalement décorrélés de toute origine biologique si tu ne me démontres pas d'abord que la société ne subit pas l'influence de cette même biologie. C'est un serpent qui se mord la queue mais ne doutons pas que nous aurons une réponse un jour, qui déplaira forcément à beaucoup de monde, reste à savoir qui.
Un débat sur une situation déséquilibrée n'a pas pour but de statuer sur une explication "scientifique" de ce déséquilibre
Oui et non, je dirais que ce sont deux débats différents. On ne négocie pas avec la Nature. On fait avec. L'explication scientifique sera un outil pour tout ce que tu comptes faire ensuite.
Pour reprendre l'exemple cité plus haut: l'autisme touche beaucoup plus d'hommes que de femmes. On peut continuer à dire quasiment arbitrairement que ça n'a rien à voir avec la biologie, ou que ça n'a pas d'importance si on sait ou pas, et peut-être passer à côté d'un traitement!
, mais de nous interroger sur l'effet qu'il a sur la société, s'il est désirable, quels sont ses effets positifs et négatifs, et comment faire évoluer la situation dans une direction d'intérêt général.
Ça ça me semble censé. Mais comment changes-tu quelque chose si tu ne le comprends pas, ou que tu comprends mal, ou que tu refuses simplement de comprendre?
Pour reprendre l'exemple de l'informatique, comment définis-tu l'objectif à atteindre? Aujourd'hui c'est facile: la proportion de femmes est dérisoire et les exemples de mauvais accueil ou mauvais comportements de la part des hommes sont légions. Impossible de ne pas voir le rapport entre les deux.
Et si demain, on arrive à 35% de femmes? 50%? 80%? Lequel est le bon chiffre? 50% parce que "on est tous pareil" sans aucune réflexion supplémentaire?
Choisir de débattre d'éventuelles causes physiques hors de notre contrôle (mais supposées et non démontrées) est une façon d'écarter une question (souvent une question qui gêne) sans aucune certitude et qui n'apporte pas de progrès.
Donc tu préfères prêcher l'ignorance? Établir l'existence ou non d'une cause physique, c'est de la science. Écarter la question au nom de la différence biologique est une utilisation possible du résultat.
Ne pas confondre la connaissance et ce qu'on peut en faire (y compris la détourner).
Quelle certitude as-tu que la biologie n'a aucun rôle dans tes observations? Certitude elle-même basée sur l'ignorance délibérée des résultats publiés dérangeants. Là où les scientifiques disent "il y a débat", tu veut y mettre tes certitudes? C'est toi-même qui dit que sans certitude, on ne fait rien. Toujours d'accord?
Moi je dirais que sans certitude, on fait attention, pas on ne fait rien.
On a également beaucoup d'exemples dans l'histoire où la définition du "progrès" sans les connaissances scientifiques appropriées se sont révélées désastreuses.
J'en ajouterai un quatrième, que je conçois comme une forme de "rasoir d'Ockam" des phénomènes de sociétés : plus une tentative d'explication est "bas niveau", moins elle est probable et digne de considération.
Et c'est toi qui décide ce qui est une explication de haut niveau et bas niveau?
Quand on s'interroge sur les accidents de la route, il convient de se demander en premier lieu quels sont les comportements des conducteurs et les environnements de conduites qui influent sur le risque d'accident. C'est seulement quand on a bien compris ces questions, et s'il a lieu de soupçonner des causes plus indirectes, qu'il fait sens de se demander, par exemple, s'il existe des causes psychologiques (hypothèse en soit tout à fait recevable, mais juste "de second ordre") ou évolutives (on observe que dans les bancs de poissons…). Se demander s'il existe une prédisposition génétique aux accidents de la route est encore plus éloigné de l'objet d'étude, et donc encore moins probable, pertinent et raisonnablement lié au problème (on pourrait y venir, mais il faudrait le justifier sérieusement par une compréhension en profondeur des causes plus immédiates). Enfin, supposer qu'il existe un boson inconnu de la physique des particules qui est vecteur d'accidents de la route est absurde (bien que ce soit, dans l'absolu, possible, et qu'on ne puisse pas démontrer scientifiquement le contraire).
On peut donc laisser les trisomiques 21 conduire sans aucun souci de sécurité?
Non. Tout est question de mesure et de discernement.
Ce qui est pertinent ou non de considérer diffère dans chaque cas.
Tu dis que comparer des accidents de la route avec de bancs de poisson est absurde?
Que dire de quelqu'un qui tente de convaincre qu'il ne faut pas regarder l'influence de la biologie sur les comportements en prenant pour preuve les accidents de la route…
Dans SouthPark, ils appellent ça la "défense Chewbacca".
« Aucune étude n’a montré que les hormones avaient un rôle déterminant dans les fluctuations de nos état d’âme et nos émotions ».
Non bien sûr il y a débat
Un peu plus haut tu disais que d'un point de vue scientifique, il n'y avait rien, nada, le néant, c'était du niveau de l'astrologie.
Alors, tout ce que je viens de te citer, c'est de l'astrologie? De la pseudo-science?
Il y a un consensus dans le rôle de la société ; il n’y a pas de consensus dans le rôle de la biologie (puisque la vidéo que j’ai cité est en contradiction avec ce que tu cites). Donc globalement ça penche plus du côté de la société. D’autant plus que là où le rôle de la société explique clairement les différence , il y a un pas à franchir pour passer de petite différence hormonal à il n’y a que 10% de femme en informatique !
Sérieusement? La sociologie permet d'expliquer pourquoi c'est 10% et pas 5% ou 20%?
Non. Il y a un consensus dans la contribution de la société. La sociologie ne permet que rarement des prédictions chiffrées. Elle prédit des tendances.
Si je veux jouer au même jeu que toi, je peux te dire qu'en l'absence d'étude irréfutable qui explique le chiffre exact qu'on a à l'arrivée, la sociologie ne permet pas d'expliquer la proportion, et le reste, c'est de l'astrologie.
Du reste, tu ne peux pas cacher le mot "biologie" qui te fait si peur derrière "la société". Si la biologie affecte les comportements, la société est affectée par la biologie.
Moi ? Sérieusement ? J’ai dit que j’attendais l’explication d’un stéréotype social par la biologie. Ça veut dire que je critique ceux qui disent « certains stéréotypes sont explicables et justifiés » et pas seulement ceux qui disent « tous les stéréotypes sont explicables et justifiés ».
Oui, toi. Tu attends un exemple qui ne viendra jamais parce que personne n'avance l'idée, juste parce que ce serait tellement plus simple de le réfuter. Ça s'appelle la technique de l'homme de paille.
Et moi je dis que les quelques études qui sembles montrer des différence comportementale entre homme et femme via les hormones ne permettent pas encore d’expliquer et de justifier aucun stéréotype !
Non, et d'ailleurs personne n'a dit le contraire.
Ce qu'on se tue à te dire, c'est que les différences biologiques peuvent avoir une contribution au comportement, et que cette contribution pourrait jouer un rôle dans les écarts qu'on voit à l'arrivée.
Cette contribution n'a même pas besoin d'être visible dans les individus que tu observes dans les études, parce que si elle est avérée, elle influencera tout autant l'environnement et la société!
Je n’ai jamais dis qu’aucun stéréotype ne serait jamais justifiable par la science ! Je dis que n’est pas encore le cas. J’ai un point de vue assez nuancé. Le « vrai » et « faux » scientifique ne correspondent pas forcément au « vrai » et « faux » réel. Je ne me prononce pas sur la réalité, je me prononce sur la science. Et la science actuellement permet d’affirmer l’origine sociale et non pas l’origine biologique. Ça ne veut pas dire que ça restera indéfiniment comme cela.
La science ne consiste pas à choisir le vrai du faux parmi ce qui n'est pas tranché, et c'est bien là ton problème. Tu ne peux pas dire "c'est faux d'un point de vue scientifique", ou alors, comme je le disais, tous les exemples que j'ai cités sont bidons et les auteurs sont des charlatans.
Je note d'ailleurs que tu ne parles plus d'astrologie, ce qui était assez peu flatteur.
Oui mais là tu risques d'oublier le mot de passe qui te permet de décoder ton mot de passe.
Peut-être que tu devrais écrire ça quelque part pour ne pas l'oublier.
Pourquoi pas dans une note secrète dans l'ordinateur?
Sur la question des hormone elles en parle à 15m et 10s. Pour résumer : l’affirmation que les hormones influent le comportement est gratuite (sauf dans le cas de la grossesse et de la ménopause).
Elle part surtout sur l'absence de corrélation entre hormones et homosexualité ou hormones et délinquance sexuelle. Elle ajoute ensuite que le cerveau humain est beaucoup moins sensible aux hormones que celui des animaux (peut-être que ça va mieux quand on le dit, mais c'est un peu enfoncer des portes ouvertes…).
Quand j'entends "beaucoup moins sensible", je n'entends pas "pas du tout sensible". C'est peut-être mes oreilles…
Bases de neuroendocrinologie. Mesures des différentes hormones et de leurs effets sur le cerveau. Hormones, stress et humeur. Hormones, genre et sexe. Hormones et mémoire. Hormones et comportement parental. Hormones et développement de l'enfant.
C'est pas exhaustif, mais je ne vais passer la nuit là-dessus.
Apparemment on est loin du consensus dans ton sens.
Ce qui est marrant c’est que l’on désire qu’il y a des différence innée homme/femme justifiant les stéréotypes même si on a aucune preuve ! Dire qu’il est possible que l’innée, via les hormones ou les gènes permettent en partit de justifier les différences sociales est gratuit (c’est peut-être vrai, mais c’est non démontré, donc scientifiquement faux). Peut-être que c’est le cas mais en l’absence de preuve solide, et bien comme pour les licornes et le père noël ça n’existe pas.
Non, ce qui est marrant c'est d'être autant effrayé à l'idée qu'il puisse y avoir des différences qui ne sont pas dues "à la société". J'aurais presque envie de dire que ce n'est pas toi qui décide, c'est dame Nature…
Si ça tombe, dans 20ans, on s'accordera à dire que les femmes sont mieux prédisposées à réussir certaines choses et que les hommes n'ont rien "en échange" (et je ne parle pas de la grossesse, merci!)
Personne en dehors des Trolls évidents (pour ce que j'ai lu du fil, mais j'ai dû rater des commentaires) n'a encore émis l'idée que des différences biologiques allaient expliquer tous les stéréotypes et toutes les inégalités, personne à part toi.
Je dis que le fait d'être biologiquement un garçon ou une fille (ou un homme ou une femme pour les adultes) a certainement une part d'influence sur le comportement de chacun et donc sur le comportement de la société, qui n'est qu'un ensemble d'individus.
Albert_ a mentionné explicitement Windows 7. Après si c'est un 32bits ou un 64bits, j'en sais rien.
Mais alors:
"Comment on fait rentrer un Win7 sous 10Go?
-Facile, regarde: Windows RT rentre sous 10"
Ouai, ça répond complètement à son problème!
T'es marrant, tu me sors un post d'un forum et magiquement ca devient la reponse qui fait foi ?
J'ai bêtement accordé un peu de crédibilité à un site officiel Microsoft sur lequel intervient un employé Microsoft.
Maintenant si tu me dis que chez MS on connait mal ses propres produits ou que le support est bidon, je ne peux qu'admettre que tu étais mieux placé que moi pour le savoir…
Toi tu n'as pas de Mme Michu dans ton environnement, c'est pas possible autrement!
Le grand public est complètement inhibé aux problèmes un peu techniques. Si tu demandes un mot de passe "fort" à un lambda en expliquant que ça doit être une combinaison de lettres, chiffres, et si possible avec un symbole ou deux supplémentaire, tu peux les voir taper l'adresse email de la copine ("ben quoi, y'a tout ce que tu as dit, non?") ou un mélange entre le nom du chien et la date de naissance de quelqu'un.
Ça te semble simple d'avoir une clé privée sur plusieurs petits supports, je vois beaucoup d'exemples autour de moi pour lesquels une telle solution semblerait "trop chiante" et retenir un mot de passe bien plus acceptable. Question de compromis.
Les hormones et la morphologie n'ont strictement aucune influence sur le comportement.
Vrai ou faux?
Moi j'aurais tendance à répondre "Faux".
Ton propre comportement n'a aucune influence sur ton vécu.
Vrai ou faux?
Moi je dirais encore une fois "Faux". Si je suis à cran 24/24 et que je gueule à tout va, ça risque d'avoir une sacrée influence sur mon vécu. Pareil si je suis zen.
Toi, tu es obligé(e?) de répondre Vrai à au moins une de ces 2 questions.
Après, je peux être encore plus insidieux:
Crois-tu que MON comportement influence TON vécu et vice-versa? Attention aux conclusions qui suivent la réponse:
-Non? Alors c'est quoi au juste, le vécu?
-Oui? Alors une cause biologique affecte mon vécu!
Le problème de toutes tes expériences, c'est que tu oublies que "l'environnement" est fait d'humains qui ont aussi un cerveau et dont on ne sait pas non plus comment il est modelé.
Tu ne peux pas prendre chaque humain séparément quand on parle de biologie et déclarer que les interactions entre humains ne relèvent que de la sociologie sans influence biologique. En fait ça n'a pas de sens!
La question est: quel est la place prise par Win7 64bits sachant que l'espace minimum demandé est 20Go.
La réponse est: environ 15Go, mais il faut prévoir plus pour les fichiers temporaires et les mises-à-jour.
Maintenant si tu veux comparer, regardons ce que proposent les distros grand public:
Ubuntu: 5Go
Mageia: 6Go "for a full setup"
Contrairement à ce qui est prétendu dans le journal, la majorité de notre cerveau se développe après la naissance.
Oui, et ça ne prouve pas que le fait d'être un garçon ou une fille n'a absolument aucune incidence sur ce développement, hors environnement social.
Les hormones, la morphologie, tout ça passe à la trappe dès la naissance?
Mais je suppose qu'il explique la logique qui veut que "les femmes humaines auraient du grandir" alors que la quasi totalité des mammifères présente le même trait: le mâle est plus gros/grand que la femelle?
Je soupçonne là encore une tentative de mettre de "l'égalité" à marche forcée.
(D'ailleurs, qu'est-ce qu'on s'en fout de la taille des gens??)
Alors, une idée pourquoi? Non, elles ne sont pas devenues plus connes, j'en suis persuadé.
Ahum! Tu présupposes que ce sont des gens intelligents qui décident de devenir informaticien! Peut-être qu'au contraire, les fille sont plus intelligentes, et là, la conclusion, c'est…
(Désolé, perche, tentation, tout ça…)
----------> [ ]
-cependant, cette question se devine en filigrane tout au long du texte. En particulier, grâce à la description des changements historiques qui ont marqué l'informatique, on voit que les représentations sociales ont influé sur l'attirance ou la répulsion d'une genre ou d'un autre pour l'informatique. Ceci pose clairement la question des choix d'un individu dans un contexte social.
Oui et non. Tu peux toujours dire que tu as une explication sociologique.
Je peux toujours répondre que l'évolution sociologique est guidée par des prédispositions génétiques.
-enfin, si j'avais soutenu l'hypothèse inverse, donc pensé que naturellement, de tout temps et en tous lieux, les femmes "n'aiment pas l'informatique", cette dépêche n'aurait pas eu lieu d'être. Ce qui est faux dans certains pays, ce qui a été faux à certaines époques, ce qui remet en cause la tautologie "les femmes n'aiment pas l'informatique parce qu'elles n'aiment pas l'informatique"
Prenons une hypothèse:
-Supposons qu'aux premiers temps de l'écriture, il faille absolument soulever une pierre de 50kg pour marquer une autre pierre.
-Avec les progrès techniques, la pierre devient de plus en plus légère, puis se fait plume.
-Dans le même temps, la littérature apparaît et se développe.
-Parallèlement, les femmes investissent de plus en plus le domaine de l'écriture.
Tu peux conclure si tu veux que l'évolution sociétale a fait venir les femmes à l'écriture, et même faire un parallèle entre la diversité des acteurs qui permet l'essor de la littérature.
Moi je peux conclure qu'avec une plume au lieu d'une pierre, tout le monde est libre d'écrire des choses non vitales, et les petits gabarits peuvent enfin participer. Les intellectuels étant souvent de plus petits gabarits, et l'écriture étant plus rapide et plus facile, la littérature apparaît.
L'informatique a beaucoup changé. Le fait qu'il y ait moins de femmes maintenant ne signifie pas que tout est sociétal!
Supposons que les mathématiciennes préfèrent "naturellement" la beauté des raisonnements mathématiques au ronronnement du ventilateur et l'écran lumineux, il semble logique qu'elles aient déserté le secteur.
Je ne crois pas à ce que je viens d'écrire, mais je pense que tu comprends l'idée.
Encore une fois, ça ne veut pas dire qu'il ne faut rien changer et que tout va bien. Je veux juste dire qu'il faut faire attention avant de se fixer des objectifs 50-50 sans prendre de recul.
Cela veut dire que le poids des stéréotypes influence très fortement les notes en maths. Là tu as une explication qui montre que la préférence des hommes pour les maths sont sociales et n’ont rien à voir avec les qualité intrinsèque de la matière.
Non, non, non: encore une fois, on a écrit la conclusion avant l'expérience et en face on a écrit "2 possibilités: l'hypothèse est vraie, ou l'hypothèse est fausse".
Hypothèse: La zone du cerveau liée à la créativité chez les femmes est plus développée, la zone liée au raisonnement est plus développée chez les hommes. C'est génétique.
Boum! Je vais conclure une grosse connerie avec la même expérience!
Le fait de présenter le problème comme un problème mathématique ou artistique influence considérablement tout le monde et fait que les zones du cerveau stimulées ne sont pas les mêmes d'un côté ou de l'autre.
Chose que l'auteur de l'expérience se dépêche de ne pas prendre en compte: si je te dis "maths", avant même de savoir si tu es à l'aise ou pas, tu vas normalement "te mettre en condition". Je ne dis pas "initialiser" parce qu'on n'est pas des ordinateurs, mais tu n'abordes pas les maths comme le dessin. Après, que l'activité cérébral "en mode maths" soit différente de l'activité cérébrale en "mode dessin" ne prouve pas un complexe d'infériorité.
Je ne dis pas que l'inné à un rôle prépondérant, je dis que même s'il n'est pas formellement prouvé, il est dangereux de ne pas tenir compte de l'hypothèse!
Oui mais tu ne peux pas faire abstraction du reste du corps quand tu parles du vécu. Quid du système hormonal, de la morphologie et la perception de son corps, etc?
Aucune influence sur le vécu d'une même expérience? Aucun impact sur le développement du cerveau?
Il est évident qu'on peut imputer au moins une partie du résultat à la différence sociale, mais tu ne saurais pas dire quelle part la biologie joue là-dedans.
Ça ne veut pas dire que tous les efforts listés dans le journal seront vains. Mais il faut garder à l'esprit qu'on atteindra peut-être jamais 50% de représentation féminine dans tous les domaines, sauf à marche forcée.
Sauf que sur la voiture que je conduis, le couple du moteur est tellement camionesque que freiner alors que le moteur est à fond est juste illusoire.
Je ne sais pas ce que c'est comme voiture, mais soit les freins sont totalement sous-dimensionnés, soit y'a un souci de conception.
Les voitures avec gros couples sont souvent des sportives, si tu veux conduire sportif, vaut mieux avoir les freins qui vont avec.
La boite est automatique séquentielle et interdit de tomber les rapports en dehors des régimes prévus pour protéger le moteur.
Je n'ai jamais fait l'essai, mais je dirais que si tu demandes à baisser les rapports alors que t'es à haut régime, la voiture coupe l'injection et retarde le changement de vitesse, et ne te force pas bêtement à rester à fond. De plus, les moteurs ont tous déjà un rupteur, donc la casse n'arrivera pas si facilement.
Le frein a main est électrique et ne marche qu'a l’arrêt total. impossible de couper le contact ni de retirer la clef sans être à l’arrêt total et d'avoir mis la boite sur "P" (parking).
Ça c'est vrai. Et c'est assez cohérent d'ailleurs, vu que le frein à main électrique ne se comporte pas comme le frein à main classique. D'ailleurs c'est une bonne blague: ça interdit la conduite accompagnée.
J'ai souvenir, que lors du cas dont on discute, les forces de l'ordre on demandé au conducteur de suivre quelques méthodes destinées à l’arrêter. C'est seulement lors du constat de l'impossibilité qu'ils ont commencé à vider le péage.
Oui, tous les systèmes étaient en panne, rien de ce qu'ils lui ont demandé n'a marché, et d'un coup, peu avant le péage, quand on lui a fait comprendre que ça allait être chaud, miracle: tout redevient normal.
Une panne vraiment spéciale vu que les experts ne trouveront absolument aucune trace d'aucune défaillance dans le système.
Par contre, je doute qu'ils aient eu le même accès au code source que dans l'affaire Toyota.
En parlant de la présentation, Page 25, il met +Recursion en rouge avec un gros chiffre comparé à ce qui était annoncé à la NASA.
C'est mal la récursivité dans l'embarqué?
Ça m'étonne, parce que je lis souvent que des langages tels que OCaml sont très appréciés pour les applis embarquées critiques et sures, et la "culture OCaml" fait qu'on écrit beaucoup de fonctions récursives.
(Oui, je pose des questions de noobs, et y'a une bonne raison à ça…)
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 3.
Je ne dis pas le contraire, mais disons qu'on a fait un bon bout de chemin depuis tout de même! On ne trouve rien qui nous soit équivalent chez les autres animaux sur de très nombreux points, et le plus important étant sans doute la notion de progrès et sa quête permanente.
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 8.
J'ai pas le courage de tout passer en revue. Mais oui, Soral est mal vu sur ce site, et pas que par les féministes, soit dit en passant. Peut-être que l'écrasante majorité des lecteurs ne veut plus se fatiguer à répondre à ses conneries?
Tu notes que le journal parle presque exclusivement des mesures à prendre pour la promotion de l'informatique chez les filles, pas contre les garçons.1
Par contre tu auras peut-être vu passer les tags "cuisine" et "vaisselle". Si tu penses que c'est de l'humour sain et approprié ici, alors effectivement, tu vas avoir des soucis. Et généralement, on trouve beaucoup d'énergumènes en info qui ont un problème d'attitude avec les femmes.
Pour ma part, je n'ai pas encore vu de "débordement d'extrémisme féministe" dans ce journal, et pourtant on pourra te dire à quel point l'entente est généralement cordiale entre certains féministes et moi…
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 5.
Ça dépend si on a décidé d'oublier les 5--10 000 dernières années ou pas.
Perso je ne pense pas que j'aurais préféré vivre habillé en peau de bête dans des grottes à chasser à l'arc et la lance. Mais on a tous des goûts différents hein!
[^] # Re: Au sujet de la neurobiologie...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à -1.
Note (si c'est de moi que tu parles) que je ne prétends pas trouver une différence entre les capacités techniques des filles et des garçons. Il suffit de prendre n'importe quel panel d'étudiants pour constater que le choix des filières n'est pas toujours corrélé avec les capacités des étudiants de toute façon.
Si c'était le cas, le ratio aurait d'ailleurs toujours été le même.
Par contre, la perception de la discipline "informatique" peut, indépendamment de la domination masculine, être perçue différemment par les filles et les garçons, et c'est là que je demande: les hormones n'ont-elles vraiment aucune influence sur notre comportement, notre jugement, notre vécu. On trouve quand même une sacrée patate de papiers qui disent qu'elles ont une influence sur le comportement.
Et encore une fois, il est tout-à-fait louable de vouloir qu'il y ait "plus" de filles en informatique. Là où je demande qu'on fasse attention, c'est les "objectifs 50-50" systématiques. C'est pas qu'on ait le problème aujourd'hui, hein! C'est que "on y va à fond et on discutera en route", ça débouche rarement sur du bon.
Pour les idées pour qu'il y ait plus de filles, franchement, je n'ai rien à dire: ce qui est présenté dans la dépêche semble très bien. Je n'ai pas d'idées moi-même, et je ne connais pas assez le secteur de toute façon (j'ai oublié de mentionner que je ne suis pas informaticien).
PS: Et avec tout le respect que je dois à Mme Catherine Vidal, on me signale plus haut que la thèse "les hormones ont une influence complètement négligeables sur le comportement" ne semble pas faire l'unanimité chez les experts concernés. Le débat n'est pas clos.
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 0.
Ben écoute, je vais te dire ce que je vois autour de moi (et c'est pas dans pays "social"), et dit par quelqu'un de certainement très intelligent qui n'est pas né au bon endroit dans de bonnes conditions:
"Toi je te vois toujours en train de courir et de t'occuper de trucs. T'as dû faire ça toute ta vie pour obtenir tout ce que tu es censé obtenir: courir! Moi le matin je me lève et je sais que toute ma vie sera pareille, avec un boulot simple et con. Je n'attends rien, je n'espère rien, du coup je ne suis jamais inquiet. Finalement je préfère être là où je suis".
Pas sûr qu'il aurait dit la même chose s'il avait eu les mêmes opportunités dans la vie que moi, pas sûr non plus qu'il soit tellement représentatif de la population. Mais il m'a fait réfléchir! (bon, ensuite je suis reparti pour un truc urgent ailleurs et… ---> [ ])
Je ne dis pas non plus que c'est aussi simple que ça. C'est juste que les 2 vont dans le même sens, du coup c'est une hypothèse facile à balancer.
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 0.
C'est effectivement plus digeste qu'un film de presque une heure, mais le billet m'a interloqué sur plusieurs points:
1.Il y a une affirmation qui dit que l'évolution devrait favoriser les femmes plus grandes, pourquoi n'en serait-il pas de même pour les grands singes? D'autant que eux se fichent certainement de savoir qui du mâle ou de la femelle est le plus gros.
2.J'ai vérifié par curiosité pour les Gibbons. D'abord c'est difficile, parce que "Gibbon" est une sorte de fourre-tout pour au moins 9 espèces différences
Mais pour l'instant, ce que je trouve, c'est:
http://zoologicalwildlifefoundation.com/animals/mammals/primates/apes/white-handed-gibbon/
Gibbon blanc:
Mâle: 5.7kg en moyenne
Femelle: 5.3kg en moyenne
Et ils précisent que dans leur "société", les mâles n'ont aucune domination particulière sur la femelle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Agile_gibbon
http://www.enchantedlearning.com/subjects/apes/gibbon/
Enfin bref, je n'ai rien trouvé qui disait que les mâles et les femelles avaient à peu près la même taille, et pourtant il semble que les Gibbons mâles n'ont pas d'accès privilégié à la nourriture.
On fait donc bien de dire "pas de différence significative". On ne sait que trop bien que la différence de corpulence actuelle entre les hommes et les femmes est sociologique et qu'il suffit de regarder un tableau de Renoir pour voir que la beauté physique n'a pas toujours impliqué la minceur (on déborde, mais l'explication serait que les critères de beauté féminin seraient liés à l'opulence: avant les riches mangeaient beaucoup et les pauvres peu, donc les femmes belles devaient être au moins enrobées, aujourd'hui la malbouffe fait grossir et garder la ligne coûte plus cher donc les femmes belles sont les minces!).
Mais bon, le point de départ qui dit que les femmes et les hommes devraient avoir la même taille comme chez les grands singes monogames dont les mâles ne se bastonnent pas, ben ça ne tient pas, il faut trouver autre chose.
Akors j'ai quand même cherché des exemples où les femelles mangent "mieux" que les mâles et… je n'en ai pas trouvé (sauf si on pense que la Veuve Noire est un exemple pertinent, bien sûr). En même temps, je suppose que ça aurait été trop simple et que d'autres l'auraient fait avant moi.
3.Ce point là est un petit détails, mais bon:
On explique que dans certaines cultures ou à travers l'histoire, l'homme mange d'abord et devient ainsi plus grand. Et l'auteur du billet cite un exemple où les femmes et les enfants contractent des maladies parce qu'ils ne mangent pas les bons morceaux. J'ai bien peur qu'elle se plante un petit peu là-dessus (soit la formulation, soit la pertinence de l'exemple) parce que si "les enfants" en général mangent mal, les garçons n'auront pas d'avantage sur les filles. Ce ne sont sûrement pas les hommes adultes qui grandissent! Bon, c'est un détail parce que cet exemple ne vient pas du documentaire.
L'idée générale, c'est que dans beaucoup de cultures, l'homme mange d'abord et mieux, et les femmes ensuite.
4."PHG" s'agace d'une questions sur la testostérone et répond qu'il n'est nul besoin d'impliquer la testostérone là où la sociologie explique très bien les choses. Ça me laisse vraiment sur ma faim: comme à quelqu'un d'autre, j'aurais envie de dire que ce n'est pas lui qui décide si la testostérone influence le résultat et dans quelle mesure. C'est la Nature. En tout cas, il semble que personne n'ait souhaiter infirmer à voix haute l'hypothèse biologique.
5.Il manque tout de même un gros morceau au tableau: sur combien de générations verrait-on une différence? Parce que dans nos sociétés occidentales modernes, ce ne sont pas les femmes qui mangent à leur faim qui manquent. Alors voit-on chez ce groupe l'écart se resserrer? (Ça serait quand même vachement plus direct que d'aller regarder les Gibbons…)
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 2.
Je me souviens même avoir lu une fois une étude britannique qui émettait très sérieusement l'hypothèse d'une corrélation entre le stress, la capacité à supporter le stress, et la taille.
Le résultat apparent, c'était que plus on est stressé et moins capable de supporter ce stress, et plus on va grandir!
Enfin, dans leur cas, c'était une manière d'expliquer pourquoi les jeunes générations semblent "plus grandes qu'avant". Je ne sais pas s'ils ont creusé d'avantage ni si l'hypothèse a été infirmée/confirmée.
Alors peut-être que les cadres sont issus d'un parcours plus stressant que les ouvriers (le contexte des études longues, tout ça?) et que tout ça est lié?
[^] # Re: Précision(s), suite (et fin?)
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 3.
Non, apparemment certain(e)s ont une opinion bien tranchée sur la question.
Pareil qu'au-dessus, chacun voit midi à sa porte. Moi j'ai lu beaucoup de "preuves" que tout est sociologique sous la forme d'une étude.
Non, on ne peut pas, mais il ne me semble pas plus raisonnable de dire que "vu qu'on a un doute, on n'a qu'à dire que c'est complètement faux".
Tu sors ici de toute considération scientifique!
Tu penses que la biologie n'influe pas sur les comportements ou tu as peur que la réponse ne te plaise pas?
C'est l'extrapolation qu'il faut "combattre", pas l'argument ni la démarche qui permettrait de l'infirmer ou le confirmer.
La sociologie n'apporte malheureusement aucune "preuve" mais apporte des explications possibles aux tendances observées.
Tu ne peux pas démontrer que des comportements sont totalement décorrélés de toute origine biologique si tu ne me démontres pas d'abord que la société ne subit pas l'influence de cette même biologie. C'est un serpent qui se mord la queue mais ne doutons pas que nous aurons une réponse un jour, qui déplaira forcément à beaucoup de monde, reste à savoir qui.
Oui et non, je dirais que ce sont deux débats différents. On ne négocie pas avec la Nature. On fait avec. L'explication scientifique sera un outil pour tout ce que tu comptes faire ensuite.
Pour reprendre l'exemple cité plus haut: l'autisme touche beaucoup plus d'hommes que de femmes. On peut continuer à dire quasiment arbitrairement que ça n'a rien à voir avec la biologie, ou que ça n'a pas d'importance si on sait ou pas, et peut-être passer à côté d'un traitement!
Ça ça me semble censé. Mais comment changes-tu quelque chose si tu ne le comprends pas, ou que tu comprends mal, ou que tu refuses simplement de comprendre?
Pour reprendre l'exemple de l'informatique, comment définis-tu l'objectif à atteindre? Aujourd'hui c'est facile: la proportion de femmes est dérisoire et les exemples de mauvais accueil ou mauvais comportements de la part des hommes sont légions. Impossible de ne pas voir le rapport entre les deux.
Et si demain, on arrive à 35% de femmes? 50%? 80%? Lequel est le bon chiffre? 50% parce que "on est tous pareil" sans aucune réflexion supplémentaire?
Donc tu préfères prêcher l'ignorance? Établir l'existence ou non d'une cause physique, c'est de la science. Écarter la question au nom de la différence biologique est une utilisation possible du résultat.
Ne pas confondre la connaissance et ce qu'on peut en faire (y compris la détourner).
Quelle certitude as-tu que la biologie n'a aucun rôle dans tes observations? Certitude elle-même basée sur l'ignorance délibérée des résultats publiés dérangeants. Là où les scientifiques disent "il y a débat", tu veut y mettre tes certitudes? C'est toi-même qui dit que sans certitude, on ne fait rien. Toujours d'accord?
Moi je dirais que sans certitude, on fait attention, pas on ne fait rien.
On a également beaucoup d'exemples dans l'histoire où la définition du "progrès" sans les connaissances scientifiques appropriées se sont révélées désastreuses.
Et c'est toi qui décide ce qui est une explication de haut niveau et bas niveau?
On peut donc laisser les trisomiques 21 conduire sans aucun souci de sécurité?
Non. Tout est question de mesure et de discernement.
Ce qui est pertinent ou non de considérer diffère dans chaque cas.
Tu dis que comparer des accidents de la route avec de bancs de poisson est absurde?
Que dire de quelqu'un qui tente de convaincre qu'il ne faut pas regarder l'influence de la biologie sur les comportements en prenant pour preuve les accidents de la route…
Dans SouthPark, ils appellent ça la "défense Chewbacca".
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 1.
Tu as la tête dure!!
Un peu plus haut tu disais que d'un point de vue scientifique, il n'y avait rien, nada, le néant, c'était du niveau de l'astrologie.
Alors, tout ce que je viens de te citer, c'est de l'astrologie? De la pseudo-science?
Sérieusement? La sociologie permet d'expliquer pourquoi c'est 10% et pas 5% ou 20%?
Non. Il y a un consensus dans la contribution de la société. La sociologie ne permet que rarement des prédictions chiffrées. Elle prédit des tendances.
Si je veux jouer au même jeu que toi, je peux te dire qu'en l'absence d'étude irréfutable qui explique le chiffre exact qu'on a à l'arrivée, la sociologie ne permet pas d'expliquer la proportion, et le reste, c'est de l'astrologie.
Du reste, tu ne peux pas cacher le mot "biologie" qui te fait si peur derrière "la société". Si la biologie affecte les comportements, la société est affectée par la biologie.
Oui, toi. Tu attends un exemple qui ne viendra jamais parce que personne n'avance l'idée, juste parce que ce serait tellement plus simple de le réfuter. Ça s'appelle la technique de l'homme de paille.
Non, et d'ailleurs personne n'a dit le contraire.
Ce qu'on se tue à te dire, c'est que les différences biologiques peuvent avoir une contribution au comportement, et que cette contribution pourrait jouer un rôle dans les écarts qu'on voit à l'arrivée.
Cette contribution n'a même pas besoin d'être visible dans les individus que tu observes dans les études, parce que si elle est avérée, elle influencera tout autant l'environnement et la société!
La science ne consiste pas à choisir le vrai du faux parmi ce qui n'est pas tranché, et c'est bien là ton problème. Tu ne peux pas dire "c'est faux d'un point de vue scientifique", ou alors, comme je le disais, tous les exemples que j'ai cités sont bidons et les auteurs sont des charlatans.
Je note d'ailleurs que tu ne parles plus d'astrologie, ce qui était assez peu flatteur.
[^] # Re: Intérêt de générer une clé à partir d'une phrase de pass ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Vol de Bitcoins mis sur des adresses faibles. Évalué à 3.
Oui mais là tu risques d'oublier le mot de passe qui te permet de décoder ton mot de passe.
Peut-être que tu devrais écrire ça quelque part pour ne pas l'oublier.
Pourquoi pas dans une note secrète dans l'ordinateur?
------------> [ ]
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 2.
Elle part surtout sur l'absence de corrélation entre hormones et homosexualité ou hormones et délinquance sexuelle. Elle ajoute ensuite que le cerveau humain est beaucoup moins sensible aux hormones que celui des animaux (peut-être que ça va mieux quand on le dit, mais c'est un peu enfoncer des portes ouvertes…).
Quand j'entends "beaucoup moins sensible", je n'entends pas "pas du tout sensible". C'est peut-être mes oreilles…
L'Université de Montréal est-elle bidon?
http://admission.umontreal.ca/cours-et-horaires/cours/PSY-3036/
Voilà le programme:
PubMed est-elle une revue à 2 balles?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11142657
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24579960
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24534416
(3 articles sur des liens entre hormones et aptitudes ou comportement)
C'est pas exhaustif, mais je ne vais passer la nuit là-dessus.
Apparemment on est loin du consensus dans ton sens.
Non, ce qui est marrant c'est d'être autant effrayé à l'idée qu'il puisse y avoir des différences qui ne sont pas dues "à la société". J'aurais presque envie de dire que ce n'est pas toi qui décide, c'est dame Nature…
Si ça tombe, dans 20ans, on s'accordera à dire que les femmes sont mieux prédisposées à réussir certaines choses et que les hommes n'ont rien "en échange" (et je ne parle pas de la grossesse, merci!)
Personne en dehors des Trolls évidents (pour ce que j'ai lu du fil, mais j'ai dû rater des commentaires) n'a encore émis l'idée que des différences biologiques allaient expliquer tous les stéréotypes et toutes les inégalités, personne à part toi.
Je dis que le fait d'être biologiquement un garçon ou une fille (ou un homme ou une femme pour les adultes) a certainement une part d'influence sur le comportement de chacun et donc sur le comportement de la société, qui n'est qu'un ensemble d'individus.
[^] # Re: Alarmant?
Posté par Maclag . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 3.
Albert_ a mentionné explicitement Windows 7. Après si c'est un 32bits ou un 64bits, j'en sais rien.
Mais alors:
"Comment on fait rentrer un Win7 sous 10Go?
-Facile, regarde: Windows RT rentre sous 10"
Ouai, ça répond complètement à son problème!
J'ai bêtement accordé un peu de crédibilité à un site officiel Microsoft sur lequel intervient un employé Microsoft.
Maintenant si tu me dis que chez MS on connait mal ses propres produits ou que le support est bidon, je ne peux qu'admettre que tu étais mieux placé que moi pour le savoir…
[^] # Re: Intérêt de générer une clé à partir d'une phrase de pass ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Vol de Bitcoins mis sur des adresses faibles. Évalué à 9.
Toi tu n'as pas de Mme Michu dans ton environnement, c'est pas possible autrement!
Le grand public est complètement inhibé aux problèmes un peu techniques. Si tu demandes un mot de passe "fort" à un lambda en expliquant que ça doit être une combinaison de lettres, chiffres, et si possible avec un symbole ou deux supplémentaire, tu peux les voir taper l'adresse email de la copine ("ben quoi, y'a tout ce que tu as dit, non?") ou un mélange entre le nom du chien et la date de naissance de quelqu'un.
Ça te semble simple d'avoir une clé privée sur plusieurs petits supports, je vois beaucoup d'exemples autour de moi pour lesquels une telle solution semblerait "trop chiante" et retenir un mot de passe bien plus acceptable. Question de compromis.
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 3. Dernière modification le 10 mars 2014 à 04:10.
Les hormones et la morphologie n'ont strictement aucune influence sur le comportement.
Vrai ou faux?
Moi j'aurais tendance à répondre "Faux".
Ton propre comportement n'a aucune influence sur ton vécu.
Vrai ou faux?
Moi je dirais encore une fois "Faux". Si je suis à cran 24/24 et que je gueule à tout va, ça risque d'avoir une sacrée influence sur mon vécu. Pareil si je suis zen.
Toi, tu es obligé(e?) de répondre Vrai à au moins une de ces 2 questions.
Après, je peux être encore plus insidieux:
Crois-tu que MON comportement influence TON vécu et vice-versa? Attention aux conclusions qui suivent la réponse:
-Non? Alors c'est quoi au juste, le vécu?
-Oui? Alors une cause biologique affecte mon vécu!
Le problème de toutes tes expériences, c'est que tu oublies que "l'environnement" est fait d'humains qui ont aussi un cerveau et dont on ne sait pas non plus comment il est modelé.
Tu ne peux pas prendre chaque humain séparément quand on parle de biologie et déclarer que les interactions entre humains ne relèvent que de la sociologie sans influence biologique. En fait ça n'a pas de sens!
[^] # Re: Alarmant?
Posté par Maclag . En réponse au journal Fin du support de MS Windows XP. Évalué à 3.
Tu te fous du monde! L'article que tu pointes parle de Windows RT sur un proc Tegra!!
Pourtant c'est pas comme si des réponses étaient dures à trouver:
http://windows.microsoft.com/en-us/windows7/products/system-requirements
Win7 32bits: 15Go d'espace minimum
Win7 64bits: 20Go d'espace minimum
Combien d'espace disponible pour bosser? Une petite indication ici:
http://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/windows_7-windows_install/hard-disk-space-64-bit-windows-7/641293cb-221e-42e0-a233-327f1bed4364
La question est: quel est la place prise par Win7 64bits sachant que l'espace minimum demandé est 20Go.
La réponse est: environ 15Go, mais il faut prévoir plus pour les fichiers temporaires et les mises-à-jour.
Maintenant si tu veux comparer, regardons ce que proposent les distros grand public:
Ubuntu: 5Go
Mageia: 6Go "for a full setup"
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 2.
Oui, et ça ne prouve pas que le fait d'être un garçon ou une fille n'a absolument aucune incidence sur ce développement, hors environnement social.
Les hormones, la morphologie, tout ça passe à la trappe dès la naissance?
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 6.
Franchement, je ne l'ai pas regardé.
Mais je suppose qu'il explique la logique qui veut que "les femmes humaines auraient du grandir" alors que la quasi totalité des mammifères présente le même trait: le mâle est plus gros/grand que la femelle?
Je soupçonne là encore une tentative de mettre de "l'égalité" à marche forcée.
(D'ailleurs, qu'est-ce qu'on s'en fout de la taille des gens??)
[^] # Re: Mouais
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 10.
Ahum! Tu présupposes que ce sont des gens intelligents qui décident de devenir informaticien! Peut-être qu'au contraire, les fille sont plus intelligentes, et là, la conclusion, c'est…
(Désolé, perche, tentation, tout ça…)
----------> [ ]
[^] # Re: Sur Youtube ?
Posté par Maclag . En réponse au journal La transparence, arme absolue de la surveillance informatique ?. Évalué à 7.
En même temps, s'il dit qu'on doit tous baisser notre slip, aucune raison que Google soient les seuls à ne pas pouvoir regarder.
[^] # Re: Précision(s)
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 3.
Oui et non. Tu peux toujours dire que tu as une explication sociologique.
Je peux toujours répondre que l'évolution sociologique est guidée par des prédispositions génétiques.
Prenons une hypothèse:
-Supposons qu'aux premiers temps de l'écriture, il faille absolument soulever une pierre de 50kg pour marquer une autre pierre.
-Avec les progrès techniques, la pierre devient de plus en plus légère, puis se fait plume.
-Dans le même temps, la littérature apparaît et se développe.
-Parallèlement, les femmes investissent de plus en plus le domaine de l'écriture.
Tu peux conclure si tu veux que l'évolution sociétale a fait venir les femmes à l'écriture, et même faire un parallèle entre la diversité des acteurs qui permet l'essor de la littérature.
Moi je peux conclure qu'avec une plume au lieu d'une pierre, tout le monde est libre d'écrire des choses non vitales, et les petits gabarits peuvent enfin participer. Les intellectuels étant souvent de plus petits gabarits, et l'écriture étant plus rapide et plus facile, la littérature apparaît.
L'informatique a beaucoup changé. Le fait qu'il y ait moins de femmes maintenant ne signifie pas que tout est sociétal!
Supposons que les mathématiciennes préfèrent "naturellement" la beauté des raisonnements mathématiques au ronronnement du ventilateur et l'écran lumineux, il semble logique qu'elles aient déserté le secteur.
Je ne crois pas à ce que je viens d'écrire, mais je pense que tu comprends l'idée.
Encore une fois, ça ne veut pas dire qu'il ne faut rien changer et que tout va bien. Je veux juste dire qu'il faut faire attention avant de se fixer des objectifs 50-50 sans prendre de recul.
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 3.
Non, non, non: encore une fois, on a écrit la conclusion avant l'expérience et en face on a écrit "2 possibilités: l'hypothèse est vraie, ou l'hypothèse est fausse".
Hypothèse: La zone du cerveau liée à la créativité chez les femmes est plus développée, la zone liée au raisonnement est plus développée chez les hommes. C'est génétique.
Boum! Je vais conclure une grosse connerie avec la même expérience!
Le fait de présenter le problème comme un problème mathématique ou artistique influence considérablement tout le monde et fait que les zones du cerveau stimulées ne sont pas les mêmes d'un côté ou de l'autre.
Chose que l'auteur de l'expérience se dépêche de ne pas prendre en compte: si je te dis "maths", avant même de savoir si tu es à l'aise ou pas, tu vas normalement "te mettre en condition". Je ne dis pas "initialiser" parce qu'on n'est pas des ordinateurs, mais tu n'abordes pas les maths comme le dessin. Après, que l'activité cérébral "en mode maths" soit différente de l'activité cérébrale en "mode dessin" ne prouve pas un complexe d'infériorité.
Je ne dis pas que l'inné à un rôle prépondérant, je dis que même s'il n'est pas formellement prouvé, il est dangereux de ne pas tenir compte de l'hypothèse!
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 8.
Oui mais tu ne peux pas faire abstraction du reste du corps quand tu parles du vécu. Quid du système hormonal, de la morphologie et la perception de son corps, etc?
Aucune influence sur le vécu d'une même expérience? Aucun impact sur le développement du cerveau?
Il est évident qu'on peut imputer au moins une partie du résultat à la différence sociale, mais tu ne saurais pas dire quelle part la biologie joue là-dedans.
Ça ne veut pas dire que tous les efforts listés dans le journal seront vains. Mais il faut garder à l'esprit qu'on atteindra peut-être jamais 50% de représentation féminine dans tous les domaines, sauf à marche forcée.
[^] # Re: C'est simple
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 8.
En même temps je crois que l'auteur du commentaire s'est déjà distingué par ses positions assez explicites:
https://linuxfr.org/users/_phix_/journaux/d%C3%A9lit-dopinion-1-an-de-prison-ferme
Un négationniste en prison, délit d'opinion, tout ça.
https://linuxfr.org/users/_phix_/journaux/hs-pour-en-finir-avec-le-r%C3%A9chauffement-climatique-anthropique
Le titre parle de lui-même.
Et il s'est déjà aussi exprimé sur ses positions sur la famille et le rôle du père, qui sont dans la même veine.
Donc là il est tout-à-fait cohérent avec lui-même.
[^] # Re: tiens
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Encore un exemple de code spaghetti : Toyota. Évalué à 6.
Je ne sais pas ce que c'est comme voiture, mais soit les freins sont totalement sous-dimensionnés, soit y'a un souci de conception.
Les voitures avec gros couples sont souvent des sportives, si tu veux conduire sportif, vaut mieux avoir les freins qui vont avec.
Je n'ai jamais fait l'essai, mais je dirais que si tu demandes à baisser les rapports alors que t'es à haut régime, la voiture coupe l'injection et retarde le changement de vitesse, et ne te force pas bêtement à rester à fond. De plus, les moteurs ont tous déjà un rupteur, donc la casse n'arrivera pas si facilement.
Ça c'est vrai. Et c'est assez cohérent d'ailleurs, vu que le frein à main électrique ne se comporte pas comme le frein à main classique. D'ailleurs c'est une bonne blague: ça interdit la conduite accompagnée.
Oui, tous les systèmes étaient en panne, rien de ce qu'ils lui ont demandé n'a marché, et d'un coup, peu avant le péage, quand on lui a fait comprendre que ça allait être chaud, miracle: tout redevient normal.
Une panne vraiment spéciale vu que les experts ne trouveront absolument aucune trace d'aucune défaillance dans le système.
Par contre, je doute qu'ils aient eu le même accès au code source que dans l'affaire Toyota.
[^] # Re: Pas de liaison mécanique ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Encore un exemple de code spaghetti : Toyota. Évalué à 2.
En parlant de la présentation, Page 25, il met +Recursion en rouge avec un gros chiffre comparé à ce qui était annoncé à la NASA.
C'est mal la récursivité dans l'embarqué?
Ça m'étonne, parce que je lis souvent que des langages tels que OCaml sont très appréciés pour les applis embarquées critiques et sures, et la "culture OCaml" fait qu'on écrit beaucoup de fonctions récursives.
(Oui, je pose des questions de noobs, et y'a une bonne raison à ça…)