Maclag a écrit 8962 commentaires

Mon analyse : les vignerons devraient — ou auraient dû — se sortir les doigts du postérieur et se regrouper pour acheter eux-mêmes ces TLD, et en faire ce qu'ils veulent au lieu de râler. Ben oui, avec l'ouverture des TLD génériques au public, il y a maintenant une concurrence sur les TLD, c'est la vie.

Mon analyse: les vignerons se portaient très bien avant que l'ICANN décide de laisser n'importe qui faire un peu n'importe quoi avec des gros moyens.
Tu dis que c'est la vie, moi je trouve que c'est à la limite de l'extorsion.

Si demain le gouvernement Français décide de créer un moyen d'identifier les gens sur internet mais en faisant l'attribution aux moyens financiers, tu te jetteras dessus avec une liasse de billets dans les mains pour t'assurer que personne ne vient revendiquer "Tanguy Ortolo" avant toi?

L'ICANN fait de belles promesses dignes des bisounours. Dans les faits, c'est le compte en banque qui parle.

http://paris.viadiroma.fr/

Comme ça, le jour où il veut lancer des succursales, il n'a pas besoin de chercher après le TLD local à la mode.

Le problème c’est qu’à vous écouter, un scientifique qui dit que les Dodo n’existe pas serait un fanatique irrationnel qui ose affirmer des choses sans preuve. La science permet d’affirmer des choses. Elle peut se tromper en affirmant, mais c’est mensonger de dire que la science ne donne un avis sur rien !

Les dodos ont existé et ont été observés. Leur existence a donc été considérée comme factuelle!
La science est censée expliquer le monde qui nous entoure, pas le monde qu'on imagine.

Par contre si tu parles du Dieu superstition qui réponds au prière, qui fait des miracles, qui a créé l’homme (peut-être de manière discrète certes) qui peut nous parler (en songe par exemple), c’est a dire si tu parle du Dieu de toutes les religions, alors ce Dieu là est scientifiquement réfutable.

Oui oui oui:
"Dieu, fais ça pour moi s'il te plaît!"
Si la prière est "exaucée": action divine
Si rien ne se passe: les voies du Seigneur sont impénétrables
Si on ne parle pas de propriétés systématiques et vérifiables de façon fiable, on ne va toujours nulle part.

Une conscience immatériel ? Jusqu’à preuve du contraire toutes les consciences sont matériels et sont le résultat d‘une lente évolution darwinienne. Donc scientifiquement un conscience immatérielle et préexistant à des formes plus simples, ça n’existe pas.

Jusqu'à preuve du contraire, je ne suis pas sûr qu'il existe une définition rigoureuse de la conscience, ni de l'immatériel.

Sérieusement tout les arguments que tu donnes serait applicable au Dodo ! Comment prouvé que les Dodos ne sont pas devenus invisible ? Qu’il ne sont pas passés dans une autre dimension ? Qu’il se sont déguisés en crocodiles pour mieux se cammoufler avant de nous attaquer et envahir le monde ? On peut peut raconter beaucoup de merde sur les Dodos, mais scientifiquement, on peut simplement dire qu’ils ont disparu. Pourquoi Dieu serait différent ?

Parce qu'il a été possible de réaliser des expériences sur les dodos: on les a observés, puis on a été incapable de les retrouver. Encore une fois: expliquer le monde qui nous entoure (et change).
Personne n'écrit dans aucune revue scientifique que les licornes ont disparu ou n'existent pas, parce qu'on ne les a tout simplement jamais observées et elles ne font donc pas partie du monde qui nous entoure et que nous percevons.
On n'a jamais observé aucun animal devenir invisible ou se changer en crocodile à part leurs petits qui deviennent adultes. On n'a jamais observé d'autre dimension. Ça ne fait pas partie du monde qui nous entoure et que nous cherchons à comprendre.

C'est pas comme si on n'avait pas assez de choses observées qu'on cherche encore à expliquer pour en plus aller faire les guignols sur tout ce qui pourrait sortir de l'imaginaire.

Si des gens veulent croire en Dieu, on ne pourra jamais leur donner tord. Mais il s'agit bien d'une croyance et en aucun cas d'une démarche rationnelle.

Dans l'autre sens, c'est pareil. On pourra repousser l'hypothèse "Dieu" autant qu'on veut, on trouvera toujours quelque chose de non expliqué par la science ("c'est Dieu qui a déclenché le Big-Bang et il savait que ça aboutirait à l'apparition des humains!": voilà, ça tiendra jusqu'à ce que le big-bang soit mieux expliqué, puis on dira que c'est Dieu qui a créé le truc qui a créé le Big-Bang et ainsi de suite).

Dans tous les cas, ça ne sert à rien de demander à la science son avis sur la question.

Comme j'essaie de le dire:

Donner une adresse locale à un site n'a de sens que si le visiteur comprend de quelle localité on parle.

Perso, s'il n'y avait pas eu ce journal, je n'aurais pas fait le rapprochement entre .bzh et la Bretagne.

Après si c'est pour faire des sites en Breton pour les Bretons, c'est une autre histoire, mais alors pourquoi donc le site de promotion propose le Français et l'Anglais?

D'un autre côté, si on tue les gens qui bossent, on fera peut-être baisser le chômage!

-----------> [ ]

Bon, au fur-et-à-mesure que je lisais le fil, je me disais que ça ne servait à rien de répondre, mais tant pis, je me lance:

Depuis le début, tu fais dire des choses à la science "la science affirme que…" à tout bout de champ.
La science n'affirme pas grand chose. Ou alors il faut me la présenter parce que je ne me souviens pas l'avoir rencontrée en personne.

La science, c'est un processus qui doit nous aider à comprendre le monde qui nous entoure (et bien plus ensuite: utiliser les propriétés de ce monde à notre avantage).

La science n'affirme certainement pas que Dieu existe ou n'existe pas pour la simple et bonne raison que Dieu n'a pas de définition autre que de très vagues descriptions lui prêtant des propriétés diverses et variées, parfois mystiques. Aucune de ces descriptions ne permet d'établir un plan d'expérience destiné à prouver ou réfuter son existence.

La science n'affirme donc rien sur Dieu. La science l'ignore. Des scientifiques peuvent se pencher sur le cas de Dieu, comme le fait par exemple Dawkins dans son livre, qui est un essai. Tu noteras que Dawkins commence par faire la seule chose qui permet véritablement d'aller au-delà de la querelle purement idéologique: donner une définition à Dieu.

Bien entendu, la définition de Dieu permet déjà de deviner la conclusion, et je peux faire ça aussi:

«Dieu est une lumière qui vient du ciel.»
Voilà, à partir de demain on priera tous en direction du soleil tous les matins.

«Dieu est une entité de chair et d'os à l'apparence humaine qui se promène sur un nuage plus vite que la vitesse de la lumière et peut ressusciter les cadavres humains en décomposition depuis une semaine»
D'après nos connaissances actuelles, rien ne peut se promener plus vite que la lumière et un cadavre décomposé depuis une semaine n'est pas récupérable, à commencer par son cerveau qui a subi des dégâts irréparables. Nos connaissances actuelles diront donc que Dieu n'existe vraisemblablement pas.

Et voilà tout le problème quand on essaie de rentrer la religion à chausse-pied dans une démarche scientifique: on commence n'importe comment et on finit par n'importe quoi.

Alors à moins que tu aies une définition claire et précise de Dieu, tu parles dans le vide depuis le début, et c'est pas très scientifique.

Je suis toujours aussi sceptique sur l'intérêt d'avoir des TLD par régions.

En France, pas sûr que tout le monde fasse le lien entre bzh et la Bretagne.
Dans le monde, tu peux être certain que personne ne comprendra ce que c'est censé être.

Je ne compterais pas trop non plus sur "ils se renseigneront", parce que bientôt on aura une flopée de TLD tous plus imbitables les-uns que les-autres, du coup plus personne ne fera l'effort d'aller voir ce qu'est un TLD.

Quand bien même des curieux iraient voir ce que le .bzh est censé représenter, les .com, .org, .net servent déjà à tout et n'importe quoi. Ça fait longtemps que les TLD ont perdu leur signification.

Et enfin, une fois qu'on passe à travers tout ça, et qu'on voit ".bzh", c'est pour la Bretagne, en France. La question suivante: "pourquoi ils ne voulaient pas simplement un .fr? c'est pour les indépendantistes?", ou pourquoi pas encore des sites en ".bzh.fr"?

Tu devrais vraiment faire un petit tour ici pour comprendre.
Mais je te préviens, Bisounours est venu et il s'est suicidé!

Sauf que les pauvres ne tiendront pas un tel niveau d'imposition et on ira droit à la révolte.

Alors il faut taxer une catégorie de la population qui a trop à perdre dans une révolution mais qui a encore un peu de ressources financières: la classe moyenne, encore et toujours!

Les lois contre l'appel à la haine ou la diffamation existent déjà et s'appliquent (même si c'est lent on est d'accord). Pas besoin d'introduire des systèmes de censure arbitraires et quasi automatiques.

Tiens donc. Si je trouve un pays où on se contrefout des appels aux meurtres, génocides et autre, et que j'y héberge un site exprime-ta-haine.com, tu es bien entendu totalement opposé à l'idée de le censurer depuis la France?

Effectivement, tu vis dans un monde de bisounours!

Tu crois vraiment que les gus qui viennent à côté de toi au guichet "à la chinoise" vont rester bien gentiment à l'écart du guichet "à la française"?
Dans les banques chinoises aussi, il y a des bandes par terre et un petit panneau qui demande d'attendre derrière la bande. Tout le monde s'en contrefout, il est là pour la forme.

Mais si tu vas les voir et que tu leur dis que dans le nouveau monde tout ouvert, à gauche on fait comme avant, et à droite faites gaffe y'a des bandes par terre, c'est certain que ça va marcher…

Deuxième point bloquant:
Dans ton monde de bisounours, il va falloir des guichets sans vie privée, des guichets pour hommes ou femmes uniquement, des guichets tout automatiques, des guichets sans ordinateur, des guichets où on suit scrupuleusement les procédures, des guichets où "on s'arrange".

Ça va faire un paquet de guichets pour un seul service, non?

Un petit atterrissage s'impose. Pour les Chinois qui ont grandi en Chine, la vie privée, c'est ça:

-Des gens vont venir se mettre à côté de toi au guichet de n'importe quel service (banque, administration, autre), pour écouter ce que tu dis et ce qu'on te répond, parce que ça a l'air intéressant. Pourquoi tu râles??
-Un petit vieux vient se mettre derrière le médecin pendant qu'il te parle et remplit l'ordonnance, parce qu'il veut savoir ce que tu as et ce que le médecin te prescrit. Il va certainement aussi le gueuler haut et fort pour que sa femme, dans le couloir, puisse participer à cette conférence médicale. Heureusement la porte est restée ouverte, sinon des gens dans le couloir pourraient ne pas savoir de quoi il en retourne.
-Si tu as un aspect différent ou quoi que ce soit qui puisse capter l'attention, de parfaits inconnus vont se poster plus ou moins discrètement en face de toi dans la rue pour te prendre en photo. Ils mettront certainement la photo sur leur compte de réseau social ensuite pour faire partager au monde leur curieuse "découverte".
-Quelqu'un vient de se mettre devant ta fenêtre voire dans ton jardin pour regarder à l'intérieur de ta maison. On lui a dit que c'était bien décoré chez toi, alors il est venu voir, parce qu'il fait des travaux chez lui et cherche l'inspiration. Ah, tu es chez toi? Ne te dérange pas pour lui, lui n'est pas incommodé.

Si tu crois que ça ne peut pas être aussi profond que ça, sache que tout ce que je liste au-dessus est du vécu, et à bien plus d'une reprise dans chacun des exemples.

Aujourd'hui les Chinois de Chine n'ont pas accès à Facebook et utilisent des réseaux que tu ne connais sans doute pas. Les Chinois qui vont à l'étranger tentent tant bien que mal de se fondre dans la masse et évitent donc de faire ce que les autochtones autour d'eux ne font pas ou réprouvent ouvertement. De toute façon, ils posteront aussi sur des réseaux que tu ne connais pas, donc tu n'en sauras sûrement rien.

Maintenant je t'en prie: ouvre donc bien grand les frontières et crie haut et fort que tout ça c'est fini et que nous formons un grand peuple avec juste quelques petites divergences d'opinion.

Je doute qu'ils soient enthousiastes à l'idée de brider légalement leur curiosité sans limite. D'ailleurs, pourquoi donc est-ce que ça te dérangerait tout ça?

Oui et non.
Il est grand temps d'admettre que Gtk a échoué à suivre les évolutions technologiques et n'est plus adaptée.

Dire que Gtk est une erreur c'est oublier un peu vite qu'elle a été LA bibliothèque Libre quasiment par défaut pendant des années en faisant la joie des dévs de l'époque.

Mais aujourd'hui, de toute évidence, quand on a le choix, il n'y a plus aucun argument en faveur de Gtk.

Si en plus Gnome en prend le contrôle, je suis très sceptique sur sa possible évolution dans la bonne direction.

R.I.P. Gtk, et merci pour tout!

Tu veux dire que c'est le boulot du mec qui le met en partage sur bittorrent?
Je comprends que ça râle alors…

---------> [ ]

Note que le problème de généricité des tags, classement et autre n'est pas propre au classement de la musique.

Moi, par exemple, je peste avec tous les gestionnaires de contacts que j'ai jamais utilisés. Pourquoi?
Parce que si je veux enregistrer le numéro de l'accueil d'une entreprise, je mets la boite en nom ou en prénom?
Si je n'ai que ce numéro pour contacter quelqu'un dans la boite, pourquoi je ne peux pas avoir un raccourci ou un indice qui me dise que le numéro de tél que j'ai pour lui m'envoie à l'accueil et pas à son poste directement?

Et bien c'est toujours pareil:
Les tags, les méthodes de classement, sont conçues par des gens qui gèrent un nombre de cas utilisateurs limités, à commencer par le leur, et ce qu'ils peuvent imaginer des autres.
Si tu n'es pas confronté au problème, tu ne comprends pas pourquoi ce n'est pas pratique.

D'un autre côté, être capable de gérer tous les cas de figure pourrait rapidement transformer tout ça en usine à gaz!

Exemple: "Orchestre philarmonique de Berlin", il suffirait d'avoir un type de donnée pour indiquer un ensemble de mots liés à la langue et que ça ne soit donc pas littéralement ça, mais cette donnée là en Français. Ainsi, si un jour tu tombes sur "Berliner Philarmoniker", l'outil voit que c'est de l'Allemand mais qu'en fait c'est la même chose que ton orchestre.
"Simple"? Non, mais faisable.
La question, c'est: en supposant que tu trouves un développeur qui accepte de coder cette usine à gaz, combien d'utilisateurs accepteront que le logiciel devienne 'achement lourdingue uniquement parce que quelques utilisateurs ont plus de besoins que d'autres?
Parfois ça passe (ex: les suites bureautiques…), et souvent, ça ne passe pas! Et on voit un fork ou un nouveau logiciel axé sur la légèreté, qui commence par virer tout ce bordel.

Et puis il ne s'agit alors plus seulement de ton logiciel, il faut aussi que l'ensemble des acteurs du secteur se mette d'accord.

À quand un comité officiel international sur le classement de la musique comme on en a un qui décide des listes de symboles (oui, je parle d'Unicode)?

Ce que tu décris c'est simplement le boulot de designer. McCann le fait peut-être mal, mais il le fait.

J'ai la naïveté de croire qu'on peut faire un boulot de designer sans prendre de haut tout interlocuteur qui questionnerait tes choix. Je crois qu'on peut faire un boulot de designer humblement sans penser que "tout le monde est con sauf moi".

Personne ne leur demande de ne pas essayer, mais par contre, de le faire avec un peu d'humilité en acceptant l'idée qu'il n'a pas forcément les meilleures inspirations tout seul et qu'il n'a qu'à les imposer à tous sans recours, ça ne ferait peut-être pas de mal.

Il y a d'autres designers dans le monde libre qui n'attirent pas autant de haine, curieux non?

Pas du tout. Il suffit d'augmenter les recettes autrement plus que ce qu'elles sont aujourd'hui et pour ça, la solution est très simple:

Il faut prendre aux riches! et aux entreprises! et à mon voisin, il vient d'acheter une nouvelle bagnole, ça cache quelque chose!!

Faites un effort, quoi!

C'est pas comme ça qu'il faut compter!

Il faut comparer l'intérêt de la dette avec la croissance (en fait, surtout celle des rentrées d'argent).
Du coup là on voit qu'on ne va pas très bien.

Que le remboursement de la dette soit le premier ou le dixième poste, ça ne veut rien dire.
Suppose que je sépare les dépenses de la défense entre les corps d'armée? Hop, ils descendent. L'éducation nationale, pareil: hop, ça descend.
Ah ben dis-donc, le remboursement de la dette est premier et de loin. Pas bon. Changeons ça:
-budget: éducation et recherche (éducation nationale+enseignement supérieur+recherche), voilà, ça repasse au-dessus
-sécurité et défense: défense, police, services secrets et le reste, voilà, ça aussi, c'est fait
On passe la dette en dernier poste et on affirme que tout va bien.

Plutôt qu'un blocage du site qui ne servira qu'à augmenter la base utilisateur des solutions de contournement, s'il faut vraiment en arriver là, pourquoi pas plutôt une redirection vers une page d'avertissement "l'expression et la diffusion des idées telles que représentées sur ce site sont contraires à la loi en France" avant d'envoyer sur le site en question.

Comme ça on ne pourra pas dire que les pauvres innocents sont arrivés là sans le vouloir, mais on ne censure pas non plus.

Cela dit, je suis entièrement d'accord sur l'absurdité de la chose: on n'arrive jamais sur un site de ce genre par hasard!

Cela dit, ils ont tous privilégié Vim sur Emacs, parce que ce dernier était trop lourd pour les machines.

Dans "ceux qui ont grandi avec Internet", tu comptes aussi ceux qui passent leur vie sur Facebook, sont de grands fans des télé-réalités et du dernier chanteur à la mode dont on leur aura matraqué la tête à coups de pub?

Parce que je ne suis pas du tout convaincu que la prochaine génération soit tellement meilleure que la nôtre ou celle de nos parents.

D'ici la prochaine génération, nous aurons trouvé les angles d'attaque pour passer pour les vieux cons devant les jeunes.

Chez moi j'ai un «c» à l'envers et un rond accolé, mais ils sont bien distincts l'un de l'autre. L'était pas censé être à l'intérieur du rond, le «c»??

Non, ce qu'il veut dire, c'est que si tu es un vrai Libriste, alors au lieu d'utiliser G+, tu aurais d'abord dû coder ta plate-forme de réseau social, ensuite faire migrer l'ensemble des hackers connus sus-mentionnés dessus, et enfin poster ton annonce dans un environnement vraiment Libre et respectueux de la vie privée qui aurait tout autant permis au plus grand nombre de s'exprimer en retour.

Nous admettons que ça aurait pu très légèrement retarder la diffusion de l'annonce…

Oui, RMS a commencé à le développer quand les essais nucléaires se sont montrés de plus en plus fréquents. Avec sagesse, il a compris qu'une nouvelle génération d'informaticiens pleins de doigts allait naître et auraient soifs de logiciels capables d'exploiter leurs particularités.

Quelle belle époque!

--------------> [ ]

dès que tu vas aux toilettes, un employé de Red Hat va sur ton PC pour ajouter la dépendance.

Inutile, le but de systemd étant que la NSA peut accéder à ton PC à distance par une porte dérobée, même quand tu n'es pas connecté.

Les gens du réseau, Monsieur, les gens du réseau!