Finalement, on tourne toujours en boucle autour de la même problématique: l'hyper centralisation.
Ce n'est pas le "cloud" ici le problème, mais c'est que le "cloud" est géré par de très grosses sociétés sur lesquels les utilisateurs n'ont que peu de contrôle ou d'influence.
Si les services étaient éclatés en multiples petites entités, même sans aller jusqu'aux amateurs et auto-hébergés, mais un écosystème tel que l'époque des multiples petits FAI locaux, tout le monde serait obligé de bosser ensembles, et la porte aux coups tordus serait plus lourde.
Moins il y a d'acteurs, moins il y a de concertation sur les standards. Quand il n'y a plus qu'un acteur, il fait la pluie et le beau temps.
Mouai, qui auraient été tous ces partenaires en qui les utilisateurs auraient eu confiance et qui auraient pu croître de façon significative?
Faut que ce soit une grosse boite avec des moyens, pas un petit serveur à la maison (c'est pas avec les Libristes auto-hébergés qu'on va voir une différence dans le nombre d'utilisateurs). Et les grosse boites, elles inspirent pas confiance.
A la limite, j'aurais bien vu Apple sur le créneau. Pas qu'ils aient un bon capital confiance, mais ils ont une énorme base de fanboys. Par contre, voir Apple et Google travailler main dans la main en se tournant vers l'avenir, euh… MOUAHAHAHAHA!
Il faut arrêter effectivement ces conneries.
Lennart a déjà clarifié plusieurs fois: il n'a rien fait de particulier pour améliorer la vitesse de démarrage (au moins aux débuts, aujourd'hui je ne sais pas).
Le but de systemd n'était pas un démarrage plus rapide!!
Sa phrase reste totalement correcte: un bon système d'init travaille vite. C'est un effet de bord quand on est capable de gérer les lancements parallèles et d'autres trucs.
Dire que systemd est conçu pour démarrer plus vite, c'est aussi pertinent que dire que les voitures électriques ont été conçues dans le but de réduire le bruit.
Ce n'est pas le but, mais ça vient avec et c'est très appréciable.
Caricaturons à ta façon : les backports c'est idiot, c'est pour les gens qui ont la "versionnite aigüe".
Euh, c'est pas moi le mec qui dit qu'il faut absolument pouvoir installer la version de VLC sortie hier. Moi je suis celui qui veut bien attendre tranquillement que ça fasse son chemin jusque dans les dépôts de ma distro.
Et j'imagine que ça ne t'ai jamais arrivé de devoir compiler une appli parceque pas dispo dans ta distrib ni dans les backports…
Bien sûr que si, mais aucun logiciel que mes parents auraient été tentés d'utiliser.
Du reste, ça m'est également arrivé de compiler pour Windows. Du coup j'ai le droit de descendre Windows pour ça?
C'est bien le problème : c'est du tout ou rien. Pourtant je veux pouvoir avoir une base stable (kernel, systemd, audio, stack réseau, Samba, NFS, ext4, librairies…) et utiliser une version récente de mes logiciels utilisateurs préférés si je le souhaite.
Qu'est-ce que tu appelles "récentes"? Les backports, c'est pas du tout ou rien, c'est même presque exactement ce que tu décris (tout le monde n'a pas forcément la même définition de la "base", mais en gros quoi).
Parce que j'ai l'impression que par "version récente", tu entends "version sortie il y a moins d'une semaine".
Après, suivant la popularité du logiciel, on le retrouve assez rapidement dans les distros populaires.
C'est pourtant possible facilement avec les autres OS.
Pour certains logiciels, c'est simple, effectivement, tu as des popups pour te signaler la nouvelle version. Pour d'autre, tu dois être constamment à l'affut des dernières sorties. Tu crois vraiment que tout le monde fait ça?
Peut-être… mais ce que vous oubliez dans ce point c'est que c'est juste ce que veulent beaucoup d'utilisateurs, tout comme beaucoup de monde veut toujours un téléphone récent.
Ben qu'on nous les présente, ces utilisateurs très nombreux qui ont décidé de ne pas passer à Linux parce que la toute dernière version de VLC ou Firefox n'arrive pas assez vite dans les backports.
Et là en gros votre seule réponse à ce besoin exprimé par des utilisateurs c'est "ils ont tord, on va leur expliquer qu'il ne faut pas faire ça" oO
Ca c'est mon opinion personnelle sur la versionnite. Je n'ai pas un besoin compulsif d'avoir la toute toute dernière version de VLC sur mon ordi pour être satisfait de VLC.
En ce qui concerne le "besoin exprimé par les utilisateurs", j'ai d'énormes doutes sur la quantité d'utilisateurs concernés.
Sérieusement, fais un sondage: Quelle version de VLC utilisez-vous sur votre machine?
On parie que la case "je ne sais pas" passe les 50%? (moi le premier au passage)
Parce que bon derrière la "versionnite" il y a aussi des corrections de bugs, de sécurité, des améliorations qui peuvent être nécessaires.
Si les utilisateurs lambda suivent la sécurité de Firefox comme ils suivaient celle de XP par eux-mêmes, les serveurs de Mozilla sont pas près de tomber sous la charge…
Tout ça, ce sont des "considérations techniques". L'utilisateur final n'y comprend rien et ne souhaite pas comprendre (et ça se comprend).
Tant il est vrai qu'on avait un gros besoin d'alternative à Gnome et KDE. C'est pas comme si on avait déjà des Xfce, Razor-Qt/LXDE, des Mate, des Cinnamon ou encore des E17.
Nan, je plaisante, ici les objectifs sont clairement différents de toutes ces alternatives: un bureau complet mais léger et rapide! Pas comme les autres au-dessus, qui cherchent à développer des bureaux pas fonctionnels, lourds et lents.
Enfin, j'ai peut-être raté un truc très très très important qui fait toute la différence et qu'on ne pouvait absolument pas ajouter aux autres.
Le cœur de systemd fait plus de chose que le cœur d'un init traditionnel, donc statistiquement, il y aura plus de faille de sécurité qu'il faudra corriger.
De ce que j'en comprends, systemd n'apporte finalement pas grand chose de plus, il remplace beaucoup en consolidant du code et permettant une meilleure intégration de l'ensemble.
Du coup, pour comparer le risque qu'une faille soit trouvée, il faut comparer systemd contre init+panoplie d'outils remplacés par systemd.
Par contre, l'impact potentiel d'une faille est-il plus élevé si elle touche le cœur de systemd, vue l'ampleur de ses prérogatives?
Pour départager ces risques, j'ajouterais que systemd est très activement maintenu et plutôt sous les yeux des projecteurs. Nos vieux outils l'étaient sûrement beaucoup moins. Serait-on prêt à les garantir sans faille au vu de leur ancienneté?
Par contre, le 1% restant ce sont les logiciels que j'utilise en permanence, je veux avoir une version récente si ce n'est la dernière version pour profiter des corrections de bugs et des nouvelles fonctionnalités qui (potentiellement) me simplifient la vie et me rendent plus productif.
C'est très exactement ce qu'on appelle la versionnite! C'est aussi pertinent que de sentir un irrésistible besoin de changer son téléphone dès qu'un nouveau modèle sort avec un nouveau gadget.
Ou alors aucun des logiciels que tu utilises régulièrement ne te donne satisfaction aujourd'hui, et je te plains de devoir souffrir autant au quotidien…
Est-ce que tu mesures la productivité que tu as gagnée par rapport au temps que tu passes à installer la toute dernière version de chaque logiciel important à tes yeux?
Un joueur va vouloir une version récente de ses drivers vidéos et de ses jeux.
Un musicien va vouloir une version récente de son logiciel de musique.
Un développeur va vouloir une version récente de ses outils de développement.
Un écrivain va vouloir une version récente de son traitement de texte.
ect…
Récente ou la toute dernière qui vient juste de sortir?
Grand bien leur fasse de toute façon.
Les geeks peuvent encore utiliser des distros en rolling ou des Debian Testing/Unstable. Mais ce ne sont pas des solutions grand public.
Et pour tous ceux qui ne veulent pas prendre le risque que leur logiciel favori leur pète à la gueule à cause d'un bug sur la dernière nightly build, et bien ils sont servis!
Ce sont les applications qui simplifient la vie et nous rendent plus productif, pas l'OS directement.
La plupart du temps, je ne sais même pas sur quelle version d'un logiciel je travaille. Je me dis juste que s'il fait le boulot aujourd'hui, je devrais survivre à l'attente de la prochaine version.
Le problème c'est que je ne peux pas bénéficier facilement de la dernière version de mon logiciel préféré sur ma Ubuntu 12.04 : les exemples de VLC et Subsurface sont la pour le démontrer.
Il faudrait inventer une Debian Unstable LTS, mais je crois que c'est problématique pour les impératifs qualité…
il passe sa soirée à passer de la 12.04 à la 14.04 avec le risque de planter son PC ? Il passe en rolling-release pour être sur de péter son OS tous les 2 jours ?
Quoi? Il supporte l'idée de manquer toutes ces nouveautés dans la version 14.04??
Du coup il utilise OS X ou Windows, voir même une tablette iOS/Android, au moins il peut profiter facilement de ses applis préférés à jour et c'est l'essentiel à ses yeux.
Et il constate objectivement que VLC N est tellement meilleure que VLC N-1 qu'on se demande pourquoi on a réussi à supporter cette bouse aussi longtemps.
Ah, on me fait signe que VLC N+1 vient de sortir! Vite, mettons à la poubelle cette grosse daube de VLC N, j'en pouvais plus de me la trainer!
Franchement, je comprends très bien qu'on puisse être atteint de versionnite aigüe, mais le fait est qu'une grande majorité d'utilisateurs Linux ont soit une versionnite qui couvre tout l'OS, soit une "stabilite".
Si d'autres ne veulent pas passer à Linux pour ça… ben qu'ils ne passent pas à Linux, ça ne changera pas ma vie!!
L'exemple de VLC est typique : la page de download redirige vers les distribs et leurs backports.
Au contraire, c'est un contre-exemple! Tu as regardé la liste des distros qui ont un paquet VLC??
Pourquoi demanderais-je un paquet binaire statique à VLC alors que toutes les distros majeures ont déjà un paquet??
Tu vas me dire que c'est trop compliqué d'installer VLC quand on est un débutant et qu'on a décidé d'installer une distro très très très exotique?
Parceque c'est compliqué pour l'auteur du logiciel de fournir (et tester) des binaires pour la myriade de distributions et formats de package.
Oui, et donc s'il ne peut/veut pas le faire, il peut faire un paquet statique, et du coup ce sera comme Windows, Mac OS X ou Android. Dur.
L'argument "Linux c'est super parce que les gestionnaires de paquets trop génial" s'écroule, mais l'appli est toujours dispo.
"il utilise des anciennes versions de ces logiciels" ou il doit upgrader sa distrib (si pas de backport)
Oui, beaucoup de logiciels n'ont pas de backports, et non, il n'aura pas les dernières versions sur une vieille distro. J'y reviendrai…
Pourtant c'est une "fonctionnalité" de base de tous les OS grand public (Windows, OS X, Android, iOS) : mettre à jour facilement un logiciel sans mettre à jour l'OS.
Faut voir de quel logiciel on parle!
C'est sûr que LibreOffice ou VLC, ils vont t'envoyer une alerte pour te dire quand la nouvelle version est sortie. Pour d'autres, c'est déjà beaucoup moins simple (genre un Readme qui dit qu'il faut d'abord désinstaller toi-même puis installer la nouvelle version).
Mais justement, LibreOffice et VLC sont deux logiciels très très grand public et ça tombe bien: en tant que tel, leurs dévs les rendent faciles à installer pour tout le monde, soit avec des paquets pour chaque distro, soit avec un binaire statique.
Du coup je cherche un peu à comprendre de quoi on parle:
-un logiciel populaire pour le grand public
-dont l'utilisateur veut absolument la dernière version (quel genre de grand public?? pas ma mère en tout cas…)
-qui n'aurait pas de backports pour les distros à cycle de vie long
-et qui n'aurait pas non plus de paquet binaire compilé en statique
Chez le grand public qui n'y connaît rien, la versionnite n'existe pas.
En entreprise non plus d'ailleurs. Chez nous c'est encore Office 2007 et aucun changement à l'horizon. Je ne sais pas si MS se plaint que nos retours ne concernent pas leur dernière version d'Office. Tu crois que ça les dérange tant que ça?
Du coup, je me demande si avec tous ces critères, on n'arrive pas à des PDM epsilonnesque.
pasBill pasGates le résume très bien : "J'ai une distrib, je veux installer un soft récent qui n'est pas dans mon dépôt, c'est l'horreur […]"
Oui mais pourquoi à moi, par exemple, ce genre de cas n'arrive pratiquement jamais?? J'ai même eu le contraire plus de fois dans ma vie: j'ai un bon soft sous Linux, je le cherche pour Windows et là: démerde-toi! y'a des gens qui disent que ça compile, mais on fait aucun support! (et souvent ça vient avec "bouh windows", tout ça, passons). Je rencontre ça de moins en moins, mais j'utilise de moins en moins d'applis "non conventionnelles" non plus. Sûrement un truc lié à l'âge.
Un bon début serait de standardiser et populariser un seul format de package et ensuite de pousser cette standardisation au delà.
Ça n'arrivera jamais parceque "la diversité c'est génial" ®, et GNU/Linux continuera de plafonner à 1.5% de pdm.
Ça arrivera sûrement un jour (system-pkgd! non! pardon! j'arrête!), mais aujourd'hui je dois dire que je ne vois pas de priorité là-dedans. C'est pas comme si les utilisateurs lambda évitaient Linux à cause de ça (faut déjà savoir que le problème existe avant d'installer une distro et tomber dessus après coup, ce qui suppose qu'on sait quelle version des logiciels on installe et quelle version est disponible sur les autres plateformes ; ce qu'un utilisateur lambda débutant voit de suite, quoi…).
Si tu veux voir les PDM de Linux augmenter, la toute première chose que je ferais, c'est la chasse aux ressources en ligne "apprendre à utiliser Linux" et les livres "Linux pour les Nuls".
Un bon environnement grand public, c'est un environnement pour lequel on n'a pas besoin de lire des trucs pendant des heures avant de s'en servir!
Si j'ai besoin de lire un livre pour faire un truc, c'est que ce truc est compliqué.
Dire que les PDM de Linux restent basses parce que t'as trouvé 2 logiciels destinés à des ingénieurs que tu dois compiler toi-même pour avoir la toute dernière version sur Debian Stable, je pense que c'est se tromper lourdement sur les utilisateurs (et je pense que tu devrais changer de distro: Testing est très bien aussi si tu veux des logiciels très à jour, mais on s'égare).
Euh, je ne sais pas chez les autres, mais moi j'ai l'impression que Gtk2 et Gtk3 cohabitent plutôt bien. Ce n'est pas parce que Gtk3 existe que les applis Gtk2 ne tournent plus!
Les incompatibilités viennent peut-être plus d'une différence culturelle: sous Windows, on essaie de toucher un maximum d'utilisateurs potentiels en restant compatible avec leur version de Windows.
Sous Linux, on suppose que la distro est mise-à-jour assez régulièrement, du coup c'est pas la peine d'utiliser une vieille version d'une lib dans l'appli.
Ça vaut ce que ça vaut…
J'ai une distrib, je veux installer un soft recent qui n'est pas dans mon depot, c'est l'horreur, faut que je le compiles moi meme, que j'aie les dependences pour pouvoir compiler, etc… car il est a peu pres impossible de trouver un paquet qui s'installera proprement sur les differentes distrib dans le cas general.
C'est largement exagéré. Beaucoup de logiciels viennent en binaire compilés en statique. Après c'est un problème d'intégration avec la distribution: c'est pas pris en charge par le gestionnaire de paquets.
Si je te déniche des logiciels pour qui les dévs ne fournissent pas de version binaire pour Windows, je peux reprendre ton argument et en conclure que sous Windows, c'est la galère (et j'en ai déjà trouvés, bien qu'on ne puisse pas dire qu'ils soient légions et concernent des applis grand public, la plupart du temps l'absence de binaire win tient d'un positionnement idéologique).
J'ai un autre OS, je veux installer un soft recent, j'ai aucun probleme dans le cas general, j'installe le package, ca marche.
Définis-moi "package". Firefox est dispo en binaire statique pour Linux. Il y a donc bien un package pour Linux.
Ça ne s'intègre pas dans le gestionnaire de paquet? Ben sur les autres OS non plus, vu qu'il n'y a tout simplement pas de gestionnaire de paquet.
Le vrai problème ici, c'est que l'argument "Linux c'est mieux: les gestionnaires de paquets c'est le pied!" est trompeur: c'est le pied à condition que l'appli soit empaquetée sur la distro concernée. Sinon, Linux, c'est exactement pareil que les autres OS, aucun avantage, mais pas plus d'inconvénients.
en mettant un mot de passe BIOS alors que ce con de BIOS ne t'as pas dit que tu rentrais ça en clavier QWERTY. Par dessus le marché, le mdp est stocké dans l'EEPROM, donc le vieil astuce de retirer la pile CMOS ne fonctionne pas (vécu)
J'avoue ne pas suivre. Tu veux dire que la saisie du mot de passe se fait toujours en Qwerty, mais quand tu rentres le mot de passe, il utilise un autre layout?
Je seconde également la demande ci-dessus: c'est chiant mais c'est certainement pas briqué, il suffit de se trouver un layout Qwerty pour retrouver son mot de passe.
Asus a proposé plusieurs netbook sous Ubuntu.
Si quelqu'un a les comparatifs des ventes à matériel égal (ou quasi), qu'il ne se gêne pas pour nous les pointer!
Xfce n'a jamais attiré foule de contributeurs, et ça se comprend:
Si vous êtes dév Qt et que vous voulez participer au développement d'un bureau, c'est soit KDE, soit Razor-Qt (qui est tout jeune).
Si vous êtes dév Gtk et que vous voulez participer au développement d'un bureau, il faut commencer par choisir parmi une armée de combinaisons de bureau et gestionnaire de fenêtres. Forcément, à la fin, c'est dilué.
En deuxième point, Xfce n'est pas nouveau et ne porte pas de buzz. Ils ont reçu un peu plus d'attention depuis Gnome3, mais ça ne dure pas. Avec Cinnamon et MATE qui sont nés au même moment, ça fait encore moins de contributeurs potentiels répartis.
Du coup, ils font avec ce qu'ils ont.
Mais le dernier point: la base utilisateur de Xfce ne cherche pas la nouveauté, le bureau fait déjà presque tout ce qu'on lui demande. Ils aiment que ça ne change pas trop, et pas trop vite. Quand c'est pas cassé, on ne répare pas!
La question est le risque de décrochage complet.
(J'ai été fan de Xfce pendant des années, et je suis encore souvent tenté d'y revenir)
Aux Etats-Unis, un ingé expérimenté peut déjà palper plus de 100k$/an.
Donc proposer des postes de directeur à 100k là-bas, c'est, comment dire… une blague?
Mouai, à une époque, c'était:
-Ils achètent un ordi portable, ils ont Windows
-Ils achètent un Netbook, ils ont Linux
-De nouveaux Netbook sortent avec Linux ou Windows au choix… ils achètent ceux sous Windows!
Après on peut encore discuter des heures sur l'aspect socio-économiques du marché, tout ça. Mais à la fin, Windows reste en tête.
Ca n'empêche pas Linux de fournir d'excellents systèmes, et je suis très content du mien, j'ai pas besoin que Mme Michu s'installe le même.
Non, il va la ressortir dans 40ans parce qu'il aura raison.
Ce qu'il ne voit pas, et peut-être toi non plus, c'est que toute autre boite dans la position de MS ferait exactement la même chose.
Une boite ne vit pas dans le Village dans les Nuages. Une boite s'assure qu'elle prendra le plus de marché possible, en faisant des choix. Si les sanctions ne sont pas à la hauteur, la boite enfreindra les règles à de multiples reprises. Si les sanctions sont absentes, aucune boite ne tiendra compte des règles.
C'est comme ça!
Si tu bosses dans une grosse boite et qu'on dit "attention, on viole un brevet là!", la première réaction, c'est pas "oh zut! faisons autre chose!", la première réaction, c'est "par quelle genre de boite? une qui peut survivre à un procès de plusieurs années très coûteux, ou une petite qui ne peut pas?". Si la réponse à cette question est le deuxième cas, alors on t'invite à t'asseoir sur le brevet.
Tout le monde peut dire "nan mais c'est pas vrai, y'a des boites qui respectent les règles, tout ça".
Ouai, genre Google "don't be evil" qui tient d'une poigne de fer les rênes d'Android et passe progressivement de plus en plus de code en proprio tout en mettant la pression aux constructeurs qui voudraient réduire leur dépendance?
Au vu de leurs parts de marché, c'est pas un tout petit peu monopolistique comme attitude?
Il y a des gens ici qui sont naïfs au point de croire que si Android par Google obtient 95% du marché mondial, ils vont se relâcher, revenir à du 100% Libre et laisser les constructeurs tranquilles?
Ce n'est pas à MS ou autre qu'il faut reprocher les abus de position dominante, c'est aux instances publiques qu'il faut reprocher leur mollesse!
C'est parce qu'elle est entièrement contrôlée par des cellules judéo-maçonniques qui cherchent à établir un Nouvel Ordre Mondial.
Et pourquoi les Juifs-Franc-Maçons veulent établir un NOM?
Mais enfin c'est évident: ils ont été infiltrés par des extra-terrestres!
Quasiment personne n'est au courant de l'existence des extra-terrestres, sauf la CIA! La CIA le sait parce qu'elle espionne la NSA, qui elle-même espionne les extra-terrestres, qui contrôlent les Franc-Maçons, qui contrôlent la NSA, qui contrôle le FBI, qui contrôle secrètement la CIA, qui contrôle le gouvernement américain, qui lui-même négocie avec les extra-terrestres.
Du coup je ne vois pas pourquoi le projet Pitivi a besoin d'argent alors qu'ils ont bien plus de fonctionnalités que ce qu'un projet Gnome devrait tolérer!
------------> [ ]
Mais en vrai je souhaite bon courage et bonne chance à l'équipe! Je ne pense pas que le problème soit Kdenlive vs Pitivi, je pense que c'est parce que la base utilisateur pour ce genre de logiciel est faible dès le départ.
Le fait est que rien dans le journal ne te permet de connaître leur avis sur la parité.
Par contre, on lit explicitement qu'il manque "5 femmes", et on précise même que c'est pas grave si elles n'habitent pas la région, histoire de dire que même ça, comme critère, on s'en tape.
Tu m'excuseras si je n'ai rien trouvé qui parle de l'engagement politique ni des idées du PP. Et oui, c'est de toute évidence du remplissage de liste pour dire d'avoir un quota de N personnes sur la liste.
Ce journal existe bel et bien parce qu'ils manquent de candidates, mais curieusement, tu vas réussir à me le mettre sur le dos.
Pardon, mais j'ai lu le billet pointé, et non, j'ai pas l'impression que ça vole si "haut".
Par contre, côté condescendance, on a une bonne poussée verticale…
# Toujours le même problème: centralisation
Posté par Maclag . En réponse au journal Les applications "cloud" sont elles un danger pour internet?. Évalué à 10.
Finalement, on tourne toujours en boucle autour de la même problématique: l'hyper centralisation.
Ce n'est pas le "cloud" ici le problème, mais c'est que le "cloud" est géré par de très grosses sociétés sur lesquels les utilisateurs n'ont que peu de contrôle ou d'influence.
Si les services étaient éclatés en multiples petites entités, même sans aller jusqu'aux amateurs et auto-hébergés, mais un écosystème tel que l'époque des multiples petits FAI locaux, tout le monde serait obligé de bosser ensembles, et la porte aux coups tordus serait plus lourde.
Moins il y a d'acteurs, moins il y a de concertation sur les standards. Quand il n'y a plus qu'un acteur, il fait la pluie et le beau temps.
[^] # Re: C'est l'histoire
Posté par Maclag . En réponse au journal Google moins?. Évalué à 4.
En fait, ils n'osaient pas te le dire, mais tu sais tes potes, leur boulot, c'est dans une agence dont le nom est un sigle de 3 lettres…
-----------> [ ]
[^] # Re: api
Posté par Maclag . En réponse au journal Google moins?. Évalué à 2.
Mouai, qui auraient été tous ces partenaires en qui les utilisateurs auraient eu confiance et qui auraient pu croître de façon significative?
Faut que ce soit une grosse boite avec des moyens, pas un petit serveur à la maison (c'est pas avec les Libristes auto-hébergés qu'on va voir une différence dans le nombre d'utilisateurs). Et les grosse boites, elles inspirent pas confiance.
A la limite, j'aurais bien vu Apple sur le créneau. Pas qu'ils aient un bon capital confiance, mais ils ont une énorme base de fanboys. Par contre, voir Apple et Google travailler main dans la main en se tournant vers l'avenir, euh… MOUAHAHAHAHA!
[^] # Re: If it works, don't fix it.
Posté par Maclag . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 3.
http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html
Je me demande combien de fois on verra ce lien sur ce site…
(PS: 20secs sur Google hein!)
[^] # Re: If it works, don't fix it.
Posté par Maclag . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à -2.
Il faut arrêter effectivement ces conneries.
Lennart a déjà clarifié plusieurs fois: il n'a rien fait de particulier pour améliorer la vitesse de démarrage (au moins aux débuts, aujourd'hui je ne sais pas).
Le but de systemd n'était pas un démarrage plus rapide!!
Sa phrase reste totalement correcte: un bon système d'init travaille vite. C'est un effet de bord quand on est capable de gérer les lancements parallèles et d'autres trucs.
Dire que systemd est conçu pour démarrer plus vite, c'est aussi pertinent que dire que les voitures électriques ont été conçues dans le but de réduire le bruit.
Ce n'est pas le but, mais ça vient avec et c'est très appréciable.
[^] # Re: Comment profiter de cette nouvelle version ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 5.
Euh, c'est pas moi le mec qui dit qu'il faut absolument pouvoir installer la version de VLC sortie hier. Moi je suis celui qui veut bien attendre tranquillement que ça fasse son chemin jusque dans les dépôts de ma distro.
Bien sûr que si, mais aucun logiciel que mes parents auraient été tentés d'utiliser.
Du reste, ça m'est également arrivé de compiler pour Windows. Du coup j'ai le droit de descendre Windows pour ça?
Qu'est-ce que tu appelles "récentes"? Les backports, c'est pas du tout ou rien, c'est même presque exactement ce que tu décris (tout le monde n'a pas forcément la même définition de la "base", mais en gros quoi).
Parce que j'ai l'impression que par "version récente", tu entends "version sortie il y a moins d'une semaine".
Après, suivant la popularité du logiciel, on le retrouve assez rapidement dans les distros populaires.
Pour certains logiciels, c'est simple, effectivement, tu as des popups pour te signaler la nouvelle version. Pour d'autre, tu dois être constamment à l'affut des dernières sorties. Tu crois vraiment que tout le monde fait ça?
[^] # Re: Comment profiter de cette nouvelle version ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 7.
Ben qu'on nous les présente, ces utilisateurs très nombreux qui ont décidé de ne pas passer à Linux parce que la toute dernière version de VLC ou Firefox n'arrive pas assez vite dans les backports.
Ca c'est mon opinion personnelle sur la versionnite. Je n'ai pas un besoin compulsif d'avoir la toute toute dernière version de VLC sur mon ordi pour être satisfait de VLC.
En ce qui concerne le "besoin exprimé par les utilisateurs", j'ai d'énormes doutes sur la quantité d'utilisateurs concernés.
Sérieusement, fais un sondage: Quelle version de VLC utilisez-vous sur votre machine?
On parie que la case "je ne sais pas" passe les 50%? (moi le premier au passage)
Si les utilisateurs lambda suivent la sécurité de Firefox comme ils suivaient celle de XP par eux-mêmes, les serveurs de Mozilla sont pas près de tomber sous la charge…
Tout ça, ce sont des "considérations techniques". L'utilisateur final n'y comprend rien et ne souhaite pas comprendre (et ça se comprend).
[^] # Re: Tout s'éclaire
Posté par Maclag . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 10.
Tant il est vrai qu'on avait un gros besoin d'alternative à Gnome et KDE. C'est pas comme si on avait déjà des Xfce, Razor-Qt/LXDE, des Mate, des Cinnamon ou encore des E17.
Nan, je plaisante, ici les objectifs sont clairement différents de toutes ces alternatives: un bureau complet mais léger et rapide! Pas comme les autres au-dessus, qui cherchent à développer des bureaux pas fonctionnels, lourds et lents.
Enfin, j'ai peut-être raté un truc très très très important qui fait toute la différence et qu'on ne pouvait absolument pas ajouter aux autres.
[^] # Re: L'avis d'un mainteneur.
Posté par Maclag . En réponse au journal Chronique des dinosaures rétrogrades. Évalué à 10.
De ce que j'en comprends, systemd n'apporte finalement pas grand chose de plus, il remplace beaucoup en consolidant du code et permettant une meilleure intégration de l'ensemble.
Du coup, pour comparer le risque qu'une faille soit trouvée, il faut comparer systemd contre init+panoplie d'outils remplacés par systemd.
Par contre, l'impact potentiel d'une faille est-il plus élevé si elle touche le cœur de systemd, vue l'ampleur de ses prérogatives?
Pour départager ces risques, j'ajouterais que systemd est très activement maintenu et plutôt sous les yeux des projecteurs. Nos vieux outils l'étaient sûrement beaucoup moins. Serait-on prêt à les garantir sans faille au vu de leur ancienneté?
[^] # Re: Comment profiter de cette nouvelle version ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 1.
C'est très exactement ce qu'on appelle la versionnite! C'est aussi pertinent que de sentir un irrésistible besoin de changer son téléphone dès qu'un nouveau modèle sort avec un nouveau gadget.
Ou alors aucun des logiciels que tu utilises régulièrement ne te donne satisfaction aujourd'hui, et je te plains de devoir souffrir autant au quotidien…
Est-ce que tu mesures la productivité que tu as gagnée par rapport au temps que tu passes à installer la toute dernière version de chaque logiciel important à tes yeux?
Récente ou la toute dernière qui vient juste de sortir?
Grand bien leur fasse de toute façon.
Les geeks peuvent encore utiliser des distros en rolling ou des Debian Testing/Unstable. Mais ce ne sont pas des solutions grand public.
Et pour tous ceux qui ne veulent pas prendre le risque que leur logiciel favori leur pète à la gueule à cause d'un bug sur la dernière nightly build, et bien ils sont servis!
La plupart du temps, je ne sais même pas sur quelle version d'un logiciel je travaille. Je me dis juste que s'il fait le boulot aujourd'hui, je devrais survivre à l'attente de la prochaine version.
[^] # Re: Comment profiter de cette nouvelle version ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 5.
Il faudrait inventer une Debian Unstable LTS, mais je crois que c'est problématique pour les impératifs qualité…
Quoi? Il supporte l'idée de manquer toutes ces nouveautés dans la version 14.04??
Et il constate objectivement que VLC N est tellement meilleure que VLC N-1 qu'on se demande pourquoi on a réussi à supporter cette bouse aussi longtemps.
Ah, on me fait signe que VLC N+1 vient de sortir! Vite, mettons à la poubelle cette grosse daube de VLC N, j'en pouvais plus de me la trainer!
Franchement, je comprends très bien qu'on puisse être atteint de versionnite aigüe, mais le fait est qu'une grande majorité d'utilisateurs Linux ont soit une versionnite qui couvre tout l'OS, soit une "stabilite".
Si d'autres ne veulent pas passer à Linux pour ça… ben qu'ils ne passent pas à Linux, ça ne changera pas ma vie!!
[^] # Re: Comment profiter de cette nouvelle version ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 8.
Au contraire, c'est un contre-exemple! Tu as regardé la liste des distros qui ont un paquet VLC??
Pourquoi demanderais-je un paquet binaire statique à VLC alors que toutes les distros majeures ont déjà un paquet??
Tu vas me dire que c'est trop compliqué d'installer VLC quand on est un débutant et qu'on a décidé d'installer une distro très très très exotique?
Oui, et donc s'il ne peut/veut pas le faire, il peut faire un paquet statique, et du coup ce sera comme Windows, Mac OS X ou Android. Dur.
L'argument "Linux c'est super parce que les gestionnaires de paquets trop génial" s'écroule, mais l'appli est toujours dispo.
Oui, beaucoup de logiciels n'ont pas de backports, et non, il n'aura pas les dernières versions sur une vieille distro. J'y reviendrai…
Faut voir de quel logiciel on parle!
C'est sûr que LibreOffice ou VLC, ils vont t'envoyer une alerte pour te dire quand la nouvelle version est sortie. Pour d'autres, c'est déjà beaucoup moins simple (genre un Readme qui dit qu'il faut d'abord désinstaller toi-même puis installer la nouvelle version).
Mais justement, LibreOffice et VLC sont deux logiciels très très grand public et ça tombe bien: en tant que tel, leurs dévs les rendent faciles à installer pour tout le monde, soit avec des paquets pour chaque distro, soit avec un binaire statique.
Du coup je cherche un peu à comprendre de quoi on parle:
-un logiciel populaire pour le grand public
-dont l'utilisateur veut absolument la dernière version (quel genre de grand public?? pas ma mère en tout cas…)
-qui n'aurait pas de backports pour les distros à cycle de vie long
-et qui n'aurait pas non plus de paquet binaire compilé en statique
Chez le grand public qui n'y connaît rien, la versionnite n'existe pas.
En entreprise non plus d'ailleurs. Chez nous c'est encore Office 2007 et aucun changement à l'horizon. Je ne sais pas si MS se plaint que nos retours ne concernent pas leur dernière version d'Office. Tu crois que ça les dérange tant que ça?
Du coup, je me demande si avec tous ces critères, on n'arrive pas à des PDM epsilonnesque.
Oui mais pourquoi à moi, par exemple, ce genre de cas n'arrive pratiquement jamais?? J'ai même eu le contraire plus de fois dans ma vie: j'ai un bon soft sous Linux, je le cherche pour Windows et là: démerde-toi! y'a des gens qui disent que ça compile, mais on fait aucun support! (et souvent ça vient avec "bouh windows", tout ça, passons). Je rencontre ça de moins en moins, mais j'utilise de moins en moins d'applis "non conventionnelles" non plus. Sûrement un truc lié à l'âge.
Ça arrivera sûrement un jour (system-pkgd! non! pardon! j'arrête!), mais aujourd'hui je dois dire que je ne vois pas de priorité là-dedans. C'est pas comme si les utilisateurs lambda évitaient Linux à cause de ça (faut déjà savoir que le problème existe avant d'installer une distro et tomber dessus après coup, ce qui suppose qu'on sait quelle version des logiciels on installe et quelle version est disponible sur les autres plateformes ; ce qu'un utilisateur lambda débutant voit de suite, quoi…).
Si tu veux voir les PDM de Linux augmenter, la toute première chose que je ferais, c'est la chasse aux ressources en ligne "apprendre à utiliser Linux" et les livres "Linux pour les Nuls".
Un bon environnement grand public, c'est un environnement pour lequel on n'a pas besoin de lire des trucs pendant des heures avant de s'en servir!
Si j'ai besoin de lire un livre pour faire un truc, c'est que ce truc est compliqué.
Dire que les PDM de Linux restent basses parce que t'as trouvé 2 logiciels destinés à des ingénieurs que tu dois compiler toi-même pour avoir la toute dernière version sur Debian Stable, je pense que c'est se tromper lourdement sur les utilisateurs (et je pense que tu devrais changer de distro: Testing est très bien aussi si tu veux des logiciels très à jour, mais on s'égare).
[^] # Re: Comment profiter de cette nouvelle version ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 10.
Euh, je ne sais pas chez les autres, mais moi j'ai l'impression que Gtk2 et Gtk3 cohabitent plutôt bien. Ce n'est pas parce que Gtk3 existe que les applis Gtk2 ne tournent plus!
Les incompatibilités viennent peut-être plus d'une différence culturelle: sous Windows, on essaie de toucher un maximum d'utilisateurs potentiels en restant compatible avec leur version de Windows.
Sous Linux, on suppose que la distro est mise-à-jour assez régulièrement, du coup c'est pas la peine d'utiliser une vieille version d'une lib dans l'appli.
Ça vaut ce que ça vaut…
[^] # Re: Comment profiter de cette nouvelle version ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 8.
C'est largement exagéré. Beaucoup de logiciels viennent en binaire compilés en statique. Après c'est un problème d'intégration avec la distribution: c'est pas pris en charge par le gestionnaire de paquets.
Si je te déniche des logiciels pour qui les dévs ne fournissent pas de version binaire pour Windows, je peux reprendre ton argument et en conclure que sous Windows, c'est la galère (et j'en ai déjà trouvés, bien qu'on ne puisse pas dire qu'ils soient légions et concernent des applis grand public, la plupart du temps l'absence de binaire win tient d'un positionnement idéologique).
Définis-moi "package". Firefox est dispo en binaire statique pour Linux. Il y a donc bien un package pour Linux.
Ça ne s'intègre pas dans le gestionnaire de paquet? Ben sur les autres OS non plus, vu qu'il n'y a tout simplement pas de gestionnaire de paquet.
Le vrai problème ici, c'est que l'argument "Linux c'est mieux: les gestionnaires de paquets c'est le pied!" est trompeur: c'est le pied à condition que l'appli soit empaquetée sur la distro concernée. Sinon, Linux, c'est exactement pareil que les autres OS, aucun avantage, mais pas plus d'inconvénients.
[^] # Re: Est-ce si étonnant ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Secureboot pas si secure. Évalué à 4.
J'avoue ne pas suivre. Tu veux dire que la saisie du mot de passe se fait toujours en Qwerty, mais quand tu rentres le mot de passe, il utilise un autre layout?
Je seconde également la demande ci-dessus: c'est chiant mais c'est certainement pas briqué, il suffit de se trouver un layout Qwerty pour retrouver son mot de passe.
[^] # Re: Est-ce si étonnant ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Secureboot pas si secure. Évalué à 3.
Asus a proposé plusieurs netbook sous Ubuntu.
Si quelqu'un a les comparatifs des ventes à matériel égal (ou quasi), qu'il ne se gêne pas pour nous les pointer!
[^] # Re: Et pour les déçus de Gnome 3...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 4.
Xfce n'a jamais attiré foule de contributeurs, et ça se comprend:
Si vous êtes dév Qt et que vous voulez participer au développement d'un bureau, c'est soit KDE, soit Razor-Qt (qui est tout jeune).
Si vous êtes dév Gtk et que vous voulez participer au développement d'un bureau, il faut commencer par choisir parmi une armée de combinaisons de bureau et gestionnaire de fenêtres. Forcément, à la fin, c'est dilué.
En deuxième point, Xfce n'est pas nouveau et ne porte pas de buzz. Ils ont reçu un peu plus d'attention depuis Gnome3, mais ça ne dure pas. Avec Cinnamon et MATE qui sont nés au même moment, ça fait encore moins de contributeurs potentiels répartis.
Du coup, ils font avec ce qu'ils ont.
Mais le dernier point: la base utilisateur de Xfce ne cherche pas la nouveauté, le bureau fait déjà presque tout ce qu'on lui demande. Ils aiment que ça ne change pas trop, et pas trop vite. Quand c'est pas cassé, on ne répare pas!
La question est le risque de décrochage complet.
(J'ai été fan de Xfce pendant des années, et je suis encore souvent tenté d'y revenir)
[^] # Re: Vitalité du projet
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 4.
Aux Etats-Unis, un ingé expérimenté peut déjà palper plus de 100k$/an.
Donc proposer des postes de directeur à 100k là-bas, c'est, comment dire… une blague?
[^] # Re: Est-ce si étonnant ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Secureboot pas si secure. Évalué à 5.
Mouai, à une époque, c'était:
-Ils achètent un ordi portable, ils ont Windows
-Ils achètent un Netbook, ils ont Linux
-De nouveaux Netbook sortent avec Linux ou Windows au choix… ils achètent ceux sous Windows!
Après on peut encore discuter des heures sur l'aspect socio-économiques du marché, tout ça. Mais à la fin, Windows reste en tête.
Ca n'empêche pas Linux de fournir d'excellents systèmes, et je suis très content du mien, j'ai pas besoin que Mme Michu s'installe le même.
[^] # Re: Est-ce si étonnant ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Secureboot pas si secure. Évalué à 10.
Non, il va la ressortir dans 40ans parce qu'il aura raison.
Ce qu'il ne voit pas, et peut-être toi non plus, c'est que toute autre boite dans la position de MS ferait exactement la même chose.
Une boite ne vit pas dans le Village dans les Nuages. Une boite s'assure qu'elle prendra le plus de marché possible, en faisant des choix. Si les sanctions ne sont pas à la hauteur, la boite enfreindra les règles à de multiples reprises. Si les sanctions sont absentes, aucune boite ne tiendra compte des règles.
C'est comme ça!
Si tu bosses dans une grosse boite et qu'on dit "attention, on viole un brevet là!", la première réaction, c'est pas "oh zut! faisons autre chose!", la première réaction, c'est "par quelle genre de boite? une qui peut survivre à un procès de plusieurs années très coûteux, ou une petite qui ne peut pas?". Si la réponse à cette question est le deuxième cas, alors on t'invite à t'asseoir sur le brevet.
Tout le monde peut dire "nan mais c'est pas vrai, y'a des boites qui respectent les règles, tout ça".
Ouai, genre Google "don't be evil" qui tient d'une poigne de fer les rênes d'Android et passe progressivement de plus en plus de code en proprio tout en mettant la pression aux constructeurs qui voudraient réduire leur dépendance?
Au vu de leurs parts de marché, c'est pas un tout petit peu monopolistique comme attitude?
Il y a des gens ici qui sont naïfs au point de croire que si Android par Google obtient 95% du marché mondial, ils vont se relâcher, revenir à du 100% Libre et laisser les constructeurs tranquilles?
Ce n'est pas à MS ou autre qu'il faut reprocher les abus de position dominante, c'est aux instances publiques qu'il faut reprocher leur mollesse!
[^] # Re: Ou pas
Posté par Maclag . En réponse au journal Week-end \o/. Évalué à 3.
Par curiosité: comment ils font pour éviter les cas de consultationnites aigües? Ils sont assez disciplinés pour ça, ou il y a des garde-fous?
[^] # Re: Coverity
Posté par Maclag . En réponse au journal Idée stupide sur la sécurité du code. Évalué à 7.
Oui mais pourquoi la NSA fait tout ça?
C'est parce qu'elle est entièrement contrôlée par des cellules judéo-maçonniques qui cherchent à établir un Nouvel Ordre Mondial.
Et pourquoi les Juifs-Franc-Maçons veulent établir un NOM?
Mais enfin c'est évident: ils ont été infiltrés par des extra-terrestres!
Quasiment personne n'est au courant de l'existence des extra-terrestres, sauf la CIA! La CIA le sait parce qu'elle espionne la NSA, qui elle-même espionne les extra-terrestres, qui contrôlent les Franc-Maçons, qui contrôlent la NSA, qui contrôle le FBI, qui contrôle secrètement la CIA, qui contrôle le gouvernement américain, qui lui-même négocie avec les extra-terrestres.
Tout se tient!
[^] # Re: pitivi ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Où qu'on en est du financement de Pitivi et MediaGoblin, hein ?. Évalué à 7.
Du coup je ne vois pas pourquoi le projet Pitivi a besoin d'argent alors qu'ils ont bien plus de fonctionnalités que ce qu'un projet Gnome devrait tolérer!
------------> [ ]
Mais en vrai je souhaite bon courage et bonne chance à l'équipe! Je ne pense pas que le problème soit Kdenlive vs Pitivi, je pense que c'est parce que la base utilisateur pour ce genre de logiciel est faible dès le départ.
[^] # Re: Au nom de l'égalité…
Posté par Maclag . En réponse au journal Le Parti Pirate cherche 5 femmes pour les Européennes avant le 21 avril. Évalué à 3.
Le fait est que rien dans le journal ne te permet de connaître leur avis sur la parité.
Par contre, on lit explicitement qu'il manque "5 femmes", et on précise même que c'est pas grave si elles n'habitent pas la région, histoire de dire que même ça, comme critère, on s'en tape.
Tu m'excuseras si je n'ai rien trouvé qui parle de l'engagement politique ni des idées du PP. Et oui, c'est de toute évidence du remplissage de liste pour dire d'avoir un quota de N personnes sur la liste.
Ce journal existe bel et bien parce qu'ils manquent de candidates, mais curieusement, tu vas réussir à me le mettre sur le dos.
[^] # Re: avec ce genre de connerie
Posté par Maclag . En réponse au journal Le Parti Pirate cherche 5 femmes pour les Européennes avant le 21 avril. Évalué à 3.
Pardon, mais j'ai lu le billet pointé, et non, j'ai pas l'impression que ça vole si "haut".
Par contre, côté condescendance, on a une bonne poussée verticale…