Maclag a écrit 8962 commentaires

J'ai peut-être la tête dure ou le cerveau mou, mais je ne vois toujours pas en quoi c'est plus simple qu'utiliser le mot "téléphone" directement.

C'est un système à la keeppass, mais sur un serveur central. Ça serait un service sympa pour owncloud ou d'autres.

Je sais qu'on va me répondre que c'est sacrément dangereux, mais je ne suis pas sûr que correctement fait ça le soit plus qu'avoir 3 ou 4 appareils différents qui stockent tous localement l'intégralité de la base de mots de passe et qui vont sur la toile…

Après, pour reprendre d'autres proposition, on peut faire des catégories: sites critiques (1 mot de passe à rentrer à chaque demande d'accès), sites non critiques (1 mot de passe par session), et pourquoi pas sites dont on se fout: remplissage direct des champs sans poser la moindre question, l'unique intérêt étant de ne pas répliquer la base dans tous les navigateurs (mais bon, vu qu'ils peuvent accéder sans l'utilisateur pour cette dernière catégorie, on n'est pas mieux que ma situation présente).

Sérieusement, je ne sais pas à quel point les malvoyants utilisent des symboles au lieu de grosses lettre, mais je doute que multiplier ainsi les symboles à l'infini leur rende grandement service.

Comme quelqu'un d'autre l'écrivait ailleurs: on revient aux idéogrammes. Les malvoyants ne vont pas apprendre un symbole par objet qui existe!

Que ce soit Google qui l'impose contre les évidences techniques est une chose, mais à la fin, on s'en fout: à la fin, VP9 est présent partout.

Qui se risquerait à avoir des vidéos lentes ou foireuses sur Youtube parmi les constructeurs de puces graphiques?

Tu imagines nVidia dire à ses clients "c'est pas ma faute, c'est Google et Youtube". Les clients s'en foutent, ils veulent que ça juste marche. Si AMD marche mieux sur Youtube, alors AMD marche mieux et pis c'est tout.

Du coup ils vont tous bosser sur VP9, et pendant qu'ils font ça, ils font moins le reste.

Mais… à quoi ça va te servir, un symbole de téléphone? Tu ne peux pas écrire téléphone? Tu ne peux pas insérer une image?

On ne pourra plus jamais avoir de police assez complètes pour être utilisables qui pèsent moins de 100Mo à cause de caractères à la con maintenant?

Est-ce que tu as vu Idiocracy?
On prépare tout doucement le clavier des guichets d'hôpitaux.

Sinon je suis assez d'accord: le but c'est quoi à la fin?
Parce que là on rajoute tripotée de symboles liés à l'informatique et je ne vois pas bien à quoi c'est censé servir. Du coup, demain, il faudra rajouter des symboles de plomberie, de cuisine, de jardinage, de bagnoles, de médecine, de…

Bientôt des caractères Unicode inutiles qu'on ne peut encoder que sur 2ko! Youpiiii!

Sérieusement, un jeu de symboles universel, c'est pour représenter toutes les langues du monde et tout ce qu'on pourrait écrire, non? Qu'on ajoute les symboles de l'écriture scientifique, je comprends. Mais là on essaie de rentrer dedans tout ce que les gens pourraient dessiner avec??
Ça vous a déjà manqué le symbole en forme de souris?

"Ah zut, je ne trouve plus comment faire ça sur mon Bépo? Pourtant que mettre d'autre? hein? Écrire «souris» en toute lettre? Nan mais pis quoi encore, t'es de quel siècle, toi?"

Au Québec, ils disent effectivement "téléphone intelligent", et ça fait bizarre de l'entendre.
C'est surtout qu'un mot anglais, on s'en fout, mais dit comme ça, j'avais presque envie de répondre "intelligent comment? il passe les coups de fil à ma place?"

un grand nombre d'utilisateurs ne savent pas, n'ont pas le temps ou ne sont pas intéressés par l'aspect des discussions de communauté.

Quand un article est supprimé sans raison ou en invoquant un obscur règlement tout droit sorti de la maison des fous d'Asterix, on n'a pas l'impression non plus que les admins soient intéressés par la discussion.

Juste pour préciser:
Le présent sondage est très ambigu côté réponse.
Si on a participé au début et qu'on a laissé tomber ensuite, on coche quoi?

Personnellement, je suis sur la même ligne que beaucoup ici: avant je contribuais (bon, assez peu, je dois l'avouer, c'est parce que je n'écrivais que sur des choses que je connaissais vraiment bien), et depuis tout le foutoir "il faut tout contrôler", le projet Wikipedia tel qu'il l'était à ses débuts est à mes yeux mort et enterré.
J'ai arrêté de contribuer. Et quand je vois comment ça a tourné, je vois que j'ai bien eu raison.

Avant on était content d'avoir des contributeurs pour remplir la base. Quand un article apparaissaient avec une forme tordue, on voyait des contributions sur la forme et un fil de discussion sur comment le rendre présentable.

Maintenant les contributeurs sont censés dire merci pour avoir l'immense honneur de passer des heures à écrire des choses qui ne seront pas nonchalamment effacées par des mégalos en puissance qui se cachent derrière une montagne de procédures et règlements pour jouir du plaisir de faire chier les autres avec un pouvoir arbitraire.

Apple a inventé un tas de trucs révolutionnaires qui existaient depuis longtemps, alors un de plus ou un de moins…

Ctrl-Alt-Suppr, c'est la combinaison que t'as le plus de chance de faire accidentellement quand tu tapes d'énervement sur ton clavier et le moins de chance de faire accidentellement quand tu es calme.

Quel jour on est au fait?

Que le nouveau ne soit pas encore au niveau de ceux qui ont 6 ans d'expérience me paraît logique, c'est aussi le cas de Windows Phone.

Oui ben donc la conclusion est la même: ça n'est pas adapté aux marchés où Android est déjà là.

Tu veux écrire "pas encore adapté" au lieu de "pas adapté", oui, certainement, mais du coup là tout de suite, ça n'est pas adapté, point barre.
Si j'achète un téléphone, c'est pour m'en servir tout de suite, pas pour son potentiel de dans 2 ou 3 ans.

Et comme le dit Zenitram, aujourd'hui, tu peux acheter des téls Android d'entrée de gamme ou des téls d'occasion. Et eux ne viennent pas avec des promesses d'un glorieux futur, mais avec une utilisation efficace immédiate.

J'espère que Firefox OS va évoluer et progresser. Mais au vu de l'état actuel des choses, il ne sera pas sur mon prochain téléphone.

Mon smartphone qui a presque 3 ans et coûtait 0SGD avec le plus petit forfait voix et données de Singapour a longtemps fait tourner Skype (péniblement certes, mais ça marche).
Si tu veux des specs, il s'agit d'un Galaxy Ace, première génération.

Je n'ai pas essayé Hangout, je l'avoue, et j'ai fini par virer Skype parce que je ne m'en sers quasiment que pour chatter ou faire de la vidéo avec la famille. Le tél n'a pas de caméra frontale et le chat sur un micro-clavier, c'est pas mon truc. Du coup je préfère être considéré comme déconnecté si je suis loin de l'ordi.

La 2k, c'est maintenant sur smartphone tu sais…
Je lisais déjà cette phrase quand on est passé de DVD à HD, mais maintenant essaye de regarder un DVD…
On s'habitue à la "mauvaise qualité". Ou à la bonne ;-).

Il y a quand même une limite. Le seul appareil qui propose à la fois le HD et le 2k, c'est l'Oppo Find7, et sans avoir vu moi-même la version 2k, toutes les revues que je lis disent la même chose: on ne voit pas une netteté supérieure sur le 2k. Bon, peut-être aussi un problème de support (trouver une belle vidéo/image en 2k et son équivalent en 1080p pour une bonne comparaison).

Pour les télés, par contre, un type disait bien que sans pouvoir affirmer avec certitude que c'était dû à la netteté, l'image lui semblait toujours meilleure sur une télé 4k même à une certaine distance par rapport à du 1080p. Il dit qu'on retrouve facilement la 4k dans un test en aveugle, inutile de s'approcher.

Je suppose aussi que ça dépend beaucoup des personnes, et j'oserais même une réflexion que j'ai entendue lors d'un reportage autour d'une Lotus exposée sur une place publique par un passant qui tentait de s'y installer:
"C'est dommage que quand on est assez vieux et riche pour enfin s'offrir une voiture comme ça, on n'est plus capable de monter dedans!"

C'est plutôt les gens d'un certain âge qui auront les moyens de s'offrir de belles télés, et donc pas forcément ceux qui ont les meilleurs yeux… :)

Le problème je pense est un problème d'habitudes et de perception.
L'auteur du journal (et toi-même peut-être?) a dit qu'il n'avait jamais eu de smartphone avant, si je comprends bien.

Je vais te dire ce que j'avais dit au vendeur (à l'époque à Singapour) chez l'opérateur téléphonique qui voulait absolument me présenter les smartphones qui coûtaient plus que 0€ avec mon forfait quand je l'ai pris:
"J'ai jamais eu de smartphone avant, alors le plus pourri que vous avez sera de toute façon une révolution pour moi. Je prends celui à 0€. Merci."

Et c'est un peu l'impression que j'ai en lisant le journal. Des bugs, des trucs qui marchotent, mais vu que l'auteur n'a pas de gros besoins, rien de tout ça ne lui pose problème.

Pour Zenitram ou quelqu'un comme moi, qui avons pris l'habitude des smartphones (Android dans mon cas), on va dire que l'attente est différente et les standards plus élevés. Du coup, on est déçu de lire tout ça.

Firefox OS est donc bel et bien pour l'instant destiné aux marchés émergents, aux gens qui n'ont jamais eu de smartphone et auront ainsi une porte d'entrée à pas cher.
Il faudra apparemment du temps avant qu'il ne soit à la hauteur de "nos" attentes.

Sinon on peut aussi réfléchir avant d'agresser les gens, et réaliser que le plus important dans l'histoire n'est peut-être pas la vitesse qu'il a gagnée au cours de l'accélération mais le fait qu'il n'ait pas pilé pour se retrouver juste devant le vélo quand celui-ci traverse la route.

Alors oué les potos, c'est cool de rouler vite, ceux qui se trainent sont des dangers publics, et d'ailleurs la semaine dernière Géné a évité trois sangliers en accélérant.

Nous y voilà. T'as passé une mauvaise journée et tu cherches une excuse pour te défouler?

Donc tu préfères cacher la poussière sous le tapis plutôt que trouver des solutions pour aider les élèves qui ont des difficultés d'apprentissage?

Comme tu dis, la langue, c'est flagrant. Souvent, les autres matières suivent, parce que le problème, ce n'est pas la langue!

Les Chinois, Taiwanais et Hong-Kongais ne sont pas les élèves les plus nuls du monde, pourtant ils partent avec un sérieux handicap à la lecture et l'écriture.

Ce qui serait vraiment bien, c'est que quand on constate un échec à l'école on envisage d'autres solutions que la simplification à outrance, ce qui a été fait quasi systématiquement depuis des décennies.

Résultat: le Bac de nos parents signifiait quelque chose, le nôtre peu de choses, et celui de nos enfants est parti pour être une vaste blague. M'enfin le plus important c'est de se gargariser tous les ans avec le taux de réussite au Bac en montrant entre deux des étudiants stressés et en faisant comme si l'examen n'avait pas baissé de niveau.

On retrouve donc à la fac, tous le ans, une armée d'étudiants frais et naïfs qui viennent se vautrer sur les murs de l'examen de première année, parce que le niveau à la fac, lui, ne baisse pas, et heureusement!
Pourquoi d'ailleurs nos chers journalistes ne passent pas autant de temps à parler du taux de réussite à la fac au lieu de parler des résultats du Bac?

Le milieu social ne conditionne pas seulement les résultats en Français mais dans toutes les matières. À moins de simplifier le monde entier, on ne résoudra aucun problème en simplifiant le Français.

Et le pire, c'est que ça ne marche même pas: on n'a cessé de simplifier les programmes avant le supérieur, et on retrouve toujours une différence de niveau corrélée avec le milieu social d'origine.

Jusqu'où il faut descendre pour comprendre que ça ne marche pas? Jusqu'au monde d'Idiocracy??

La langue parlée est très différente du logiciel libre. Le logiciel a vocation à être efficace, la langue porte avec elle une histoire et fait partie de la culture.

On ne peut pas la simplifier comme un bête outil de communication logique et cohérent, on lui enlèverait son âme.

Alors oui, du coup, on enchaîne les règles et les exceptions comme un ensemble pas forcément très cohérent et bien construit. L'Esperanto pour ça semble super.
Mais puisque je deviens un vieux con, je trouve plus de charme à une vieille maison dont la déco est un bric-à-brac de choses accumulées au cours de l'histoire de ses occupants plutôt qu'un bloc de béton tout neuf avec une déco post-moderne fade faite par un décorateur pressé.

Quant à l'usage, c'est ce qui a fait évolué la langue depuis toujours, et c'est bien pour ça qu'on parle Français, Italien ou Espagnol et pas Latin.

Nan mais faut arrêter le délire avec les extra-terrestres.

Tout ça c'est du vent pour ridiculiser les partisans de la théorie du complot, qui eux savent très bien que tout ça c'est la Corée du Nord qui avance ses pions pour mieux conquérir le monde!

Plus largement, et je ne dis pas ça que pour toi ; le plus étonnant/inquiétant/déplorable pour moi (déplorable en ce sens que je le déplore), c'est cette conception du monde et des individus qui y vivent. Une conception exclusivement cynique, haineuse, pleine de conflits larvés, de motivations obscures : un théâtre de l'horreur et un modèle de la peur. Peut-être ce modèle existe-t-il — comme d'autres modèles — mais c'est un modèle qui pousse à la conservation ou à la réaction.

Pour une fois je vais être largement d'accord avec toi. Mais la législation et les faits-divers conditionnent largement ce monde.
Si les patrons ont trop de droits, les abus seront nombreux et les employés développeront une haine générale du patronat. Si les employés ont trop de droits, les abus seront nombreux et les patrons développeront une méfiance généralisée vis-à-vis des candidats.

C'est partout la même chose. On reproche la loi du silence dans certains lieux à haute criminalité. Si on creuse, on se rend compte que les criminels obtiennent facilement leur revanche sur leurs délateurs.

En Chine, il a suffit de quelques affaires de personnes âgées qui extorquent les bonnes âmes (une personne âgée tombe dans la rue, tu l'aides à se relever, et elle hurle alors que c'est toi qui l'a faite tombée, exige que tu paies pour un examen médical et d'une manière générale essaie de te racketter). Maintenant on observe une bonne hésitation avant que qui que ce soit ne bouge. Les victimes doivent d'abord crier "je suis tombé(e) seul(e)!" avant de se faire secourir. La société chinoise n'a pas toujours été aussi… bah, je n'ai pas de mot.

Zenitram a toutes les raisons du monde de se méfier. Mais curieusement, il est interdit de le dire ou le penser.

De ce que j'ai compris, l'équipe RH se divise en 2 groupes:
-ceux qui font un rollback sur toutes les contributions non RH
-ceux qui sabotent le code pour assurer la domination mondiale de RH

Et c'est pour ça que les autres contributeurs continuent: ils ont déjà accepté de se soumettre à la nouvelle autorité mondiale RH.

Alors, quelques résultats de Prud'hommes, pour éclairer un peu ta lanterne:

-Un couple d'employeur reprend un commerce appartenant à une personne et décide dans l'opération de se séparer d'un employé (ben oui, couple au lieu d'un seul proprio avant mais sûrement parce que c'étaient des salauds hein).
Aux Prud'hommes, l'employée licenciée avouera qu'elle avait déjà trouvé un boulot, déjà signé, et qu'elle s'apprêtait à partir sans prévenir parce qu'elle avait vu le coup arriver depuis un petit moment. Le jugement sera donc logiquement… de doubler ses indemnités de licenciement, parce que vraiment c'est pas juste de licencier les gens.

-Un gérant d'une usine de boite de thon met à la porte 2 employés pris en flagrant délit de vol de poisson. Aux Prud'hommes, ils expliqueront qu'il est dans la tradition de la pêche que les pêcheurs conservent un ou deux poissons après les sorties comme petit bonus. Les Prud'hommes concluront qu'une semaine à l'usine, c'est un peu comme une sortie en mer, et donc licencier des gens qui piquent les poissons dans l'usine, c'est abusif!

Oui, ce sont deux cas extrêmes. Je peux t'en sortir des pâtés comme ça. Maintenant dis-moi si c'est censé donner confiance à un patron qu'il peut facilement régler les cas des employés qui posent problème?

Dans ce cas, pourquoi 100% des employés n'arrêtent pas de travailler ? C'est bien connu que les prud'hommes ne donnent jamais au grand jamais raison à l'employeur. Si comme dit par ailleurs le type est un boulet et que ça implique que les autres employés se ramassent son boulot, ils soutiendront l'employeur et la seule façon de perdre au prud'hommes, c'est d'y venir habiller en Hitler.

Parce que fort heureusement la majorité des employés, comme des employeurs d'ailleurs, ne sont pas des gros connards.
Le problème c'est qu'à chaque recrutement, on joue un peu à la loterie. Quand c'est une grosse boite, tu te dis qu'ils peuvent sans doute se permettre que statistiquement, ils prennent une poignée de branleurs dans l'ensemble du personnel.

Quand c'est une boite de la taille de celle de Zenitram (donc pour l'instant une boite de une personne). Est-ce que tu crois qu'il peut se permettre de payer un avocat pendant des mois avant de lâcher 6 mois de salaire en indemnité à quelqu'un qui aura attendu patiemment la fin de sa période d'essai pour passer au point mort et se la couler douce?

Merci. Ça me fait plaisir de savoir que ce sont bien mes écrits que tu lis n'importe comment que ceux de Zenitram. Ça me fait chaud au cœur.

Si toi tu cherches et trouves un nouveau boulot, tu ne perds rien dans le processus à part un peu de temps.
Si le patron cherche et trouve un employé pour te remplacer après ta période d'essai, il va devoir raquer et peut-être finir aux prud'hommes.

Qui prend le plus de risque?

Je ne dis pas que tout est rose et les employés n'ont aucune raison légitime de se plaindre, mais je dis (comme Zenitram), qu'on ne peut pas tout avoir: des patrons qui embauchent en une seconde sans réfléchir avec des gros salaires, et la sécurité de l'emploi, et un grand sourire quand on arrive avec 30min de retard le matin.