mahikeulbody a écrit 1577 commentaires

Le lien ne marche pas.

J'ai utilisé un temps Back in Time. Ca doit être assez similaire à rsbackup car c'est basé sur rsync et des hard links pour gérer l'aspect incrémental. Il y a une GUI bien fichue (avec une version Gnome et une version Qt). On peut explorer de façon intuitive le système de fichiers dans le passé. C'est vraiment un très bon logiciel. Un bémol toutefois, il ne chiffre pas.

En fait j'ai changé de solution (borg + rclone) pour la raison suivante : je voulais être totalement indépendant de l'organisation de mon système de fichiers. Il m'est arrivé de renommer des fichiers en masse (photos par exemple) ou de les organiser différemment dans mes dossiers. Les solutions basées sur rsync et les hard links ne sont pas efficaces dans ce cas de figure car elles ne "reconnaissent" pas les fichiers s'ils ont été renommés ou changés d'endroit et ça conduit à des incréments qui peuvent être très grands inutilement. Avec une solution de déduplication, ce problème ne se pose pas.

ou, plus vicieux car on s'en aperçoit moins vite : un fichier vérolé, un mauvais copier-coller couper-coller sous Libre Office qui supprime une partie d'un document sans qu'on s'en rende compte, etc…

Bref, une sauvegarde c'est quelque chose qui permet de remonter le temps (plus ou moins longtemps, plus ou moins finement). Une synchro répond à d'autres besoins. L'une ne remplace pas l'autre et vice versa.

J'ai payé pour le savoir.

Pour ma part, j'utilise borg pour un backup local (sur un autre disque) puis rclone pour mettre ce backup sur un cloud. Le projet Vorta apporte une GUI à borg mais je ne suis pas fan et je ne l'utilise pas.

Une syncro n'est pas une sauvegarde. En aucun cas.

En général tu ne ramènes pas les poignées de porte de ta voiture à la maison. Alors que tu vas très probablement toucher ton téléphone à la maison. J'imagine que la question implicitement posée est "comment nettoyer efficacement son téléphone".

mode hors ligne par exemple.

Il me semble avoir constaté que la vérification des éventuels conflits s'effectue lors de la sauvegarde sur le fichier original dans le cloud, quand bien même il y aurait eu au préalable une sauvegarde en cache pour cause de mode hors ligne. Tu as un use case que je pourrais vérifier ?

mais sans disposer d'outils pour gérer ces conflits.

Il y a quand même une grosse différence entre gérer des conflits dans un module de code et gérer des conflits sur un fichier keepass : KeepassXC n'essaie pas de gérer un conflit au sein d'une même entrée (il le détecte) et chaque entrée est indépendante des autres. On est loin de la complexité que doivent affronter git et consorts.

J'ai du mal à imaginer des cas d'utilisation où les modifications d'une même entrée par différents utilisateurs seraient suffisamment courantes ou suffisamment complexes pour nécessiter plus que la simple détection du conflit. Mais je veux bien croire que ça existe.

Les différences avec KeePass ?

KeePass n'existant pas sur Linux, c'est plutôt des différences avec KeepassX dont il faudrait parler.

Pour l'utilisation à plusieurs soit on partage le même fichier et on croise les doigts (risque de conflit).

Mon fichier keepass est sur un cloud (Dropbox, en l’occurrence). Quand une instance KeepassXC (sur un smartphone ou un PC) enregistre une modification, elle détecte s'il y a un conflit potentiel avec la version sur le cloud et le signale. Si les différences portent sur deux entrées différentes, elle merge. Donc a priori, pas besoin de croiser les doigts.

Ceci dit, mon expérience est très limitée puisqu'on n'est que deux utilisateurs sur la même base keepass. Je ne peux donc pas émettre une évaluation sérieuse sur la robustesse du mécanisme, je peux juste dire qu'il semble pris en compte sans truc externe (comme KeeShare) et donc sans configuration compliquée.

Quant au confinement, je suis plus que dubitatif sur sa pertinence, je prépare justement un journal à ce sujet.

Vue la qualité de ton précédent journal, j'ai hâte de pouvoir le lire. Je ne sais pas sous quel angle tu aborderas le sujet mais j'espère que tu l'aborderas au moins pour le premier cas ci-dessous.

• On manque de à peu près tout en quantité suffisante (masques, tests, respirateurs, etc…) ce qui, il me semble, était notre situation au début du confinement.

• On a de tout en quantité suffisante parce qu'on a été prévoyant (et qu'on a accepté d'en financer le coût, comme une assurance).

Le deuxième cas est bien sûr intéressant lui aussi mais plutôt pour l'évaluation des stratégies à appliquer lors de futures épidémies ou pour la suite de celle-ci si la situation en terme de moyens évolue radicalement.

Bon, c'est revenu (mais pas tout à fait pareil car ça ne montre plus l'incrément par rapport à la veille, il faut regarder soi-même le jour d'avant).

Il a dit "Là, il n'y aura pas de fichier. Personne ne pourra collecter les données des usagers." De toute évidence, on parle de fichier centralisé collectant toutes les demandes, pas du fichier pdf généré par un site gouvernemental.

Pour ça il faudrait un fichier centralisateur, ce qui n'est pas prévu selon E. Philippe. On peut bien sûr imaginer qu'il pourrait mentir mais créer un tel fichier sans déclaration à la CNIL serait un gros risque pour un bénéfice très faible puisqu'on ne pourrait pas s'appuyer dessus pour verbaliser quelqu'un (vu qu'il faudrait exhiber l'existence du fichier).

Le formulaire papier restant valide, je ne vois pas bien en quoi le nouveau formulaire électronique ferait "chier". A contrario, il offre une solution alternative à ceux qui n'ont pas d'imprimante ou plus de papier ou plus d'encre, etc…

La maille départementale ne s'affiche plus, c'est un bug ou une volonté de réduire la précision de l'information ?

Quand bien même un tracking serait mis en place (ce qui n'est à l'heure actuelle pas officiellement prévu), il fonctionnerait avec une application installée volontairement. Donc peu importe que ce soit un Android ou un iThing. De plus, si ça devait devenir obligatoire (était-ce le cas en Corée du Sud ?), tu aurais l'obligation de l'installer sur ton téléphone, aussi libre soit-il.

Donc je ne vois pas bien le rapport entre les deux sujets.

Je me suis mal exprimé. Sa vidéo présente comment choisir le meilleur traitement entre plusieurs candidats dans une étude clinique. Ok.

Non, pas que ça. A la fin, elle parle de comment évaluer la mise en parallèle de solutions en "observation" et de solutions en "exploitation", ce qui représenterait (en théorie) la meilleure optimisation.

Donc ça ne dit pas qu'on est obligé d'attendre d'avoir la réponse pour commencer à soigner les gens.

Le gros problème de cette vidéo c'est la façon dont elle est articulée : moi aussi j'ai failli arrêter de la regarder tant la première partie semble aboutir à une conclusion absurde. Puis je me suis dit que Lê a quand même quelques références mathématiques et que ça méritait de la regarder jusqu'au bout.

Le discours est peut-être mal fait, voire faux (même s'il semble s'appuyer sur des sources sérieuses a priori) mais je ne comprends pas qu'on le critique (au sens noble du terme) sans avoir tout vu, ce qui semble quand même le cas si j'en crois cette phrase :

il ne s'agit pas du même problème, il n'y a aucune obligation de choisir un seul traitement.

Ou alors c'est moi qui devient abruti après un trop long confinement (ce qui est tout à fait possible).

Ma réponse était maladroite, il n'y avait aucune intention "consciente" de me gausser. D'autant que c'est un domaine que je ne maîtrise ce qui laisse de la place à une mauvaise compréhension de ma part.

Cependant, il me semble que dès 12:20, il aborde des calculs permettant d'évaluer la mise en parallèle de plusieurs solutions et offrant une aide à la décision pour décider quand l'une d'elles est probablement meilleures que les autres.

Et plus loin, il parle de calcul permettant d'évaluer des scénarios mixant phase d'exploration de plusieurs nouvelles solutions simultanément à l'exploitation de solutions déjà retenues.

Ton résumé me semble donc factuellement faux.

Ce qui t'échappe est plus loin dans la vidéo. Ça implique effectivement de la regarder en entier avant de, éventuellement, la critiquer.

PS. J'ai de plus bien précisé qu'elle élargissait le sujet à "Comment passer de la phase d'exploration des solutions à la phase d'exploitation".

https://www.youtube.com/watch?v=I-n2OU78Ck8

L'hydroxychloroquine n'est pas citée mais cette vidéo donne un point de vue intéressant sur le risque potentiel* à aller trop vite dans le choix de la solution (tout en élargissant le sujet à "Comment passer de la phase d'exploration des solutions à la phase d'exploitation").

* risque qui ne se limite pas aux possibles effets secondaires.

Autant aller sur le site gouvernemental (exactement le même a priori) :

https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees

Their possible toxicity in combination […]

Je parlais du Plaquenil seul. L'observational study (que je n'ai pas lu) doit sans doute parler de l'association du Plaquenil avec un autre médicament (un antibiotique me semble t-il). Ça change effectivement les choses.

Je n'ai pas dit qu'il fallait le prescrire pour la covid-19, je n'en sais strictement rien. Je dis juste que même si le bénéfice s'avérait nul, les médecins qui le prescriraient pour la covid-19 hors autorisation gouvernementale ne risquent en pratique pas grand chose vu que la probabilité que quelqu'un en meure est extrêmement faible sur une durée de traitement aussi courte. Je répondais par là au post qui disait que les médecins contrevenants engagent leur responsabilité.

il est probable que les médecins qui prescrivent hors AMM engagent leurs responsabilité.

Ceci dit, je n'ai pas l'impression qu'ils risquent grand chose : ça reste un médicament bien connu et avec très très peu de risque d'effet secondaire grave sur une durée de prescription aussi courte. Ce qu'on pourrait leur reprocher c'est de créer une pénurie pour ceux qui en ont besoin pour l'indication native du médicament.

Il dit qu'il y a souvent des alertes comme ça et qu'il y en aura de plus en plus et qu'il ne faut donc pas sur-médiatiser chaque évènement.

Quand bien même il se serait planté sur la propagation de ce virus (j'aimerais avoir la date de la vidéo pour la remettre dans le contexte du moment, je ne l'ai pas trouvé), ça n'enlève rien au crédit qu'il peut avoir sur l'aspect prise en charge de la maladie.