mahikeulbody a écrit 1671 commentaires

Sa première étude avait un groupe témoin, le prétexte du temps ne s'applique donc même pas. Il suffisait juste de ne pas faire n'importe quoi (selon les experts du domaine) au prétexte que ses intuitions valent bien tous les protocoles. A ce titre, sa deuxième "étude", sans groupe témoin, a au moins le mérite d'être cohérente avec sa posture. Selon son dernier communiqué, il paraît que l'épidémie a baissé à Marseille. Ah, on me dit dans l'oreillette qu'elle a aussi baissé un peu partout en France…

Si tu penses que c'est la seule question à se poser, je t'invite à regarder la vidéo dont j'ai mis le lien dans le journal ainsi que le 2ème lien posté par Barzic, plus haut (RisqueAlpha).

Et s'il me fallait vraiment répondre, je prendrais en considération l'âge et l'état de santé de la personne concernée avant de me prononcer, ainsi bien sûr que l'avis du médecin traitant. Mais mon choix personnel ne donnera aucune information sur la pertinence de ce choix car il va être biaisé par plein de facteurs irrationnels => ta question n'apporte rien au sujet.

c'est autorisé certe et c'est bien gentil, mais uniquement sur le type de malade ou c'est pas utile

L'INSERM a fait une communication maladroite : pour eux "cas sévères" ça voulait dire "quand il y a hospitalisation". Le protocole Discovery s'applique bel et bien à des malades covid hospitalisés, quelle que soit la gravité de leur état (excepté s'ils vont en réa). Mais cet argument continue de circuler sur les réseaux sociaux. Et si c'est la condition "hospitalisé" qui te paraît rendre le truc inutile, on se demande pourquoi Raoult applique son traitement sur ses patients hospitalisés.

Quant au couplage avec l'antibiotique qui n'est effectivement pas utilisé dans Discovery, l'INSERM le justifie ainsi : la première étude de Raoult ne montre pas de différence significative entre le groupe "hydroxychloroquine + antibiotique" et le groupe "hydroxychloroquine seule" ; comme cet antibiotique présente lui aussi, comme l'hydroxychloroquine, un risque cardiaque, cumuler ces deux risques pour une amélioration des résultats pas évidente du tout (selon les propres données de l'étude de Raoult) n'a pas été jugée pertinent.

Les resultat sont peu concluant

On n'en sait rien puisque Discovery n'a encore fourni aucun résultat et ne le fera pas avant au moins fin avril.

Quant à l'énergie dépensée, mettre dans le même sac celle dépensée à juste titre pour évaluer les résultats d'une étude et celle dépensée sur les réseaux sociaux ou dans des interviews, c'est faire preuve de beaucoup de mauvaise foi.

Raoult n'est pas un petit médecin de campagne, personne ne dit qu'il n'y connaît rien. Donc la comparaison avec le Mediator n'est pas très appropriée.

Par ailleurs, on ne dépense aucune énergie pour prouver que ça ne marche pas, on dépense de l'énergie pour prouver que ça marche et la méthode Raoult n'aide pas.

De plus, administrer un médicament en préventif (avec un certain dosage) à des personnes non malades est différent que de l'administrer en curatif (avec un autre dosage) à des malades. La Suède (qui fait bien évidemment partie du complot intelligentsia parisienne - Buzyn - mari de Buzyn contre Raoult) a mis le pied sur le frein en attendant d'y voir plus clair suite à quelques accidents cardiaques.

Car il y a toujours une balance bénéfices/risques à faire : l'hydroxychloroquine sur des personnes saines qui risquent d'attraper la malaria, ça doit valoir le coup. Il semble que dans le cas du covid-19, la réponse soit loin d'être établie.

(pour ceux qui diront qu'on est en situation d'urgence : sauf erreur de ma part, l'hydroxychloroquine est autorisée depuis plusieurs semaines en milieu hospitalier pour le traitement du covid-19).

Désolé que tu le trouves mais pour ma part, je me sens incapable de le réduire à 4 lignes. Je ne m'y risquerais donc pas.

Ceci dit, un journal de 24 lignes ça me semblait raisonnable (le premier commentaire de freejeff fait au moins le double).

Si je ne m'abuse la charge virale du seul patient qui a décédé dans la première étude a été mesurée négative à J+7 (i.e. en dessous du seuil choisi pour l'étude) la veille de son décès. On pourra toujours dire qu'il est décédé d'autre chose mais l'histoire de la médecine comporte plusieurs épisodes où un symptôme biologique intermédiaire a priori pertinent ne préjugeait pas de l'état clinique final. A ce propos, on notera que Discovery a choisi d'attendre J+15 pour évaluer l'état final du patient.

(ce patient décédé, le seul de l'étude, appartenait au groupe "traitement")

Personnellement, ce qui me gêne c'est de faire passer ce PU-PH pour un inconscient.

Ce n'est absolument pas le sens de mon post, bien au contraire. Pourquoi parler de ça ici ?

Ton discours sur PH vs. PU ne marche que pour la deuxième étude, pas la première où il y avait un groupe contrôle et qu'il a pourtant "saboté" au point que c'est inutilisable par d'autres (qu'ils soient parisiens ou non).

Il y a quand même une différence : dans un cas, on a l'info très rapidement, dans l'autre on ne saura que dans quelques mois, voire plus, quand ça n'intéressera plus personne.

Ceci dit, je ne vois pas l'intérêt d'une telle idée.

Le point Godwin devenant un peu has-been, je propose de créer le point Tchernobyl.

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A13952

(cherche le mot "indélébile" dans la page)

borg peut faire du stockage objet sur tout serveur supportant une instance de borg. Sinon il y a borgbase.com via le logiciel vorta. Ce n'est pas beaucoup plus cher que wasabi (le cloud que j'utilise), surtout en dessous de 1To (le minimum chez wasabi). Je n'ai pas essayé donc je ne sais pas ce que ça vaut.

Quelqu'un parlait plus haut d'un envoi toutes les 15'. Qu'en est-il réellement ?

Pinaillage : on parlait d'incidences sur les autres applications, là c'est plutôt une incidence transverse, l'autonomie.

je comprends que le smartphone devra en permanence avoir actif le gps, le bluetooth et la data.

Non, pas le gps, uniquement le bluetooth et la data. C'est-a-dire des services activés par défaut sur la très grande majorité des smartphones et donc sans incidences a priori sur les autres applications du smartphone.

PS. Ce n'est pas pour autant que je défends cette solution. Je me limite ici à apporter un rectificatif à ton message.

Si tu utilises un stylo effaçable, tu n'es pas en règle : c'est explicitement interdit. J'imagine que tu voulais plutôt dire "ça permet de tromper le policier/gendarme et d’économiser du papier et de l'encre !".

Il y a tout de même eu de la manipulation.

J'ai bien précisé "présenter ça comme une nouvelle manœuvre manipulatoire […]". Je ne conteste pas qu'il y a eu (et qu'il y aura probablement encore) des manipulations sur d'autres sujets concernant cette pandémie.

Je ne conteste pas ce que tu dis mais ce n'est juste pas le sujet et j'imagine que la plupart qui ont moinsé le post initial ne l'ont pas fait pour dédouaner le gouvernement mais pour rejeter la façon de présenter ça. Qu'est-ce qui te paraît plus sain, entre :

• "des vieux meurent du covid en conséquence des mauvais choix passés du gouvernement"

• "le gouvernement a ordonné l'euthanasie des vieux atteints de covid"

Moi, il y en a un qui me paraît plus putaclic que l'autre (sans pour autant que j'ai l'impression de dédouaner qui que ce soit).

borg peut fonctionner comme ça.

Aujourd'hui, le constat est que la situation est très tendue coté réanimation dans certaines régions. Selon certains témoignages, il semble acquis que des choix douloureux sont faits tous les jours par les médecins hospitaliers. Une personne âgée attrape le COVID en EHPAD et commence à avoir des symptômes sévères. Que doit-on faire si on est dans une des régions qui sont au bord de la rupture en réanimation ? La transférer à l'hôpital n'est utile que si on peut lui garantir un lit en réanimation sur une durée assez longue. Au dépend d'un patient dont les chances de survie sont dix fois supérieures ? Mais si on la laisse dans son EHPAD, on fait quoi ? On la laisse mourir par asphyxie (ça peut aller vite et il n'y aura sans doute pas un soignant dans la chambre à ce moment-là) ou on lui donne du Rivotril pour la soulager, en croisant les doigts mais sans trop d'espoir effectivement ?

Alors bien sûr, il y a des causes à cette situation. Et derrière ces causes il y a des responsables qui devront rendre compte. Les quelques médecins qui s'insurgent publiquement contre ça, s'insurgent en réalité contre le fait qu'on en soit arrivé là. Mais présenter ça comme une nouvelle manœuvre manipulatoire du gouvernement alors qu'il ne s'agit "que" d'une conséquence tragique de la situation de départ me semble malsain.

Le lien ne marche pas.

J'ai utilisé un temps Back in Time. Ca doit être assez similaire à rsbackup car c'est basé sur rsync et des hard links pour gérer l'aspect incrémental. Il y a une GUI bien fichue (avec une version Gnome et une version Qt). On peut explorer de façon intuitive le système de fichiers dans le passé. C'est vraiment un très bon logiciel. Un bémol toutefois, il ne chiffre pas.

En fait j'ai changé de solution (borg + rclone) pour la raison suivante : je voulais être totalement indépendant de l'organisation de mon système de fichiers. Il m'est arrivé de renommer des fichiers en masse (photos par exemple) ou de les organiser différemment dans mes dossiers. Les solutions basées sur rsync et les hard links ne sont pas efficaces dans ce cas de figure car elles ne "reconnaissent" pas les fichiers s'ils ont été renommés ou changés d'endroit et ça conduit à des incréments qui peuvent être très grands inutilement. Avec une solution de déduplication, ce problème ne se pose pas.

ou, plus vicieux car on s'en aperçoit moins vite : un fichier vérolé, un mauvais copier-coller couper-coller sous Libre Office qui supprime une partie d'un document sans qu'on s'en rende compte, etc…

Bref, une sauvegarde c'est quelque chose qui permet de remonter le temps (plus ou moins longtemps, plus ou moins finement). Une synchro répond à d'autres besoins. L'une ne remplace pas l'autre et vice versa.

J'ai payé pour le savoir.

Pour ma part, j'utilise borg pour un backup local (sur un autre disque) puis rclone pour mettre ce backup sur un cloud. Le projet Vorta apporte une GUI à borg mais je ne suis pas fan et je ne l'utilise pas.

Une syncro n'est pas une sauvegarde. En aucun cas.

En général tu ne ramènes pas les poignées de porte de ta voiture à la maison. Alors que tu vas très probablement toucher ton téléphone à la maison. J'imagine que la question implicitement posée est "comment nettoyer efficacement son téléphone".

mode hors ligne par exemple.

Il me semble avoir constaté que la vérification des éventuels conflits s'effectue lors de la sauvegarde sur le fichier original dans le cloud, quand bien même il y aurait eu au préalable une sauvegarde en cache pour cause de mode hors ligne. Tu as un use case que je pourrais vérifier ?

mais sans disposer d'outils pour gérer ces conflits.

Il y a quand même une grosse différence entre gérer des conflits dans un module de code et gérer des conflits sur un fichier keepass : KeepassXC n'essaie pas de gérer un conflit au sein d'une même entrée (il le détecte) et chaque entrée est indépendante des autres. On est loin de la complexité que doivent affronter git et consorts.

J'ai du mal à imaginer des cas d'utilisation où les modifications d'une même entrée par différents utilisateurs seraient suffisamment courantes ou suffisamment complexes pour nécessiter plus que la simple détection du conflit. Mais je veux bien croire que ça existe.