mahikeulbody a écrit 1577 commentaires

Je pense que le malentendu vient du mot "pertinent" que certains assimilent certainement à "je suis d'accord". Du coup "inutile" devient "pas d'accord".

Or j'imagine qu'au départ "pertinent" voulait plutôt dire "à un rapport avec le débat en cours" et ne mérite donc pas d'être masqué même si on n'est pas d'accord avec le contenu (sauf par exemple cas comme un contenu injurieux même s'il est en rapport avec le sujet).

Passer à un usage implicite "d'accord / pas d'accord" revient à vouloir censurer les contenus avec lesquels on n'est pas d'accord.

Il y a plusieurs moinsages sur ce fil absolument incompréhensibles si on s'en tient à la définition du moinsage : "inutile" (et je parle pas que du moinsage de mes commentaires).

A moins que pour certains, toute expression contraire à leur opinion soit "inutile". Si c'est le cas, ça craint autant que l'éco-bullshit…

Je voulais dire que l'électricité "propre" ne l'est pas tant que ça et que l'utiliser en ville est plus un enjeu de santé publique que de réduction globale de l'impact écologique de notre consommation.

Juste pour que ça sente bon dans la rue.

Ça sent pas bon le discours objectif.

La "petite" mobilité électrique, partagée qui plus est, me paraît plus économe en ressources que la mobilité thermique ou même électrique des voitures. Et elle a l'avantage indiscutable d'un meilleur bilan santé en ville (mais pas nécessairement d'un meilleur bilan CO2 global, d'où ma précision que ce n'était pas pour l'écologie). Bien sûr, une société où tout le monde se déplace en vélo (non électrique) serait préférable mais si tu as la recette pour y arriver, n'hésite pas…

PS. La violence du monde moderne contre les plus pauvres n'a pas attendu la mobilité électrique pour se manifester, elle existait même du temps des vieux mazout. Et combien de guerres pour s'approprier le pétrole qui alimente tes vieux mazout dont la suie, perceptible immédiatement, se dépose dans l'environnement proche et incommode suffisamment pour limiter l'exposition volontaire ? (je me suis demandé si c'était une blague mais apparemment non).

Personnellement j'en ai ras la couenne de ces trucs qui envahissent les trottoirs.

Personnellement, moi j'en ai plutôt ras la couenne des bagnoles qui me tuent à micro-dose quand je me déplace à vélo.

En ville l'électrique c'est pas pour l'écologie, c'est pour la santé publique. Il faut bien sûr que ces nouvelles mobilités soient réglementées mais après les premiers retours d'expérience "sauvages", ça vient. Tous ces engins électriques devront bientôt rouler sur la chaussée et leur stationnement commence à être encadré dans certaines villes.

PS. Oui, je sais, on pourrait se contenter de vélos non-électriques mais le fait est que ce n'est pas le cas pour plein de gens, pour plein de raisons (bonnes ou mauvaises).

Ta liste donne plutôt des exemples où c'est normal de faire une recherche, soit car on ne peut pas tout connaître - la posologie d'un médicament, soit parce qu'on ne peut pas tout se rappeler - la syntaxe de toutes commandes bash. Il est également normal de faire une recherche quand on est aux limites du scope d'utilisation d'un outil ou dans un cas rare… ou parce qu'on ne connaît pas encore bien l'outil.

kantien te parlait, lui, d'un cas d'utilisation qu'il considère normal pour un CVS (à charge pour toi de le démentir là-dessus s'il y a lieu) et qui ne devrait donc pas entraîner de recherche pour savoir comment le résoudre (rien à voir avec faire une recherche pour retrouver la syntaxe exacte de la commande pijul qui résout son cas).

Si il faut plus d'une commande, fouiller dans les bonnes pratiques, chercher sur le net pour résoudre une question aussi triviale, alors git (ou autre VCS) a un problème.

La conclusion de cette phrase est dommageable parce que du coup tu digresses (tu le dis d'ailleurs toi-même à la fin). Il aurait été préférable de dire à la place "alors cela vaut peut-être la peine de s'intéresser à un outil qui prétend offrir une approche plus simple et rigoureuse".

En effet, ce n'est pas parce qu'on peut trouver des solutions sur internet aux problèmes posés par un outil, que la recherche d'un outil fonctionnellement équivalent qui ne pose pas ces problèmes n'est pas pertinente (je ne dis pas que c'est le cas de pijul vs. git, j'en sais strictement rien). Parce que sinon pourquoi inventer par exemple de nouveaux langages comme Rust, C faisant le taf malgré ses défauts (STOP, ici c'est juste un exemple par forcément bon, pas le début d'un débat sur C) ?

C'est pas ça qu'on appelle le progrès ?

Et au final on n'a pas la réponse à la question sous-jacente de kantien : aurais-tu trouvé sur internet une solution facile à mettre en œuvre au problème soulevé et combien de temps cela t'aurait pris ?

PS. Comparer le fait d'avoir à chercher sur internet la solution à un problème du type de celui posé par kantien aux exemples de ta liste me paraît assez discutable pour beaucoup d'entre eux.

J'avais trouvé un site internet qui faisait (ou prétendait faire) des copies de pass Vigik. De mémoire c'était moins cher que le syndic mais il fallait bien sûr envoyer l'original puis se faire renvoyer l'original et la copie à ton adresse => ils pouvaient donc disposer d'un pass et de l'adresse qui correspond… Il faut avoir confiance, j'ai donc préféré renoncer à cette solution.

Ensuite, j'ai demandé à une entreprise de serrurerie locale qui m'a dit qu'elle avait l'équipement mais qu'il était interdit de créer/copier un pass Vigik si on n'était pas le serrurier habilité par le syndic.

S'il y a vraiment, comme indiqué dans le commentaire ci-dessus, l'équivalent d'une adresse MAC, le site internet dont je parle devait être une arnaque et la réponse du serrurier n'était pas vraiment correcte : ce n'est pas une interdiction mais une impossibilité technique.

Oui, dans Espace Personnel / Données publiques. Il y a plus d'informations et de nombreux critères de recherche.

Une appli n'a pas besoin des GAPPS pour quand même pouvoir te pomper collecter tes données. Cela dépend plutôt des autorisations Android qu'elle demande.

Il y a aussi le problème de la garantie. On peut comprendre qu'un fabricant ne veuille pas l'assurer si le produit garanti est modifié hors des limites permises. En revanche, pour qui accepte de renoncer à la garantie ou, plus simplement, après la fin de celle-ci, le fabricant devrait être obligé de fournir un moyen simple de débloquer le téléphone. Je crois que Sony le permet, par exemple.

Histoire d'être incompatible avec le monde entier?

On peut forker un logiciel pour tout un tas de raison, ce n'est pas nécessairement pour le rendre non interopérable avec l'existant. Tu as des infos indiquant que Tchap ne sera pas compatible avec Matrix ?

Pourquoi forker ?

La réponse m'intéresse moi aussi.

L'un n'empêche pas l'autre : on peut vouloir un web plus rapide afin que la publicité s'affiche plus vite et qu'on ait le temps d'en voir plus sur le trajet maison-boulot.

Si j'ai bien compris la page au format AMP est une version simplifiée pour être plus rapide à charger et à afficher que la page au format "normal" mais les deux versions coexistent simultanément (un peu comme il y aussi une version mobile de certains sites). Les deux versions sont normalement hébergées chez l'éditeur du contenu mais il y a une option pour que la version AMP soit hébergée chez Google (j'imagine que cette option sera le plus souvent souscrite).

Si on tape http://www.unsite.com, même depuis Chrome sous Android, on va tomber sur la page "normale", je me trompe ?

C'est seulement si on fait une recherche Google de "unsite" et qu'on clique sur le lien résultat http://www.unsite.com précédé d'un symbole 'éclair' qu'il va s'afficher au format AMP (avec l'URL http://www.unsite.com même si la page AMP est hébergée chez Google). NB. Le symbole 'éclair' renseigne juste sur la version, il ne dit pas où est hébergée la page.

On critique quoi en fait ? AMP lui-même (qui n'implique pas nécessairement un cache) ou le fait que dans certains cas la page affichée ne provienne pas du serveur dont l'URI s'affiche dans le navigateur parce qu'elle est en cache quelque part ?

Si c'est l'aspect cache, ce n'est pas le même problème avec Cloudflare ?

Dredi ou pas, je ne comprends pas.

Le gouvernement se dote d'un outil de communication interne dont il aura la maîtrise, ce qui n'est pas le cas avec Whatsapp ou Telegram, et pour une fois ne cherche pas à réinventer la roue avec le choix d'une solution existante qu'il faut juste adapter. Je ne connais pas tous les tenants et aboutissants mais ça paraît, à première vue, judicieux.

A quel sombre complot tu fais allusion ? Celui d'inciter ensuite les français à utiliser cette solution pour mieux les espionner ?

Merci pour ces explications.

N'importe qui peut fourrer une idée illégitime dans une page web et - aussi longtemps qu'elle est encodée en AMP - on aura l'impression qu'elle émane d'une organisation légitime validé par Google.

Je ne comprends pas cette partie : avec la modification décrite dans ce journal, on n'a plus le préfixe amp dans l'URL mais l'URL du site d'origine même si ce site utilise Google AMP Cache. Comme par ailleurs je ne pense pas que l'utilisateur lambda se pose la question de savoir si la page qu'il regarde est encodée en AMP, de quelle façon il peut avoir l'impression qu'elle émane d'une organisation légitime validée par Google ?

Est-ce que les critiques de The Register sont toujours pertinentes après la modification dont on parle ici ?

après le sudo apt install network-manager-openvpn-gnome lance sudo service network-manager restart

Il dit qu'il ne peut plus se connecter à la WIFI via Windows non-plus alors qu'apparemment il n'a installé le VPN que sous Ubuntu. Par ailleurs, son routeur fonctionne puisqu'il y accède depuis son smartphone.

Je pencherais plutôt sur une désactivation hardware du wifi de son laptop suite à cette manip (comment, j'en sais rien).

Au lieu de juste rebooter, tu as essayé d'éteindre réellement ton laptop puis de le redémarrer ?

Je connais pas le cas avec Xiaomi mais il me semble que Google impose un système de "DRM" (peut-être pas le terme exact) mis en place avec les sites partenaires pour éviter une usurpation de site. Après je ne suis pas compétent pour juger de la "solidité" de cette protection.

Je n'avais pas vu cette partie-là.

Je ne sais pas comment ça marche mais a priori c'est à la charge du navigateur. Du coup, j'ai plutôt l'impression que ça doit être un algorithme prenant en compte la taille des pages référencées dans la page courante et la vitesse de la connexion du device. Si tel est le cas, c'est pas de l'IA, loin s'en faut.

De toutes façons, quand bien même, ce n'est pas cette partie qui seraient "à vomir" : Google utilise ici les données qu'il a déjà sur toi et il les utilise pour accélérer l'affichage d'une page (c'est quand même toujours toi qui décide du lien que tu vas cliquer in fine).

Le problème, à mon sens, c'est que cette technologie est un nouveau moyen pour Google d'en savoir encore plus sur toi. En effet, quand on va sur un site directement (i.e. sans passer par une recherche) Google ne le sait pas (ou moins bien). Il a bien essayé de pallier à ce problème en proposant ses DNS (c'était astucieux) mais l'adoption n'a pas dû être aussi généralisée qu'espérée. Alors un autre moyen consiste à héberger carrément le contenu sur ses serveurs. Mais pour le justifier - tant auprès des éditeurs de contenus qu'auprès des lecteurs qui pourraient se demander "what the fuck ?" - il faut offrir quelque chose en échange : la vitesse d'affichage d'une page (aux éditeurs de contenus on vend l'idée que si c'est trop long, les lecteurs vont cliquer sur un autre lien).

C'est un peu bidon comme prétexte à l'époque de la 4G et bientôt 5G. Si encore Google avait proposé ça dans les pays où internet est encore lent, on aurait pu y croire.

Le problème, pour moi, c'est que l'acteur ne « donne » rien, il paie pour du marketting subventionné par l'État à plus de 60%.

Qu'un don spectaculaire ait un impact sur l'image d'une boite, c'est difficile à nier. Que ça vaille 40 M€ (pour un don de 100) reste à prouver. D’autant que pour beaucoup de gens, Arnault ou Pinault, c'est juste des milliardaires français et même si on mentionne LVMH à coté d'Arnault, je doute que les gens se précipitent sur Wikipédia pour lister les boites correspondantes et les cocher dans leur listes de courses.

On peut aussi penser qu'ils (les donateurs type Arnault ou Pinault) ont réellement été touchés par cet événement (Pinault, par exemple est passionné d'art) et, que, égo et grosse fortune aidant, cela les a poussé à annoncer des dons conséquents (sans ristourne fiscale aux dernières nouvelles). Ce n'est en revanche peut-être pas le cas de boites comme Total, moins "personnifiée".

Moi, ce que je crois avoir compris (mais je suis loin d'être sûr) c'est que l'auteur du journal déduit des conditions d'utilisation que la société derrière ProtonMail semble capable de lire les mails chiffrés puisque ces conditions d'utilisation prévoient le cas d'un contenu de mail non "adéquat".

Je ne sais pas si cette solution implémente un chiffrement de bout en bout mais même si c'est le cas, on peut aussi supposer que les utilisateurs de ProtonMail ne chiffrent pas systématiquement tous leurs mails et que pour ceux qui ne sont pas chiffrés, la société se dédouane via ses conditions d'utilisation.

Ceci dit, je suis d'accord que ça gagnerait à être plus clair pour qu'on puisse débattre du fond au lieu de se perdre en conjectures.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai compris.

Il n'y pas de pré-téléchargement d'un contenu par rapport à une prédiction d'IA sur le site sur lequel tu vas prochainement surfer. Il y a pré-téléchargement systématique sur les serveurs de Google d'un ensemble de contenus (en accord avec les éditeurs de ces contenus) qui sont ensuite affichés plus rapidement grâce à des technos Google sur les navigateurs/OS compatibles (actuellement Chrome sous Android). La "nouveauté" citée par ce journal consiste à ne plus afficher dans la barre d'adresse un préfixe indiquant que la page affichée est en fait hébergée chez Google et pas sur le site "original", ce qui viole un principe de base du web même si plein de précautions semblent implémentées pour contrer le risque d'usurpation.

Où-ce que tu vois une IA dans cette affaire ?

Le débat n'a plus trop lieu d'être pour le cas particulier de ND puisque Arnault, qui a peut-être voulu jouer à "j'ai la plus grosse" vis à vis de Pinault s'est retrouvé piégé par ce dernier quand Pinault a annoncé qu'il ne demanderait pas de défiscalisation sur son don, "obligeant" Arnault à faire de même (ce qui lui coûte 100 M€ de plus qu'à Pinault au lieu de 40 M€ initialement).

De toute façon s'il n'y avait eu aucun don, ce serait à l'État de payer entièrement donc en fait cela ne change pas forcément grand chose d'opérer ainsi.

Dans le cas particulier où les dons servent à financer quelque chose qui serait à la charge de l’État ça ne change effectivement rien si ce n'est que ça permet à certains d'afficher une générosité bien plus grande que la réalité. Et quand le responsable des collections Pinault demandait à ce qu'on applique un taux de 90% de restitution, c'était carrément indécent même si au final on aurait quand même eu 10 M€ de "vraie" donation*.

* La famille Pinault a finalement décidé de ne pas appliquer cet avantage fiscal sur le don à ND.

d'autres aussi pour payer moins d'impôts au passage.

Cette phrase n'a, me semble t-il, pas de sens.

Une boite ne cherche pas à optimiser sa fiscalité, elle cherche à optimiser son revenu, ce qui en général passe effectivement aussi par une optimisation fiscale. Mais quand elle donne 100 M€, même si l’État lui en rend 60, elle diminue son revenu de 40 M€ malgré cette "optimisation" fiscale. Ce n'est donc pas pour "payer moins d'impôts" mais pour faire une opération de communication spectaculaire pour un montant moins élevé qu'il n'y paraît.

Le problème, à supposer qu'il y en ait un, est ailleurs : ce système engage l’État à hauteur de 60% (et donc tout le monde à travers nos impôts) dans les choix de mécénat d'une entité (boite ou particulier). Ça m'interroge. J'imagine par exemple, une situation où l'entité X donne 10 M€ à la fondation y (appartenant au propriétaire de l'entité Y) et l'entité Y rendant la pareille à X via sa fondation x. L’État en sera de sa poche pour 12 M€. Est-ce bien normal ?

PS. Dans le cas de Notre Dame, c'est différent : même réduits par la ristourne fiscale, ces dons diminuent quand même le coût pour la collectivité puisque la charge de la restauration lui incombe de toutes façons.