Le fait que les câbles électriques acheminent le courant électrique du compteur jusqu'aux prises devrait aider à comprendre…
Merci de croire que je suis aussi bête que tu as l'air de le suggérer…
Linky, tout comme le compteur actuel, ne fait qu'alimenter le tableau électrique (qui t'appartient) et n'a aucun moyen de mesurer le courant sur chacun des sous-réseaux électriques qui se raccordent sur ce tableau. Les évolutions technologiques éventuelles à venir de Linky n'y changeront rien (ou alors on parlera d'autre chose qui n'a plus rien à voir avec Linky et qui exigera de remplacer les compteurs Linky).
Mais pour le citoyen, il pose un problème d'intrusion dans le domicile.
C'est faux, désolé (voir plus haut), pas plus que le compteur précédent. En revanche, tu peux effectivement considérer qu'il y a une intrusion plus grande dans ta vie privée du fait de la granularité beaucoup plus fine de la mesure de ta consommation. Mais :
Une solution simple, laisser à chaque usager la liberté d'avoir ou non un compteur communicant.
C'est une solution simple mais qui annule un des objectifs de Linky : son intérêt opérationnel pour la supervision du réseau. C'est un peu comme si tu laissais le choix de contribuer ou non à la Sécurité Sociale, de te vacciner ou non, etc (je ne veux pas lancer cet autre débat, c'est juste un exemple).
Le système linky a un grand intérêt commercial pour les producteurs et distributeurs d'électricité : économies d'emplois sur la relève […]
C'est évident et la communication qui concentre les arguments en faveur d'un meilleur suivi de sa conso est du pur bulshitt même si ça sera en partie possible. Mais en quoi est-ce critiquable (dans le contexte de notre société libérale) ? Renault ou PSA mettent bien des robots à la place des humains. Et j'insiste : ce n'est pas qu'un intérêt commercial ou financier de réduction des dépenses, il y a aussi un intérêt opérationnel et un intérêt d'ouverture de la concurrence entre fournisseurs (qui sont actuellement bloqué sur le tarif jour/nuit).
les "anciens" compteurs électroniques (la génération avant Linky) permettait de récupérer ces infos directement chez soit[…]
Non, ils permettaient de récupérer un index, charge à toi de le relever aussi souvent que Linky (toutes 10' ou 30' ?) pour établir une courbe de charge.
Pourquoi il faudrait envoyer cette information au fournisseur d'énergie puis… leur demander pour y avoir accès ?
Il y a deux choses différentes :
il faut leur envoyer car ils en ont besoin
on devrait pouvoir accéder à cette information directement chez soi
Sur ce dernier point, Linky a une prise permettant de raccorder un module optionnel pour une relève directement par l'usager (en pratique, je ne sais pas si ce module est déjà disponible ou quand il le sera). A minima, il serait normal que l'information soit gratuite mais je ne sais pas si la loi interdit à Enedis ou au fournisseur de la faire payer.
L'intérêt du relevé heure par heure, c'est que le fournisseur d'énergie va pouvoir facturer ça comme il veut […]
Le "comme il veut" est un argument des anti-Linky d'une mauvaise foi assez éclairante… En réalité, ce n'est pas comme il veut, c'est comme le prévoit le contrat signé avec le client. Chaque fournisseur pourra proposer des offres adaptées à la consommation de différents types de consommateur avec une flexibilité bien plus grande que le jour/nuit actuel, à charge pour le consommateur de choisir le contrat et le fournisseur qui lui conviennent le mieux.
Tu peux éteindre ton téléphone certes (mais ça peut alors être un indicateur suspect dans le cas d'une surveillance) mais tu peux aussi couper ton disjoncteur général et allumer des bougies…
Augmenter la finesse de la courbe de charge (pas de 1' ou 5' par exemple) ne changera rien à :
la difficulté à en tirer des conclusions utiles/pertinentes (réfrigérateur qui se met en marche tout seul, ballon d'eau chaude idem, appareils sur programmateur, box qui passe en veille prolongée au bout d'un certain temps, etc…)
la difficulté à avoir ces informations rapidement (passer d'une télé-relève quotidienne à une télé-relève en temps réel n'est pas quelque chose de prévu ni faisable avec l'infrastructure actuelle)
Linky est certes potentiellement un outil de surveillance policière de plus mais en pratique il n'a pas été conçu pour ça et son utilisation à ce titre me paraît tellement hasardeuse/imprécise en comparaison des autres moyens (smartphone, carte de crédit, assistant vocal, surveillance de la navigation internet, etc…) que cette hypothèse me paraît très peu crédible.
et encore, si tu mets ton tel à charger par exemple, ça peut se voir.
Oui, ça peut se voir… si tu n'as pas de réfrigérateur ! Et en plus, elle ne le verra que un jour plus tard car sinon il faut qu'elle demande une télé-relève à une fréquence plus grande que une fois par jour.
Soyons sérieux, la police va surveiller ton smartphone, pas ta courbe de charge.
> Je ne pense pas que ce soit si déconné que cela. Pour peu que le client ait accès facilement à cette donnée et en soit informé.
Ce que je voulais dire c'est que cet argument est exagérément mis en avant par rapport à son intérêt réel afin tenter de calmer l'opposition à Linky. A noter que l'accès à ces données se fera vraisemblablement sous forme de service payant optionnel (via le site web Enedis ou via le site web du commercialisateur ?).
> Une possibilité de ce genre de compteur consiste à pouvoir déterminer plus ou moins les heures de retour au domicile.
Une autre possibilité, bien plus précise, consiste à suivre pas à pas la personne ciblée grâce à son smartphone. Je pense qu'il y a là une paranoïa non justifiée vis à vis de Linky (du moins sur ce point).
> Le compteur communiquant est un dispositif placé dans l'habitation de l'usager (ou à sa frontière), et qui a accès aux câbles électriques intérieurs.
Je ne suis pas électricien mais je suis presque sûr que Linky, comme le compteur classique qu'il remplace, n'a pas accès aux câbles électriques intérieurs.
Faudrait arrêter la paranoïa autour de Linky, paranoïa largement alimentée par la maladresse de Enedis/EDF qui raconte un peu n'importe quoi dans sa communication.
La courbe de charge (en lieu et place d'une simple valeur cumulée) - et donc sa relève (sinon quel intérêt ?) - sert à différentes choses, entre autres :
répartir les coûts de maintien à l'équilibre du réseau entre les différents commercialisateurs d'électricité selon la qualité de leur prévision de consommation en chaque point du réseau et par pas de temps (10', je crois) (actuellement, ils sont estimés à partir de profils de courbe de charge établis par type d'usagers)
permettre des offres commerciales propres à chaque vendeur d'électricité (Direct Energie, EDF, etc…) ne reposant pas nécessairement sur le simple tarif jour/nuit
Linky ne répond pas à ce seul besoin de courbe de charge, il permet aussi la télé-relève quotidienne des valeurs de consommation (courbe de charge et télé-relève sont deux choses distinctes et indépendantes).
L'argument d'un meilleur suivi de sa consommation personnelle est de toute évidence un truc sorti du chapeau du service marketing. L'accès à la courbe de charge (in situ, via un module optionnel, ou sur un site web) ne renseigne pas vraiment l'utilisateur sur la consommation des différents équipements domestiques (il y a d'autres solutions pour ça, d'ailleurs).
Bref, j'ai conscience d'être un peu hors-sujet vu que l'article s'intéresse surtout à la conformité de Linky à la loi mais le final "orwellien" m'a fait réagir.
Je doute fort de cette explication sauf si l'usage de la caméra est lié à un abonnement au service. Je vois mal un fabricant payer un abonnement 4G à vie sur un équipement vendu quelques dizaines d'euros.
Le culte du Cargo implique de ne pas être conscient de la situation. Là, c'est plutôt faire preuve de pragmatisme par rapport à un truc trop "sale" pour donner envie de creuser.
On peut aussi entendre ce terme comme "utiliser des services gérés par soi-même" par opposition à "utiliser des services gérés par une entité externe". Dans ce cas peu importe que ce soit sur un serveur à la maison ou chez un prestataire qui se contente alors de fournir un serveur physique ou virtuel.
Il ne s'agit pas forcément de remplacer les data-centers (je n'y crois pas moi non plus) mais une (petite ?) partie des tâches qui ne nécessitent pas une grosse bande passante, une faible latence, un haut niveau de sûreté sur les données, etc…
Dans le principe, ça ne me paraît pas idiot (je reviens sur ma première impression). L'avenir ne repose sans doute pas sur solution miracle mais sur une multitude de solutions qui prises séparément pourraient sembler dérisoires au point qu'on les rejette.
Je ne comprends pas : tu veux récupérer l'énergie des PC "domestiques" existants ? Ça se fait tout seul sans quoi que ce soit d'autre en hiver pour le chauffage. En été, on ne récupère rien mais c'est aussi le cas d'un pc-radiateur.
Plus je tourne le truc dans tous les sens, moins je comprends l'intérêt.
Posté par mahikeulbody .
En réponse au journal Le cycle de Qarnot.
Évalué à 10.
Dernière modification le 21 janvier 2018 à 10:18.
Très franchement, je doute de l'efficience énergétique* de cette solution par rapport à celle, centralisée, des data-centers pour les services que tu évoques.
* sans parler de l'efficience en matière de consommation de matières premières (métaux rares, etc…).
Le chauffage collectif urbain tel qu'il existe déjà dans ma ville mais "alimenté" par des data-centers est une solution qui me paraît plus convaincante.
Après l'idée d'un internet décentralisée / auto-hébergé est séduisante pour beaucoup d'entre nous mais c'est un autre sujet qui à mon avis à besoin d'autres arguments pour se justifier.
Ou, en posant la question autrement, dans combien de temps peut-on espérer que les nouveaux processeurs à venir ne soient plus vulnérables à ces deux failles (hors palliatifs logiciel) ? Est-ce une remise en cause profonde de l'architecture ou bien un correctif, certes matériel, mais "facile" à effectuer sur les prochaines versions de processeurs ?
@patrick_g : Ton argument tient (un peu) si Google produit une mise à jour pour un truc un peu plus ancien comme la Nexus 7 par exemple. Est-ce que cela sera le cas ?
[^] # Re: Mouai...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Compteur communiquant linky et collecte de la courbe de charge. Évalué à 4.
Merci de croire que je suis aussi bête que tu as l'air de le suggérer…
Linky, tout comme le compteur actuel, ne fait qu'alimenter le tableau électrique (qui t'appartient) et n'a aucun moyen de mesurer le courant sur chacun des sous-réseaux électriques qui se raccordent sur ce tableau. Les évolutions technologiques éventuelles à venir de Linky n'y changeront rien (ou alors on parlera d'autre chose qui n'a plus rien à voir avec Linky et qui exigera de remplacer les compteurs Linky).
C'est faux, désolé (voir plus haut), pas plus que le compteur précédent. En revanche, tu peux effectivement considérer qu'il y a une intrusion plus grande dans ta vie privée du fait de la granularité beaucoup plus fine de la mesure de ta consommation. Mais :
C'est une solution simple mais qui annule un des objectifs de Linky : son intérêt opérationnel pour la supervision du réseau. C'est un peu comme si tu laissais le choix de contribuer ou non à la Sécurité Sociale, de te vacciner ou non, etc (je ne veux pas lancer cet autre débat, c'est juste un exemple).
C'est évident et la communication qui concentre les arguments en faveur d'un meilleur suivi de sa conso est du pur bulshitt même si ça sera en partie possible. Mais en quoi est-ce critiquable (dans le contexte de notre société libérale) ? Renault ou PSA mettent bien des robots à la place des humains. Et j'insiste : ce n'est pas qu'un intérêt commercial ou financier de réduction des dépenses, il y a aussi un intérêt opérationnel et un intérêt d'ouverture de la concurrence entre fournisseurs (qui sont actuellement bloqué sur le tarif jour/nuit).
[^] # Re: Mouai...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Compteur communiquant linky et collecte de la courbe de charge. Évalué à 2.
Non, ils permettaient de récupérer un index, charge à toi de le relever aussi souvent que Linky (toutes 10' ou 30' ?) pour établir une courbe de charge.
Il y a deux choses différentes :
Sur ce dernier point, Linky a une prise permettant de raccorder un module optionnel pour une relève directement par l'usager (en pratique, je ne sais pas si ce module est déjà disponible ou quand il le sera). A minima, il serait normal que l'information soit gratuite mais je ne sais pas si la loi interdit à Enedis ou au fournisseur de la faire payer.
Le "comme il veut" est un argument des anti-Linky d'une mauvaise foi assez éclairante… En réalité, ce n'est pas comme il veut, c'est comme le prévoit le contrat signé avec le client. Chaque fournisseur pourra proposer des offres adaptées à la consommation de différents types de consommateur avec une flexibilité bien plus grande que le jour/nuit actuel, à charge pour le consommateur de choisir le contrat et le fournisseur qui lui conviennent le mieux.
[^] # Re: Tu extrapoles un peu vite
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Compteur communiquant linky et collecte de la courbe de charge. Évalué à 6.
Tu peux éteindre ton téléphone certes (mais ça peut alors être un indicateur suspect dans le cas d'une surveillance) mais tu peux aussi couper ton disjoncteur général et allumer des bougies…
Augmenter la finesse de la courbe de charge (pas de 1' ou 5' par exemple) ne changera rien à :
la difficulté à en tirer des conclusions utiles/pertinentes (réfrigérateur qui se met en marche tout seul, ballon d'eau chaude idem, appareils sur programmateur, box qui passe en veille prolongée au bout d'un certain temps, etc…)
la difficulté à avoir ces informations rapidement (passer d'une télé-relève quotidienne à une télé-relève en temps réel n'est pas quelque chose de prévu ni faisable avec l'infrastructure actuelle)
Linky est certes potentiellement un outil de surveillance policière de plus mais en pratique il n'a pas été conçu pour ça et son utilisation à ce titre me paraît tellement hasardeuse/imprécise en comparaison des autres moyens (smartphone, carte de crédit, assistant vocal, surveillance de la navigation internet, etc…) que cette hypothèse me paraît très peu crédible.
[^] # Re: par pas de 10 minutes
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Compteur communiquant linky et collecte de la courbe de charge. Évalué à 4. Dernière modification le 23 juillet 2018 à 13:04.
Juste par curiosité, le type qui m'a moinsé sur mon commentaire précédent peut m'expliquer pourquoi ?
Ou c'est juste compulsif parce que je "semble" défendre Linky ?
[^] # Re: Tu extrapoles un peu vite
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Compteur communiquant linky et collecte de la courbe de charge. Évalué à 10. Dernière modification le 23 juillet 2018 à 12:57.
Oui, ça peut se voir… si tu n'as pas de réfrigérateur ! Et en plus, elle ne le verra que un jour plus tard car sinon il faut qu'elle demande une télé-relève à une fréquence plus grande que une fois par jour.
Soyons sérieux, la police va surveiller ton smartphone, pas ta courbe de charge.
[^] # Re: par pas de 10 minutes
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Compteur communiquant linky et collecte de la courbe de charge. Évalué à 7. Dernière modification le 23 juillet 2018 à 12:44.
Ne pas confondre "fréquence de la mesure" (toutes les 10' ou 1h ?) et "fréquence de télé-relève de cette mesure" (chaque jour).
[^] # Re: Mouai...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Compteur communiquant linky et collecte de la courbe de charge. Évalué à 2. Dernière modification le 23 juillet 2018 à 11:50.
> Je ne pense pas que ce soit si déconné que cela. Pour peu que le client ait accès facilement à cette donnée et en soit informé.
Ce que je voulais dire c'est que cet argument est exagérément mis en avant par rapport à son intérêt réel afin tenter de calmer l'opposition à Linky. A noter que l'accès à ces données se fera vraisemblablement sous forme de service payant optionnel (via le site web Enedis ou via le site web du commercialisateur ?).
# Mouai...
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Compteur communiquant linky et collecte de la courbe de charge. Évalué à 9. Dernière modification le 23 juillet 2018 à 11:23.
> Une possibilité de ce genre de compteur consiste à pouvoir déterminer plus ou moins les heures de retour au domicile.
Une autre possibilité, bien plus précise, consiste à suivre pas à pas la personne ciblée grâce à son smartphone. Je pense qu'il y a là une paranoïa non justifiée vis à vis de Linky (du moins sur ce point).
> Le compteur communiquant est un dispositif placé dans l'habitation de l'usager (ou à sa frontière), et qui a accès aux câbles électriques intérieurs.
Je ne suis pas électricien mais je suis presque sûr que Linky, comme le compteur classique qu'il remplace, n'a pas accès aux câbles électriques intérieurs.
Faudrait arrêter la paranoïa autour de Linky, paranoïa largement alimentée par la maladresse de Enedis/EDF qui raconte un peu n'importe quoi dans sa communication.
La courbe de charge (en lieu et place d'une simple valeur cumulée) - et donc sa relève (sinon quel intérêt ?) - sert à différentes choses, entre autres :
répartir les coûts de maintien à l'équilibre du réseau entre les différents commercialisateurs d'électricité selon la qualité de leur prévision de consommation en chaque point du réseau et par pas de temps (10', je crois) (actuellement, ils sont estimés à partir de profils de courbe de charge établis par type d'usagers)
permettre des offres commerciales propres à chaque vendeur d'électricité (Direct Energie, EDF, etc…) ne reposant pas nécessairement sur le simple tarif jour/nuit
Linky ne répond pas à ce seul besoin de courbe de charge, il permet aussi la télé-relève quotidienne des valeurs de consommation (courbe de charge et télé-relève sont deux choses distinctes et indépendantes).
L'argument d'un meilleur suivi de sa consommation personnelle est de toute évidence un truc sorti du chapeau du service marketing. L'accès à la courbe de charge (in situ, via un module optionnel, ou sur un site web) ne renseigne pas vraiment l'utilisateur sur la consommation des différents équipements domestiques (il y a d'autres solutions pour ça, d'ailleurs).
Bref, j'ai conscience d'être un peu hors-sujet vu que l'article s'intéresse surtout à la conformité de Linky à la loi mais le final "orwellien" m'a fait réagir.
[^] # Re: Back to the 2000
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 5.
Ah ouai, quand même, une famille, là tu m'as convaincu.
Moi j'en connais une autre (la mienne) où le besoin d'imprimer est faible mais irremplaçable (sauf à tout recopier à la main).
Je t'ai convaincu ?
[^] # Re: Elle possède une puce 4g
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Caméra IP et FireWall. Évalué à 2. Dernière modification le 18 mars 2018 à 11:51.
Je doute fort de cette explication sauf si l'usage de la caméra est lié à un abonnement au service. Je vois mal un fabricant payer un abonnement 4G à vie sur un équipement vendu quelques dizaines d'euros.
# supervisor password
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Installer GNU/Linux après suppression des partitions UEFI et MS-Windows. Évalué à 5.
Pour faire cette manip il faut au préalable mettre un mot de passe sur le BIOS. Mot de passe à ne pas oublier…
# C'est quoi la question ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au message aide pour un miniprojet. Évalué à 10. Dernière modification le 07 février 2018 à 01:17.
N'imaginant pas un instant que tu veuilles qu'on fasse le boulot à ta place, il me semble que tu as omis de préciser le(s) point(s) qui te bloque(nt).
[^] # Re: setapp : le netflix des app sur mac, une idée pour le libre ?
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche La deuxième année de Liberapay. Évalué à 6.
Si ce n'est pas un post publicitaire ça devrait faire l'objet d'un autre journal pour ne pas polluer celui-ci.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Free-electrons se fait attaquer en justice par Free, et change de nom. Évalué à 6.
L'affaire Milka, par exemple (http://www.maitre-eolas.fr/post/2005/06/28/145-pas-de-droit-pas-de-chocolat-ou-laffaire-milkafr).
[^] # Re: Firewall
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 3. Dernière modification le 02 février 2018 à 10:09.
Il y a un mode bridge sur la Freebox (et peut-être sur les autres box aussi). Mais les trames passent forcément par la box quand même.
[^] # Re: Reboot windows
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Culte du Cargo et développement informatique. Évalué à 10.
Le culte du Cargo implique de ne pas être conscient de la situation. Là, c'est plutôt faire preuve de pragmatisme par rapport à un truc trop "sale" pour donner envie de creuser.
[^] # Re: Ha la mauvaise foi...
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 6. Dernière modification le 01 février 2018 à 12:08.
On peut aussi entendre ce terme comme "utiliser des services gérés par soi-même" par opposition à "utiliser des services gérés par une entité externe". Dans ce cas peu importe que ce soit sur un serveur à la maison ou chez un prestataire qui se contente alors de fournir un serveur physique ou virtuel.
[^] # Re: IPv6
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 2. Dernière modification le 01 février 2018 à 09:53.
Exemple mal choisi : Linux est extrêmement déployé (embarqué, serveurs, Android). Ne pas confondre avec les desktops basés sur Linux.
[^] # Re: Aide à l'attaquant ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Noyau vulnérable ou pas ?. Évalué à 2.
Il ne faut pas non plus exagérer, ce serait juste un sudo à rajouter.
[^] # Re: Je suis sceptique
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Le cycle de Qarnot. Évalué à 1.
Il ne s'agit pas forcément de remplacer les data-centers (je n'y crois pas moi non plus) mais une (petite ?) partie des tâches qui ne nécessitent pas une grosse bande passante, une faible latence, un haut niveau de sûreté sur les données, etc…
Dans le principe, ça ne me paraît pas idiot (je reviens sur ma première impression). L'avenir ne repose sans doute pas sur solution miracle mais sur une multitude de solutions qui prises séparément pourraient sembler dérisoires au point qu'on les rejette.
[^] # Re: Je suis sceptique
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Le cycle de Qarnot. Évalué à 10.
Je ne comprends pas : tu veux récupérer l'énergie des PC "domestiques" existants ? Ça se fait tout seul sans quoi que ce soit d'autre en hiver pour le chauffage. En été, on ne récupère rien mais c'est aussi le cas d'un pc-radiateur.
Plus je tourne le truc dans tous les sens, moins je comprends l'intérêt.
# et en été ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Le cycle de Qarnot. Évalué à 7.
En été, on fait quoi ? On met en route la clim pour compenser le chauffage du pc-radiateur ou bien on arrête celui-ci ?
Si on arrête celui-ci, quid de l'auto-hébergement (dans l'idée de mathrack) ?
# Je suis sceptique
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Le cycle de Qarnot. Évalué à 10. Dernière modification le 21 janvier 2018 à 10:18.
Très franchement, je doute de l'efficience énergétique* de cette solution par rapport à celle, centralisée, des data-centers pour les services que tu évoques.
* sans parler de l'efficience en matière de consommation de matières premières (métaux rares, etc…).
Le chauffage collectif urbain tel qu'il existe déjà dans ma ville mais "alimenté" par des data-centers est une solution qui me paraît plus convaincante.
Après l'idée d'un internet décentralisée / auto-hébergé est séduisante pour beaucoup d'entre nous mais c'est un autre sujet qui à mon avis à besoin d'autres arguments pour se justifier.
# Quid des nouveaux processeurs annoncés chez les uns ou les autres ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Ça sent pas bon chez Intel ?. Évalué à 2.
Ou, en posant la question autrement, dans combien de temps peut-on espérer que les nouveaux processeurs à venir ne soient plus vulnérables à ces deux failles (hors palliatifs logiciel) ? Est-ce une remise en cause profonde de l'architecture ou bien un correctif, certes matériel, mais "facile" à effectuer sur les prochaines versions de processeurs ?
[^] # Re: Bordel ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Ça sent pas bon chez Intel ?. Évalué à 2. Dernière modification le 04 janvier 2018 à 18:02.
@patrick_g : Ton argument tient (un peu) si Google produit une mise à jour pour un truc un peu plus ancien comme la Nexus 7 par exemple. Est-ce que cela sera le cas ?