on ne pourra pas fournir en terres rares pour les batteries (si on passe vraiment à l'électrique).
Les terres rares ne sont pas rares du tout. C'est "juste" que leur exploitation est chère du fait d'une faible concentration et qu'elles sont souvent mélangées au sein d'un même minerai ce qui complique leur extraction (dixit wikipedia).
Au final, ça revient peut-être au même mais autant connaître la vraie raison.
Il a précisé qu'il comptait choisir une crypto-monnaie "écologique". Sans aller jusqu'à être "écologiques" (ça ne veut pas dire grand chose de toutes façons), il me semble qu'il en existe de bien moins énergivores que le bitcoin.
de même, merci de me donner des petits renseignements , par exemple , les navigateurs sous linux , si il faut aussi utiliser des clés usb spécifiques pour cet OS , souris spécifique
et concernant les fichiers classiques qu'on utilisent sous windows , tels les PDF .. ou autres , fonctionnent t-ils , ou s'ouvrent avec un logiciel spécial sous linux
Tu pourras utiliser les mêmes clés usb, souris, clavier, etc… que sous Windows. Ubuntu vient avec un programme qui sait lire les pdf et fournit par défaut Firefox comme navigateur mais on peut en installer d'autres, notamment Chromium qui est un dérivé de Chrome.
En fait, la seule chose qui pourra te surprendre c'est l'ergonomie du bureau de Ubuntu (Gnome), assez différente de celle de Windows. Mais rien de bien sorcier, c'est juste comme si tu changeais de voiture : les commandes ne sont pas toutes au même endroit mais les concepts sont les mêmes.
Sinon il y aussi Kubuntu, avec Plasma comme bureau.
Le mieux est encore d’essayer avant d'installer (tu fais une clé avec Ubuntu puis tu réessayes avec une clé sous Kubuntu).
Oui, il vaut mieux prendre une version 64 bits (les versions 32 bits tombent de plus en plus en désuétude).
Une fois que tu as généré ta clé USB avec Ubuntu dessus, tu peux jouer avec le système avant de l'installer (ça sera juste un peu plus lent si ta clé n'est pas très rapide). Ça te permet de vérifier que tout marche comme il faut sur ton PC (n'oublie pas de choisir le français lors du lancement de la clé USB afin de ne pas te retrouver avec un clavier qwerty).
Dernier point auquel je pense, il te faudra peut-être changer l'ordre de démarrage des disques pour que ton PC boote sur la clé et non sur le disque dur.
Avant de réinstaller après avoir mis ton SSD, tu devrais débrancher ton gros disque (ou de le rendre inactif via le BIOS, je ne sais pas si c'est possible sur le tien). Comme ça, l'installation va forcément écrire le MBR sur le petit disque/SSD (puisque tu ne vois pas où il te propose ce choix lors de l'installation).
En tant que client patient je m'adresse à un professionnel qui est tenu de garantir le secret médical. A charge pour lui de faire appel à des prestataires de service si nécessaire pour mettre en place les moyens nécessaires. Sans être jusqu’au-boutiste (la sécurité absolue n'existe pas) on peut quand même penser que ce n'est pas le cas dans la situation décrite dans ce journal.
quelle peut être la pérennité d’une boîte dont on ne peux même pas chercher le nom sur un moteur de recherche ?
Je suis d'accord que ce n'est pas un choix très heureux mais il ne faut pas exagérer quand même : si tu cherches "/e/" Google propose /e/ os en premier choix.
Et pourtant cet algorithme a été démontré non sûr car sujet à collisions.
[hors sujet ; pinaillage] Tout algorithme de hash étant, par définition, sujet à collisions, il serait plus exact de dire "car on peut créer des collisions à la demande".
Sans vouloir relancer un énième débat sur le moinsage, j'avoue ne pas comprendre pourquoi le post ci-dessus est à -4 (au moment où je fais ce commentaire).
Il n'est pas hors-sujet, répond de façon claire et sourcée à un commentaire et ne fait montre d'aucune agressivité.
Je n'ai pas demandé à avoir snap installé sur mon système, ça c'est fait sans mon consentement.
Je ne suis pas sûr de comprendre cette phrase tellement ça me semble gros : tu voudrais que ceux qui produisent une distribution te demandent ton consentement avant chacune de leur décision* ???
* Sachant qu'en principe ils publient des notes de version/mise à jour pour t'informer.
Oui bien sûr, mais apparemment ce n'est pas juste se mettre d'accord sur un format, c'est aussi se mettre d'accord sur des fonctionnalités (bac à sable, sécurité, partage ou non de librairies, etc…).
Posté par mahikeulbody .
En réponse au journal Stratis 1.1.0.
Évalué à 3.
Dernière modification le 16 octobre 2019 à 14:41.
En production, l'important est de ne pas perdre les données par une bête panne électrique ;-) Cela ne signifie pas que btrfs ne fonctionne pas dans un certain nombre d'autres cas.
btrfs résiste très bien à toutes sortes de pannes y compris la panne électrique (il y a même une remarque intéressante dans l'article ci-après à propos du raid5 qui pourtant n'est actuellement pas recommandé) :
Il est clair que btrfs n'a pas encore la maturité d'un ext4, xfs ou zfs mais il souffre d'un discrédit qui n'est plus justifié à ce jour (hormis sur des points clairement identifiés tel que le raid5). Selon ce que j'ai pu lire ici et là, beaucoup d'expériences négatives rapportées sont soit obsolètes aujourd'hui, soit relèvent de mauvaises manipulations post-incident (la faute à une documentation incomplète/perfectible ou mal suivie). J'ai clairement lu qu'on pouvait aussi se tirer très facilement une balle dans le pied avec zfs.
Facebook, Synology, etc… l'utilisent en production.
Le choix xfs+lvm+mdadm+… de RH est respectable mais n'est pas forcément révélateur de quoi que ce soit sur btrfs tant il existe de raisons non techniques ayant pu aboutir à ce choix plutôt que btrfs. On peut d'ailleurs se demander ce que deviendrait btrfs si on lui ajoutait les moyens mis sur stratis.
Posté par mahikeulbody .
En réponse au journal Stratis 1.1.0.
Évalué à 2.
Dernière modification le 16 octobre 2019 à 10:35.
Je viens de jeter un œil sur le document que tu as linké. De ce que je comprends, ils vont pallier à ce problème en dupliquant les méta-données sur le même volume.
Mais cette solution ne peut s'appliquer aux données elles-mêmes (il est bien sûr hors de question de les dupliquer sur un même volume) => contrairement à btrfs ou zfs, stratis (ou toute autre solution basée sur des couches indépendantes) ne peut pas faire de correction d'erreurs sur les données même avec une configuration de type raid.
(sous réserve que j'aie bien compris, je ne suis pas un spécialiste des FS)
Posté par mahikeulbody .
En réponse au journal Stratis 1.1.0.
Évalué à 2.
Dernière modification le 16 octobre 2019 à 09:11.
Il semble qu'il y ait un avantage à intégrer toutes les fonctions dans le FS vs. l'assemblage mdadm, lvm, fs.
Je ne retrouve malheureusement pas l'article (et je n'ai pas le temps de chercher davantage aujourd'hui) mais je crois me rappeler que cela concerne la correction d'erreur : mdadm + lvm + fs pourrait détecter une erreur grâce à un checksum mais ne saurait pas la corriger car la connaissance d'où se trouve la donnée redondée (en cas de raid1 par exemple) n'est pas dans la même couche.
on ne peut donc pas déduire de la seule information de ce choix que les autres technologies seraient intrinsèquement moins bonnes sur le plan technique, ou qu’elles seraient même à déconseiller.
Exemple de l'argument donné plus haut contre btrfs.
Posté par mahikeulbody .
En réponse au journal Stratis 1.1.0.
Évalué à 6.
Dernière modification le 15 octobre 2019 à 17:40.
Et les fonctionnalités complémentaires c'est l'intérêt de btrfs, si c'est pour faire la même chose qu'ext4 autant prendre ext4.
Les fonctionnalités complémentaires auxquelles je faisais allusion sont des trucs comme les quotas, par exemple. Les snapshots fonctionnent et ça permet de faire des choses impossibles avec ext4.
En terme de fiabilité, j'en suis désolé hein, mais j'ai une confiance bien plus grande envers RHEL que l'équipe de Mint.
J'ai cité Mint mais aussi et surtout l'inclusion dans le kernel.
C'est un très mauvais message quand l'un des plus grands acteurs dit clairement « on préfère avoir une implémentation de ses fonctionnalités à coté via un nouveau projet plutôt que de continuer avec btrfs ».
Je ne savais pas que RHEL développait un nouveau FS avec du cow pour remplacer btrfs. J'en étais resté au fait qu'ils privilégiaient dorénavant XFS. Tu as un lien ?
Il y a une différence entre simple et pas si compliqué. De plus, la fonctionnalité qui m'intéresse surtout dans btrfs (ou ZFS) ce sont les snapshots sur / (je les utilise comme des points de retour en cas de problème lors d'une mise à jour, pas comme une solution de backup). Or, configurer une Manjaro avec un / en ZFS, je ne sais pas faire simplement.
[^] # Re: Irréaliste
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien 100 % d’énergie renouvelable au niveau mondial en 2050, c’est possible et rentable . Évalué à 2.
Les terres rares ne sont pas rares du tout. C'est "juste" que leur exploitation est chère du fait d'une faible concentration et qu'elles sont souvent mélangées au sein d'un même minerai ce qui complique leur extraction (dixit wikipedia).
Au final, ça revient peut-être au même mais autant connaître la vraie raison.
[^] # Re: boarf...
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Avoir un portefeuille Bitcoin ?. Évalué à 2.
Même si tu ne mines pas toi-même, d'autres le feront car c'est indispensable au fonctionnement de la crypto-monnaie.
[^] # Re: boarf...
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Avoir un portefeuille Bitcoin ?. Évalué à 1. Dernière modification le 07 novembre 2019 à 15:48.
Il a précisé qu'il comptait choisir une crypto-monnaie "écologique". Sans aller jusqu'à être "écologiques" (ça ne veut pas dire grand chose de toutes façons), il me semble qu'il en existe de bien moins énergivores que le bitcoin.
[^] # Re: GMX
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Choix d'un fournisseur de messagerie. Évalué à 5.
Il me semble qu'il manque au moins un des avantages de gmail : le support de son domaine (quand on en a un).
# tout pareil
Posté par mahikeulbody . En réponse au message en prévision installer linux . Évalué à 2. Dernière modification le 05 novembre 2019 à 17:55.
Tu pourras utiliser les mêmes clés usb, souris, clavier, etc… que sous Windows. Ubuntu vient avec un programme qui sait lire les pdf et fournit par défaut Firefox comme navigateur mais on peut en installer d'autres, notamment Chromium qui est un dérivé de Chrome.
En fait, la seule chose qui pourra te surprendre c'est l'ergonomie du bureau de Ubuntu (Gnome), assez différente de celle de Windows. Mais rien de bien sorcier, c'est juste comme si tu changeais de voiture : les commandes ne sont pas toutes au même endroit mais les concepts sont les mêmes.
Sinon il y aussi Kubuntu, avec Plasma comme bureau.
Le mieux est encore d’essayer avant d'installer (tu fais une clé avec Ubuntu puis tu réessayes avec une clé sous Kubuntu).
[^] # Re: En tout premier, ensuite...
Posté par mahikeulbody . En réponse au message en prévision installer linux . Évalué à 2. Dernière modification le 05 novembre 2019 à 17:46.
Oui, il vaut mieux prendre une version 64 bits (les versions 32 bits tombent de plus en plus en désuétude).
Une fois que tu as généré ta clé USB avec Ubuntu dessus, tu peux jouer avec le système avant de l'installer (ça sera juste un peu plus lent si ta clé n'est pas très rapide). Ça te permet de vérifier que tout marche comme il faut sur ton PC (n'oublie pas de choisir le français lors du lancement de la clé USB afin de ne pas te retrouver avec un clavier qwerty).
Dernier point auquel je pense, il te faudra peut-être changer l'ordre de démarrage des disques pour que ton PC boote sur la clé et non sur le disque dur.
[^] # Re: no device found
Posté par mahikeulbody . En réponse au message no device found. Évalué à 2.
Avant de réinstaller après avoir mis ton SSD, tu devrais débrancher ton gros disque (ou de le rendre inactif via le BIOS, je ne sais pas si c'est possible sur le tien). Comme ça, l'installation va forcément écrire le MBR sur le petit disque/SSD (puisque tu ne vois pas où il te propose ce choix lors de l'installation).
[^] # Re: Alternative à Teamviewer ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 6.
En tant que
clientpatient je m'adresse à un professionnel qui est tenu de garantir le secret médical. A charge pour lui de faire appel à des prestataires de service si nécessaire pour mettre en place les moyens nécessaires. Sans être jusqu’au-boutiste (la sécurité absolue n'existe pas) on peut quand même penser que ce n'est pas le cas dans la situation décrite dans ce journal.# Linux MAO
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Logiciel musical -> danger pomme. Évalué à 9.
A mon avis le meilleur endroit pour poser cette question est le forum de http://linuxmao.org/Accueil
[^] # Re: Tu as les réponses
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Smartphones & OS. Évalué à 1.
Je suis d'accord que ce n'est pas un choix très heureux mais il ne faut pas exagérer quand même : si tu cherches "/e/" Google propose /e/ os en premier choix.
[^] # Re: Gandi
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Quel registrar choisir en 2019 ?. Évalué à 3.
Idem.
[^] # Re: Objectivité
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Les cons? ça ose tout!. Évalué à 8. Dernière modification le 17 octobre 2019 à 12:46.
[hors sujet ; pinaillage] Tout algorithme de hash étant, par définition, sujet à collisions, il serait plus exact de dire "car on peut créer des collisions à la demande".
[^] # Re: Ok dans l'ensemble.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à -3. Dernière modification le 17 octobre 2019 à 11:49.
Sans vouloir relancer un énième débat sur le moinsage, j'avoue ne pas comprendre pourquoi le post ci-dessus est à -4 (au moment où je fais ce commentaire).
Il n'est pas hors-sujet, répond de façon claire et sourcée à un commentaire et ne fait montre d'aucune agressivité.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 8. Dernière modification le 17 octobre 2019 à 10:41.
Je ne suis pas sûr de comprendre cette phrase tellement ça me semble gros : tu voudrais que ceux qui produisent une distribution te demandent ton consentement avant chacune de leur décision* ???
* Sachant qu'en principe ils publient des notes de version/mise à jour pour t'informer.
[^] # Re: Ça aurait pu être bien
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 4.
Oui bien sûr, mais apparemment ce n'est pas juste se mettre d'accord sur un format, c'est aussi se mettre d'accord sur des fonctionnalités (bac à sable, sécurité, partage ou non de librairies, etc…).
[^] # Re: btrfs
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 3. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 14:41.
btrfs résiste très bien à toutes sortes de pannes y compris la panne électrique (il y a même une remarque intéressante dans l'article ci-après à propos du raid5 qui pourtant n'est actuellement pas recommandé) :
https://unixsheikh.com/articles/battle-testing-data-integrity-verification-with-zfs-btrfs-and-mdadm-dm-integrity.html#btrfs-power-outage
Il est clair que btrfs n'a pas encore la maturité d'un ext4, xfs ou zfs mais il souffre d'un discrédit qui n'est plus justifié à ce jour (hormis sur des points clairement identifiés tel que le raid5). Selon ce que j'ai pu lire ici et là, beaucoup d'expériences négatives rapportées sont soit obsolètes aujourd'hui, soit relèvent de mauvaises manipulations post-incident (la faute à une documentation incomplète/perfectible ou mal suivie). J'ai clairement lu qu'on pouvait aussi se tirer très facilement une balle dans le pied avec zfs.
Facebook, Synology, etc… l'utilisent en production.
Le choix xfs+lvm+mdadm+… de RH est respectable mais n'est pas forcément révélateur de quoi que ce soit sur btrfs tant il existe de raisons non techniques ayant pu aboutir à ce choix plutôt que btrfs. On peut d'ailleurs se demander ce que deviendrait btrfs si on lui ajoutait les moyens mis sur stratis.
[^] # Re: L'université française, à la pointe de la modernitude !
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 8.
Ça aurait peut-être été moins moinsé à la rubrique Liens.
[^] # Re: limitation d'un schéma en couches vs FS intégré ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 2. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 10:35.
Je viens de jeter un œil sur le document que tu as linké. De ce que je comprends, ils vont pallier à ce problème en dupliquant les méta-données sur le même volume.
Mais cette solution ne peut s'appliquer aux données elles-mêmes (il est bien sûr hors de question de les dupliquer sur un même volume) => contrairement à btrfs ou zfs, stratis (ou toute autre solution basée sur des couches indépendantes) ne peut pas faire de correction d'erreurs sur les données même avec une configuration de type raid.
(sous réserve que j'aie bien compris, je ne suis pas un spécialiste des FS)
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Les pièges de la SNCF. Évalué à 4.
Il a dit 6000€.
# limitation d'un schéma en couches vs FS intégré ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 2. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 09:11.
Il semble qu'il y ait un avantage à intégrer toutes les fonctions dans le FS vs. l'assemblage mdadm, lvm, fs.
Je ne retrouve malheureusement pas l'article (et je n'ai pas le temps de chercher davantage aujourd'hui) mais je crois me rappeler que cela concerne la correction d'erreur : mdadm + lvm + fs pourrait détecter une erreur grâce à un checksum mais ne saurait pas la corriger car la connaissance d'où se trouve la donnée redondée (en cas de raid1 par exemple) n'est pas dans la même couche.
[^] # Re: btrfs
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 2.
Exemple de l'argument donné plus haut contre btrfs.
[^] # Re: btrfs
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 2.
Il y a/aura du checksum sur les data et metadata (avec correction auto en cas de raid 1/…) ?
[^] # Re: btrfs
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 4.
J'aurais pu aussi citer Suse, Synology ou Facebook.
[^] # Re: btrfs
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 6. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 17:40.
Les fonctionnalités complémentaires auxquelles je faisais allusion sont des trucs comme les quotas, par exemple. Les snapshots fonctionnent et ça permet de faire des choses impossibles avec ext4.
J'ai cité Mint mais aussi et surtout l'inclusion dans le kernel.
Je ne savais pas que RHEL développait un nouveau FS avec du cow pour remplacer btrfs. J'en étais resté au fait qu'ils privilégiaient dorénavant XFS. Tu as un lien ?
[^] # Re: btrfs
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Stratis 1.1.0. Évalué à 3.
Il y a une différence entre simple et pas si compliqué. De plus, la fonctionnalité qui m'intéresse surtout dans btrfs (ou ZFS) ce sont les snapshots sur / (je les utilise comme des points de retour en cas de problème lors d'une mise à jour, pas comme une solution de backup). Or, configurer une Manjaro avec un / en ZFS, je ne sais pas faire simplement.