mahikeulbody a écrit 1656 commentaires

Tu as sans doute une serrure à ta porte ; pourtant tu sais que ça n'arrêtera pas "un gars assez malin et motivé" à l'ouvrir.

Je ne sais pas du tout si la taille du FS augmente ou pas la probabilité d'avoir un problème avec BTRFS (et si c'était le cas, ça ne serait évidemment pas une excuse) mais il va sans dire que ton usage "domestique" est très largement au dessus de la moyenne.

Personnellement j'ai 2 ou 3 To en raid1 et je fais régulièrement (mensuellement ou beaucoup plus rarement après un arrêt "brutal" comme une coupure secteur ou un reset hardware suite à un crash du système) des btrfs device stat et des scrub. Je ne sais pas si c'est à cause de cette maintenance régulière ou bien par chance mais je n'ai jamais eu de problème bloquant mon FS (hors panne disque). En revanche, les snapshots m'ont 2 ou 3 fois sauvé la mise suite à une mise à jour problématique.

Et comme j'ai des backups je n'ai vu jusqu'à présent aucune raison de revenir sur ce choix.

Ceci dit, tes problèmes récurrents interpellent quand même.

l'identité numérique, c'est justement 1 personne / 1 téléphone / 1 numéro

Tiens, justement, c'est possible de mettre en place l'identité numérique sur un smartphone sans SIM, avec juste la wifi ?

je vais en profiter pour passer le permis remorque (BE)"… bin non il est pas éligible :(

Il est devenu éligible (depuis très peu).

La page Wikipedia donne quelques infos aussi. Cela a l’air très intéressant; peut-être la première fois que je vois un usage pertinent d’une block-chain.

L'usage de la blockchain en tant qu'annuaire n'est pas obligatoire mais dans ce cas il faut communiquer son identifiant à ses correspondants par un autre moyen.

Par ailleurs, deux autres points intéressants:
- sur un appareil donné, on peut avoir plusieurs profils simultanément (je préfère parler de profil que de compte car il n'y a pas vraiment de compte au sens classique avec Jami) ; c'est plus compliqué coire impossible quand la messagerie est basée sur la SIM
- un même profil peut être installé sur autant d'appareils qu'on veut et aucun appareil n'est considéré comme condition pour que les autres fonctionnent pour ce profil (au contraire de whatsapp)

Il y a quand même un point à savoir : comme il n'y a pas de serveurs, pour qu'un message passe il faut qu'émetteur et destinataire soient connectés à internet en même temps. Sinon, Jami se chargera d'essayer de ré-émettre mais dans le pire des cas (émetteur et destinataire jamais connectés au même moment) ça n'aboutira pas. Ceci dit, dans nos contrées ultra-connectées (wifi ou réseau mobile), il y a très peu de chance que ce soit un problème, d'autant que Jami étant multi-appareils, il suffit que l'un des appareils du destinataire soit connecté au moment de l'envoi (les autres se synchroniseront plus tard lorsqu'ils se reconnecteront).

NB. Je n'ai qu'une connaissance "théorique" de Jami, étant coincé avec whatsapp pour le moment.

La mécanique quantique n'implique pas le non-déterminisme par elle-même. Ce sont la plupart de ses interprétations qui le font. Il y en a cependant une, le superdéterminisme qui rejette ce non-déterminisme (avec, comme bonus, la suppression du problème de la mesure). Le super-déterminisme est cependant très contesté car il remet en cause un principe que les scientifiques estiment fondamental pour l'existence de la science en tant que telle : la liberté de l'expérimentateur (superdéterminisme). Mais comme le dit Sabine Hossenfelder dans une vidéo sur le sujet, ce n'est pas parce que ça contrarie les scientifiques que c'est nécessairement faux.

Ah, ça existe, la "data whatsapp" ? C'est…particulier. :/

Meta a réussi un coup de maître. J'imagine qu'il finance ou a financé les opérateurs pour qu'ils incluent ça dans leur offre. Quoiqu'il en soit, le pays en question est devenu un des plus gros utilisateurs de whatsapp. D'autant plus que la majorité utilise le pré-payé et n'a en général pas les appels vocaux (classiques) illimités.

Surtout que j'utilise XMPP via Conversations

qui vient d'être viré du Play Store. Ça rendra la conversion éventuelle des contacts encore plus difficile.

mais ya vraiment des gens qui ont whatsucks parce que les autres leur impose?

Personne n'impose rien. Mais si toute ta famille utilise whatsapp et échange au sein d'un groupe "famille" (indépendamment des échanges en pair à pair), ne pas utiliser whatsapp te mets à l'écart de ces échanges. En ce qui me concerne, j'ai fait le choix de ne pas me la jouer "whatsucks" et privilégier ces échanges vue la distance qui nous sépare.

NB. Il m'est impossible de les convaincre de changer car outre leur nombre (plus de 40 personnes), la majorité d'entre eux vit dans un pays où la data est bien plus chère qu'en France mais où les opérateurs ne comptabilisent pas la data whatsapp (texte, appel video/vocal, photo). La data whatsapp, pas la data signal, telegram, mail, etc…

Grace à ce caractère public et obligatoire cette caisse est plus efficace que les caisses privées car elle n'a pas besoin de payer de taxe publicitaire ni de taxe actionnaires.

Wait… indirectement, tu es en train de dire que si la Sécu gérait elle-même l'aspect "complémentaire Santé" ça serait plus efficace car outre les taxes que tu évoques, on n'aurait qu'une seule fois les frais de gestion relatifs à un acte médical ?

On peut être fiché S pour moins que ça.

Je ne suis pas tout à fait sûr de la réponse

Si ta mutuelle ne l'a pas fait alors qu'elle aurait (peut-être) dû n'invalide pas la réponse de Luc : elle est bel et bien censée te contacter (c'est une obligation légale).

Dans ton commentaire, on pourrait remplacer "numérique" par n'importe quel autre domaine (santé, éducation, sport, culture, industrie, etc…) et trouver des dépendances à d'autres domaines. Seule une beaucoup plus grande dépendance à un domaine en particulier (l'économie, en l'occurrence) pourrait justifier de le rattacher à ce domaine. Mais ça ne me semble pas être le cas, comme tu le montres bien dans ton énumération.

Pour gérer toutes les dépendances entre domaines on a besoin d'un gestionnaire de paquets premier ministre qui assure la coordination via, notamment, le conseil des ministres hebdomadaire.

Ah, on me dit que le conseil des ministres, c'est surtout pour se mettre d'accord sur les éléments de langage à utiliser dans telle ou telle situation…

Disclaimer : je n'ai aucune formation en économie, donc ma question est peut-être sans doute idiote.

sans l'existence préalable de monnaie fiduciaire, il n'y a pas moyen de créer de l'argent juste à travers les prêts. Si l'euro n'existe pas, je ne sais pas comment la banque ferait un prêt de 1000€. Conceptuellement, ce n'est juste pas possible.

Imaginons qu'à l'époque du franc on ait fini par passer de 90% à 100% de monnaie scripturale. Puis ensuite on créé l'euro (je ne vois pas en quoi le fait d'être à 100% de monnaie scripturale l'empêche), donc sans existence préalable de monnaie fiduciaire en euro.

On ne peut plus faire de prêts comme aujourd'hui ?

Pour poser la question autrement, je ne comprends pas ce qui lie le concept de monnaie (ici l'euro) au fait que celle-ci soit scripturale ou fiduciaire (ce qui relève plutôt de l'implémentation du concept dans ma compréhension naïve du sujet) ?

Vu le montant, je suppose qu'il y a eu un appel d'offres. Ça veut dire que Cap Gemini a été le moins disant ? Ou bien le seul à avoir répondu conformément au cahier des charges ? Ou bien entente cordiale entre prestataires (un coup, c'est toi le moins disant, un coup c'est moi) ?

On a le choix entre :

1) attendre encore 5 ou 10 ans dans l'espoir de trouver (peut-être) une méthode post-quantique moins gourmande en ressources

2) exclure certains devices du chiffrement post-quantique pendant 5 ou 10 ans car actuellement trop limités pour adopter ces méthodes

Tu préfères quoi ?

J’imagine que ton commentaire se veut humoristique.

Mais au cas il se voudrait vraiment sarcastique, il me semble qu'avoir un simulateur d'ordinateur quantique n'est pas idiot puisque ça permet de tester des algorithmes quantiques (avec un jeu de données qui permette une résolution en un temps acceptable sur un ordinateur non quantique, bien sûr).

Quand on sait que ces algos doivent pouvoir être embarqués dans des cartes à puce, c'est sûr que c'est pas un problème simple à résoudre.

Tout dépend si c'est 10% plus lent ou 10 fois plus lent. D'ici qu'on commence à basculer sur le chiffrement post-quantique, le hardware aura évolué. Mais c'est effectivement un truc à prendre en compte.

Et cette démonstration s’étend au fait de faire collaborer des techniques quantiques et classique, dans laquelle le quantique optimiserait certains bouts ?

Bonne question et ce n'est évidemment pas moi qui vais y répondre. J'imagine cependant que les chercheurs sont attentifs au fait qu'il n'y ait pas de sous-ensembles de leurs algorithmes qui soient accessibles à l'informatique quantique (ou, à défaut, que ces sous-ensembles ne contribuent que pour une part négligeable au coût du déchiffrement).

Imagine qu'il faille un algo qui lui même soit basé sur du quantique pour résister au déchiffrage quantique ? Ben on sait pas.

On sait puisque ces algorithmes existent déjà et qu'on sait de façon formelle qu'ils sont hors de portée de l'informatique quantique.

En effet, l'informatique quantique ne permet que certains types d'algorithme ; ce n'est pas une question d'avancées technologiques mais bien une limite intrinsèque. Du coup, le chiffrage post-quantique repose sur des algorithmes inaccessibles à l'informatique quantique.

En revanche, avant de basculer sur ces nouveaux algorithmes post-quantiques, il faut être sûrs qu'ils sont au moins aussi résistants à l'informatique classique que ceux existants. Et ça prend forcément du temps.

« en deux jours » (en réalité plus, car c’est l’adaptation d’un algorithme proche).

Il n'est pas nécessaire de prendre en compte le coût de développement de l'algorithme proche pour faire une éventuelle comparaison car rien n'empêchait Cap Gemini d'adapter cet algorithme (et c'est peut-être ce qu'il a fait, qui sait).

Après, il est plus que probable que le cahier des charges impliquait plus de choses que "juste" ce qui a été fait en deux jours. Mais j'ai quand même la désagréable impression que la facture n'est pas juste énorme mais bel et bien scandaleuse.

A la louche, ça fait 100 années/homme à rajouter aux "deux jours de travail". Sérieusement ?

Il ressort de l'interview l'impression qu'ils ont choisi à la va-vite (du jour au lendemain suite à une menace de procès sur le nom précédent) un nom et qu'ensuite ils ont eu d'autres chats à fouetter que de le changer à nouveau. Puis il y a eu la marque commerciale (Murena) qui a, selon eux, réduit l'importance du nom de l'OS. Bref, pas vraiment l'impression qu'ils aient mesuré un avantage mais plutôt l'inutilité (vs. le coût) de le changer. Au mieux, ça a fait parler un temps, soit une forme de publicité gratuite.

https://linuxfr.org/nodes/134753/comments/1949832

Mais c'est sans doute plus pertinent (i.e. visible) ici.

https://www.youtube.com/watch?v=q4EuvpDzlUY

Ce n'est pas un debunkage en règle mais plutôt quelques rectificatifs instructifs qui changent quand même un peu la tonalité de la vidéo de Sabine (sans pour autant qu'on ait matière à être optimiste). L'auteur en profite aussi ans sa conclusion pour mettre en évidence le potentiel effet contre-productif du titre choisi par Sabine.

J'ai une jet d'encre avec laquelle j'imprime et/ou scanne 2 ou 3 pages par semaine. Une cartouche HP me fait des mois. Dans mon cas d'utilisation, boycotter les jets d'encre, ça implique l'achat d'une imprimante laser et d'un scanner, pour un coût et un encombrement sans comparaison. La plupart des gens que je connais ont le même genre d'usage.

Je ne regarderai pas la vidéo car le début n'est pas factuel. Il y a de l’angoisse, de l'auto-promo, du sensationnalisme, très peu pour moi.

C'est ton droit et je suis un peu d'accord avec ces critiques même s'il faut aussi considérer le public visé sur ce sujet en particulier (toutes ses vidéos n'ont pas ce ton-là, il n'y a que le sponsoring qui est un peu agaçant mais il est en général en fin de vidéo donc peu gênant).

Cependant, ce faisant, tu n'as pas vu la partie "présentation scientifique" du sujet et les questions que tu poses dans ton commentaire sont certes liées au réchauffement climatique en général mais quand même un peu hors-sujet par rapport au lien.

As-tu vu la vidéo ?