mahikeulbody a écrit 1788 commentaires

[…] lève des questions de vie privée.

Si la smart TV (pilotée par un miniPC) n'est pas connectée à Internet, je ne vois pas le problème.

Ceci dit, je suis d'accord avec tes autres arguments et je trouve moi aussi que c'est dommage.

Je pense que ça vient du fait qu'il y a beaucoup (une majorité ?) de pays où les fournisseurs d'accès à internet n'incluent (ou n'incluaient) pas de player dans leurs offres ; cela a conduit les fabricants à inclure le player dans leurs TVs et j'imagine que ça n'a aucun intérêt pour eux d'avoir des lignes de fabrication différentes pour juste quelques pays.

Par contre le choc serait brutal en sortant de cet oasis.

En y entrant aussi :-)

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/06/28/les-mauvais-calculs-de-ma-retraite-nupes-le-simulateur-utilise-par-gabriel-attal-pour-critiquer-la-gauche_6245115_4355770.html

collaboratif = plusieurs = VOUS

Bon anniversaire et merci à vous !

et plein d’autres choses encore,

notamment des contributeurs qui évitent de tomber dans la haine même quand le ton monte un peu et que les divergences sont fortes (c'est hélas de moins en moins courant). Merci à eux aussi !

Conclusion, Free n'avait aucun SAV digne de ce nom

J'ignore où tu mets le curseur pour qualifier un SAV digne de ce nom mais mon expérience personnelle est tout autre. J'ai des Freebox depuis la nuit des temps et les rares fois où j'ai eu un problème, le SAV a été réactif et efficace. Quand un sous-traitant est venu chez moi installer la fibre et a échoué à trouver par où il fallait passer, le SAV m'a contacté avant même que je les rappelle et a envoyé quelques heures plus tard deux techniciens Free pour finir cette installation.

Exposer des cas personnels est intéressant mais pas forcément significatif. Par ailleurs, les forums reflètent beaucoup plus souvent les mécontentements que les satisfactions (même si dans le cas de Free une armée de fan boys veille au grain). Bref, tout n'est pas rose mais quid de la concurrence ?

et c'est pour cette raison qu'ils peuvent casser les prix.

Non, ils peuvent "casser" les prix parce que leurs concurrents se faisaient des co…lles en or avant leur arrivée et parce qu'ils innovent innovaient.

Bref, il y a tout ce qu'il faut pour créer son propre cloud musical, comme Spotify, mais à soi !

Le titre de l'article est très bien, factuel (l'article lui-même aussi, d'ailleurs). La phrase ci-dessus, en revanche, n'est pas correcte.

Il y a sans doute tout pour créer son propre cloud musical mais "comme Spotify" (/Deezer/etc…), non ! La différence entre quelques milliers de titres et quelques millions est objectivement énorme. Que les raisons invoquées lui paraissent suffisantes pour passer outre cette différence est un choix personnel bien argumenté mais ne change pas ce fait. Il ne décrit pas une alternative à Spotify, il décrit un autre type d'accès à la musique, avec ses propres avantages et inconvénients.

Deezer ? Pas d'application pour Linux… On ne s'attarde pas, NEXT ! Spotify ? Une application pour Linux est dispo, OK let's go !

Personnellement, sous Linux, je préfère une interface web plutôt qu'une application et en l'occurrence Deezer en a une (mais peut-être que ce n'était pas encore le cas quand il a fait son choix).

Je mettrais la box en mode bridge simple […].

Du coup, ce serait quoi l'intérêt de garder la box pro (vs une pas pro) ?

Cette histoire est tellement effarante que s'arrêter à cause de quelques iels et autres celleux pénibles m'aurait paru un manque de respect pour les victimes. En plus, l'article est bien fait.

J'honnis Microsoft autant que toi mais attendre d'une entreprise qu'elle se modère elle-même en deçà de ce qui lui est permis par la loi n'est pas logique. Dans un contexte concurrentiel elle se doit d'aller jusqu'aux limites permises si ça augmente son profit et je pense que la très grande majorité d'entre elles essaient de le faire. Ce qui les distingue c'est leur habilité à le faire (notamment dans le domaine fiscal), ou l'intérêt qu'elles trouvent à ne pas le faire (l'éthique comme argument marketing, par exemple), ou le fait que ces actions sont plus ou moins visibles (et dans le cas de Microsoft, cette visibilité est souvent maximale).

à ce titre sont parfaitement condamnables (au moins moralement).

Attention, la morale n'est pas un truc absolu qui donnerait un cap incontestable. Je préfère de loin la loi pour condamner quelqu'un.

Microsoft abuse de sa position dominante.

Dire que Microsoft "abuse" de sa position dominante n'a pas vraiment de sens. Soit il est dans les limites de la loi et il n'y a rien à lui reprocher car la nature d'une entreprise privée dans un système capitaliste est de maximiser son profit, soit il ne l'est pas et dans ce cas ce n'est pas de l'abus mais une faute condamnable en justice.

C'est comme pour l'évasion fiscale "légale" : on s'en offusque mais on ne change pas les lois qui la permettent.

Il nous revient à nous, citoyens (via nos gouvernements - bon, là, je vous vois hausser les sourcils…) de fixer les règles et les limites qui nous paraissent justes. Attendre des entreprises qu'elles s'imposent elles-mêmes des limites qui n'existent pas légalement n'est pas réaliste (sauf si elles n'opèrent pas dans un environnement concurrentiel).

Du moinsage, pourquoi pas, je suis effectivement hors-sujet (chose rarissime sur linuxfr :-) ou alors ma dernière phrase est inutilement provocatrice.

Il n'en reste pas moins que j'aurais aimé avoir une explication sur le pourquoi de ce qualificatif souvent répété en ces lieux. Il ne me viendrait pas à l'idée de dire que mon PC est stupide (pas plus que de dire qu'il est intelligent). Un ordiphone n'est rien d'autre qu'un mini ordinateur portable. Le fait que la très grande majorité d'entre eux fonctionnent avec un système qui viole notre vie privée peut effectivement inciter à les appeler "spyphones" mais pourquoi "stupidphone" ???

La possession d'un stupidphone n'est absolument pas une obligation légale.

Je n'arrive toujours pas à comprendre l'usage de ce terme (que tu es bien sûr libre d'utiliser, là n'est pas le sujet). Je peux comprendre qu'on récuse "smartphone" à cause du "smart" (c'est subjectif) et qu'on préfère "ordiphone" (plus neutre) ou spyphone (triste réalité) mais pourquoi "stupide" ? Tu traites ton ordinateur de "stupide" ? In fine, derrière l'emploi de ce terme, ce n'est pas plutôt les utilisateurs d'ordiphones que tu traites de stupides ?

Une des interprétations de la mécanique quantique (assez peu reconnue, il est vraie) est le super-déterminisme. Il y a une vidéo YT de Sabine Hossenfelder sur le sujet et l'impact que cela aurait sur le "libre-arbitre". Pour autant, le futur resterait imprévisible en pratique.

j'ai quand même un doute sur un lave-linge que tu couperais toutes les 15 minutes car y a baisse de production ;)

je n'ai jamais essayé de couper le jus à un LL en plein programme ; il y en a qui savent reprendre là où ils en étaient quand le jus revient ?

Traduire absolute risk reduction (vs relative risk reduction) par "efficacité réelle du vaccin" me paraît douteux (voire de mauvaise foi ?).

Je ne suis pas un spécialiste de ces questions mais il me semble comprendre que si tu confines toute la population, la ARR va être faible sans que ça ne dise rien sur l'efficacité clinique du vaccin. Ça dit juste que le vaccin était faiblement nécessaire sur la période où on a fait la mesure (=> faible pendant un confinement, par exemple) ; en d'autres termes ça traduit l'efficacité du vaccin dans le cadre d'une certaine politique de lutte contre la pandémie sur une période donnée alors que la RRR, elle, traduit l'efficacité clinique intrinsèque du vaccin et, a priori, est indépendante de la politique de lutte contre la pandémie.

Si tu n'habites qu'une pièce le scénario évoqué plus haut ne tient plus vraiment :-)

Ceci dit, mon commentaire n'avait pas pour but de nier l'effrayante accumulation de données effectuée sans qu'on le sache ou à l'insu de notre plein gré, ni la démultiplication apportée par les croisements de ces données.

On pourra enchaîner avec les compteurs électriques "intelligents" qui feront augmenter ton assurance habitation parce que tu n'éteins pas bien les appareils électriques dans la pièce que tu quittes, et ça augmente les risques d'incendie.

Même si je comprends l'idée, il me semble que l'exemple est mal choisi : comment un compteur intelligent* pourrait-il savoir ça ?

* nom marketing ridicule, soit dit en passant, car il n'y a rien de spécialement intelligent à savoir mesurer une consommation périodiquement et la téléverser. A ce compte-là, un smartphone est un pur génie.

Sinon, faire comme moi : ne jamais répondre à un appel qui n'est pas dans le carnet d'adresses, les appelants "légitimes" laissant en général un message sur le répondeur.

Mais je suis conscient que ce n'est pas possible pour plein de gens, notamment en usage professionnel.

Résister "mieux" à l'impact n'occasionne pas de sélection, me semble t-il. Il n'y a sélection que si ceux qui ont des ailes moins grandes ne survivent en général pas à l'impact.

Improbable n'est pas impossible, je pensais que cette notion serait plutôt maîtrisée, ici, mais à priori je me trompais.

Tu as écrit :

les collisions sont plus que possibles.

En bon français, "plus que possible" est assez éloigné de "improbable".

Comme il la vend plus cher, au final la différence n'est que de 6€ moins cher.
C'est cependant toujours bon à prendre. Merci pour le lien.

Super projet, dommage que les frais de port soient un peu élevés par rapport au prix du produit (23€). Mais il est probable que je craque un jour ou l'autre (il y a notamment une app qui s'interface avec Home Assistant).

Je suis tout à fait favorable encourager la sobriété numérique.

Encourager, c'est pas pareil qu'imposer. Et pour ce qui est de l'intention, j'espère que ce n'est pas un truc téléguidé en sous-marin par des boites comme Orange pour en finir avec l'illimité et revenir à l'époque où ils nous siphonnaient sans vergogne le porte-monnaie. La sobriété numérique oui, mais pour les plus pauvres bien sûr.

G Wallet fonctionne avec très peu de banques, en fait seulement les néo-banques.

Ça fonctionne aussi avec Boursorama et Fortuneo, qu'on ne classe en général pas dans les neo-banques mais plutôt dans les banques en ligne.