mahikeulbody a écrit 1508 commentaires

Je pense que la question est mal formulée. L'IA existe, ça ne se discute pas. J'imagine que la vraie question est plutôt "Est-ce qu'il existe des IA intelligentes (au sens humain) ?".

Il faudrait déjà définir ce qu'on appelle "intelligence" et vérifier si cette définition inclut ou non des liens avec ce truc un peu mystérieux appelé "conscience" et qu'on a tendance à considérer inaccessible à une machine.

Monsieur Phi propose un exercice de pensée qui illustre à quel point la réponse est difficile.

Mon opinion est cependant plus affirmée en ce qui concerne les IA génératives : elles ne me paraissent pas intelligentes (selon ma définition intuitive de l'intelligence) même si ce sont elles qui en donnent la meilleure illusion, surtout en utilisation conversationnelle.

Fortuneo a juste mis le mot de passe principal du compte bancaire. Sur une URL bien illisible.

J'ai un compte Fortuneo et je ne comprends pas cette phrase (sans doute parce que je passe par l'appli pour valider la transaction).

Où et quand apparaît cette URL* ?

* qu'elle soit illisible ou pas ne change pas grand chose, il ne devrait pas y avoir d'URL proposée, jamais ; ça contredit le message de ne jamais cliquer sur un lien censé donner accès à l'écran de connexion d'un compte.

Et voilà comment pour avoir demandé Gégé du Comité d'Entreprise des conseils pour négocier un temps partiel, tu te retrouves sur une liste d’ennemis de la Nation radicalisés.

Si le message de ton exemple n'est pas chiffré, tu as moins de chance de te retrouver sur une liste d'ennemis radicalisés.

(bon, c'était juste pour dire que c'est pas forcément un bon exemple dans le cadre du sujet de ce journal)

Il n'y a plus qu'à espérer que Google qui passe son temps à tuer les projets qu'il créé ou contribue à créer (comme c'est le cas pour le jpeg-xl) revienne sur sa décision qui a fait polémique, y compris auprès des grands acteurs de la photo, avec une explication pour le moins tirée par les cheveux.

Tout à fait, mais elle ne reçoit ni envoie de MMS donc dans son cas l'erreur potentielle de comptage au niveau Android n'intervient pas.

Ceci dit à moins d'avoir un fort usage des MMS, cette configuration est quand même très utile pour les détenteurs de forfaits limités afin d'éviter les mauvaises surprises (genre faire du streaming à la maison et s’apercevoir un peu tard qu'on n'était pas connecté à la wifi suite à un problème quelconque, histoire vécue par ma belle-fille qui a aussi un abonnement à 2€ et qui avait la flemme de faire la configuration).

peut engendrer un hors forfait important, pour l'avoir vu à plusieurs reprises, même en 3G.

Ma fille a un forfait 2€ et elle configure son Android pour l'avertir quand sa conso data s'approche d'un certain seuil qu'elle choisit (40 Mo, en l’occurrence) et pour bloquer quand ça arrive sur 50 Mo (elle met 49 Mo par précaution). Elle configure aussi la date de facturation de l'abonnement afin démarrer automatiquement un nouveau cycle avec 50 Mo.

C'est une configuration simple et a priori disponible sur tous les Android (pour les très vieux, je ne sais pas).

Le problème avec toi c'est que c'est sans fin : par exemple, littlebreizhman te réfute sur l'augmentation des cas de cancer et au lieu de pointer du doigt un éventuel défaut dans son argumentation (qui me paraît imparable) ou de t'interroger sur la fiabilité des sources qui ont parlé de ces augmentations de cas de cancer, tu l'ignores et cites des "sources" d'autres problèmes supposés des vaccins.

Et quelles sources ! Ainsi par exemple aimsib.org, le site qui écrit "Après trois ans de terreur et de mensonges autour de l’origine du Sars Cov-2 prétendument né sur le dos d’un pangolin à Wuhan fin 2019, le voile se déchire enfin. Les SARS ont été conçus de très longue date comme des plateformes technologiques de type bio-armes, il était question dès avril 2019 d’une « libération intentionnelle ou accidentelle d’un pathogène respiratoire », la demande du brevet Moderna pour le vaccin a été bêtement déposée avant celui du SARS-CoV-2, n’en jetez plus, la coupe est pleine."

Bref, je crois que je vais en rester là (c'est ce que je me dis à chaque fois mais des fois c'est tellement "gros" que je replonge).

Je suis loin d'être un spécialiste mais il me semble que le chiffrement du téléphone se fait avec une clé générée aléatoirement par l'OS. Ensuite, cette clé est protégée ou pas avec une protection d'accès au téléphone (mot de passe, motif graphique, empreinte digitale). Donc oui, le téléphone est chiffré même s'il n'y a pas de protection d'accès définie à un instant donné.

A ma connaissance, seul l'Inde à connu de véritable problèmes.

Décidément, il n'est pas nécessaire de lire France Soir pour raconter n'importe quoi. Juste un exemple (en dehors de l'Inde) : Manaus, grande ville du Brésil ; aucun confinement au début, l'idée étant d'acquérir rapidement l'immunité globale => un massacre, avec des gens désespérés essayant de forcer l'entrée des hôpitaux débordés. Belém, autre grande ville du pays (mais même système de santé) ; confinement et beaucoup moins de morts.

Mais les enfants sont toujours prioritaires.

Et ça change quoi au problème exposé par Renault ? Une place prise par un malade Covid évitable est une place en moins et donc une perte de chance pour quelqu'un, quelles que soient les priorités d'accueil. C'est si difficile à comprendre ?

Ce que l'on a fait avec le confinement c'est juste étaler les morts dans le temps.

Derrière un discours qui semble plus ouvert que celui de papap, tu dis quand même des énormités ("une maladie, cela tue nécessairement" !). Sans confinement (notamment dans la période pré-vaccination ou début vaccination), avec la discipline "naturelle" des français qui n'aiment rien tant que leur liberté (sans avoir la moindre idée pour beaucoup de la signification de ce concept), on aurait saturé encore plus les hôpitaux, avec les pertes de chance qui en découlent, tant pour les malades du Covid que les autres. Toutes les maladies (Covid inclus) n'entraînent pas nécessairement un diagnostic fatal (fort heureusement) mais encore faut-il pouvoir les soigner.

Après, est-ce qu'on aurait pas pu faire un confinement avec un meilleur ratio efficacité/nuisance) ? Peut-être et il faudrait y réfléchir avant la prochaine pandémie, mais c'est autre débat.

Encore France Soir, quelle diversité de sources, tu m'épates :-)

A part ça, ma culture personnelle a un peu de mal quand il s'agit de pur verbiage alors même si l'intention était bonne je ne te remercie pas.

Tu sais très bien de quoi j'ai voulu parler, inutile de masquer le sujet avec un rideau de fumée.

et là, papap devrait réagir en s'exclamant : "Ah mince, je me suis fait berné par le vaccin France Soir !".

Ou pas. Et dans ce cas, on aura la confirmation qu'il est de mauvaise foi et que son intime conviction n'est en fait que de la poudre de perlimpinpin.

C'est quand même la preuve (involontaire) qu'ici on ne peut pas raconter n'importe quoi sans être pris par la patrouille :-)

il y a un problème mais pas où on pense.

Oui, effectivement, au vu du "raisonnement" que tu viens de faire dans ce commentaire, il est difficile d'en douter…

quelques soit les "vérités présentées"

Ça résume toute l'inutilité de discuter avec toi.

Non, ils n'utilisent leur intime conviction que seulement quand les preuves ne suffisent pas à établir l'innocence ou la culpabilité. Là, 16 sociétés savantes déclarent que la méthodologie utilisée dans l'étude de 30000 est mauvaise (ce qui ne veut pas dire que l'HCQ ne fonctionne pas, juste que c'est encore une étude qui ne le démontre pas). Je doute qu'un juré normalement constitué, pas spécialiste de la question mais sans idée déjà préconçue sur le sujet, utilise son intime conviction au lieu de se ranger à l'avis (largement) majoritaire des experts. Ce serait un peu comme rejeter une preuve ADN (sujet sur lequel un juré lambda n'est pas du tout expert) et préférer se baser sur son intime conviction.

Bon, je vais en rester là et te laisser gagner seul ta "légion d'honneur" (chacun a les satisfactions qu'il peut).

Le faible nombre de sujets dans la première étude n'était qu'une des critiques. Une autre était la méthodologie utilisée pour mener l'étude et interpréter les résultats. Il semblerait que cette dernière critique reste valide sur l'étude de 30000. C'est un peu comme une multiplication a x b : si b reste négatif, peu importe la valeur de a, le résultat sera toujours négatif.

Quelque chose de grand se prépare. Mais quoi ?

La fin de notre capacité à détecter quand c'est du premier degré ou juste de l'humour ?

Maintenant, il semble que par les vaccins à ARN nous ayons en fait cherché à faire intégrer au génome de l'humain occidental (les autres pays n'ayant pas bénéficié de ces vaccins) un nouveau gène pouvant modifier le codage d'enveloppes protéiques. Comment, précisément ? Lesquelles exactement ? Dans quel but ?

Je croyais que c'était pour se protéger du Covid et là j'apprends que c'est peut-être encore un complot ?!

papap va te répondre que c'est parce qu'on a menacé le Pr Lagier ce qui prouve de facto que l'étude leur fait peur car sinon on ne se donnerait pas cette peine. Et les autres vont crier à la censure. Bref, cette étude", même rétractée par son co-auteur, aura quand même fait des dégâts.

Là, ça me semble un peu différent. On ne découvre pas des bugs mais plutôt l'imprévisibilité "par nature" de l'IA (on finit par lui dire de ne pas tuer son opérateur mais elle trouve quand même un contournement).

Une affirmation non sourcée qui ne permet donc pas de voir le contexte. Contexte qui, je parie, dit que la vaccination ne réduit pas la transmission tant que la personne vaccinée est porteuse du virus, ce qui me semble assez logique vu que le vaccin n'est pas une barrière à l'infection mais un moyen de la combattre. En revanche, une personne vaccinée va, dans la très grande majorité des cas, être moins longtemps porteuse du virus puisqu'elle va l'éradiquer plus vite => le vaccin ne réduit pas la transmission à l'instant t mais il réduit la durée T durant laquelle cette transmission peut s'effectuer.

En réalité, tu ne cherches pas à découvrir la "vérité" mais à conforter celle que tu t'es forgée, en toute bonne foi sans doute au début (en cela aidé par les mensonges et les maladresses du gouvernement), mais avec de plus en plus d'aveuglement (et/ou mauvaise foi ?) au fur et à mesure que les faits la remettent en question. Je t'accorde qu'il y a sûrement eu des magouilles, des erreurs, des maladresses de communication, des intérêts financiers, des mensonges et que peut-être des comptes doivent être rendus. Mais s'accrocher à l'HCQ, à Raoult et être contre les vaccins comme tu le fais relève de la foi, pas de la science.

Normalement l'accès au wifi ne suffira pas. Après, si ton portail est accessible en http ou avec 0000 comme mot de passe, c'est un peu comme si tu mettais tes clés sous le paillasson, c'est un autre problème. D'ailleurs, dans le monde des objets connectés, l'accès à distance (via internet) est courant, donc ce problème n'est pas spécifique au wifi.

qui ont quand même pas mal percolé parmi le personnel soignant qui a pourtant une formation scientifique.

Non, le personnel soignant (médecins inclus) n'a pas de formation scientifique du tout. Ce n'est pas parce qu'on a des connaissances dans un domaine qu'on sait comment fonctionne la science (un bon exemple étant ces médecins qui pendant le Covid affirmaient en toute bonne foi avoir trouvé un traitement). J'en ai fait l'expérience récemment auprès d'un jeune en train de passer les concours des grandes écoles : il n'avait aucune idée de ce qu'est la science ou de comment elle fonctionne (et pourtant il en sait beaucoup plus que moi sur la physique ou la chimie). En revanche, il sera sûrement un très bon ingénieur.

Même Prescrire était absent.

Prescrire a commencé ses signalements en 1997 et a continué par la suite.

NB. Ça m'a pris 30" pour trouver ça. Du coup, c'est ta crédibilité à toi qui baisse à mes yeux.