Mark Havel a écrit 628 commentaires

Très bonne question que je pose depuis que je sais que des tonnes de brevets sont posés illégalement.

Pour en revenir au sujet, cela semble surtout vouloir dire pour moi qu'ils ne sont pas foutus de trancher entre eux ou ont peur de défier une nouvelle fois le Chi.

Ouais, j'ai aussi remarqué qu'à chaque fois qu'on change/rajouter/supprime une partition, il a tendance à s'emmeler les pinceaux et à changer joyeusement l'ordre des partitions pour une raison qui m'échappe. Il y a quelques semaines, j'ai voulu créer une partition FAT 32 pour pouvoir échanger des données entre Windows et Linux sans avoir à me prendre la tête avec le driver ntfs assez foireux fourni dans le noyau 2.6. J'avais essayé de faire ça proprement sous Linux mais ce crétin de XP ne voulait pas la monter. Je l'ai donc recrée sous Windows et quand je redémarre le Linux pouf! il m'avait dérangé joyeusement toutes mes partitions sauf / et /hda1. J'ai passé ensuite une demi heure à les retrouver en tatonant à coup de emacs fstab &. Donc mon conseil dans ces cas-là est de faire très attention à ce que l'on fait...

Ne pas imposer de tels choix, tout simplement. Ne jamais vouloir faire ce qui te parait bien aux autres contre leur gré.

Eventuellement, tester la technique du déguisement de browser pour voir si la différence IE Mozilla avec une skin IE est remarquée.
Sinon, éviter au maximum les détails techniques et savoir comment on fait ce qu'elle te demande, si c'est possible et lui montrer et expliquer. Effectivement, tu es en train de découvrir que l'utilisateur de base, tel le conducteur d'une voiture ou la personne qui utilise un ascenceur s'attend à ce que le système puisse faire ce qu'il veut, sans se soucier des détails techniques, et qu'il s'attend à ce que tel truc/ le levier de vitesses/ le bouton de choix de l'étage fonctionne de telle manière et pas comme ça.

Mais je pense tout de même que ln -s premier paragraphe.

A mon avis, ça veut surtout dire que Patrick Volkerding n'y voit rien à redire à cette license nouvelle, pas qu'il n'y a pas de problème. Et il me semble qu'il y a un X.org quelque part dans la branche de test...

Tout le monde sait que c'est les Illuminatis et le MJ 12 qui se battent pour diriger le monde en secret...


Plus sérieusement, je pense que ce genre de truc, si ce n'est pas un fake, montre à quel point certaines personnes peuvent être cinglées et comment dire... ultranationalistes? Ignorante? Fascistes?
Si ce truc-là est vrai, les mecs qui ont dit s'entendront certainnement très bien avec beaucoup d'islamistes...

Voir s'ils ne sont pas plus efficaces...

Oui, il faut aussi veiller à cocher toutes les cases et pas seulement "màj. critiques". Sinon tu n'auras pas grand chose. Normalement, en plus de celle sus-citée, il y a "correction de bugs" et "mises à jour normales". Tu devrais voir un peu plus de paquets.

L'une des mises à jour du KDE de cette distribution parlait de résoudre un problème très similaire au tien, à savoir un gros plantage bien moche du mozilla-like sous KDE.
Donc mise à jour totale immédiate.

Bah, j'ai assez rapidement lu l'article. Je ne vois pas ce qui peut choquer là dedans: l'auteur dit que l'IRC est un moyen, au même titre que le P2P de faire du piratage, un moyen bien moins connu que le P2P, puisque cet article me l'apprend presque.
Cela est-il surprenant? Sans aucun doute non.
L'auteur rappèle à au moins deux reprises que l'IRC est avant tout un moyen très sérieux de communication, simple, léger et facile à mettre en oeuvre et que ses capacités de transferts de fichiers servent avant tout à des fins totalement légales et légitimes. Au même titre que le P2P, c'est finalement l'usage que l'on en fait qui est ou n'est pas légal.
A aucun moment cet article n'accuse les utilisateurs d'IRC d'être tous des pirates ou des terroristes. Il constate juste que c'est possible, facile et répandu comme le P2P.
Alors oui, il y a quelques enjolivements, mais je ne vois pas trop où est le scandale avec cet article de la part d'un journal, qui contrairement au Monde, a une rubrique spécialisée dans les nouvelles technologies... et a été l'un des premiers à parler du leak du code source de Windows...

Bah à priori rien, si ce n'est les protections qu'ils pourraient bien mettre... Mais 8h, c'est largement suffisant pour ripper le DVD à mon avis.

Non, mais lis moi un peu mieux: le readme dit que pour que l'installation se déroule bien, il faut avoir de correctement installé trois quatre fichiers. Au cas où on ne les aurait pas, il les met dans un répertoire dans le paquet. Mais il ne dit pas OU mettre ces fichiers.
Cela ne correspond aucunement à un quelconque problème de librairie indispensable mal installée mais simplement à une documentation faite à moitié: dire où placer ces quatre fichiers m'aurait épargné quelques heures de prise de tête et n'aurai pas coûté grand chose au développeur qui doit certainnement savoir où son programme en perl va les chercher.

Les programes comme Gip 1.2.x fontionnent bien, dois-je en déduire que j'ai les deux version de gtk (1 et 2)? Il y a un vrai problème de compatibilité entre les deux?

hahaha, j'ai envoyé un mail à l'adresse indiquée et le serveur vient de me dire que l'adresse est inconnue...

Oui, bien sûr, mais dans mon cas?
Et de toute manière, cela pourra toujours faciliter le travail du distributeur, non?

Le problème n'est pas un bug ni résolu: le problème est que rien n'indique où installer les fichiers nécessaires au bon fonctionnement de ce paquet et que je me vois mal tester une à une toutes les possibilités. Je vois donc difficilement comment je pourrais faire un rapport de bug à ce sujet.
J'écrirai néanmoins à l'auteur pour lui demander quelques précisions. Mais passer une soirée et une matinée à essayer de comprendre pourquoi ces paquets ne s'installent/fonctionnent pas correctement à cause d'un manque de doc m'énerve particulièrement.

Un peu de bon sens suffit à voir que ces avertissements ont été écrits sous hallucinogènes.

A part un emacs bien configuré, je ne vois pas trop ce que tu pourrais avoir de mieux qu'un Quanta récent.

Il me semble que je vois ce que tu veux dire. Et c'est vrai qu'un fichier de conf à l'autre, c'est souvent assez différent. D'un autre côté, il me semble que ces fichiers sont faits pour configurer des trucs assez différents donc avec des options assez différentes. Mais personnellement, tant que le fichier est bien commenté et que je sais à peu près ce telle ou telle option fait, cela me va.
Bref, c'est vrai qu'une certaine unification sur la façon de les organiser, de mettre les différentes options pourrait être une bonne idée. Mais il faudrait que tout ce beau monde se mette d'accord et c'est déjà moins gagné. Peut-être que cela se fera un jour dans le cade d'un Linux Standard Base ou assimilé.

Exactement, il m'était arrivé la même couille il y a deux semaines. Si tu ne veux pas de Xfree 4.4, tu peux aussi télécharger les paquets de KDE 3.2.2 pour la Slackware 9.1 depuis le site de KDE ça a très bien marché chez moi.

Sur le fond, cela ne change peut-être rien, mais en pratique, cela pourrait bien repousser encore une fois la nouvelle version...

Oui, mais question portables, il n'y a pas que les mac...

Oui, bah, il y aurait aussi danger de la part des deux gros éditeurs Français dans ce cas: Infogrames aka Atari et Guillement aka UbiSoft.

Quel beau troll...

Bon pour avoir fait une prépa maths je n'ai vraiment pas éprouvé le besoin de travailler sur un ordinateur chez moi à la maison. Renseigne-toi plutôt pour voir s'il n'y a pas des solutions pour travailler un peu plus sur les machines si besoin est, mais à mon avis, tu seras trop occupé à apprendre tes cours/faire des exos pour faire quelque chose avec un quelconque programme de maths à la license hors de prix (et oui, Maple tourne sous Linux).

Après un petit tour sur le site de l'éditeur de la bestiole, il semble tout d'abord qu'il ne soit pas question de le faire tourner sous un Linux ou même un UNIX et qu'il lui faille une jolie carte 3D professionnelle à quelques milliers d'€. Enfin, si, mais c'est tout de même mieux. En fait, les Ati Radeon 9xxx ne passent pas et les nv3x passent, mais avec pas mal de limitations...

Ouais, mais dans ce cas, il risque d'y avoir x développeurs affamés qui vont se précipiter dessus, et seul un petit nombre aura la prime à la fin si on généralise ton modèle: bref, le programmeux moyen aurait à faire quelques dizaines de projets à la fois s'il veut gagner sa vie.

J'ai toujours beaucoup de mal à voir comment le logiciel libre peut-il être économiquement viable à grande échelle (et donc pas quelques boites par-ci par-là) dans le système économique actuel. Et tes explications ne me paraissent pas très convaincantes.

L'alliance de MS avec Sun, je veux bien. Avec SCO, je ne vois pas du tout où tu la trouves...