Moonz a écrit 3616 commentaires

> Rendons hommage au html à la papa: un language de balisage pas propre, mais qui a fait beaucoup pour le web
Il a quand même fait la première guerre des navigateurs et est selon moi une des principale cause de ce que certains appellent "la nouvelle guerre des navigateurs". Si pour toi ça c'est faire beaucoup pour le web...

> Le coté permissif et bordélique du html 3.2 a permis son essort: l'information est toujours accessible, même mal encodée
Ce qui a permis l'essort du C, c'est son côté accessible partout: pour peu que tu fasses pas d'hypothèses trop osées, ça marche sur à peu près toutes les plateformes matérielles. Pourtant, mal encodé, le C passe pas.
Tu vas le dire, oui, mais le C, c'est un truc de bidouilleurs.
Ben oui, mais tu sait, l'époque du HTML 3.2, c'était pas Windows XPVista Noob Powered (c) ou KDE hein... Les noob de l'époque, ils faisaient du Basic aussi. Et ben figure toi que le basic n'est pas le langage le plus permissif au monde...
Aujourd'hui, les noob, c'est NVU.
Tu nous dit que parce que les noobs d'avants arrivaient facilement à faire du HTML et que les noob d'aujourd'hui n'arrivent pas à faire du XHTML, c'est la preuve que le XHTML est plus complexe. Non, c'est parce que le niveau des noobs a baissé (et avant que ça parte en troll, oui, c'est triste, et non, ce n'est pas un commentaire méprisant. J'ai moi même été un noob, et un moins bon noob que ceux qui débutaient avec les cartes perforées... Les noobs de l'époque des PDPs étaient certainement meilleurs que moi aujourd'hui...)

> tout en déplorant parfois son coté plus exigeant.
Et moi, je déplore le côté laxiste du HTML. Quand tu passes deux heures à débugger ton code javascript (pas un truc de 5000 lignes de code hein) alors que le problème se situait dans une malheureuse faute de frappe dans le code HTML (alors qu'en XHTML, le navigateur m'aurait tout de suite signalé l'erreur), c'est clairement qu'il y a un problème avec le HTML, non ?

> Parfois je me prendrai presque à regretter le bon vieux temps où le monde était dominé par Netscape 3...
Réactionnaire ;)

Vas tu arrêter de te répondre à toi-même ? C'est horripilant :)
Bon restons constructif: j'ai honte, mais à t'entendre, je crois que je me suis laissé berner par les "on dit"... (on fait, non, ce qui m'a fait fuir en courant de ségolène, c'est son délire sur le drapeau français). Je crois que je vais aller voir son programme à la loupe...
Ce qui m'attirait (et m'attire toujours d'ailleurs) chez Bayrou, c'est sa proposition de réforme des institutions (et je ne pense pas être le seul), et je croyais sincèrement qu'il était le seul à être sur ce créneau. Mais si Ségo le propose aussi, ça va donner un vrai choix très intéressant (manquerait plus que quelqu'un vienne me dire que Sarko le propose aussi tiens). Dommage qu'on en parle aussi peu du côté des sympatisants du PS... (dès que j'entends les sympatisants du PS défendre Ségo, c'est dans 80% des cas pour rattraper ses bourdes du genre le drapeau français et les faire passer pour des traits de génie incompris en les déformants (ne pas reconnaitre ses erreurs, ses doutes et ses faiblesses est quelque chose qui m'horipille et que je prendrais en compte lors de mon vote, soi dit en passant...), 15% pour son programme social contre le maichant Kapital (la preuve, ça commence par un K -->[]), et 5% pour la défendre contre le soi disant sexisme ambiant - ou pour sa vie privée)
Par contre, si tu as dit n'importe quoi, je te moinsse à vue ><

> les partis déciderons pour les consignes de vote
Comment décidera le PS ? (pas un troll, une vraie question)
Ségo décidera unilatéralement ? Les militants feront un vote rapide ?

> Bref, le système "explose" (c'est une image).
Je vois pas tellement de différence avec la cohabitation...

> Il convient de distinguer les consignes de votes et les ralliements.
Là par contre, ça me semble tiré par les cheveux
-> Soit le PS appelle à voter Sarko. Ça me semble plutôt absurde, sans être politologue
-> Soit le PS appelle pas à voter ("je veux pas avoir à choisir entre la peste et le choléra"). Tout aussi absurde à mon sens (ils n'ont pas dit ça en 2002 mais ont bien appelés à voter Chirac)
-> Donc, en cas de second tour UMP/UDF, admettons que le PS appelle à voter Bayrou. C'est ce qui me semble le plus logique (soyons matheux: si tu n'acceptes pas cette hypothèse, pas la peine de lire plus loin)

Donc, vois tu franchement le PS soutenir Bayrou d'un côté, et de l'autre le plomber complètement en criant haut et fort "non, nous ne participerons pas à son gouvernement !" ? C'est toi même qui a dit (ne me demande pas de te citer ce post, tu as trop posté ces derniers temps ;). Si tu déments, très bien, j'accepte ce démenti même s'il me semble de mauvaise foi) que l'autre en face ne se priverait pas d'utiliser une telle arme - et que sa victoire est assurée, avec cette arme. Puisqu'il me paraît absurde que d'un coté le PS soutiendra Bayrou et que de l'autre le PS fournisse la victoire à Sarkozy, presque personne au PS ne refusera haut et fort la proposition de faire partie du gouvernement Bayrou.
Allons plus loin dans ce raisonnement. Il est certain que du côté de l'UMP, on criera haut et fort "non, nous n'iront pas chez Bayrou" (d'autant plus que ça permettra d'utiliser l'argument "voter Bayrou, c'est donc voter un gouvernement de gauche avec un président centriste mou"). Donc, du côté du PS, autant promettre le plus de "oui, nous viendrons dans votre gouvernement", justement pour que la gauche soit effectivement le plus représenté possible (tu peux me traiter de naïf sans que je proteste, mais je vois très mal Bayrou dire: ce ministère ira à xxx du PS pour finalement y mettre quelqu'un de l'UMP). Si effectivement (ce qui est très probable) personne de droite n'acceptera (pendant la campagne au moins) et que Sarkozy met la pression sur Bayrou pour qu'il présente un gouvernement (ce qui est aussi fort probable), Bayrou sera bien forcé d'aller chercher là où il y a du monde: à gauche.
Donc, oui, soutien implique ralliement.

Pour finir, avant de monter sur tes grands chevaux:
- Je ne dit absolument pas "pour voter à gauche, votez Bayrou". Je suis à 200% d'accord avec toi quand tu dis que pour un gauchiste, le vote utile Bayrou est une imposture (par contre, le Bayrou est une énorme imposture tout court, si tu pouvais éviter s'il te plait...). Si vous être gauchistes, votez à gauche.
- Je suis parfaitement conscient que ce raisonnement est à peu près logique et rationnel, et que ces deux mots ne sont pas du tout présents en politique ;). Toutefois, je pense que c'est une bonne première approximation (ceci n'engage que moi, et ceux qui me plusseront. Oups, -10)

Donc, les libéraux essayent de s'approcher le plus possible de cette anarchie, tandis que les anarchistes ne veulent que 100% d'anarchie sans compromis.
Comme la différence entre la gauche et l'extrème gauche quoi (même si on voit la LCR se présenter aux élections :-/)
Donc, les anarchistes, c'est l'extrème droite.

--->[]

Donne nous une fonction continue non intégrable.

Non, je persiste, il utilisait les fichiers dans (hd0,0)/boot/grub, qui eux n'ont (normalement) pas bougés d'un poil

Mais je viens de comprendre: j'avais laissé un splash (hd0,2)/boot/grub/splash.xpm.gz. Étrange qu'il se soit foiré là dessus (d'habitude, quand il trouve pas le fichier splash, il se contente de pas l'afficher), mais tout à fait excusable :p

Des licences spécifiques permettent ça. CC-By-Sa-NC (pas libre), peut être aussi la QPL (quoique...). Peut être aussi scilab.

Toujours est il que l'idée y est: libre != GPL. Tu peux tout à fait faire ta propre licence qui te convienne.
Je crois toutefois (mais pas certain du tout) que ce sera pas libre au sens de la FSF, mais franchement, libre != (et de beaucoup) de FSF

J'oubliais pour les flemmards, un petit résumé:

Dans la page (PHP par exemple) qui est censée recevoir le fichier, il suffit de commencer par un:
header("HTTP/1.1 204 No Content")
puis la réception du fichier se fait de manière tout à fait normale, comme tu le ferais habituellement. Pour la barre de progression, c'est le rôle du butineur... Si le navigateur est suis correctement les recommandations de la RFC, il ne devrait pas recharger la page (non, ce n'est pas un troll envers IE, je n'ai pas essayé avec lui, peut être que ça marche même ;))

Vous allez arrêter de chercher les solutions overkill AJAX Ouaib 2.0 aux problèmes simples, oui ? ;)

PS: En tous cas, merci, moi qui me demandait à quoi pouvait bien servir ce code en pratique, tu viens d'éclairer la lanterne...

> Ce que je veux est simplement pouvoir soumettre la form avec un envoie de fichier (si possible avec indicateur de progression) sans recharger la page.
HTTP permet ça, c'est standard, et ça marche partout, même chez ceux qui n'ont pas Javascript:
http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec10.html#sec10(...)

Marre de ces discours à la CON. Demander de respecter la syntaxe XML n'est PAS élististe, ne demnde pas d'être BAC +5 et est accessible tous. Je vois même pas comment on peut penser le contraire tellement c'est absurde
-> Quelqu'un qui a fait un site avec les photos de famille avec le bloc note possède assez d'intelligence et de capacités pour fermer une balise, non ? à moins que tu penses qu'écrire <p>Michèle</p> est infiniment plus complexe intellectuellement qu'écrire <p>Michèle, mais dans ce cas, je pense qu'il y a sérieusement quelque chose qui va pas chez toi...
-> Quelqu'un qui n'a de toutes façon pas les capacités (ou la volonté aussi, ça se comprend très bien) de fermer une balise n'a pas les capacités de l'ouvrir non plus. Pour lui, il y a NVU (et ce n'est pas une critique élitise du type "NVU pour le bas peuple")

J'irais même plus loin, un navigateur tolérant est quelque chose d'infiniment plus compliqué. Prenons un exemple tout con:
<script><!-- Un compteur de visite copié collé sur je sais quel site --></srcipt>
Avec ta super politique "soyons tolérant", qu'est-ce que tu crois qu'il va arriver ? Ben la page sera toute blanche, le type se demandera (parfaitement légitimement) pourquoi, ne comprendra (toujours aussi légitimement) pas, et se dira (et il aura raison) "c'est trop compliqué". Éventuellement, il demandera de l'aide sur un forum, et s'il a de la chance, quelqu'un verra la faute de frappe et dira "tu n'as qu'à le faire en XHTML, l'erreur te sautera aux yeux". Et hop, un aigri anti-XHTML en plus. Quels connards d'élitistes ces pro-XHTML.

Non, non, j'avais bien pris la peine qu'il cherche le /boot/grub du /dev/hda1 (celui qui a pas bougé, le (hd0,0) de grub), c'est pour ça que je dit que c'est étrange...

Merci pour ce moment de rigolade :)
HTML plus simple que XHTML... Faudra que je la ressorte celle là :)

Passe ton agreg d'abord --->[]

Avec ton planning, tu auras je pense très peu d'étudiants :)

Dans son programme que j'ai reçu aujourd'hui (ils sont pas censés arriver tous en même temps ? J'ai reçu que le sien...), il y a aussi "augmenter le budget de la recherche"

> Pour s'assurer un saut dans l'inconnu ?
C'est toujours mieux que dans le mur --->|

> Les valeurs d'entraide, de partage, de solidarité seraient elles des valeurs de droite ?
Ni plus ni moins que de gauche, d'extrème gauche, de centre, de haut, de bas ou d'Ailleurs.
On peut être contre l'impôt sur la fortune sans être un mAIchant kapitaliste qui mange des petits enfants et qui vomit sur ces valeurs.

> conservateur, libéral
Wow, trop fort le Bayrou, il arrive à faire tout ça en même temps ? Moi je dis, ça sent le dopage...

Le problème, c'est que le man de partimage dit bien qu'il vaut mieux pas essayer de restituer sur une partition de taille différente de l'originale, mais ne dit rien sur le déplacement de la partition de quelques secteurs sur le disque.

Pour tar:
$ man tar -Pcat | grep -i special
$

Bon, finalement, j'ai sauvegardé des deux manières, ça reste le plus simple. La méthode partimage a fonctionné, je n'ai donc pas essayé avec tar...
...en fait, c'est grub qui n'a pas apprécié, je ne sais pas pourquoi. Au démarrage, il affichait juste "GRUB", et pas de menu. Bon, tout est rentré dans l'ordre (après avoir bataillé pendant 2h avec mon lecteur CD pour qu'il accepte de lire un sysrescuecd), mais là, je suis curieux de savoir ce qui a foiré (j'avais pris toutes mes précautions de ce côté)...

Je m'explique vraiment si mal que ça ? :)
En gros, oui, je veux me faire chier, et oui, je sais que je dois faire ces étapes, oui, j'éditerais on fstab, et toussa. Ma question concernait tes étapes 2a et 4: comment copier une partition / sans trop de bobo: partimage ou tar ?
-> tar ne va il pas faire n'importe quoi avec mon /dev (et autres fichiers spéciaux) ? Autrement dit, si je fais tar cpf /media/HDD/root.tar /mnt/hda3 (en étant dans le système de secours avec /dev/hda3 monté sur /mnt/hda3), les fichiers spéciaux vont ils vraiment apprécier ?
-> avec partimage, ext3 ne va t'il pas être perturbé d'être bougé un peu sur le disque ? Autrement dit, si je fais un dd if=/dev/hda3 of=/media/HDD/root.hd, mon système de fichier sera t'il toujours valide après restauration ? (dd if=/media/HDD/root.hd of=/dev/hda5)

...peut être qu'en échange des innombrables points FUD qu'ils ont accumulés, on pourrait le leur accorder quand même non ?
Et à 5 points Godwin, un poing* offert

*: plus d'informations disponibles à votre point UMP le plus proche

Le problème, c'est que ça, ça fait 5 partitions :). Et tu peux me traiter de maniaque du rangement, je ne protesterais pas, mais j'aimerais regrouper /, /home et swap dans une seule partitions étendue. Donc, avant:
/, /home, swap, rescue: partitions primaires
après:
rescue: partition primaire,
/, /home, swap: partition étendue
bac à sable: une autre partition étendue

Mon problème est donc que mon / va devoir bouger d'une partition primaire à une partition étendue. Ma première question était "peut on juste créer une partition étendue "autour" des trois autres sans avoir à tout déplacer d'un DD à l'autre ?"
Comme je pense que cette question est vraiment naive (mais ça coute rien de demander ;)), ma deuxième question est: comment déplacer une partition / en toute tranquilité ?
-> avec partimage, ext3 ne sera t'il pas perturbé d'être bougé de quelques blocs sur le disque dur (puisque apparament partimage se contente d'une copie "bloc à bloc") ?
-> avec tar: mon /dev appréciera t'il d'être baladé dans une archive ?

Tu devais être fatigué quand tu as lu mon message, ma question n'est pas là du tout. Ma question est, quelle est la meilleure manière de faire 2 et 7 (et pour mon /, pas mon /home). Pour être sûr de me bien faire comprendre, pas "la meilleure manière théoriquement c'est ça selon le manuel", mais des infos pratiques

L'expérience qui aurait également été intéressante à faire c'était de voir si parmi ceux qui n'ont pas prêtés attention au violoniste certains ne se seraient pas trouvés ensuite au concert à $100 la place...

La BSD n'est pas libre ?
Le licence de la lib lui a empêché de le mettre sous BSD, je pense que c'est à ça dont il pensait...