En étant un peu réaliste, dans un contexte d’utilisation normale, tu utilises des librairies pour te faciliter la vie, parce que le C n’est pas « battery included ».
> - c'est relativement complique
Si ton but c’est de faire un write((void*)&myStruct) parce qu’on peut le faire et que ça a l’air funton compilateur t’engueulera pas si tu le fais, oui.
Si ton but c’est de faire un truc qui juste marche, non, même en ANSI C : tu spécifies ton format de fichier et tu mets noir sur blanc l’endianness et la taille. Pas de problème d’alignement si tu fais pas un read((void*)&myStruct) mais que tu fais champ par champ. Oui, on sait : Java l’a fait pour toi. Mais la question « battery included » ou pas est orthogonale à la question « portable ou pas »
Et je te signale que tu entres ici dans la question de la portabilité des API, question que tu avais admis toi-même qu’elle était peu pertinente, tellement il est simple de faire non portable dans la communication avec l’extérieur.
> cela necessite beaucoup plus de code
Pas beaucoup non
write32(int32): 2 lignes (1 ligne pour le write, 1 ligne pour le htonl).
int32 read32(): 3 lignes (1 ligne pour le read, 1 ligne pour le ntohl, 1 ligne pour le return).
Le truc vraiment chiant à gérer c’est la représentation des flottants par contre, là je t’accorde que ce sera un peu plus que 5 lignes. Mais ce sera pas 3000 lignes non plus.
Bon, pour faire propre, double le nombre de lignes pour la gestion des erreurs.
> ou de se trimballer un framework expres pour comme le font beaucoup de projets portables
Parce que J2SE, c’est pas un framework peut-être ?
Heu, la fonction Write(Int32) de .Net (je suppose que c’est pareil en Java), c’est deux lignes à implémenter en C, je vois encore pas la différence.
La difficulté est d’obtenir l’offset en fonction de l’alignement et tout. Tu fais comment en Java, sans les APIs de sérialisation ?
Tu n’as pas compris ce que je voulais dire.
Java ne te permet pas de stocker des classes directement dans un fichier (l’équivalent de write(fd, (void*)&myStruct, sizeof(myStruct)). Tu dois passer par une API de sérialisation.
Ben en C, pareil : si tu veux pas te prendre la tête, tu passes par une API de sérialisation. Ce sera plus lourd en C à cause du manque d’introspection, je te l’accorde.
> le code ANSI C est toujours portable
J’ai une mauvaise nouvelle à t’annoncer : depuis le début, tu te bats contre un homme de paille.
Qui ici a dit que le C était toujours portable ?
> si je trouve un exemple, tu vas dire que la fonctionnalité est mal codée.
Ben voyons. Dire que caster les void* en int et vice-versa c’est mal coder (c’est un des premiers exemple de ton lien), c’est être de mauvaise foi ?
J’en déduis donc que chez toi c’est une bonne pratique de caster les pointeurs en entier ?
> car la norme en soit ne garantie pas un code portable
Je crois que tu n’as pas compris un truc. C est un langage qui a comme principe d’être très laxiste, qui t’autorise à faire d’énorme conneries. Java est un langage au contraire beaucoup plus strict. Donc oui, tu peux faire d’énormes conneries qui t’empêcheront d’être portables en C et pas en Java. De là à dire qu’un programme écrit normalement en C n’est pas portable, il y a un gouffre que je ne peux voir franchi sans réagir.
Je vais te faire une image : Java ne peut pas te garantir formellement que ton programme est conforme à sa spécification (le C ne peut te garantir la portabilité), contrairement à certains langages issus de la recherche. Quelle est la bonne chose à en déduire ?
- Java ne permet pas de faire du code correct (le C n’est pas portable)
- Si tu veux réussir à remplir ton cahier des charges, il faut suivre des bonnes pratiques (si tu veux être portable, il faut suive des bonnes pratiques)
> Je veux lire un fichier dans une structure en memoire et ensuite acceder a une valeur val de taille t dans cette structure situee a offset du debut.
Et en Java, tu fais comment ?
> Vaguement drôle, mais y dit qu'il voit pas le rapport.
Le rapport, c’est qu’à part la quantité de données que sera capable d’ingurgiter le programme, je vois pas ce que la taille des entiers change au niveau fonctionnel.
> Si t'as pas d'imagination, google est ton ami, exemples :
Ceci ne sont pas des exemples de fonctionnalités qui changent selon la taille d’un entier. Ce sont des listes de bonnes pratiques. Comme il y en a dans tous les langages — si tu les suis pas, vient pas pleurer si ton programme te pète dans les mains.
Encore une fois, ce que je te demande, c’est une fonctionnalité bien codée dont le comportement dépend de la taille d’un entier. Parce que si c’est juste pour dire qu’on peut faire du code pas portable en C en faisant n’importe quoi (genre caster un int en pointeur et vice versa), on était au courant, merci.
> PowerShell, c'est par définition la même chose que la ligne de commande sous Linux mais en plus puissant
Ben non. PowerShell, c’est une couche d’abstraction, comme on l’a souligné.
vim, il travaille sur des fichiers, il utilise fopen & co.
Donc, je doute que taper "vim HKEY_CURRENT_USER\ma_clef" soit possible. D’ailleurs pBpG semble le confirmer puisque pour lui, « c’est complètement crétin de vouloir faire ça ».
Ergo : non, même avec PowerShell, tu ne peux pas faire tout ce que tu peux faire avec le shell Unix.
> ça montre juste ta méconnaissance du sujet sur lequel tu trolls.
Je ne nie pas. Juste que ce qui m’intéressait, c’était la comparaison entre le design « canonique » de Windows (tout est accessible par des handle avec les APIs qui vont bien) et de Unix (tout est accessible à l’aide de fichiers). Qu’on puisse faire des couches d’abstraction qui vont de l’un à l’autre, j’entends bien merci, j’avais pas besoin de troller pendant 3 jours pour le deviner. Que la couche d’abstraction « Unix-like » pour Windows soit maintenant fournie par défaut, je ne peux qu’applaudir des deux mains. Mais c’était pas ce qui m’intéressait.
> tu vas dire à ton client "oui bah euh cette fonctionnalité dépend de la machine sur laquelle vous exécuter le logiciel...
Ha, parce que évidemment, dans le monde .Net/Java, on entend jamais « votre machine là, elle est pas assez puissante pour faire tourner cette fonctionnalité ».
> sa valeur diffère elle aussi d'une plateforme à l'autre.
Ben oui, évidemment, si tu fais un srand(INT_MAX) et que ton logiciel dépend des nombres sortis par ton peudo-RNG, sûr que le comportement diffèrera d’une plateforme à l’autre.
En dehors de ce cas, j’ai quelque difficultés à voir un code qui change ses fonctionnalités du tout au tout selon la valeur de INT_MAX (et sans erreur de programmation « mais non c’est du code tout à fait normal » à la malloc(INT_MAX)). Mais peut-être est-ce juste mon manque d’imagination ?
> Genre ton soft qui faisait des allocations de 64Ko, maintenant risque d'en faire de 4Go
En même temps, si tu t’amuses à faire des malloc(-1), je suis pas sûr qu’on puisse dire que ce soit la faute du langage si ça te pète à la gueule.
> Au niveau du gouvernement, oui, ça baisse
Ha, oui, j’ai compris ce que tu voulais dire. Effectivement, de ce point de vue, tu as raison, ma remarque était totalement HS :)
> Et de tout de facon qu'est ce qu'une licence si ce n'est une promesse?
Non, ce n’est pas la même chose. Une licence est une contrat entre deux parties, une promesse publique n’implique pas d’autre partie au moment de son énoncé.
Après, je sais pas quelles sont les implications juridiques :)
> Les chiffres sont aussi peu objectifs que n'importe quoi,
Les chiffres ne sont pas parfait certes, mais il y a des degrés dans l’imperfection, et c’est toujours mieux que « mon ressenti au doigt mouillé » (encore une fois, ça s’applique à moi aussi).
> C'est fou cette envie de pointer du doigt ce que coûtent les fonctionnaires, mais pas les autres.
C’est pas ce que j’ai dit.
Ce que j’ai dit, c’est que je vois pas en quoi le fait qu’ils soient payés par les collectivités locales ou directement l’état entre en compte dans ce qui nous occupe.
> mais on reste dans des valeurs raisonnables
Et des valeurs raisonnables, c’est décidé par qui ? sur quelles bases ? On s’arrête où dans l’égalisation ? Quand le rapport est de 1 à 100 ? de 1 à 10 ? de 1 à 1.5 ? de 1 à 1 ?
Question : ce que tu appelles "OK", un écart plus faible, pour toi, c’est une injustice acceptable ou de la justice ?
> Si tu veux évaluer la pauvreté, il existe tout un tas d'indicateurs, aucun n'étant parfaits, mais autrement plus complexes que le nombre de SDF.
Certes, c’est d’ailleurs pour ça que j’avais parlé de « miséreux » et non pas de « pauvres » initialement, du reste.
Tu mélanges tout.
Un des objectifs de la plateforme .Net (CLR & co) est d’être portable, et en pratique, ça marche.
Par contre, les APIs Microsoft de .Net (Windows Forms) n’ont jamais prétendu avoir cet objectif.
De plus, tu t’obstines à voir Mono comme « un effort de Microsoft pour se rapprocher du LL » (et vice-versa) avec des objectifs stratégiques des deux côtés alors qu’on se tue à te dire qu’on peut aussi tout simplement voir Mono comme une plate-forme de développement comme une autre, avec ses atouts (facile à déployer sous Windows & Linux, pas mal de langages différents, C# assez agréable à utiliser relativement au C++ ou à Java) et ses inconvénients (chiant à déployer sous MacOS X, pas d’API GUI standardisée, pas encore installé de base dans toutes les distributions).
Les suisses n’ont pas un problème démocratique, ils ont un problème que le peuple n’a pas ton opinion. Ce n’est pas la même chose.
À l’inverse, l’Europe a un problème démocratique (on s’assoit sur l’avis du peuple) alors que le peuple a l’avis contraire au tien (je pars du principe que tu étais pour le TCE, corrige-moi si je me trompe)
Note : je ne suis pas Suisse.
> Pour maintenant
Oui, j’avais les chiffres pour maintenant, mais ce qui m’intéresse, c’est son évolution.
Mais je pense qu’on ne le saura jamais.
Par contre, je suis très dubitatif sur le temps de travail en tant proxy pour la richesse. Après tout, le temps de travail n’est rien d’autre qu’un arbitrage temps libre/revenu ; il n’est absolument pas rare de voir, en occident, des ingénieurs sortant de l’école extrêmement bien payés mais qui ne comptent pas leurs heures et qui ne prennent pas de vacances pendant un an. Ça ne les rend pas vraiment pauvre pour autant.
> Je crois surtout que tu melanges absence de couche d'abstraction avec absence de fonctionalite.
Non, c’est juste qu’à force de répondre point par point, on a fini par ne plus parler de la même chose : tu parles de fonctionnalité possible, moi de fonctionnalités accessibles « out of the box » par le design du système (sans nécessiter de couche d’abstraction derrière).
> Ca veut dire quoi 'faire vim' ?
Éditer avec vim. Je peux faire "vim /etc/fstab". Je peux faire vim (manière d’accéder au registre en PowerShell) ?
> Tu exportes la branche "software" de la registry, tu laisses le soft tourner, tu exportes la branche "software" de nouveau, et tu fais un diff, en utilisant exactement le meme soft que tu ferais pour un diff texte vu que l'export est textuel.
J’avais essayé et ça m’avait explosé à la gueule, je sais plus pourquoi. L’ordre des clés qui différait entre deux exports peut-être, mais c’est vieux (Windows 2000 je crois), donc je me rappelle pas bien.
> Ben oui, et avec powershell aussi
Powershell ne fait pas partie du système chez moi.
Mais oui, je reconnais qu’un Unix-like-over-Windows est appréciable. Ce qui prouve que l’approche Unix a fait des émules chez Microsoft aussi. Reste que c’est « récent » (relativement à l’histoire de Windows & Unix — 2005 il me semble), donc dire « je peux faire avec PowerShell ce que je peux faire avec Unix, donc l’architecture de Windows et d’Unix, c’est kif-kif »), c’est légèrement de mauvaise foi. Mais c’est pas grave, on est sur TrollFR. tl;dr: PowerShell est là pour prouver que :
- de base, on peut pas faire la même chose avec Unix et Windows
- l’approche Unix est suffisamment intéressante pour l’émuler au-dessus de l’approche Windows
Au fait, je peux faire vim sur une partie de la base de registre avec PowerShell ?
Non, j’ai appris les raccourcis pour mettre en avant plan la fenêtre principale et la console, ça suffit pour 95% des cas.
> Honnetement, je m'en sert toute la journee du cmd tilde, si tu dois me faire confiance sur truc, que ca soit ca.
Bon, je vais réessayer demain. Je suis persuadé d’avoir déjà essayé et que ça marchait pas, mais je serai ravi d’avoir tort ;)
> Ça ne veut pas dire grand chose en fait.
Si, ça veut dire quelque chose de très concret : la part de l’économie directement contrôlée par l’état.
> L'impôt sur les sociétés a connu une baisse énorme début des années 80
Et ?
Que tu contrôles l’économie en contrôlant les revenus des producteurs, ou les revenus des consommateurs, ça revient au même : tu contrôles l’économie.
> de la Poste
La poste n’est pas privatisée. Ou alors j’ai dû louper un épisode.
> de la SNCF
Idem.
> [etc]
Écoute, si je te propose des chiffres, c’est pas pour faire monsieur-le-pédant-qui-connaît-toutes-les-statistiques-de-la-france. Je t’assure, moi aussi ça me fait chier de chercher sur le site de l’INSEE, et je trouve pas beaucoup plus sexy que toi des tableaux de chiffres illisibles.
Mais c’est le seul moyen de discuter sur une base saine. Pour les socialistes, l’idéologie dominante, c’est l’ultra libéralisme, maintenant adopté par tous les partis, même le PS. D’ailleurs, le gouvernement actuel est ultra-libéral, la preuve, il a privatisé une autoroute. Pour un frontiste, l’idéologie dominante, c’est la disparition des frontières et l’universalisme béat, adoptée par tous les partis, même l’UMP. La preuve : le gouvernement actuel se couche devant les élites mondialisées de Bruxelles. Pour un libéral. l’idéologie dominante, c’est le socialisme, adoptée par tous les partis. La preuve : le nombre de fonctionnaires a augmenté.
C’est tout à fait naturel de voir midi à sa porte. Moi-même je ne m’en exempte pas, et c’est pour ça que je me raccroche aux chiffres. Intuitivement, j’avais l’impression que le gouvernement actuel allait dans une direction anti-libérale. J’ai regardé les chiffres, et je dois admettre la réalité : on se dirige vers un peu plus de liberté économique. Bon, en pratique, ce « un peu », c’est quasiment plat, pas significatif, mais le fait est que mon impression était fausse. Ça a beau me chagriner d’avoir eu tort et de ne pas pouvoir hurler avec certains loups « Sarkozy est un communiste », la réalité est là : ce gouvernement n’est ni socialiste, ni libéral, il est chèvre-chou-tiste, totalement incapable de remettre en cause le status-quo actuel dans un sens ou dans l’autre.
> Alors on fait ça en douce.
C’est tellement pratique. La preuve qu’il le fait en douce : personne voit rien. Excuse-moi, mais ça fait un peu le parano qui pense que quelqu’un a fouillé son appartement parce qu’une feuille de papier a bougé. Certes, la feuille de papier a bougé, mais peut-être que ça a un rapport avec la fenêtre restée ouverte ?
De deux choses l’une : soit Sarkozy veut vraiment mettre en place un système ultra-libéral. Dans ce cas, pourquoi se freiner sur le prétexte de se faire réélire en 2012 ? Soit il veut se faire réélire en 2012, et dans ce cas, pourquoi risquer de se faire griller à mettre en place un système dont selon toi personne ne veut ? Ça n’a juste pas de sens.
Pour moi, Occam a décidé : Sarkozy cherche à se faire réélire, et il ne risquerait pour rien au monde de se faire griller à cause de trucs aussi futiles que des principes ou une « idéologie ». C’est cohérent avec la théorie (les hommes politiques cherchent avant tout à se faire réélire ; pour cela, il doit attirer l’électeur médian) et la pratique (sa politique objectivement chèvre-chou-tiste, quels que soient les fantasmes des uns et des autres sur son ultra-libéralisme/socialisme/mondialisme)
Et tant pis pour mon désir de le traiter de communiste. La réalité est plus importante que mes fantasmes.
> il faut voir que celles-ci ne dépendent pas directement du gouvernement, et que l'augmentation vient surtout de la décentralisation qui leur a donné de nouvelles prérogatives.
Et il faut voir que le résultat est le même : ces fonctionnaires, tu les payes.
Les collectivités locales, c’est le premier poste de dépense de l’état.
> Et la flat tax n'a rien d'un impôt juste.
Je suis d’accord : un impôt juste est un impôt dégressif, puisque les pauvres ont plus tendance à utiliser les services de l’état. Mais j’ai les mêmes objections pour l’impôt dégressif que pour l’impôt progressif, c’est pour cela que je ne le défend.
(d’autant plus que c’est de la pure provocation pour réagir à la tienne ;))
> Monter les impôts pour les plus pauvres ou les classes moyennes, tout en les diminuant d'une façon sans précédent pour les plus riche
Tu peux baisser ceux de tous aussi.
Après, bien sûr, il faut baisser les dépenses.
> c'est un truc que même les USA n'osent pas
Je sais pas si t’es au courant, mais ça fait un moment aux USA que les hommes politiques ont arrêté de se préoccuper des contribuables (avec certaines exceptions certes) : les démocrates pour faire comme les européens (obamacare & co), les républicains pour pouvoir jouer à la guerre chez les autres.
> L'impôt progressif est juste parce qu'il corrige les énormes écarts de salaires actuels.
Et les écarts de revenus sont injustes parce que ?
C’est en ça que je veux dire que j’ai le sentiment qu’en France le libéralisme est mal barré : on peut dire des trucs comme ça sans même avoir à se justifier, c’est l’évidence même. À l’inverse, quelqu’un qui pense le contraire doit faire preuve de trésors d’argumentation (dont je suis incapable), et même s’il arrive à convaincre son interlocuteur qu’il a raison en théorie, on le traite ensuite soit d’utopiste (dans le vraiment meilleur des cas) soit de terre-à-terre sans-cœur. Mais je m’égare, cette tirade est complètement inutile :)
> On peut être pauvre et pas SDF.
Encore une fois : un « pauvre » qui a un toit sur la tête, à manger, de quoi se vêtir, c’est peut-être un « pauvre » dans le sens socialiste, mais pas pour moi. Et encore une fois : la meilleure solution pour rester accroché à la réalité, ça reste les chiffres, et le nombre de SDF reste le moyen le plus simple de mesurer la misère. Tu proposes quoi, toi, pour mesurer la pauvreté sans sombrer dans le syndrôme « je mesure l’inégalité et j’appelle ça une mesure de la pauvreté » ?
Passons aux travaux pratiques, puisque tu n’aimes pas les chiffres :
- pour toi, c’est quoi un pauvre ?
- combien en France, hic et nunc ?
> Le mouvement a commencé bien avant la crise.
L’augmentation des inégalités/de la pauvreté relative oui, celle de la pauvreté absolue, non.
> et à cette époque là, y en avait
Des samedis ? Autant qu’à notre époque je suppose.
(plus sérieusement, à quoi se réfère ton "y" ?)
> Ce n'est absolument pas le capitalisme qui apporte les richesse, mais les gens qui les produises
Once again (je fatigue) : « le capitalisme apporte de la richesse », ça veut pas dire « le capitalisme sans hommes, sans progrès technique, sans société, sans rien est capable de créer de la richesse à lui seul ex-nihilo », mais bien « la différence entre les sociétés et hommes capables de produire de la richesse et ceux qui ne le sont pas, c’est ceux qui ont adopté le capitalisme et les autres » (bon, c’est dit binairement, mais en pratique, c’est une question de degrés),
> * travail 6/7 voir 7/7 dans certaines
Oui, des usines tournent 7j/7 et 24h/24.
Ça veut pas dire que les ouvriers de ces usines travaillent 168 heures par semaine.
> * congé ? faut pas rêver, et c'est pas avec leur maigres revenus qu'ils peuvent se payer un billet d'avion.
1. Tu peux être en congé sans aller à Hawaï
2. Une petite source, ou c’est comme les ouvriers qui arrivent à peine à se payer à manger de briaeros ? (cad une hypothèse ad-hoc qui concerne 2% de la population en pratique) (oui, je commence à fatiguer à donner des sources pour toute hypothèse ad-hoc que vous sortez, donc maintenant je demande).
> le libéralisme débridé lui l'est sévèrement.
C’est quoi le libéralisme « débridé » ? Quels penseurs ? Revendiqué par quels partis politiques ? Combien d’adhérents ? Quelles idées ? En quoi ces idées sont néfastes ?
Des trucs comme ça, moi aussi je peux le faire : la social-démocratie sauvage, c’est sévèrement néfaste.
> Justement, on se base sur quel donnée pour déterminer si le niveau de vie à augmenté?
Je te l’ai dit : tu as un certain nombre d’indices, tu regardes leur évolution.
L’accès à la bouffe et à l’eau potable en est un bon, juste que j’ai pas trouvé sa mesure dans le temps, si tu as un lien, je suis toute ouïe (parce que bon, « la pollution l’a forcément fait baisser », c’est un peu léger : c’est balancé d’un autre côté par des technologies à pas cher qui permettent de rentre potable de l’eau qui ne l’était pas avant — la rivière du coin n’est pas toujours potable. Je connais pas le résultat total, c’est un peu rapide pour se prononcer dans un sens ou dans l’autre AMHA)
La mortalité infantile. En baisse, si je me souviens bien de mes cours de géographie au lycée.
L’IDH, en augmentation (idem).
Nombre de personnes dont le revenu est <1$ par jour (en baisse, j’ai linké une étude ailleurs sur le sujet)
> Si on se base sur le temps de travail, là encore on est en recul à ce qu'on avait y a 5 siècle.
Le temps de travail, une mesure de la richesse ? WTF ?
> et la bouffe qu'on leur fait produire pour nous alimenter
L’europe est exportatrice en ce qui concerne la nourriture, idem pour les USA. Alors, à moins que le Japon soit à lui tout seul capable d’affamer tout un continent…
Et je te signale que pour leur faire produire, il faut les payer. Et les payer plus cher qu’ils n’étaient payés en tant que paysan, sinon ils restent dans leurs champs.
> améliore leur condition
Ben, le fait est que tous les « proxy » pour la richesse que je connais (encore une fois : mortalité infantile, IDH, revenu) sont en augmentation dans les PVD (sauf l’accès à l’eau potable, si effectivement tu arrives à me le prouver)
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
Si ton but c’est de faire un write((void*)&myStruct) parce qu’on peut le faire et que ça a l’air funton compilateur t’engueulera pas si tu le fais, oui.
Si ton but c’est de faire un truc qui juste marche, non, même en ANSI C : tu spécifies ton format de fichier et tu mets noir sur blanc l’endianness et la taille. Pas de problème d’alignement si tu fais pas un read((void*)&myStruct) mais que tu fais champ par champ. Oui, on sait : Java l’a fait pour toi. Mais la question « battery included » ou pas est orthogonale à la question « portable ou pas »
Et je te signale que tu entres ici dans la question de la portabilité des API, question que tu avais admis toi-même qu’elle était peu pertinente, tellement il est simple de faire non portable dans la communication avec l’extérieur.
> cela necessite beaucoup plus de code
Pas beaucoup non
write32(int32): 2 lignes (1 ligne pour le write, 1 ligne pour le htonl).
int32 read32(): 3 lignes (1 ligne pour le read, 1 ligne pour le ntohl, 1 ligne pour le return).
Le truc vraiment chiant à gérer c’est la représentation des flottants par contre, là je t’accorde que ce sera un peu plus que 5 lignes. Mais ce sera pas 3000 lignes non plus.
Bon, pour faire propre, double le nombre de lignes pour la gestion des erreurs.
> ou de se trimballer un framework expres pour comme le font beaucoup de projets portables
Parce que J2SE, c’est pas un framework peut-être ?
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 3.
La difficulté est d’obtenir l’offset en fonction de l’alignement et tout. Tu fais comment en Java, sans les APIs de sérialisation ?
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
Si c’est pour dire que .Net/Java a une librairie standard plus fournie, j’étais au courant avant.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
Java ne te permet pas de stocker des classes directement dans un fichier (l’équivalent de write(fd, (void*)&myStruct, sizeof(myStruct)). Tu dois passer par une API de sérialisation.
Ben en C, pareil : si tu veux pas te prendre la tête, tu passes par une API de sérialisation. Ce sera plus lourd en C à cause du manque d’introspection, je te l’accorde.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
J’ai une mauvaise nouvelle à t’annoncer : depuis le début, tu te bats contre un homme de paille.
Qui ici a dit que le C était toujours portable ?
> si je trouve un exemple, tu vas dire que la fonctionnalité est mal codée.
Ben voyons. Dire que caster les void* en int et vice-versa c’est mal coder (c’est un des premiers exemple de ton lien), c’est être de mauvaise foi ?
J’en déduis donc que chez toi c’est une bonne pratique de caster les pointeurs en entier ?
> car la norme en soit ne garantie pas un code portable
Je crois que tu n’as pas compris un truc. C est un langage qui a comme principe d’être très laxiste, qui t’autorise à faire d’énorme conneries. Java est un langage au contraire beaucoup plus strict. Donc oui, tu peux faire d’énormes conneries qui t’empêcheront d’être portables en C et pas en Java. De là à dire qu’un programme écrit normalement en C n’est pas portable, il y a un gouffre que je ne peux voir franchi sans réagir.
Je vais te faire une image : Java ne peut pas te garantir formellement que ton programme est conforme à sa spécification (le C ne peut te garantir la portabilité), contrairement à certains langages issus de la recherche. Quelle est la bonne chose à en déduire ?
- Java ne permet pas de faire du code correct (le C n’est pas portable)
- Si tu veux réussir à remplir ton cahier des charges, il faut suivre des bonnes pratiques (si tu veux être portable, il faut suive des bonnes pratiques)
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
Et en Java, tu fais comment ?
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
Le rapport, c’est qu’à part la quantité de données que sera capable d’ingurgiter le programme, je vois pas ce que la taille des entiers change au niveau fonctionnel.
> Si t'as pas d'imagination, google est ton ami, exemples :
Ceci ne sont pas des exemples de fonctionnalités qui changent selon la taille d’un entier. Ce sont des listes de bonnes pratiques. Comme il y en a dans tous les langages — si tu les suis pas, vient pas pleurer si ton programme te pète dans les mains.
Encore une fois, ce que je te demande, c’est une fonctionnalité bien codée dont le comportement dépend de la taille d’un entier. Parce que si c’est juste pour dire qu’on peut faire du code pas portable en C en faisant n’importe quoi (genre caster un int en pointeur et vice versa), on était au courant, merci.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
Ben non. PowerShell, c’est une couche d’abstraction, comme on l’a souligné.
vim, il travaille sur des fichiers, il utilise fopen & co.
Donc, je doute que taper "vim HKEY_CURRENT_USER\ma_clef" soit possible. D’ailleurs pBpG semble le confirmer puisque pour lui, « c’est complètement crétin de vouloir faire ça ».
Ergo : non, même avec PowerShell, tu ne peux pas faire tout ce que tu peux faire avec le shell Unix.
> ça montre juste ta méconnaissance du sujet sur lequel tu trolls.
Je ne nie pas. Juste que ce qui m’intéressait, c’était la comparaison entre le design « canonique » de Windows (tout est accessible par des handle avec les APIs qui vont bien) et de Unix (tout est accessible à l’aide de fichiers). Qu’on puisse faire des couches d’abstraction qui vont de l’un à l’autre, j’entends bien merci, j’avais pas besoin de troller pendant 3 jours pour le deviner. Que la couche d’abstraction « Unix-like » pour Windows soit maintenant fournie par défaut, je ne peux qu’applaudir des deux mains. Mais c’était pas ce qui m’intéressait.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
Ha, parce que évidemment, dans le monde .Net/Java, on entend jamais « votre machine là, elle est pas assez puissante pour faire tourner cette fonctionnalité ».
> sa valeur diffère elle aussi d'une plateforme à l'autre.
Ben oui, évidemment, si tu fais un srand(INT_MAX) et que ton logiciel dépend des nombres sortis par ton peudo-RNG, sûr que le comportement diffèrera d’une plateforme à l’autre.
En dehors de ce cas, j’ai quelque difficultés à voir un code qui change ses fonctionnalités du tout au tout selon la valeur de INT_MAX (et sans erreur de programmation « mais non c’est du code tout à fait normal » à la malloc(INT_MAX)). Mais peut-être est-ce juste mon manque d’imagination ?
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 8.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
En même temps, si tu t’amuses à faire des malloc(-1), je suis pas sûr qu’on puisse dire que ce soit la faute du langage si ça te pète à la gueule.
[^] # Re: Banques
Posté par Moonz . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
Ha, oui, j’ai compris ce que tu voulais dire. Effectivement, de ce point de vue, tu as raison, ma remarque était totalement HS :)
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
Non, ce n’est pas la même chose. Une licence est une contrat entre deux parties, une promesse publique n’implique pas d’autre partie au moment de son énoncé.
Après, je sais pas quelles sont les implications juridiques :)
[^] # Re: Banques
Posté par Moonz . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
Les chiffres ne sont pas parfait certes, mais il y a des degrés dans l’imperfection, et c’est toujours mieux que « mon ressenti au doigt mouillé » (encore une fois, ça s’applique à moi aussi).
> C'est fou cette envie de pointer du doigt ce que coûtent les fonctionnaires, mais pas les autres.
C’est pas ce que j’ai dit.
Ce que j’ai dit, c’est que je vois pas en quoi le fait qu’ils soient payés par les collectivités locales ou directement l’état entre en compte dans ce qui nous occupe.
> mais on reste dans des valeurs raisonnables
Et des valeurs raisonnables, c’est décidé par qui ? sur quelles bases ? On s’arrête où dans l’égalisation ? Quand le rapport est de 1 à 100 ? de 1 à 10 ? de 1 à 1.5 ? de 1 à 1 ?
Question : ce que tu appelles "OK", un écart plus faible, pour toi, c’est une injustice acceptable ou de la justice ?
> Si tu veux évaluer la pauvreté, il existe tout un tas d'indicateurs, aucun n'étant parfaits, mais autrement plus complexes que le nombre de SDF.
Certes, c’est d’ailleurs pour ça que j’avais parlé de « miséreux » et non pas de « pauvres » initialement, du reste.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 3.
Un des objectifs de la plateforme .Net (CLR & co) est d’être portable, et en pratique, ça marche.
Par contre, les APIs Microsoft de .Net (Windows Forms) n’ont jamais prétendu avoir cet objectif.
De plus, tu t’obstines à voir Mono comme « un effort de Microsoft pour se rapprocher du LL » (et vice-versa) avec des objectifs stratégiques des deux côtés alors qu’on se tue à te dire qu’on peut aussi tout simplement voir Mono comme une plate-forme de développement comme une autre, avec ses atouts (facile à déployer sous Windows & Linux, pas mal de langages différents, C# assez agréable à utiliser relativement au C++ ou à Java) et ses inconvénients (chiant à déployer sous MacOS X, pas d’API GUI standardisée, pas encore installé de base dans toutes les distributions).
[^] # Re: google == evil
Posté par Moonz . En réponse au journal Do not be evil, enfin un peu tout de même. Évalué à 2.
[^] # Re: google == evil
Posté par Moonz . En réponse au journal Do not be evil, enfin un peu tout de même. Évalué à 1.
À l’inverse, l’Europe a un problème démocratique (on s’assoit sur l’avis du peuple) alors que le peuple a l’avis contraire au tien (je pars du principe que tu étais pour le TCE, corrige-moi si je me trompe)
Note : je ne suis pas Suisse.
[^] # Re: Banques
Posté par Moonz . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
Oui, j’avais les chiffres pour maintenant, mais ce qui m’intéresse, c’est son évolution.
Mais je pense qu’on ne le saura jamais.
Par contre, je suis très dubitatif sur le temps de travail en tant proxy pour la richesse. Après tout, le temps de travail n’est rien d’autre qu’un arbitrage temps libre/revenu ; il n’est absolument pas rare de voir, en occident, des ingénieurs sortant de l’école extrêmement bien payés mais qui ne comptent pas leurs heures et qui ne prennent pas de vacances pendant un an. Ça ne les rend pas vraiment pauvre pour autant.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 1.
Non, c’est juste qu’à force de répondre point par point, on a fini par ne plus parler de la même chose : tu parles de fonctionnalité possible, moi de fonctionnalités accessibles « out of the box » par le design du système (sans nécessiter de couche d’abstraction derrière).
> Ca veut dire quoi 'faire vim' ?
Éditer avec vim. Je peux faire "vim /etc/fstab". Je peux faire vim (manière d’accéder au registre en PowerShell) ?
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 2.
J’avais essayé et ça m’avait explosé à la gueule, je sais plus pourquoi. L’ordre des clés qui différait entre deux exports peut-être, mais c’est vieux (Windows 2000 je crois), donc je me rappelle pas bien.
> Ben oui, et avec powershell aussi
Powershell ne fait pas partie du système chez moi.
Mais oui, je reconnais qu’un Unix-like-over-Windows est appréciable. Ce qui prouve que l’approche Unix a fait des émules chez Microsoft aussi. Reste que c’est « récent » (relativement à l’histoire de Windows & Unix — 2005 il me semble), donc dire « je peux faire avec PowerShell ce que je peux faire avec Unix, donc l’architecture de Windows et d’Unix, c’est kif-kif »), c’est légèrement de mauvaise foi. Mais c’est pas grave, on est sur TrollFR. tl;dr: PowerShell est là pour prouver que :
- de base, on peut pas faire la même chose avec Unix et Windows
- l’approche Unix est suffisamment intéressante pour l’émuler au-dessus de l’approche Windows
Au fait, je peux faire vim sur une partie de la base de registre avec PowerShell ?
[^] # Re: Et le choix de Ruby on Rails ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Pourquoi réécrire LinuxFr.org ?. Évalué à 2.
> Honnetement, je m'en sert toute la journee du cmd tilde, si tu dois me faire confiance sur truc, que ca soit ca.
Bon, je vais réessayer demain. Je suis persuadé d’avoir déjà essayé et que ça marchait pas, mais je serai ravi d’avoir tort ;)
[^] # Re: Banques
Posté par Moonz . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 1.
Si, ça veut dire quelque chose de très concret : la part de l’économie directement contrôlée par l’état.
> L'impôt sur les sociétés a connu une baisse énorme début des années 80
Et ?
Que tu contrôles l’économie en contrôlant les revenus des producteurs, ou les revenus des consommateurs, ça revient au même : tu contrôles l’économie.
> de la Poste
La poste n’est pas privatisée. Ou alors j’ai dû louper un épisode.
> de la SNCF
Idem.
> [etc]
Écoute, si je te propose des chiffres, c’est pas pour faire monsieur-le-pédant-qui-connaît-toutes-les-statistiques-de-la-france. Je t’assure, moi aussi ça me fait chier de chercher sur le site de l’INSEE, et je trouve pas beaucoup plus sexy que toi des tableaux de chiffres illisibles.
Mais c’est le seul moyen de discuter sur une base saine.
Pour les socialistes, l’idéologie dominante, c’est l’ultra libéralisme, maintenant adopté par tous les partis, même le PS. D’ailleurs, le gouvernement actuel est ultra-libéral, la preuve, il a privatisé une autoroute.
Pour un frontiste, l’idéologie dominante, c’est la disparition des frontières et l’universalisme béat, adoptée par tous les partis, même l’UMP. La preuve : le gouvernement actuel se couche devant les élites mondialisées de Bruxelles.
Pour un libéral. l’idéologie dominante, c’est le socialisme, adoptée par tous les partis. La preuve : le nombre de fonctionnaires a augmenté.
C’est tout à fait naturel de voir midi à sa porte. Moi-même je ne m’en exempte pas, et c’est pour ça que je me raccroche aux chiffres. Intuitivement, j’avais l’impression que le gouvernement actuel allait dans une direction anti-libérale. J’ai regardé les chiffres, et je dois admettre la réalité : on se dirige vers un peu plus de liberté économique. Bon, en pratique, ce « un peu », c’est quasiment plat, pas significatif, mais le fait est que mon impression était fausse. Ça a beau me chagriner d’avoir eu tort et de ne pas pouvoir hurler avec certains loups « Sarkozy est un communiste », la réalité est là : ce gouvernement n’est ni socialiste, ni libéral, il est chèvre-chou-tiste, totalement incapable de remettre en cause le status-quo actuel dans un sens ou dans l’autre.
> Alors on fait ça en douce.
C’est tellement pratique. La preuve qu’il le fait en douce : personne voit rien. Excuse-moi, mais ça fait un peu le parano qui pense que quelqu’un a fouillé son appartement parce qu’une feuille de papier a bougé. Certes, la feuille de papier a bougé, mais peut-être que ça a un rapport avec la fenêtre restée ouverte ?
De deux choses l’une : soit Sarkozy veut vraiment mettre en place un système ultra-libéral. Dans ce cas, pourquoi se freiner sur le prétexte de se faire réélire en 2012 ? Soit il veut se faire réélire en 2012, et dans ce cas, pourquoi risquer de se faire griller à mettre en place un système dont selon toi personne ne veut ? Ça n’a juste pas de sens.
Pour moi, Occam a décidé : Sarkozy cherche à se faire réélire, et il ne risquerait pour rien au monde de se faire griller à cause de trucs aussi futiles que des principes ou une « idéologie ». C’est cohérent avec la théorie (les hommes politiques cherchent avant tout à se faire réélire ; pour cela, il doit attirer l’électeur médian) et la pratique (sa politique objectivement chèvre-chou-tiste, quels que soient les fantasmes des uns et des autres sur son ultra-libéralisme/socialisme/mondialisme)
Et tant pis pour mon désir de le traiter de communiste. La réalité est plus importante que mes fantasmes.
> il faut voir que celles-ci ne dépendent pas directement du gouvernement, et que l'augmentation vient surtout de la décentralisation qui leur a donné de nouvelles prérogatives.
Et il faut voir que le résultat est le même : ces fonctionnaires, tu les payes.
Les collectivités locales, c’est le premier poste de dépense de l’état.
> Et la flat tax n'a rien d'un impôt juste.
Je suis d’accord : un impôt juste est un impôt dégressif, puisque les pauvres ont plus tendance à utiliser les services de l’état. Mais j’ai les mêmes objections pour l’impôt dégressif que pour l’impôt progressif, c’est pour cela que je ne le défend.
(d’autant plus que c’est de la pure provocation pour réagir à la tienne ;))
> Monter les impôts pour les plus pauvres ou les classes moyennes, tout en les diminuant d'une façon sans précédent pour les plus riche
Tu peux baisser ceux de tous aussi.
Après, bien sûr, il faut baisser les dépenses.
> c'est un truc que même les USA n'osent pas
Je sais pas si t’es au courant, mais ça fait un moment aux USA que les hommes politiques ont arrêté de se préoccuper des contribuables (avec certaines exceptions certes) : les démocrates pour faire comme les européens (obamacare & co), les républicains pour pouvoir jouer à la guerre chez les autres.
> L'impôt progressif est juste parce qu'il corrige les énormes écarts de salaires actuels.
Et les écarts de revenus sont injustes parce que ?
C’est en ça que je veux dire que j’ai le sentiment qu’en France le libéralisme est mal barré : on peut dire des trucs comme ça sans même avoir à se justifier, c’est l’évidence même. À l’inverse, quelqu’un qui pense le contraire doit faire preuve de trésors d’argumentation (dont je suis incapable), et même s’il arrive à convaincre son interlocuteur qu’il a raison en théorie, on le traite ensuite soit d’utopiste (dans le vraiment meilleur des cas) soit de terre-à-terre sans-cœur. Mais je m’égare, cette tirade est complètement inutile :)
> On peut être pauvre et pas SDF.
Encore une fois : un « pauvre » qui a un toit sur la tête, à manger, de quoi se vêtir, c’est peut-être un « pauvre » dans le sens socialiste, mais pas pour moi. Et encore une fois : la meilleure solution pour rester accroché à la réalité, ça reste les chiffres, et le nombre de SDF reste le moyen le plus simple de mesurer la misère. Tu proposes quoi, toi, pour mesurer la pauvreté sans sombrer dans le syndrôme « je mesure l’inégalité et j’appelle ça une mesure de la pauvreté » ?
Passons aux travaux pratiques, puisque tu n’aimes pas les chiffres :
- pour toi, c’est quoi un pauvre ?
- combien en France, hic et nunc ?
> Le mouvement a commencé bien avant la crise.
L’augmentation des inégalités/de la pauvreté relative oui, celle de la pauvreté absolue, non.
[^] # Re: Banques
Posté par Moonz . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 1.
Des samedis ? Autant qu’à notre époque je suppose.
(plus sérieusement, à quoi se réfère ton "y" ?)
> Ce n'est absolument pas le capitalisme qui apporte les richesse, mais les gens qui les produises
Once again (je fatigue) : « le capitalisme apporte de la richesse », ça veut pas dire « le capitalisme sans hommes, sans progrès technique, sans société, sans rien est capable de créer de la richesse à lui seul ex-nihilo », mais bien « la différence entre les sociétés et hommes capables de produire de la richesse et ceux qui ne le sont pas, c’est ceux qui ont adopté le capitalisme et les autres » (bon, c’est dit binairement, mais en pratique, c’est une question de degrés),
> * travail 6/7 voir 7/7 dans certaines
Oui, des usines tournent 7j/7 et 24h/24.
Ça veut pas dire que les ouvriers de ces usines travaillent 168 heures par semaine.
> * congé ? faut pas rêver, et c'est pas avec leur maigres revenus qu'ils peuvent se payer un billet d'avion.
1. Tu peux être en congé sans aller à Hawaï
2. Une petite source, ou c’est comme les ouvriers qui arrivent à peine à se payer à manger de briaeros ? (cad une hypothèse ad-hoc qui concerne 2% de la population en pratique) (oui, je commence à fatiguer à donner des sources pour toute hypothèse ad-hoc que vous sortez, donc maintenant je demande).
> le libéralisme débridé lui l'est sévèrement.
C’est quoi le libéralisme « débridé » ? Quels penseurs ? Revendiqué par quels partis politiques ? Combien d’adhérents ? Quelles idées ? En quoi ces idées sont néfastes ?
Des trucs comme ça, moi aussi je peux le faire : la social-démocratie sauvage, c’est sévèrement néfaste.
[^] # Re: Banques
Posté par Moonz . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
Je te l’ai dit : tu as un certain nombre d’indices, tu regardes leur évolution.
L’accès à la bouffe et à l’eau potable en est un bon, juste que j’ai pas trouvé sa mesure dans le temps, si tu as un lien, je suis toute ouïe (parce que bon, « la pollution l’a forcément fait baisser », c’est un peu léger : c’est balancé d’un autre côté par des technologies à pas cher qui permettent de rentre potable de l’eau qui ne l’était pas avant — la rivière du coin n’est pas toujours potable. Je connais pas le résultat total, c’est un peu rapide pour se prononcer dans un sens ou dans l’autre AMHA)
La mortalité infantile. En baisse, si je me souviens bien de mes cours de géographie au lycée.
L’IDH, en augmentation (idem).
Nombre de personnes dont le revenu est <1$ par jour (en baisse, j’ai linké une étude ailleurs sur le sujet)
> Si on se base sur le temps de travail, là encore on est en recul à ce qu'on avait y a 5 siècle.
Le temps de travail, une mesure de la richesse ? WTF ?
> et la bouffe qu'on leur fait produire pour nous alimenter
L’europe est exportatrice en ce qui concerne la nourriture, idem pour les USA. Alors, à moins que le Japon soit à lui tout seul capable d’affamer tout un continent…
Et je te signale que pour leur faire produire, il faut les payer. Et les payer plus cher qu’ils n’étaient payés en tant que paysan, sinon ils restent dans leurs champs.
> améliore leur condition
Ben, le fait est que tous les « proxy » pour la richesse que je connais (encore une fois : mortalité infantile, IDH, revenu) sont en augmentation dans les PVD (sauf l’accès à l’eau potable, si effectivement tu arrives à me le prouver)