Ils ont arrose quelle partie civile avant la fin du proces anti-trust ? _Aucun_
Ni Netscape, ni AOL, ni Sun,... Tous ces gens la ont ete paye apres le proces anti-trust pour regler a l'amiable les compensatiosn financieres demandee, mais rien du tout avant la fin du proces lui meme.
C'est 4 commentaires plus haut, non franchement, t'as jamais appris a lire hein ? Sincerement ?
Des boites donnent toutes les specs, font attention au standard, n'ont pas des licences pourris, et d'autre vont même jusqu'à fournir les sources... Sisi, on peut aussi qualifier ça de normal. Mieux, c'est une _vrai_ normalité et pas une normalité pourrie pour l'argent, l'intérêt des plus gros sur les plus petits etc...
Super ce que tu nous racontes la, donc MS ne serait pas la societe la plus gentille de la planete, quelle nouvelle, heureusement que t'etais la pour nous l'apprendre hein !!!
Allez, retourne donc nous chercher ces exemples ou Windows soi-disant fait chier la stack TCP/IP de Linux et sendmail et reviens nous voir quand t'auras fini.
Je connais une ecole pas loin de chez moi qui donne des cours de francais, tu veux les coordonnees ? J'esperes que ca te genes pas de te retrouver au milieu de bambins de 10 ans cependant, dis toi simplement que c'est pour ton bien.
Tu sors le commentaire que "ici, les juges sont soit corrompus soit idiots quand leur decision ne plait pas", mais je n'arrive pas à trouver où cela a été dit dans la présente discussion. Ton commentaire avance bien le débat, d'ailleurs il faut quand même tenir à la présente discussion et d'éviter de jouer le role de victime innocente.
Ben quand le lis MS corrompt le systeme et que je lis des plaintes sur le fait que MS soit passe entre les gouttes de la justice, c'est comme ca que je l'interprete.
Le bouton "related links" d'IE fait ce qu'on lui demande de faire quand on click dessus : il cherche des liens qui ont un rapport avec la page, et il utilise le moteur d'Alexa pour ca, et bien evidemment, quand tu click sur le bouton, l'url de la page que t'es en train de lire est envoye vu qu'il faut bien savoir a quoi les pages sont sensees etre relatives.
Bref, si tu ne click pas dessus Alexa ne recoit rien du tout de tes peregrinations sur le web, si tu click dessus Alexa recoit la page courante, ce qui est tout a fait normal vu qu'ils en ont besoin pour trouver les liens relatifs. C'est comme si tu clickais sur le "similar pages" de Google, il faut bien qu'ils sachent de ou tu pars pour trouver les pages similaires.
Alexa a d'autres produits qui eux surveillent tout ce que tu lis sur le web, mais ces produits ne sont _pas_ dans Windows.
Pas vraiment, tu vises l'interoperabilite je supposes quand tu parles de lois anti-monopoles.
Hors j'imaginerais tout a fait le cas ou prendre un standard et y rajouter qqe chose, tout en laissant les concurrents faire de meme, rapporterait un benefice a MS. Ca n'empecherait pas l'interop pour autant, mais ca serait du embrace & extend.
Pour beaucoup ici, ce n'est pas grâce à son innocence mais grace au lobbying politique. MS corromps le système en gros.
Ben ca c'est un des problemes qui m'irritent ici, les juges sont soit corrompus soit idiots quand leur decision ne plait pas, soit des exemples en matiere de justice quand ils font ce que les pro-LL veulent, c'est un peu gros.
Le lobbying politique de MS c'est bien sympa, vous oubliez juste que AOL, Sun, IBM,... font du lobbying aussi, et ont d'ailleurs commence bien avant MS. Ce n'est pas comme si MS etait arrive dans un monde tout blanc et l'avait retourne de son cote.
Plutot que regarder un post, regardes les en general et a qui ils sont addresses.
Tu remarqueras alors que quand je reponds a certains (genre nicO au dessus par exemple) je suis tout a fait gentil et pas cynique du tout.
Par contre quand il s'agit de gens qui ont un passe assez lourd en matieres de conneries je suis bcp moins comprehensif, d'ou le ton envers qui tu sais, cela car a ce niveau je consideres qu'ils le font de maniere intentionnee.
Je ne le a contredis pas vu que j'ai aucune info disant que c'est faux, donc ca reste ce que c'est.
Le truc du TCO par contre, c'est autre chose, je doutes quand meme que dans les TCO ils aient compte sur la grand mere du CEO pour administrer les machines :+)
Je trouves cela _normal_ quand cela donne un avantage _strategique_, j'ai pas dit que je trouvais que c'etait une bonne solution pour le monde en general et que c'etait normal en cas d'avantages mineurs.
Je dis que c'est normal, car c'est ce que la societe est sensee faire du fait de l'obligation de maximiser les benefices de ses actionnaires dans les limites de la legalite, meme si ca implique de faire ch... pas mal de gens. Si elle ne le faisait pas les actionnaires pourraient se retourner contre elle.
Ici on tombe de nouveau sur un probleme cree par le mode de fonctionnement capitaliste. C'est ce mode qu'on devrait corriger et critiquer, pas les societes qui ne font apres tout que ce qu'elles sont sensees faire.
Samba, qui est le protocole CIFS(anciennement SMB) a la base est l'oeuvre de MS et IBM a la base, et principalement de MS comme un ingenieur d'IBM le confirme en haut de la page.
SMB n'a _rien_ a voir avec Kerberos, il peut utiliser Kerberos pour l'authentification, mais c'est une option et c'est venu bien apres la naissance de SMB et CIFS.
Je connais pas un seul OS ou un non-specialiste est capable d'administrer un parce de 60'000 machines, et MS n'a jamais dit que c'etait le cas avec Windows.
Et ne pas admettre qu'il existe chez MS une volonté de ne pas respecter les standards là où ça peut avoir un impact stratégique, c'est ne pas être objectif.
Si ca a un impact strategique alors evidemment que MS va le faire.
Je te rappelles que MS est avant tout une societe dont l'objectif premier est de rapporter de l'argent a ses actionnaires. Si ils faisaient autre chose ils se feraient mechamment taper sur les doigts par les actionnaires.
Parait que les admins voulaient installer qqe patchs sur 7 machines sous XP, et les patchs sont partis sur toutes les machines, qui pour la plupart etaient sous 2000, et evidemment des fichiers systeme de XP sur 2000, c'est pas une bonne idee.
J'ai encore du mal a comprendre comment cela peut etre possible vu que nos patchs pour XP bloquent l'installation sur 2000, je me demandes si ils ont decide d'installer les catalogues et fichiers a la main apres les avoir extrait de nos packages, mais ca serait un sacre hack bien moche.
Elle est claire si tu la lis en entier et que tu n'as pas d'a prioris.
Tu lis l'article que j'ai cite, il dit tres clairement que oui, tu peux communiquer avec du non-MS, il dit texto que ton implementation sous licence peut communiquer avec un logiciel Compatible, et la definition de Compatible est donnee : simplement un soft qui communique correctement avec Windows 2000/2003/etc... nulle part il n'est fait mention que le soft doit etre sous Windows.
Embrace & extend ? En quoi est-ce le cas avec Samba ? C'est du MS, pas un standard type IETF, ils font ce qu'ils veulent avec que je sache.
Il y a certainement des cas ou MS ne respecte pas les standards c'est clair, mais c'est loin d'etre le cas de l'enorme majorite des standards qu'ils implementent. Mettre en exergue qqe cas et dire que c'est une pratique systematique c'est du FUD.
Pour ce que j'en vois tous les jours, les plaintes sont exactement les mêmes.
La différence, car il y en a une, se situe dans la réaction à ces problèmes :
La grande majorite des gens qui se plaignent de MS se plaignent d'avoir des crashs de temps en temps, des spywares, etc... le plus souvent sans savoir d'ou vient le probleme(des fois MS, d'autres fois non)
Les "extremistes" du LL eux se plaignent d'avoir des sources fermees, de soi-disants complots de vente liee, etc... bref rien a voir du tout.
Moi ce qui me frappe depuis plusieurs années que je te vois fréquenter ce site, c'est ta conception délirante du monde réel.
à croire que tu n'as jamais travaillé pour quelqu'un d'autre que pour Microsoft, ou bien que tu n'as jamais eu de rapports avec Microsoft en tant que client.
Moi perso je crois que c'est plutot l'inverse, je suis un peu trop realiste et franc au gout de certains ici.
Si tu crois que je vis dans un monde MS depuis tout petit tu te trompes, j'etais de l'autre cote de la barriere il y a de cela juste qqe annees. Et d'ailleurs, je ne dis nulle part que tout le monde a part qqe linuxiens aime MS tu remarqueras.
Garde bien à l'esprit que Microsoft a plus de clients que d'employés, et que beaucoup, beaucoup, beaucoup de ces clients ont une opinion très différente de ton employeur que la tienne.
Ca je le sais parfaitement, et ils ont aussi un opinion extremement differente que celle de certains extremistes du LL vis a vis de MS. Les plaintes ne sont pas _du tout_ les memes.
Excuse moi. J'avais oublié que tu étais dans ta bulle MS.
Microsoft est supercompatible avec tout, et principalement les standards (d'ailleur je me demande pourquoi j'utiliser Mozilla...) et font un point d'honneur à respecter les normes. Là, je suis d'accord avec toi : Je racontes n'importe quoi et je le sais.
Arretes de raconter des conneries et donnes moi cet exemple ou la stack cause des problemes a celle de Linux !
Remarques, je comprends que tu me donnes pas cet exemple vu qu'il n'existe pas, tu racontais des conneries comme d'habitude.
Totalement faux vu que ton extrait lui-meme specifie qu'il est possible d'interagir avec des clients non-Windows comme je l'avais specifie :
Software that constitutes a Licensed Implementation under the preceding sentence may also use the relevant Licensed Protocol(s) to respond to requests from Compatible Software only in the same manner as it uses those Licensed Protocols to interoperate or communicate with an Authorized Windows Client
Ce qui ne change rien à ce qui a été dit avant. Tu ne fais que de la diversion.
Et on continue le delire, tu serais pas nouveaumonde sous un nouveau nick par hasard ? :+)
Donc il peuvent détenir des droits (ou brevets applicables) sur les protocoles. Protocoles qui sont des "standards" Microsoft et pas forcément standard...
N'importe quoi
Microsoft des d'implémentations natives de Windows qui ne sont pas documentés ou a au minimum ses secrets qui font chiés sendmail, la pile TCP/IP de Linux, etc). C'est très très très claire.
Hahahahaha, allez fais moi rire, montre moi _un seul_ truc dans la stack TCP/IP de MS qui fait chier la stack de Linux, UN SEUL
Tu racontes n'importe quoi, et tu le sais
Ce qui ne change rien, c'est uniquement applicable aux produits MS.
Nul part il est indiqué de compatibilité aux standards (hors "standards" Microsoft, ce qui n'apporte rien).
Tu parles de quoi exactement ? C'est tres clairement applicable a n'importe quelle machine, MS ou pas, si tu sais pas lire faut prendre des cours de francais/anglais.
La licence dit en gros :
- L'utilisation est gratuite pour les implémentations de Microsoft de certain protocoles (hors coût des licences Windows que tu es obligé acquérir...) et si tous les clients et tous serveurs sont Microsoft.
Fais moi plaisir, montre moi la phrase exacte qui specifie ca histoire que j'eclate de rire.
Microsoft te remercie pour ton abnégation à les défendres en toute circonstance. Mais n'en fait pas trop.
Microsoft te remercie pour ton abnegnation a faire passer les pro-LL pour des idiots avec tes critiques fantaisistes.
Cette "charmante" licence te donne le droit d'utiliser gratuitement[*] des protocoles libres (bizarre, hein?) uniquement s'il n'y a qu'utilisation d'OS Microsoft. Si, par exemple, il y a un client Linux d'un serveur MS, cette "charmante" licence n'est plus applicable et MS peut se "déchainer" et retrouver tout son naturel.
Avant de dire des conneries on lit la page en entier svp :
Neither the publication of the list nor this license is a claim of ownership or intellectual property rights in the protocols listed here. Microsoft may have no intellectual property rights at all with respect to many of these protocols. To the extent that it does, however, this royalty-free implementation license agreement is provided as part of Microsoft’s commitment to make available all such Windows client-server protocols for use by third parties to interoperate with Microsoft’s client operating system products, including making available licensing of any necessary Microsoft intellectual property
ou ils disent clairement qu'ils ne detiennent pas forcement des droits sur ces protocols.
et t'as bien entendu oublie de mettre en gras la phrase entiere suivante, tu as choisi de simplement faire resortir le mot Windows pour que ca rentre dans ta conception delirante de MS :
Software that constitutes a Licensed Implementation under the preceding sentence may also use the relevant Licensed Protocol(s) to respond to requests from Compatible Software only in the same manner as it uses those Licensed Protocols to interoperate or communicate with an Authorized Windows Client.
Ce qui signifie :
Un logiciel qui est une implementation sous licence selon la phrase precedente peut aussi utiliser le protocole pour repondre a des requetes de logiciels compatible, mais seulement de la meme maniere qu'il utilise ces protocols pour interagir et communiquer avec des clients Windows.
Pour savoir ce qu'est un "Compatible software" : “Compatible Software” means software that is capable of interoperating or communicating with the implementation of the relevant Licensed Protocol(s) in the Native Microsoft Windows NT Server (version 3.1 and above), Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server and Windows Server 2003 server operating systems and successors to the foregoing.
Bref, OUI cette licence te donne le droit d'interagir avec des clients non-Windows, et elle est gratuite.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 1.
Ils ont arrose quelle partie civile avant la fin du proces anti-trust ? _Aucun_
Ni Netscape, ni AOL, ni Sun,... Tous ces gens la ont ete paye apres le proces anti-trust pour regler a l'amiable les compensatiosn financieres demandee, mais rien du tout avant la fin du proces lui meme.
Trouves autre chose pour te plaindre.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 0.
http://linuxfr.org/comments/503057.html#503057(...)
Si ca a un impact strategique alors evidemment que MS va le faire.
C'est 4 commentaires plus haut, non franchement, t'as jamais appris a lire hein ? Sincerement ?
Des boites donnent toutes les specs, font attention au standard, n'ont pas des licences pourris, et d'autre vont même jusqu'à fournir les sources... Sisi, on peut aussi qualifier ça de normal. Mieux, c'est une _vrai_ normalité et pas une normalité pourrie pour l'argent, l'intérêt des plus gros sur les plus petits etc...
Super ce que tu nous racontes la, donc MS ne serait pas la societe la plus gentille de la planete, quelle nouvelle, heureusement que t'etais la pour nous l'apprendre hein !!!
Allez, retourne donc nous chercher ces exemples ou Windows soi-disant fait chier la stack TCP/IP de Linux et sendmail et reviens nous voir quand t'auras fini.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 3.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 1.
Ben quand le lis MS corrompt le systeme et que je lis des plaintes sur le fait que MS soit passe entre les gouttes de la justice, c'est comme ca que je l'interprete.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 1.
C'est un probleme d'authentification il semble, c'est pas vraiment du a l'implementation de webdav lui-meme.
# Quel est le rapport avec MS ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fait un peu chier Microsoft quand même... Évalué à 10.
C'est qui alors le responsable quand un developpeur de pages en PHP fait une connerie ?
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 1.
cf. http://www.imilly.com/alexa.htm(...)
Le bouton "related links" d'IE fait ce qu'on lui demande de faire quand on click dessus : il cherche des liens qui ont un rapport avec la page, et il utilise le moteur d'Alexa pour ca, et bien evidemment, quand tu click sur le bouton, l'url de la page que t'es en train de lire est envoye vu qu'il faut bien savoir a quoi les pages sont sensees etre relatives.
Bref, si tu ne click pas dessus Alexa ne recoit rien du tout de tes peregrinations sur le web, si tu click dessus Alexa recoit la page courante, ce qui est tout a fait normal vu qu'ils en ont besoin pour trouver les liens relatifs. C'est comme si tu clickais sur le "similar pages" de Google, il faut bien qu'ils sachent de ou tu pars pour trouver les pages similaires.
Alexa a d'autres produits qui eux surveillent tout ce que tu lis sur le web, mais ces produits ne sont _pas_ dans Windows.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 3.
Hors j'imaginerais tout a fait le cas ou prendre un standard et y rajouter qqe chose, tout en laissant les concurrents faire de meme, rapporterait un benefice a MS. Ca n'empecherait pas l'interop pour autant, mais ca serait du embrace & extend.
Pour beaucoup ici, ce n'est pas grâce à son innocence mais grace au lobbying politique. MS corromps le système en gros.
Ben ca c'est un des problemes qui m'irritent ici, les juges sont soit corrompus soit idiots quand leur decision ne plait pas, soit des exemples en matiere de justice quand ils font ce que les pro-LL veulent, c'est un peu gros.
Le lobbying politique de MS c'est bien sympa, vous oubliez juste que AOL, Sun, IBM,... font du lobbying aussi, et ont d'ailleurs commence bien avant MS. Ce n'est pas comme si MS etait arrive dans un monde tout blanc et l'avait retourne de son cote.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 2.
Tu remarqueras alors que quand je reponds a certains (genre nicO au dessus par exemple) je suis tout a fait gentil et pas cynique du tout.
Par contre quand il s'agit de gens qui ont un passe assez lourd en matieres de conneries je suis bcp moins comprehensif, d'ou le ton envers qui tu sais, cela car a ce niveau je consideres qu'ils le font de maniere intentionnee.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à -1.
Quand au fait d'etre a mes depends, ca reste a voir, pas au jour d'aujourd'hui.
[^] # Re: Rumeur
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Quand windows plante. Évalué à 1.
Le truc du TCO par contre, c'est autre chose, je doutes quand meme que dans les TCO ils aient compte sur la grand mere du CEO pour administrer les machines :+)
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 2.
Si t'as le _moindre_ exemple de spyware dans Windows, fais seulement, poste le ici qu'on puisse tous le voir.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 5.
Je dis que c'est normal, car c'est ce que la societe est sensee faire du fait de l'obligation de maximiser les benefices de ses actionnaires dans les limites de la legalite, meme si ca implique de faire ch... pas mal de gens. Si elle ne le faisait pas les actionnaires pourraient se retourner contre elle.
Ici on tombe de nouveau sur un probleme cree par le mode de fonctionnement capitaliste. C'est ce mode qu'on devrait corriger et critiquer, pas les societes qui ne font apres tout que ce qu'elles sont sensees faire.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 3.
Samba, qui est le protocole CIFS(anciennement SMB) a la base est l'oeuvre de MS et IBM a la base, et principalement de MS comme un ingenieur d'IBM le confirme en haut de la page.
SMB n'a _rien_ a voir avec Kerberos, il peut utiliser Kerberos pour l'authentification, mais c'est une option et c'est venu bien apres la naissance de SMB et CIFS.
[^] # Re: Rumeur
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Quand windows plante. Évalué à 1.
Je connais pas un seul OS ou un non-specialiste est capable d'administrer un parce de 60'000 machines, et MS n'a jamais dit que c'etait le cas avec Windows.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 0.
Si ca a un impact strategique alors evidemment que MS va le faire.
Je te rappelles que MS est avant tout une societe dont l'objectif premier est de rapporter de l'argent a ses actionnaires. Si ils faisaient autre chose ils se feraient mechamment taper sur les doigts par les actionnaires.
# Rumeur
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Quand windows plante. Évalué à 3.
J'ai encore du mal a comprendre comment cela peut etre possible vu que nos patchs pour XP bloquent l'installation sur 2000, je me demandes si ils ont decide d'installer les catalogues et fichiers a la main apres les avoir extrait de nos packages, mais ca serait un sacre hack bien moche.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 1.
Tu lis l'article que j'ai cite, il dit tres clairement que oui, tu peux communiquer avec du non-MS, il dit texto que ton implementation sous licence peut communiquer avec un logiciel Compatible, et la definition de Compatible est donnee : simplement un soft qui communique correctement avec Windows 2000/2003/etc... nulle part il n'est fait mention que le soft doit etre sous Windows.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 0.
Il y a certainement des cas ou MS ne respecte pas les standards c'est clair, mais c'est loin d'etre le cas de l'enorme majorite des standards qu'ils implementent. Mettre en exergue qqe cas et dire que c'est une pratique systematique c'est du FUD.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 1.
La différence, car il y en a une, se situe dans la réaction à ces problèmes :
La grande majorite des gens qui se plaignent de MS se plaignent d'avoir des crashs de temps en temps, des spywares, etc... le plus souvent sans savoir d'ou vient le probleme(des fois MS, d'autres fois non)
Les "extremistes" du LL eux se plaignent d'avoir des sources fermees, de soi-disants complots de vente liee, etc... bref rien a voir du tout.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 4.
à croire que tu n'as jamais travaillé pour quelqu'un d'autre que pour Microsoft, ou bien que tu n'as jamais eu de rapports avec Microsoft en tant que client.
Moi perso je crois que c'est plutot l'inverse, je suis un peu trop realiste et franc au gout de certains ici.
Si tu crois que je vis dans un monde MS depuis tout petit tu te trompes, j'etais de l'autre cote de la barriere il y a de cela juste qqe annees. Et d'ailleurs, je ne dis nulle part que tout le monde a part qqe linuxiens aime MS tu remarqueras.
Garde bien à l'esprit que Microsoft a plus de clients que d'employés, et que beaucoup, beaucoup, beaucoup de ces clients ont une opinion très différente de ton employeur que la tienne.
Ca je le sais parfaitement, et ils ont aussi un opinion extremement differente que celle de certains extremistes du LL vis a vis de MS. Les plaintes ne sont pas _du tout_ les memes.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 1.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 2.
Microsoft est supercompatible avec tout, et principalement les standards (d'ailleur je me demande pourquoi j'utiliser Mozilla...) et font un point d'honneur à respecter les normes. Là, je suis d'accord avec toi : Je racontes n'importe quoi et je le sais.
Arretes de raconter des conneries et donnes moi cet exemple ou la stack cause des problemes a celle de Linux !
Remarques, je comprends que tu me donnes pas cet exemple vu qu'il n'existe pas, tu racontais des conneries comme d'habitude.
Déjà fait :
http://linuxfr.org/comments/503017,1.html(...(...))
Totalement faux vu que ton extrait lui-meme specifie qu'il est possible d'interagir avec des clients non-Windows comme je l'avais specifie :
Software that constitutes a Licensed Implementation under the preceding sentence may also use the relevant Licensed Protocol(s) to respond to requests from Compatible Software only in the same manner as it uses those Licensed Protocols to interoperate or communicate with an Authorized Windows Client
Bref, tu es pathetique.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 1.
Et on continue le delire, tu serais pas nouveaumonde sous un nouveau nick par hasard ? :+)
Donc il peuvent détenir des droits (ou brevets applicables) sur les protocoles. Protocoles qui sont des "standards" Microsoft et pas forcément standard...
N'importe quoi
Microsoft des d'implémentations natives de Windows qui ne sont pas documentés ou a au minimum ses secrets qui font chiés sendmail, la pile TCP/IP de Linux, etc). C'est très très très claire.
Hahahahaha, allez fais moi rire, montre moi _un seul_ truc dans la stack TCP/IP de MS qui fait chier la stack de Linux, UN SEUL
Tu racontes n'importe quoi, et tu le sais
Ce qui ne change rien, c'est uniquement applicable aux produits MS.
Nul part il est indiqué de compatibilité aux standards (hors "standards" Microsoft, ce qui n'apporte rien).
Tu parles de quoi exactement ? C'est tres clairement applicable a n'importe quelle machine, MS ou pas, si tu sais pas lire faut prendre des cours de francais/anglais.
La licence dit en gros :
- L'utilisation est gratuite pour les implémentations de Microsoft de certain protocoles (hors coût des licences Windows que tu es obligé acquérir...) et si tous les clients et tous serveurs sont Microsoft.
Fais moi plaisir, montre moi la phrase exacte qui specifie ca histoire que j'eclate de rire.
Microsoft te remercie pour ton abnégation à les défendres en toute circonstance. Mais n'en fait pas trop.
Microsoft te remercie pour ton abnegnation a faire passer les pro-LL pour des idiots avec tes critiques fantaisistes.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 2.
Avant de dire des conneries on lit la page en entier svp :
Neither the publication of the list nor this license is a claim of ownership or intellectual property rights in the protocols listed here. Microsoft may have no intellectual property rights at all with respect to many of these protocols. To the extent that it does, however, this royalty-free implementation license agreement is provided as part of Microsoft’s commitment to make available all such Windows client-server protocols for use by third parties to interoperate with Microsoft’s client operating system products, including making available licensing of any necessary Microsoft intellectual property
ou ils disent clairement qu'ils ne detiennent pas forcement des droits sur ces protocols.
et t'as bien entendu oublie de mettre en gras la phrase entiere suivante, tu as choisi de simplement faire resortir le mot Windows pour que ca rentre dans ta conception delirante de MS :
Software that constitutes a Licensed Implementation under the preceding sentence may also use the relevant Licensed Protocol(s) to respond to requests from Compatible Software only in the same manner as it uses those Licensed Protocols to interoperate or communicate with an Authorized Windows Client.
Ce qui signifie :
Un logiciel qui est une implementation sous licence selon la phrase precedente peut aussi utiliser le protocole pour repondre a des requetes de logiciels compatible, mais seulement de la meme maniere qu'il utilise ces protocols pour interagir et communiquer avec des clients Windows.
Pour savoir ce qu'est un "Compatible software" :
“Compatible Software” means software that is capable of interoperating or communicating with the implementation of the relevant Licensed Protocol(s) in the Native Microsoft Windows NT Server (version 3.1 and above), Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server and Windows Server 2003 server operating systems and successors to the foregoing.
Bref, OUI cette licence te donne le droit d'interagir avec des clients non-Windows, et elle est gratuite.