Matthieu Weber a écrit 612 commentaires

C'est dans la doc :)

J'ai récupéré la puce (avec son circuit imprimé) d'un clavier, et j'ai relié les connexions qui vont bien sur des boutons poussoirs. J'ai soudé mes boutons poussoirs sur une plaque de prototypage (avec des bandes de cuivre déjà percées), et relié ça à la puce du clavier par un bout de cable
ruban. J'ai choisi les connexions de manière à ce que chaque bouton produise une lettre (plus simple à gérer dans le logiciel qu'un caractère non-ASCII ou le code correspondant à F1 par exemple).

Sur http://www.mit.jyu.fi/mweber/poppikone/1024x768/poppikone04.jpg(...) on voit en haut à gauche la puce du clavier et le bout de ruban qui la relie aux boutons poussoirs.

Pour la partie logicielle, le programme de contrôle en perl lit sur son entrée standard les données provenant de /dev/tty1, qui est la console virtuelle par défaut (qui reçoit donc les événements clavier sous forme de caractères).

Tant qu'existera Windows, on devra se baser dessus pour dire que l'Informatique n'est pas destinée au grand public ?

Le but de ma comparaison n'est pas de prouver la supériorité de Debian sur Windows, ou même l'inverse, mais de trouver un moyen d'expliquer en termes simples ce qu'est un système d'exploitation à quelqu'un qui n'a que peu de connaissances en informatique. Le deuxième but, c'est de clarifier les discussions à propos des licenses/brevets/vente liée sans fin, où j'ai lu ici-même des gens utiliser des arguments du genre (en parlant de vente liée de matériel et de logiciel) << si on te vend une voiture, est-ce que ça te parait légitime qu'on te force à n'acheter qu'une seule marque d'essence, ou qu'on ne te laisse pas le choix de la compagnie d'assurance ?>>, suivi d'un troll sans fin sur le fait que de l'essence ou une assurance c'est pas parei qu'un logiciel. Avec une bonne comparaison, on peut peut-être essayer de raisonner sur la comparaison et appliquer les conclusions à l'informatique. Et surtout utiliser la comparaison pour expliquer le problème à un néophyte.

Bref, grace à ton journal, je sais maintenant ce que ressent un utilisateur lambda quand on lui sert des explications techniques sur le fonctionnement des ordinateurs.

Et encore, on choisit en général la voiture, parce que ça << parle >> à la plupart des gens ! Imagine qu'on choisisse à la place l'accélérateur de particules ou le réacteur nucléaire :)

Pour reprendre l'exemple du magnétoscope, il y a une chose qui m'a toujours étonné : la majeure partie des possesseurs de magnétoscopes ne savent pas le programmer. Pourtant, il n'y a rien de difficile là dedans, simplement suivre un menu, donner une demi-douzaine de paramètres et confirmer. Mais même quelque chose d'aussi simple que ça rebute une grande partie des gens. C'est à se demander comment est-ce que l'ordinateur individuel est entré dans les foyers...

Pour conclure, et toujours à mon humble avis, le problème de l'informatique est justement le "software", qui ne corresponds jamais exactement à n'importe quelle métaphore. c'est pour cela qu'il est si dur à apréhander.

Ça me fait penser à RMS qui expliquait le concept de logiciel libre en utilisant les recettes de cuisine, et ça me donne une idée : un ordinateur, c'est comme un cuisiner qui suit une recette, la recette étant le logiciel, c'est-à-dire une suite d'instructions. Dans les recettes de cuisine, on trouve des termes technique tels que << battre >>, << émincer >>, << couper en julienne >>, << blanchir >>, << foncer >> etc. (pour ne prendre que les termes les plus obscurs). Ces termes sont définis dans l'introduction ou le chapitre << tours de main >> de certains livres présentant les bases de la cuisine, et font partie du savoir-faire élémentaire du cuisinier. Eh bien, ces termes sont l'équivalent des appels systèmes qu'un logiciel fait pour effectuer des opérations de base (comme lire dans un fichier ou afficher sur l'écran), et ces appels systèmes sont justement implémentés dans le système d'exploitation. Chaque cuisinier à sa manière à lui d'émincer un oignon ou d'étaler une pâte à tarte, ce qui reflète la multitude de manières différentes d'implémenter une interface de programmation. En conclusion, l'ordinateur, c'est un cuisiner, un logiciel, c'est une recette de cuisine, et le système d'exploitation, c'est le savoir-faire du cuisiner, qui lui permet de comprendre et exécuter une recette.

\begin{sexiste}
En plus, on peut alors utiliser la métaphore de la voiture avec un interlocuteur masculin, et la métaphore de la cuisine avec un interlocuteur féminin.
\end{sexiste}

Il n'y a pas que Debian dans la vie (malheureusement) ! Remplace dans mon texte << logiciel >> par << drivers pour la carte réseau sous Win 98 >>, et, au moins pour la seule fois où j'aie eu à me battre contre les drivers en question, ce n'était pas trivial (pour la petite histoire, j'ai rebooté et réinstallé ces foutus drivers au moins 6 ou 7 fois d'affilée, jusqu'à ce que, miraculeusement, ça marche).

Debian, c'est bien fait, tout est pré-mâché pour faciliter le travail de l'utilisateur. Mais bon nombre de systèmes d'exploitations grand public qui détiennent 95% de parts de marché ne sont pas organisés de cette manière, et donc y installer un logiciel ne se résume pas à << apt-get install trucmuche >>. Même si la séquence << double-click install.exe, clic "suite" N fois, reboot >> fonctionne le plus souvent, le tout n'est pas aussi homogène qu'une distribution Linux.

Pour reprendre ta métaphore du robot-garagiste, elle ne s'adapte pas à Windows. Sous Windows, chaque extension pour ta voiture est livrée avec son propre robot garagiste, qui n'est pas toujours au courant de ce que les autres robot-garagistes ont fait avant lui (pas de carnet d'entretien).

Au fait, elle est silencieuse cette machine ?

À peu près. On entend le bruit de l'air qui sort de l'alim, donc c'est embêtant pendant un pianissimo, mais sinon ça va. Je n'ai pas cherché à améliorer la chose, parce que j'ai aussi construit un une machine pour la video, que j'utilise beaucoup plus souvent. En plus, le lecteur de CD-ROM de poppikone est un peu usé, des fois il ne reconnait pas les CD :( Mais j'ai eu la flemme de le changer.

Je me suis construit un lecteur de mp3/vorbis de salon il y a quelques années (moins cher que tout ce qui existait en format portable, genre iRiver, et c'est tellement plus sympa de bricoler que d'acheter un truc tout fait). J'en suis tellement fier que je lui ai dédié une page ouèbe : http://www.mit.jyu.fi/mweber/poppikone/(...)

J'y ai mis un écran LCD 4x20 controlé par Lcdproc, une version de xmms patchée (pour supprimer l'interface graphique et un bug ennuyeux qui produidsait des clics dans les mp3 contenant un certain type d'erreur), un récepteur infra rouge contrôlé par Lirc et un programme en perl pour gérer le tout. La boite est en bois (avec un chassis en profilé d'alu pour soutenir le lecteur de CD-ROM), et moi aussi j'emmerde Faraday :) Le tout est du logiciel libre, mais avec une option chezmoiçamarche.org et non maintenu (<< if it works, don't fix it >>).

Techniquement, oui. Cela dit, le firmware a un rôle un peu particulier, puisqu'il est conçu pour faire partie intégrante d'un périphérique spécifique. Un firmware libre, c'est bien, mais un firmware propriétaire, ça ne me choque pas plus qu'un périphérique non-libre. Surpise, bon nombre de périphériques ne sont pas libres, ne sont pas livrés avec leurs sources (et même rarement livrés avec leur API). Après tout, même une puce a un « code source » (sous forme de schéma de cablage des transistors qu'elle contient), mais ça ne gêne en général pas grand monde que ce schéma ne soit généralement pas disponible.
Cela dit, recompiler sa puce, c'est pas évident.

D'ailleurs, le firmware de l'ABS de ma voiture n'est pas libre, ni celui de l'injection, ni celui de l'alarme, ni celui de ma machine à laver. Qui est-ce qui ça gène, parmi vous ?

Si ils ne peuvent pas telecharger, ta communaute est reduite strictement a tes clients.

Si tes clients sont les seuls à être intéressés, je ne vois pas en quoi c'est un problème, tu n'aurais de toutes façons personne d'intéressé. D'ailleurs, tu as mentionné ailleurs que jayacard n'a rassemblé aucune communauté : c'est bien la preuve qu'un OS pour carte à puce sans contact n'intéresse pas les hackers.

De plus, qu'est-ce qui t'empêche de vendre ton OS pour un prix différent pour chaque client ? Si le client veut initialement produire 10000 cartes avec ton OS, tu le lui factures 10 fois plus cher que celui qui le déploiera sur 1000 cartes seulement. Évidemment, s'il te dit << on va le déployer sur 3 cartes >>, ça sent l'arnaque, et tu n'es pas obligé de faire affaire avec lui. Et quand tu lui vends le produit, tu lui donnes les sources avec. Le seul risque, c'est qu'il reprenne le produit à son compte pour le revendre, mais il faut avoir les moyens humains et financiers de faire ça ; je ne sais pas évaluer quelle est la probabilité que ça arrive. Cela dit, je ne suis pas un économiste et encore moins un homme d'affaire, donc peut-être que je suis complètement à côté de la plaque.

Sur ce, bon courage et bonne chance pour la suite !

Ensuite, si le produit est mauvais, lent, plante tout le temps, etc.... Le client ira voir ailleurs et n'achetera pas.

Windows 95 ? Tout le monde s'est précipité dessus... OK, c'est pas de l'électronique grand public.

Cela dit, les récepteurs de TV numérique terrestres en Finlande ont mauvaise réputation du point de vue de la stabilité, certains modems ADSL aussi, et pourtant ils se vendent. Dans la pratique, j'ai pas d'expérience, j'ai une carte DVB-T sur mon PC Linux dédié à la TV, et un modem ADSL qui tourne sous Linux :)

Les récepteurs de TV numérique terrestre disponibles en Finlande peuvent tous être mis à jour via l'interface hertzienne. OK, c'est pas Internet, mais c'est le même principe. Si un virus arrive à se faufiler chez le responsable du flux << mise à jour des récepteur >>, il peut aussi se faufiler sur les récepteurs...

OASIS standardise des formats de documents, qui sont proposés par des membres d'OASIS. Si un des membres propose de standardiser le tag pour DocBook, et que le membre en question a déjà déposé un brevet sur le tag , OASIS peut décider d'accepter ou non le tag en question dans la norme DocBook. S'ils acceptent, on a alors une partie de DocBook qui est brevetée.

Sinon, OASIS pourrait aussi par exemple décider d'accepter de standardiser le format .doc de Microsoft (qui est déjà bardé de brevets), auquel cas on aurait bien un format standardisé et breveté.

Les brevets doivent être non-discriminatoires et/ou sans royalties (je doute donc que Microsoft veuille faire standardiser leur format DOC), mais en dehors de ça, la personne qui veut implémenter une application utilisant un tel standard doit négocier les termes avec le détenteur du brevet (comme dit dans http://www.oasis-open.org/news/oasis_news_02_07_05.php(...)).

Les standards brevetés sont donc publics (c'est l'idée, à la base, de les rendre publics afin d'assurer l'interopérabilité des applications qui utilisent ces standards), mais leur utilisation est soumise au bon vouloir du détenteur du ou des brevets. Si le standard devient un must incontournable, le brevet peut servir à limiter l'utilisation qui est faite du format de document (p.ex pas le droit d'implémter le standard si le logiciel est libre ou open-source), et/ou de se faire de l'argent avec (1 centime par copie du logiciel, c'est pas cher payé, mais ça oblige le créateur du logiciel à tenir des comptes du nombres de copies, donc de restreindre le droit de copie, donc exit la publication du logiciel sous forme de logiciel libre).

...

Bon, je vois, je me suis fait eu. Cela dit, ma traduction du titre est correcte :)

Enfin, un collègue à moi confirme (il comprend le suédois, moi pas). La traduction approximative du titre est « Nokia se débarasse d'Explorer -- Firefox gagne » (l'article présente en encart les notes récoltées par dfférents navigateurs : firefox 9/10, Opera 8/10, Avant et Mozilla 7/10, IE 5/10)

Bizarrement, si on cherche sur nokia.com le mot clé « firefox », il ne trouve rien... Ils ne sont pas fiers d'eux chez Nokia ?

Absolument :)

Pour la petite histoire, je doute aussi que la majorité des français aille volontairement déclarer qu'ils utilisent leur connexion ADSL pour télécharger de la musique/des videos/des BD/des livres/des logiciels. N'empêche que ça consiste quand même à considérer les gens comme coupables par défaut, et ça n'a pas sa place dans une société de droit.

En tout cas, croire a priori que la majorité des gens sont honnêtes et vertueux, est en ce qui me concerne un grave manque de bon sens

Sans autre but que de vouloir jouer l'avocat du diable, je voudrais souligner que ce genre de reflexion s'appelle << procès d'intention >> : ça revient à considérer tout le monde comme coupable par défaut.

Le principal problème avec la proposition en général, c'est que le revenu généré par cette redevance ira, à moins d'un lobbying intensif de la part de tous les ayant-droit, directement dans les poches de la SACEM, tout comme la taxe actuelle sur les supports numériques. Et la SACEM les redistribuera aux artistes les plus riches (ou plutôt aux producteurs des artistes les plus en vogue : << pour soutenir la Star'Ac, achetez un abonnement ADSL >>). Le principe est bon, sa mise en oeuvre sera le plus probablement mauvaise.

En effet, si les brevets logiciels ne passent pas, que vont devenir ceux qui ont été validés illégalement par l'OEB ?

À mon avis rien, simplement, ils ne pourront pas être utilisés pour réclamer des royalties ou comme « preuve de violation de brevet » dans un procès, puisqu'ils n'auront pas d'existence légale. Il n'ont pas d'existence légale en ce moment, d'ailleurs. Arrêtez-moi si je me trompe, mais il me semble que tous les procès à base de brevets logiciels et médicaux se font aux États-unis, pas en Europe. Je n'ai pas (encore) entendu parler de procès pour violation de brevet logiciel en Europe, parce que personne n'est sûr de pouvoir les utiliser légalement pour gagner un procès.

Et en fait, <<2 ça fait multiplié par 4, donc plutôt :
i--;
i<<=1;
i++;

Ou encore i=--i<<1,i++

Ou encore i = i<<2 - 1; qui est plutôt lisible (mais ça fait moins gourou du C)

L'Allemagne l'a transcrit dans son droit national l'an dernier, en ajoutant une clause qui, dans la pratique, permet de lire les DVD sur sa machine linux en utilisand libdecss (la clause permet de passer outre un système de protection de données pour une utilisation privée des données en question, donc typiquement déchiffrer un DVD pour pouvoir le lire chez soi).

Nokia est en accord avec les gros sous, comme toute multinationale qui se respecte. Python ça leur coûte pas cher à adapter à SymbianOS, et la base de développeurs est grandissante, le développement est plus facile qu'en Java, alors pourquoi s'en priver. Bref, rien à voir avec un quelconque support des logiciels libres.

Pour appuyer l'exemple final, il y a Microsoft : eux aussi ont su tirer profit du piratage informatique (s'ils avaient souffert des copies pirates de Windows et Word, ça se saurait).

Cela dit (et ce qui suit est une vraie question), pour quelques entreprises qui ont su tirer leur épingle du jeu en gagnant en notoriété grâce à la diffusion illicite de leurs logiciels, combien ont effectivement succombé à cause du fait que davantage de gens copiaient leurs logiciels plutôt que de les acheter ?

C'est pas parce que toi tu ne connais pas la raison d'une limitation de vitesse à un endroit donné que la limitation est sans raison. Le bout de 2 voies qui va de chez moi au boulot est passé il y a quelques mois de 80 km/h à 70 km/h presque tout le long, sauf le premier kilomètre. Je me suis longtemps demandé pour quelle raison est-ce que des gens avaient été payés pour remplacer les 5 panneaux « 80 » par des panneaux « 70 », et la seule raison que j'aie trouvée, c'est le bruit : là où je peux rouler à 80, il y a des murs anti-bruits, et là où la limite à 70 commence, il n'y en a plus.

Donc avant de dire « la limitation ici c'est débile, ça sert à rien », creuse-toi un peu la cervelle et demande-toi pour quelle raison est-ce que de l'argent a été dépensé pour placer un panneau qui ne sert à rien. Si ça ne servait vraiment à rien, l'argent n'aurait (le plus probablement) pas été dépensé.

Ce message s'adresse à tous ceux qui croient mieux savoir que les autres en matière de gestion des routes, n'y vois rien de personnel.

Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Si les flics débarquent chez moi et trouvent plein de CD-ROM de fichiers oggVorbis que j'ai téléchargés sur allofmp3.com, mais sans la moindre trace du fait que ça vient de allofmp3.com (qui paye les droits à la ROMS, l'équivalent russe de la SACEM, ce qui est légal -- supposons pour les besoins de l'exemple que tout le monde soit d'accord que c'est légal). Je n'ai pas de facture de mon achat, donc je ne peux pas prouver que je suis dans mon bon droit (déjà, avec ce raisonnement, la présomption d'innocence, elle s'envole). Les flics en concluent tout naturellement que j'ai téléchargé ça sur un réseau de pirates pire-tou-pire et confisquent le tout parce que ça ressemble vraiment à la caverne d'Ali Baba.

Le coeur du débat ici n'est pas d'avoir téléchargé de la musique sur un site louche, mais de posséder des copies de fichiers musicaux qui ont toutes les apparences du recel de contrefaçon (puisque les fichiers de allofmp3.com n'ont pas de DRM, qui, entre autres, prouvent l'origine du fichier). Quant à la charge de la preuve, elle est là : les fichiers sont là, et ils ne portent pas la signature d'un distributeur légal de musique (entendez par là : « DRM »). L'accusé se retrouve à devoir prouver son innocence. Or, je pense qu'un avocat avec suffisamment de bagout doit pouvoir convaincre un tribunal qu'un fichier sans DRM n'est pas forcément une copie illégale.

En théorie, le plaignant doit prouver que tu as acquis la musique en question de manière illégale (ça s'apelle la présomption d'innocence).

En pratique, il faut probablement avoir un meilleur avocat que lui.